Issn молодой учёныйМеждународный научный журналВыходит еженедельно 26 (130) Редакционная коллегия bГлавный редактор
 Скачать 1.18 Mb.
|
|
. № 26 (130) . Декабрь 2016 г. Государство и право тактические решения следователя и мысленно формирует свой план противодействия [3, с. Для того, чтобы наладить психологический контакт следовать применяет различные тактические приемы, умело использует оперативно-розыскную информацию, либо применяет тактическую операцию. Важно помнить, что меры психического воздействия должны соответствовать нормам уголовно-процессуаль- ного законодательства. Недопустимо применение насилия, угроз, шантажа, лживых обещаний и других незаконные действия. Тактические приемы допроса в конфликтной ситуации по своему характеру и направленности могут быть разделены натри группы приемы эмоционального воздействия, приемы логического воздействия и тактические комбинации, с. Приемы эмоционального воздействия на подозреваемого или обвиняемого. Ких числу относятся побуждение к раскаянию, разъяснение положительных последствий чистосердечного признания вины, указание на возможность избрание по усмотрению следователя различных мер пресечения (подписка о невыезде или заключение под стражу, объяснение подозреваемому и обвиняемому, отказывающему отдачи показаний, что его отказ не является препятствием к продолжению расследования, что он тем самым лишает себя возможности защищаться от предъявленного обвинения воздействие на положительные стороны личности допрашиваемого. Приемы логического воздействия заключаются в демонстрации несоответствия данных показаний действительности. К ним можно отнести предъявление доказательств, опровергающих показания подозреваемого или обвиняемого. Во-первых, можно предъявить совокупность доказательств, тогда у допрашиваемого возникает необходимость объяснить свою позицию под сильным воздействием комплекса взаимосвязанных доказательств. Во-вторых, можно предъявлять доказательства по нарастающей, тогда сопротивление допрашиваемого будет ослабевать, а последнее предъявленное доказательство будет казаться ему неопровержимым. Наконец, внезапное предъявление наиболее важного доказательства приводит подозреваемого или обвиняемого в состояние растерянности, неуверенности, что способно побудить его к даче правдивых показаний использование реально существующих внешних противоречий в показаниях различных конфликтующих субъектов использование внутренних противоречий в показаниях одного итого же лица. Тактические комбинации — создание ситуации на основе истинных фактов, рассчитанной на двоякую (правильную или неправильную) оценку ее допрашиваемым создание у конфликтующего субъекта представления о большей осведомленности следователя, то есть следователь хочет показать, что он обладает значительным объемом доказательств, подтверждающих вину подозреваемого или обвиняемого, что убеждает указанных субъектов в бесперспективности занимаемой ими позиции формирование впечатления о меньшей осведомленности следователя. Этот прием вначале формирует улица неуязвимость его позиции, а затем, после внезапного предъявления даже не самых весомых доказательств, происходит переход конфликтующей стороны в ранг побежденной создание ситуации, при которой допрашиваемый проговаривается его просят изложить свои показания входе свободного рассказав расчете на то, что среди ложной информации он сообщит достоверные данные, попавшие в его показания вследствие непонимания их значимости косвенный допрос. Следователь выбирает вспомогательный факт, который находится за рамками предмета доказывания, значит, допрашиваемый не защищает его, поскольку не придает ему никакого значения. Установив вспомогательный факт, следователь получает возможность выявить тщательно скрываемое обстоятельство, подлежащее доказыванию предложение допрашиваемому, утверждающему, что он говорит правду, сказать своему соучастнику фразу такого содержания Я рассказал всю правду, расскажи правду и ты. Желание отомстить, разочарование в надежности соучастника и неспособности до конца придерживаться ранее обусловленной линии поведения на следствии, приведет допрашиваемого соучастника к даче правдивых показаний. Таким образом, существует множество тактических приемов допроса подозреваемого и обвиняемого в конфликтной ситуации, перечислить все приемы и способы невозможно. Но даже использование вышеперечисленных методов и приемов способно оказать сильнейшее воздействие на противодействующего субъекта и способствовать преобразованию самой острой конфликтной ситуации в бесконфликтную, а затем — в активное сотрудничество с органами, осуществляющими предварительное расследование не только в раскрытии расследуемого уголовного делано и оказание помощи в выявлении и пресечении готовящихся преступлений, а также раскрытии преступлений, неизвестных следствию. Литература: 1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 24.12.2001. — № 52 (ч. I). — ст. 4921. 2. Криминалистика Учебник. Том II / Под общ. ред. АИ. Бастрыкина. — М Экзамен, 2014. — 559 с 499 “Young Scientist” . # 26 (130) . December 2016 State and Law 3. Рычкалова, Л. А. Проблемы тактики допроса подозреваемого и обвиняемого / Л. А. Рычкалова // Общество и право. — 2014. — № 4 (50). — с. 205–211. 4. Криминалистика Учебник / Под общ. ред. Р. С. Белкина — М Норма, 2000. — 990 с. Некоторые проблемы правового регулирования заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и пути их решения Рожкова Виктория Алексеевна, студент Северо-Кавказский федеральный университет (г. Ставрополь) Ф едеральным законом от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ уголовно-процессуальный закон был дополнен гл. 40.1 УПК РФ Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве На первый взгляд данная глава четко и обстоятельно регламентирует условия, порядок, форму и правовые последствия заключения подозреваемыми обвиняемым досудеб- ного соглашения о сотрудничестве. Но это не так. Введение указанной главы в УПК РФ порождало огромное количество вопросов и дискуссий, которые законодатель таки не исключил при принятии Федерального закона № 141-ФЗ. Институт досудебного соглашения о сотрудничестве непопулярен в нашей стране. Согласно сводным статистическим сведениям о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 2015 г, за этот период было рассмотрено всего 4 543 дела при заключении досудеб- ного соглашения о сотрудничестве. Это составляет лишь 0, 72 % от общего количества дел, рассмотренных в особом порядке судебного разбирательства Согласно п. 61 ст. 5 УПК РФ под досудебным соглашением о сотрудничестве понимается соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения Само законодательное определение термина «досудебное соглашение о сотрудничестве имеет ряд существенных недостатков указанное соглашение заключается не между сторонами обвинения и защиты в прямом смысле (иначе это позволяет расширить перечень лиц, наделенных правом заключать указанное соглашение, а между прокурором и подозреваемым или обвиняемым, его защитником (ч. 3 ст. 317.3 УПК РФ. Также, нецелесообразно буквально воспринимать формулировку стороны согласовывают условия ответственности, ведь на стадии предварительного расследования нельзя предусмотреть условия ответственности, так как решение о виновности или невиновности лица, о виде и размере наказания принимает суд, который независим, не связан с мнением ни одной из сторон и опирается на свое внутреннее убеждение. В данном случае речь идет лишь о возможности смягчения наказания на основании, установленном уголовным законом, ив порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством. В настоящее время при реализации норм института до- судебного соглашения о сотрудничестве возникает ряд актуальных проблем. Во-первых, содержание норм гл. 40.1 УПК РФ указывает на то, что заключение досудебного соглашения о сотрудничестве возможно только по уголовным делам, по которым проводится предварительное следствие. На это прямо указывает п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 16 О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве [4]. Следовательно, при производстве дознания какая бы информация о приготовлении либо совершении преступления ни поступила от подозреваемого, применить к нему правила указанной главы не представляется возможным. Уместно было бы расширить категории уголовных дел, по которым допустимо заключение соглашения о сотрудничестве, включив сюда уголовные дела, по которым производство предварительного следствия необязательно. Такой позиции придерживаются и правоприме- нители. Ведь выявить сбытчика оружия или наркотических средств в большинстве случаев без лиц, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 стили ч. 1 ст. 228 УК РФ, практически невозможно [5, с. 107]. Во-вторых, ст. 46 и 47 УПК РФ, в которых закреплены права подозреваемого и обвиняемого, не содержат указание направо данных участников уголовного судопроизводства заключить досудебное соглашение о сотрудничестве. Таким образом, следователь не обязан разъяснять подозреваемому и обвиняемому их право на заключение указанного соглашения. По мнению ДА. Степаненко и МА. Днепровской, разъяснение сущности и правовых последствий заключения досудебного соглашения о сотрудничестве уже на первом допросе будет повышать вероятность возникновения у подозреваемого и обвиняемого мотивации к сотрудничеству со следствием и сообщения сведений, способствующих раскрытию и расследованию преступлений [6, с. 91]. Молодой учёный» . № 26 (130) . Декабрь 2016 г. Государство и право Поэтому необходимо дополнить ч. 4 ст. 46 и ч. 4 ст. 47 УПК РФ правами подозреваемого и обвиняемого на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве. А в нормы, регулирующие порядок первого допроса подозреваемого и обвиняемого, внести дополнение об обязанности следователя выяснить у них наличие желания заключить досудебное соглашение о сотрудничестве. При наличии такого желания следствие может получить доступ к ценной информации уже на начальных этапах расследования [7]. В-третьих, не совсем логичным является порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Подозреваемый и обвиняемый подают ходатайство о заключении рассматриваемого соглашения на имя прокурора (ч. 1 ст. 317.1 УПК РФ. Данное положение обоснованно, так как именно прокурор является государственным обвинителем и поддерживает обвинение в суде. Но данное ходатайство представляется прокурору через следователя. Следователь, получив ходатайство, в течение трех суток с момента его поступления направляет ходатайство прокурору вместе с согласованным с руководителем следственного органа мотивированным постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, либо выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Если следователь примет решение об отказе в удовлетворении ходатайства, то прокурор и не узнает о существовании желания подозреваемого и обвиняемого заключить соглашение, так как закон не обязывает следователя направлять копию постановления об отказе в удовлетворении ходатайства прокурору. Верным было бы оставить полномочие по рассмотрению ходатайства за прокурором, но ходатайство в любом случае должно быть подкреплено мотивированным решение следователя относительно уместности и результативности заключения соглашения, поскольку следователь, осуществляя производство по делу, хорошо знает все обстоятельства, собранные доказательства, изучил личность подозреваемого или обвиняемого, имеет определенное представление о том, какой дополнительной и важной для уголовного дела информацией могут располагать названные участники [8, с. 236]. Поэтому следует внести изменение в законодательство и передать полномочия по рассмотрению ходатайства о заключение досудебного соглашения о сотрудничестве исключительно прокурору. В-четвертых, важным является вопрос о возможности подозреваемого и обвиняемого заключить досу- дебное соглашение о сотрудничестве, если он привлекается по уголовному делу к ответственности один. Часть 4 ст. 317.6 УПК РФ закрепляет следующее Положения гл. 40.1 УПК РФ не применяются, если содействие подозреваемого или обвиняемого следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности Поэтому многие специалисты в области уголовного процесса, проанализировав положения данной главы, пришли к выводу, что соглашение о сотрудничестве не может быть заключено, если подозреваемый или обвиняемый совершил преступление единолично [9, с. Но, что делать, если лицо совершило несколько преступлений Подобное толкование положений гл. 40.1 УПК РФ ограничивает возможность оказать содействие следствию в данном случае, так как отсутствует надлежащий нормативный механизм, и такие преступления, состоящие из нескольких эпизодов, могут вовсе остаться не- раскрытыми. Также следует обратить внимание на тот факт, что гл. 40.1 УПК РФ не употребляет такие термины, как потерпевший, гражданский истец. В отличие от особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, который предусматривает согласие на это потерпевшего, в случае заключения рассматриваемого соглашения согласие последнего не требуется. Это может повлечь существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего и гражданского истца. Наконец, недостаток правового регулирования данного института проявляется в возможности обжаловать решение следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства лишь в ведомственном порядке. Часть 4 ст. 317.1 и часть 2 ст. 317.2 УПК РФ противоречат ст. 19 УПК РФ и положениям гл. 16 УПК РФ, которая предоставляет лицу право выбора ведомственного, судебного порядка или обжалование прокурору. Проблемы правового регулирования заключения соглашения о сотрудничестве не исчерпываются вышеперечисленными. Существующие недостатки затрудняют деятельность правоприменителей и препятствуют становлению единой и стабильной практики применения норм гл. 40.1 УПК РФ. Несомненно, институт досудебного соглашения о сотрудничестве необходим нашему правосудию, но он требует дальнейшего совершенствования. Только в этом случае возможно выполнение задач уголовного судопроизводства в полном объеме. Литература: 1. Федеральный закон от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Электронный ресурс. — Режим доступа. Судебная статистика // Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Электронный ресурс. — Режим доступа http://www. cdep. ru/userimages/sudebnaya_statistika/2015/F1-ug_pr-vo_1_inst- 2015. xls 501 “Young Scientist” . # 26 (130) . December 2016 State and Law 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации федер. закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. 06.07.2016) // Электронный ресурс. — Режим доступа http://www. consultant. ru/document/cons_doc_ LAW_34481/ 4. О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении до- судебного соглашения о сотрудничестве постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 16» // Российская газета. 2012. 11 июля. Чабукиани, О. А. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве понятие, практические вопросы, особенности предварительного расследования // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2013. № 4 (60). с. 101–108. 6. Степаненко, ДА, Днепровская МА. Досудебное соглашение о сотрудничестве // Уголовное право. 2013. № 4. с. 90–95. 7. Брусницина, А. А. Досудебное соглашение о сотрудничестве некоторые проблемы правового регулирования // Научно-информационный электронный журнал студентов и молодых ученых «ЭГО Экономика. Государство. Общество. 2014. № 18. Электронный ресурс. — Режим доступа http://ego. uapa. ru/ 8. Саркисян, Т. Б. Проблемы принятия следователем решения по ходатайству о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Общество и право. 2010. № 3 (30). с. 235–238. 9. Саркисянц, Р. Р. К вопросу о реализации условий досудебного соглашения при расследовании уголовного дела // Российский следователь. 2012. № 1. с. К вопросу о создании, функционировании и прекращении деятельности общественных объединений в Республике Казахстан Сатылганов Ержан Танкашович, магистр, старший преподаватель Таразский государственный университет имени М. Х. Дулати (г. Тараз, Казахстан) В статье проведен анализ норм специализированного законодательства, регламентирующего отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, а также в связи с созданием, функционированием и прекращением деятельности общественных объединений в Казахстане. Ключевые слова право на объединение, организационная структура общественного объединения, правовое положение филиалов и представительств, порядок формирования, компетенция и сроки полномочий руководящих органов, руководящий орган общественного объединения С огласно п. 1. ст. 23 Основного закона РК, граждане Казахстана имеют право на свободу объединений [1]. В Казахстане действует специальное законодательство, регулирующее отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, а также в связи с созданием, функционированием и прекращением деятельности общественных объединений. Отметим, что это, прежде всего, Конституция РК, Закон от 31 мая 1996 г. Об общественных объединениях в РК» [3], Закон от 2 июня 1996 г, ив редакции от 11 июля 1997 г. О политических партиях [4], Закон от 9 апреля 1993 г. О профессиональных союзах Общественным объединением является добровольное формирование, возникшее в результате свободного волеизъявления граждан, объединившихся на основе общности интересов. Общественными объединениями признаются политические партии, массовые движения, профсоюзы, женские, ветеранские организации, организации инвалидов, молодежные и детские организации, научные, технические, культурно-просветитель- ские, культурно-спортивные и иные добровольные общества, творческие союзы, ассоциации и другие объединения граждан Следует обратить внимание на то, что особым статусом обладают кооперативные и иные организации, имеющие коммерческие цели либо содействующие извлечению прибыли другими предприятиями и организациями, а также религиозные организации, органы территориального общественного самоуправления, а также органы общественной самодеятельности населения, к примеру, народные дружины, товарищеские суды Так, действие Закона Об общественных объединениях не распространяется на школьные, студенческие объединения, деятельность которых увязывается с учебным процессом. В Казахстане также действуют международные, республиканские, региональные и местные общественные объединения. К республиканским относятся общественные объединения, деятельность которых распространяется на территории всех или большинства областей республики и которые имеют в них свои отде- Молодой учёный» |