Наумова Г.Р. Историография истории России. Историография истории россии

• Название: Историография истории россии
• Анкор: Наумова Г.Р. Историография истории России.doc
• Дата: 01.02.2017
• Размер: 2.61 Mb.
• Имя файла: Наумова Г.Р. Историография истории России.doc
• Тип: Документы; #1672
• страница: 19 из 36

Новые тенденции в развитии исторической науки в 60 – 80-е годы.

В середине Х1Х в. появилась неудовлетворенность теоретическими построениями. Направленность исторической мысли на концептуальное осмысление исторического материала, построение концепции всемирной истории и создание единой органической концепции истории России, вписанной в мировой исторический процесс, являлось безусловным достижением исторической науки. Однако поиск закономерностей и факторов, определявших развитие, требовал всестороннего изучения предмета исследования в конкретной обстановке. Рассмотрение отдельных событий с точки зрения общих схем затрудняло раскрытие многосторонности, противоречивости исторической жизни, с которыми сталкивался историк при конкретном изучении материала.

По мере углубления изучения истории русские мыслители осознавали слабые стороны такого подхода и направляли усилия на преодоление его ограниченности.

Направление поиска было определено в речи Т.Н.Грановского «О современном состоянии и значении истории» в 1852 г., в лекциях Н.К.Бестужева-Рюмина, в работах Н.Г.Чернышевского, Б.Н.Чичерина, Щапова и других.

Тимофей Николаевич Грановский (1813-1855), профессор Московского университета, специалист в области западноевропейского средневековья. Грановский одним из первых отметил ограниченность гегелевской философии в применении к изучению прошлого: отсутствие бережного отношения к изучаемому материалу и априорность произвольных конструкций, затруднения при конкретном изучении истории народов. Содержание истории, писал Грановский, составляют факты, данные опытом, и изучать их надо соответственно опытным путем, наблюдением. Для этого он рекомендовал использовать методы естественных наук при изучении эмпирического материала. Именно здесь обнаруживается повторяемость, однообразие, отсюда можно вывести закономерности, общие правила.

Грановский выступал против положения Гегеля об «избранных народах». По его мнению, происходит постоянное взаимодействие народов, они обновляются, принимают новые начала жизни, новые элементы, достижения других народов. Развитие человечества, писал Грановский, как «эстафетная палочка переходит от одной страны к другой», народы меняются «на посту лидера человечества».

«Соавтором» Абсолютного духа Грановский видел человека, действующего сознательно, то есть человека просвещенного. В связи с этим он возражал против понимания человека «слепым орудием» обстоятельств, не несущим нравственную ответственность за свои поступки.

Подобные положения высказывали и другие ученые.

Историки соглашались в понимании необходимости бережного отношения к изучаемому материалу, стремились уйти от априорных схем к конкретному изучению отдельных сторон жизни общества, показать специфику тех или иных ее объектов, представить многообразие исторического процесса.

Сходные идеи уже получили распространение в Европе в 30-е годы Х1Х в. и нашли выражение в новой позитивистской философии французского ученого О.Конта, были развиты Миллем, Д.Стартом, Г.Спенсером. Интерес к ним в 60-е годы возрос и в России.

Позитивистская концепция привлекла внимание историков своими идеями об обществе как явлении историческом, развивающемся от простого к сложному, от однородного к разнородному, возможностью достижения объективного знания посредством применения методов естественных наук. Позитивизм провозгласил самоценность факта, эмпирического материала, а вершиной научного развития - знание, основанное на опыте. Общество рассматривалось не как интегрированное целое, а как сумма отдельных частей, а всякое явление понималось как сумма фактов. Позитивистская методология опиралась на теорию равноправных факторов, сочетание и воздействие которых на исторический процесс различно в зависимости от времени и места. Предметом исследования становились изолированные, единичные объекты. Это давало возможность детального изучения отдельных частей (сторон) общественной жизни.

Применение позитивистских идей в исторической науке привело к расширению предметной области и конкретизации исторических исследований. Юридические институты, экономическая история, исторические портреты, история крестьянского хозяйства стали предметом специальных исследований В.И.Сергеевича, А.Д.Градовского, Н.К.Шильдера, А.Я.Ефименко, В.И.Семевского и др.

Дальнейшее развитие получили специальные и вспомогательные исторические дисциплины. Методы исторической науки обогатились методами как смежных, так и естественнонаучных дисциплин.

Однако, к 70-80гг. обнаружилась и ограниченность позитивистской теории и методологии исторического познания.

В общем плане стала очевидной потеря целостности объекта, его качественных характеристик. Задача исторической науки сводилась к изучению законов отдельных составляющих общества, в то время как изучение общих законов развития отнесено было к области интересов и задач специальной дисциплины – социологии.

Предлагаемые позитивистами подходы и методы исследования не позволяли работать с такими категориями, как нравственность, народный дух, при определении смысла истории.

Отечественные ученые, так же как и в случае использования философии истории Гегеля, избегали прямого переноса идей позитивизма. Они дополняли их, отказывались от некоторых из них, делали попытки включения субъективного фактора, опирались на интуицию и чувство, на личное восприятие.

Примером оригинального переложения позитивистских идей стала концепция мировой истории, созданная ученым естествоиспытателем Николаем Яковлевичем Данилевским (1822-1885).

В 1869 г. была опубликована серия его статей, объединенных под названием «Россия и Европа»: взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому», где изложил свой взгляд на мировую историю, содержание которой составляет смена культурно-исторических типов. В основе концепции – идеи позитивизма о неповторимости, индивидуальности явлений и процессов.

В природе, полагал Данилевский, существуют определенные типы животных, растений, неизменные виды, изолированные и обособленные друг от друга. Так и в человечестве отдельные народы – это самостоятельные, разнообразные культурно-исторические типы.

Каждый тип отличается присущей только ему культурой – религией, бытом, социальным и политическим устройством, наукой, экономикой. Основу культуры составляют духовная природа народа, «психологический строй общества».

Данилевский выделял несколько культурно-исторических типов, сменявших друг друга: Египетский, Китайский, Ассиро-Вавилоно-финикийский, Индийский, Иранский, Еврейский, Греческий, Римский, Аравийский, Германо-романский или Европейский, Славянский.

Каждый тип развивается самостоятельно в соответствии с особенностями его духовной природы и внешними условиями, и этим вносит вклад в общую сокровищницу мировой истории.

Каждый тип имеет свои собственные задачи, собственную идею, свою преобладающую сторону жизни, проходит в своем развитии периоды роста, цветения и исчезновения. У каждого из них своя высшая точка развития. Один тип произвел на свет английскую конституцию, другой – российское самодержавие. Культурно-исторический тип еврейский был исключительно религиозным. Эллинский – преимущественно художественно-культурный. Более сложную структуру, по определению Данилевского, имеет европейский или германо-романский тип. Он образовал могущественные государства и установил правомерные отношения как граждан между собою, так и граждан к государству, однако он не может считаться успешным представителем ни религиозной, ни общественно-экономической, ни культурной деятельности.

Всякий новый тип не только не связан с предыдущим, но и не являет собой более совершенный уровень развития. Поэтому ни одна цивилизация (культурно-исторический тип) не может гордиться тем, что она составляет высшую точку развития в сравнении с предшествующей или современной ей цивилизацией. Отсюда его вывод о том, что прогресс не в появлении более совершенной цивилизации, а в разнообразии их, позволяющем «исходить все поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества, во всех направлениях». Общечеловеческой цивилизации никогда не существовало, считал он. Поэтому не корректно рассуждать об истории как о едином процессе, охватывающем все народы, о всеобщем прогрессе. На этой основе Данилевский отверг деление на древнюю, среднюю, новую историю. Таким же искусственным ему представляется деление на Восток и Европу.

Тезис об отсутствии единой цивилизации, «стандарта», привел его к критике европоцентризма, однолинейной схемы общего прогресса. Европейско-германскому типу, полагал Данилевский, не следует придавать статус образца. Между Россией и Западом – извечные взаимное непонимание и неприятие именно в силу того, что народы относятся к разным культурно-историческим типам.

В истории один лидирующий тип сменяет другой, не передавая плодов своей деятельности другому. Все они развиваются независимо друг от друга. По мере того как каждый из них выполняет свою историческую миссию, на его место приходит следующий.

Данилевский предполагал, что в современную ему эпоху происходит упадок романо-германского типа и восходящее развитие славянского типа, которому должно принадлежать будущее. Победа достигается в борьбе: Европа будет сокрушена при разрешении восточного вопроса. Удел России – удел «счастливый», «не покорять и угнетать, а освобождать и восстанавливать мир, у нее другая земля, кровь, религия, основания, словом – другая история… Россия особливый мир»¹.

Основой психологического строя славянского культурного типа он считал православие. Русский народ – народ богоизбранный. Характер русских и вообще славян наиболее соответствует христианскому идеалу: мягкий, покорный, почтительный к власти. Православие определяет внутреннюю свободу народа. Сила русского народа – в его внутреннем нравственном сознании. Отсюда перевес общенародного элемента над личностью, индивидуальностью.

«По отношению к силе и могуществу государства, по способности жертвовать ему всеми личными благами и по отношению к пользованию государственностью и гражданскою свободою – русский народ одарен значительным политическим смыслом», писал Данилевский¹. Политический смысл славян в создании огромного государства и в установлении гражданской и государственной свободы. Строение государства, по Данилевскому, есть первая историческая деятельность народа. Следующая ступень - культурная деятельность.

Данилевский подчеркивал трудность утверждения в России государства - обширные леса и степи, позволявшие уклоняться от тягот, налагаемых государством; опасность от внешних врагов. Отсюда необходимость сильной государственной власти, т.е. самодержавия. Россия - единственное независимое славянское государство. При этом, продолжал Данилевский, власть для русских имеет мало привлекательности, но они не стремились ограничить размеры власти, изгнать законно царствующие династии, произвести какие-либо политические смуты, а с введением гражданственности, освобождением крестьян, вовсе исчезли какие-либо причины возникновения недовольства в народе.

Особый этап государственной деятельности составила петровская реформа, характер которой, согласно определению Данилевского, был чисто политически-государственный, а не культурный. Преобразования Петра I, утвердив политическое могущество России, спасли главное условие народной жизни – политическую самостоятельность государства. Вместе с тем, вслед за славянофилами Данилевский утверждал, что реформы Петра привели к искажению народного быта, разделению общества на европеизированные «верхи» и сохранившие русскую самобытность «низы».

Будущее России Данилевский видел в развитии своего культурно-исторического типа, своей самобытности, всеславянского самосознания и освобождения своих соплеменников, в том числе, через развитие культурной деятельности.

Начало этому, по его мнению, положено в лице лучших представителей русской культуры – А.С.Пушкина, Н.В.Гоголя, А.С.Хомякова, Л.Н.Толстого, М.И.Глинки.

По мнению Данилевского, славянский культурный тип впервые в мировой истории представил синтез всех сторон культурной деятельности, сторон которые разрабатывались его предшественниками на историческом поприще в отдельности или в весьма неполном соединении.

Таким образом, концепция Данилевского построена так, чтобы обосновать закономерность возвышения славянского культурно-исторического типа, указать на его уникальность, на особое место, которое он должен был занять среди других народов.

Данилевский впервые в мировой историографической практике теоретически дал осмысление сложных культурно-исторических процессов в аспекте их индивидуально-этнического своеобразия, сформулировал проблему культурно-исторической типологии. Его теория является развитием взглядов Погодина, Хомякова, славянофилов об исключительности русской истории.

Концепция Данилевского не получила дальнейшего развития в отечественной историографии, но отдельные ее мотивы использовались учеными XIX – нач. XXвв.
Литература

Иллерицкая Н.В. Историко-юридическое напрвление в русской историографии второй половины XIX в. М.,1998.

Историки России. XVIII – начало XXвека. М., 1996.

Историки России. Биографии. М., 2001.

Киреева Р.А. К.Н. Бестужев-Рюмин и историческая наука второй половины XIX в.М., 1990.

Козлов В.П. «История государства российского» Н.М. Карамзина в оценках современников. М., 1989.

Маджаров А.С. Афанасий Щапов. Иркутск, 1992.

Мохначева М.П. Журналистика и историческая наука. В 2-х кн. М.,1998-1999.

Тихонова Е.Ю. В. Белинский в спорах со славянофилами. М., 1999.

Цамутали А.Н. Очерки демократического направления в русской историографии 60-70 – х годов XIX в. Л., 1971.

Чесноков В.И. Правительственная политика и историческая наука России 60-70 – х годов XIX в. Воронеж, 1998.

Шаханов А.Н. Русская историческая наука второй половины XIX – начала ХХ века. М., 2003.

Часть П. Историческая наука в конце Х1Х – начале ХХ1 в. Раздел 1У.Историческая наука
в последней четверти Х1Х – первой четверти ХХ в.
Развитие исторической науки рубежа веков характеризовалось, во-первых, интенсивной работой исторической мысли в области теории и методологии исторического познания, широтой охвата изучения прошлого. Во-вторых, усилением влияния политики на историческую науку. Как никогда на других этапах развития общества не ощущалась такая тесная связь науки с эпохой. Люди стараются, писал Ключевский, выяснить цель, которая «составляется из совокупность интересов, господствующих в данную минут. Эта естественная потребность в целесообразности и обращает умы к прошедшему, где ищут и исторического оправдания этим интересам, и практических указаний на средства к достижению желаемой цели».¹ Возрастает роль исторической науки в общественно-политической борьбе. Историки принимали активное участие в политической жизни, в думских избирательных компаниях (В.О.Ключевский, А.А.Кизеветтер, П.Н.Милюков) в создании и деятельности политических партий (Милюков, Н.М.Покровский, П.Б.Струве, Н.А.Рожков и другие). А.И.Веселовский, А.А.Шахматов присоединились к требованиям о необходимости «полного и коренного преобразования существующего порядка», рассматривая его как тормоз духовного роста народа и академической свободы. Исторический опыт, исторические аргументации и выводы служили обоснованием программ политических партий, являлись средством воздействия на политическое сознание классов, партий, масс. Это определило широкое обращение к прошлому активных политических деятелей (В.И.Ленин), привело к размежеванию исторических концепций не только по теоретико-методологическим позициям, но и по принципу партийности – кадетская, эсеровская, большевистская. Общество стояло перед необходимостью решения социально-экономических и политических проблем, поэтому вопрос о будущем России и способах борьбы за него выдвигался как никогда на первый план. Усилия исторической науки были направлены на более широкий охват прошлого, более глубокое и всестороннее его изучение.
Развитие организационных форм научных исследований.

Как и в предыдущие периоды историческая наука находилась под пристальным вниманием государства. С одной стороны оно строго контролировало общественные науки, особенно в плане их политической благонадежности: препятствовало открытию новых университетов в Перми, Тифлисе, Екатеринбурге и других городах, так как, считали правящие круги, это «приближает революцию»; увольняло из университетов профессоров в целях «оздоровления» политической обстановки. С другой стороны, правительство проводило покровительственную политику в отношении создания новых научных центров и исторических исследований. Новые организационные структуры инициировались самой исторической наукой, внутренними потребностями ее развития. Однако ни один крупный проект не мог быть воплощен в жизнь без одобрения и поддержки на государственном уровне.

В системе организации научных исследований, по-прежнему, ведущую роль играли Академия наук, университеты, архивы, исторические общества.

Система подготовки специалистов-историков. К концу Х1Х в. сформировалось научное сообщество профессионалов-историков. Только в столицах и крупных университетских центрах, по неполным данным, работало свыше 800 ученых, примерно две трети из них составляли специалисты по отечественной истории.¹

Это являлось результатом работы в первую очередь российских университетов и других специальных высших учебных заведений. В начале ХХ в. в России работало 11 университетов, из них восемь имели факультеты гуманитарного профиля, а также ряд институтов с историко-филологическими и юридическими факультетами. В 1899 г. был открыт Восточный институт во Владивостоке; в 1907 г. Археологический институт и Лазаревский институт восточных языков в Москве.

Университеты продолжали работу по совершенствованию учебного процесса: историко-филологическим факультетам «в силу потребностей и местных условий» разрешено было открывать новые кафедры: этнографии и исторической географии, истории первобытных обществ, археологии, истории Востока и другие.

На базе университетов формировались научные школы, объединения ученых, как правило, вокруг крупнейших ученых. Они имели свои научные традиции, общие научные интересы, отличались культурной атмосферой. Признанным лидером школы Московского университета, занимавшейся изучением русской истории, являлся в.О.Ключевский. К ней причисляют его учеников - П.Н.Милюкова, М.К.Любавского, Н.А.Рожкова, М.Н.Богословского, А.А.Кизеветтера, Ю.В.Готье и других, которые специализировались и готовили диссертации под руководством Ключевского. В области всеобщей истории сложилась школа П.Г.Виноградова. Для московской школы было характерно, отмечают современные исследователи, интерес к разработке социально-экономической тематики и соответствующих видов источников, широкие обобщения и внимание к теоретическим проблемам.

Приверженностью к тщательному анализу источников отличалась петербургская школа. В конце Х1Х в. наиболее яркими фигурами в ней были С.Ф.Платонов и А.С.Лаппо-Данилевский. Петребургская школа много сделала для выделения источниковедения в специальную дисциплину, плодотворно занимался археографической деятельностью. Школы не были изолированы друг от друга. Их объединяла приверженность к общим исследовательским традициям, профессиональная подготовка, научная культура и т.п. Широкую известность, например, приобрела в 90-е годы «русская историческая школа», объединявшая специалистов в области средневековой истории Западной Европы. В нее входили Н.И.Кареева и М.М.Ковалевского, профессора Петербургского университета, П.Г.Виноградов профессор Московского, и другие. В Казанском университете сложилась школа антиковедов, в Киеве – западно-русского права, под руководством В.Б.Антоновича.

Дальнейшее развитие получила система университетских научных обществ, направленных на удовлетворение коммуникативных и социокультурных потребностей научного сообщества историков. В Петербургском (1889 г.) и Московском (1894 г.) университетах были созданы многоплановые объединения нового типа, открытые для публики и, что особенно важно, для студенческой молодежи. Последнее обстоятельство вызвало пристальное внимание полиции и последовал запрет на проведение публичные заседания. Общества издавали сборники - в Петербургском университете «Историческое обозрение» и в Московском - «Издание Исторического общества при императорском Московском университете».

Значительно увеличилось количество специализированных обществ. Среди них - Русское военно-историческое общество, имевшее свои филиалы в 12 городах. Общество ревнителей русского исторического просвещения имени Александра Ш, Русское генеалогическое общество в Петербурге, Общество защиты и сохранения в России памятников искусства и старины, имевшее филиалы в Туле, Орле, Казани, Вологде, Ярославле и другие. Практически все общества имели свои издания.

В объединении «умственных сил» российской науки большую роль начали играть местные краевые общества, процесс создания которых с 90-х г. принял массовый характер и особенно после утверждения в 1904 г. «Временных правил об обществах и союзах», предоставлявшие право создавать научные общества губернским властям. Такие общества имели место во Владивостоке, Томске, Екатеринбурге, Астрахани, Самарканде и других городах. Они изучали историю своего края, производили археологические раскопки, занимались охраной местных памятников, устройством музеев и библиотек. Местные общества способствовали росту интереса широких слоев населения к истории. Большую роль в организации научной деятельности и практической работе местных обществ играли проводимые в различных регионах России и ориентированные на их проблемы Археологические съезды.

В Академии наук по-прежнему основной состав ее членов работал в университетах, архивах и других исторических учреждениях. В конце Х1Х в. приоритетным стала исследовательская работа. С целью большего объединения ученых и организации направления их деятельности в 1903 г. была создана постоянная историческая комиссия, первым президентом ее стал А.С.Лаппо-Данилевский. Она подготовила текст проекта развития исторической науки, который планировалось утвердить на первом Русском историческом съезде имени Николая П в 1919 г.

Академия наук являлась инициатором создания крупных коллективов, объединенных временно единой целью. В связи с празднованием 200-летия со дня рождения Ломоносова в 1909 г. была создана комиссия «Ломоносов и елизаветинское время». Широко отмечался 100-летний юбилей Отечественной войны 1812 г. и была издана семи томная работа «Отечественная война и русское общество». 50летие отмены крепостного права было отмечено выходом шести томной коллективной работы «Великая реформа. Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем».

Среди наиболее крупных публикаций Академии наук – продолжение издания «Писем и бумаг Петра Великого»., «Полного собрания законов российской империи», Памятники русского законодательства. 1649-1832 гг.».

В конце Х1Х-начале ХХ в. значительно возросло количество Губернских архивных ученых комиссий. К 1917 г. они были созданы в 29 губерниях. Они печатали архивные материалы, каталоги, исторические исследования, путеводители, указатели и т.п. В 1884-1917 гг. Губернскими архивными комиссиями было издано 496 сборников и 401 отдельное издание.¹ Они внесли большой вклад в развитие краеведения.

Активизировалась деятельность ведомственных архивов. Началась развиваться сеть архивов отдельных учреждений - акционерных обществ, банков и т.п.

Стремление собрать и сохранить архивные материалы привело к созданию в конце Х1Х- начале ХХ в. мемориальных музеев и архивов: дом-музей М.И.Глинки, Л.Н.Толстого. В связи с ознаменование 100летия со дня рождения А.С.Пушкина (1899 г.) в 1905 г. был создан Пушкинский дом, как хранитель архива поэта, материалов его эпохи и как научный центр.

Одним из главных направлений деятельности архивов, наряду со сбором и публикацией материалов стало научное описание документальных материалов. Большую ценность представляют многотомные издания описей материалов Сенатского архива, Архива Святейшего Синода, Государственного совета, местных архивов и частных архивов. Результаты научной работы ученых-архивистов явились публикации «Сборника материалов, относящихся до архивной части в России» и «Сборника статей по архивоведению».

Научно-издательская деятельности архивов и Академии наук работа неоднократно как и прежде обращала внимание на правила публикации источников. К концу Х1Х в. закрепились навыки систематических публикаций, соблюдались преемственность в практическом осуществлении издания капитальных работ. Однако все попытки ученых подготовить общие правила изданий исторических материалов не увенчались успехом. Последние тома Полного издания русских летописей, под «смотрением» А.А.Шахматова отличались более высоким уровнем археографической обработки. Появилисьновые формы публикации летописей - фотографическим и фотомеханическим способами.

Одним из важных моментов в публикации источников было обращение к материалам современности. С 1906 г. начали издаваться «Стенографические отчеты» заседаний Государственной думы, ежегодные выпуски «Отчеты съездов фабричных инспекторов» и другие.

Значительное место в публикациях занимала мемуарная литература. Под влиянием революционного движения началось издание документов по истории революционного и общественного движения в России в том числе материалы и о революции 1905-1907 г., профсоюзному движению и другие.

Продолжали публикацию исторических материалов и исторических работ журналы «Русский архив», «Русская старина», «Киевская старина»», «Журнал министерства народного просвещения», вновь созданные журналы – «Исторический вестник» (1880-1917), «Былое» (1906-07, 1917-1927), «Голос минувшего» (1913-1924) и другие. Интерес к философии истории, вопросам религиозным, нашли отражение в журнале «Философия и психология». Журналы играли большую роль в распространении исторических знаний. Однако, «Русская историческая наука, успевая занять почетное место даже в международном научном общении, - писали в «Русском историческом журнале» – до сих пор не располагает периодическим органом, способным удовлетворить самым насущным ее потребностям».

Для конца Х1Х – начала ХХ в. характерно было широкое распространение учебной литературы – для студентов публикацией литографированных курсов лекций (Ключевского, Платонова, Багалея, Милюкова), школьников – учебники и учебные пособия Д.И.Иловайского, С.Ф. Платонова и других. Ученые активно включались в просветительскую деятельность. Они продолжали чтение публичных лекций, организовали движение за образование народа и издавали популярные книги по истории для народного чтения (особую роль в этом играло издательство Сытина). В губерниях печатались разного рода календари, памятные книги по истории края.

Своего логического завершения достигла дифференциация исторической науки. В конце Х1Х в. окончательно определились как специальные дисциплины – археология и этнография, историческая география, нумизматика, палеография, хронология, сфрагистика. Были определены их предмет и метод. Появились специальные исследования. Они заняли прочное место в профессиональной подготовке историков.

К 80-м г. завершился важный этап в развитии русской археологи - она оформилась в отдельную отрасль исторического знания. Д.Н.Анучин, В.А.Городцов определили основные методы как поиска так и изучения, интерпретации археологического материала. Добытые археологические сведения стали широко использоваться в изучении древнейших периодов отечественной истории. По-прежнему археологов привлекали древности юга России – территории античного Босфорского царства. Наиболее известным своими раскопками был археолог и историк античного искусства профессор Петербургского университета Б.Ф.Фармаковский . Раскопками древнерусских памятников занимался А.А.Спицын. Особо широкую известность среди археологических открытий в конце Х1Х в. приобрели раскопки В.В.Хвойко трипольских поселений. Начаты были раскопки в Средней Азии.

Активизировалась работа Петербургской археологической комиссии, получившей в 1889 г. исключительное право на разрешение и контроль раскопок. Результаты археологических исследований публиковались в ежегодных «Отчетах» Комиссии, а также в издаваемых ею «Известиях» (1901-1918) и «Материалах по истории России».

Усиление интереса общества к истории народа, его быта и культуры определило развитие этнографии как специальной дисциплины. Большую работу в развитии этой дисциплины играл этнографический музей, начавший с 1900 г. систематическое издание материалов этнографических экспедиций: «Сборник музея Антропологии и этнографии»; этнографическое отделение Императорского Русского музей им. Александра Ш с 1910 г. начал издавать «Материалы по этнографии России». В 1887-1895 г. вышло 4 выпуска «Систематического описания коллекций Дашковского этнографического музея», составленных под руководством известного фольклориста и кавказоведа В.Р.Миллера. Он подготовил первый в литературе обзор разных сторон материальной культуры народов России.

Большая работа велась по сбору материалов о народных обычаях, верованиях, занятиях в Среднем Поволжье, на Кавказе, в Сибири, Якутии, Хакасии и других краях частным этнографическим бюро В.К. Тенишева. Были организованы экспедиции в Центральную Азию. Появился труд Д.К.Зеленина «Библиографический указатель русской этнографической литературы о внешнем быте народов России». Продолжены были исследования в области устного народного творчества: С.В.Савченко Е.Э.Линева, А.Н.Веселовский и другие. Московским обществом любителей естествознания, антропологии и этнографии была создана Музейно-этнографическая комиссия (1901 г.), выпускавшая труды популяризировавшие народно-музыкальное творчество.

Окончательное право самостоятельной дисциплины получила историческая география. В конце Х1Х в. историческая наука обладала значительным количеством исследований по исторической географии различных регионов Древней Руси, Московского государства и российской империи: очерки по истории Южной России, Новороссийского края, специальные исследования и сборники документов, рассматривающих колонизационные процессы (И.И.Дубасова, Д.И.Багалея, В.О.Ключевского). В 1887 г. был опубликован обобщающий труд по истории колонизации в период от правления Ивана грозного до Алексея Михайловича – «Очерки по истории колонизации степной окрайны Московского государства».

На рубеже Х1Х-ХХ в. историческая география вводится в учебные программы высших учебных заведений. Специальные курсы читают С.М.Серкедонин в Петербургском университете, М.К.Любавский – Московском. Издается учебный курс А.А.Спицина «Русская историческая география» (1917 г.), курс исторической географии Литвы, Малороссии Любавского и другие.

Палеография от изучения и описания отдельных палеографических признаков перешли к созданию обобщающих специальных работ по палеографии. Среди них работы И.И.Срезневского «Славяно-русская палеография», А.И.Соболевского А.И. «Славяно-русская палеография» Палеография заняла прочное место в подготовке историков. Были изданы курс лекций Н.М.Карпинского, учебник И.А.Щепкина, пособие для изучения скорописи ХУ-ХУШ в. И.С.Беляева и другие.

. Среди специалистов в «науке об актах» дипломатика Н.П.Лихачев, Н.А.Ардашев, А.С.Лаппо-Данилевский. Им принадлежит заслуга в определении предмета, методов и методики изучения этого вида исторических документов.
Одной из ведущих вспомогательных исторических дисциплин становится хронология. Вклад в изучение проблем хронологии внес А.А.Шахматов, занимавшийся исследованием хронологии летописания, Н.В.Степанов опубликовал таблицы для решения задач.
В нумизматике первостепенное значение в конце Х1Х в. приобрела задача пересмотра всего накопленного материала. Осуществлена она была в 90-е годы крупнейшим русским нумизматом А.В.Орешниковым, признанным главой русской школы нумизматов. В работе, составившей эпоху в русской нумизматики, «Русские монеты до 1547 г.» он дал первый образец исторического анализа русских монет, и обратил внимание на то, что они являются серьезным источником по изучению большого круга вопросов истории. К истории денежного дела Московского государства обратился другой известный ученый С.И.Чижов.

Направление и характер генеалогических изысканий в начале ХХ в. остался прежним – дворянское родословие. Они были в центре внимания историко-родословного общества (Москва, 1904 г.). Русское генеалогическое общество в Петербурге (1895 г.), впервые обратилось к изучению родословию служилого класса допетровской Руси. Среди наиболее интересных работ исследования А.Б.Лобанова-Ростовского, Г.А.Милорадовича, В.А.Модзалевского.

Успехи геральдики были связаны с трудами В.К.Лукомского, который впервые в работе «О геральдийском художестве в России». провозгласил необходимость использования герба как исторического источника. В 1913-1914 г. в Санкт-Петербурге выходил журнал «Гербовед», объединивший вокруг себя русских исследователей геральдики.

Международные связи. Примечательной чертой времени было расширение связи русских ученых с зарубежными коллегами. Русская историческая наука заняла свое место в мировом научном пространстве.

Если в предшествующее время связи с западноевропейской наукой ограничивались приглашением иностранных ученых для работы в Академии наук и университетах России, стажировкой русских молодых ученых в университетах Западной Европы и переводами книг западных философов и историков на русский язык м соответственно сочинений русских ученых на европейские языки, то в конце Х1Х в. они приобретают свои организационные формы.

Крепкие связи устанавливаются в 90-е годы с западной наукой «русской исторической школы». Она стала признанным авторитетом за рубежом в области изучения медиевистики.

Практикой стал выезд русских ученых за границу для работы в архивах, чтения лекций. Русские ученые выезжали за рубеж для работы в архивах. В университетах Англии, Бельгии, США, Болгарии читали лекции М.М.Ковалевский, П.Г.Виноградов, П.Н.Милюков. В 1916 г. русские ученые по приглашению английских коллег приступили к созданию обобщающего курса истории россии.

О международном авторитете русской исторической науки говорит расширение международных контактов Академии наук, участие русских ученых в международных исторических съездах, конференциях. В 1900 г. Академия наук вступила в Международную ассоциацию академий. Постоянным членом ее стал Лаппо-Данилевский. В 1913 г. он был избран ее почетным вице-президентом. По его предложению очередной конгресс ассоциации должен был состояться в Петербурге в 1918 г. С 1902 г.Лаппо-Данилевский принимал участие в Постоянной международной исторической комиссии, был тесно связан с учеными отделения истории и филологии в Риме, неоднократно выступал с лекциями за границей, в том числе и по истории русской исторической науки. «Для Европы и Америке, - вспоминал Г.В.Вернадский, - Лаппо-Данилевский был живой связью с русской исторической наукой».

В работе Международного социологического института в Париже на протяжении нескольких лет принимала участие группа русских ученых в составе П.Г.Виноградова, И.А.Кареева, И.И.Янжула, А.С. Лаппо-Данилевского.

Оживление экономических и культурных связей России с другими странами способствовало созданию исторических учреждений за границей. В 1894 г. в Константинополе был основан Русский археологический институт для изучения византийских древностей. Возглавил его Ф.И.Успенский. В.С.Голенищев основал кафедру египтологии при Каирском вниверситете.