Тест Демидов История филос. История философиив тестах с ответами,пояснениямии хрестоматийными
 Скачать 2.24 Mb.
|
|
Вопрос74 Ответ: 4) умение подводить подправила Если рассудок вообще провозглашается способностью устанавливать правила, то способность суждения есть умение подводить подправила, те. различать, подчинено ли нечто данному правилу (casus datae legis) или нет. Способность суждения вообще есть способность мыслить особенное как подчиненное общему. Если дано общее (правило, принцип, закон), то способность суждения, которая подводит под него особенное (ив том случае, если она в качестве трансцендентальной способности суждения указывает условия, сообразно которым только и можно подводить под это общее, есть определяющая способность. Но если дано только особенное, для которого надо найти общее, то способность суждения есть чисто рефлектирующая способность. На этом основано деление критики способности суждения на критику эстетической и критику телеологической способности суждения, при этом под первой понимается способность судить о формальной целесообразности (она называется также субъективной) на основании чувства удовольствия или неудовольствий, а под второй - способность судить о реальной целесообразности (объективной) природы на основании рассудка и разума. Эстетическая способность суждения есть, следовательно, особая способность рассматривать вещи согласно некоторому правилу, ноне согласно понятиям. Телеологическая же способность суждения есть не особая способность, а только реф- лектирующая способность суждения вообще, поскольку она, как вообще в теоретическом познании, действует согласно понятиям, нов отношении некоторых предметов природы - по особым принципам, а именно по принципам лишь рефлектирующей, а не определяющей объекты способности суждения следовательно, по своему применению она принадлежит к теоретической части философии и ввиду особых, не определяющих (как это должно быть в доктрине) принципов должна составлять также особую часть критики между тем эстетическая способность суждения ничем не способствует познанию своих предметов и, следовательно, должна быть отнесена только к критике субъекта, высказывающего суждения, и его познавательных способностей, поскольку им доступны априорные принципы, каково бы, впрочем, ни было их применение (теоретическое или практическое, и эта критика составляет пропедевтику всякой философии. Способность же суждения есть способность приспособлять воображение к рассудку (Кант. Т. 3. - СТ- С. 177-178, 192-193, 195, Вопрос Ответ 4) способность суждения Имеет ли также и способность суждения составляющая в ряду наших познавательных способностей среднее звено между рассудком и 260 Классическая немецкая философия разумом, свои априорные принципы, конститутивны ли эти принципы или только регулятивны (и, следовательно, обнаруживают, что у них нет собственной области) и дают ли они a priori правило чувству удовольствия и неудовольствия как среднему звену между познавательной способностью и способностью желания (точно также, как рассудок предписывает законы первой, а разум - последней) - вот чем занимается предлежащая критика способности суждения (Кант. Т. 5. - С. Вопрос Ответ 2) о прекрасном ф Дефиниция вкуса, полагаемая здесь в основу, гласит вкус - это способность судить о прекрасном Вкус есть способность судить о предмете или о способе представления на основании удовольствия или неудовольствия свободного от всякого интереса Предмет такого удовольствия называется прекрасным Вкус можно было бы даже определить как способность суждения о том, чему наше чувство в данном представлении придает всеобщую сообщаемость без посредства понятия. Вкус, следовательно, есть способность a priori судить о сообщаемо- сти чувств, которые связаны сданным представлением (без посредства понятия (Кант. Т. 5. - С. 203, 212, 309). Вопрос77 Ответ: 4) понятие целесообразности • «Действие согласно понятию свободы есть конечная цель, которая (или ее явление в чувственно воспринимаемом мире) должна существовать, для чего и предполагается условие возможности ее в природе (субъекта как чувственно воспринимаемого существа, а именно как человека. То, что предполагает это условие a priori и безотносительно к практическому, те способность суждения, дает нам в понятии целесообразности природы посредствующее понятие между понятиями природы и понятием свободы, которое делает возможным переход от чистого теоретического разума к чистому практическому, от закономерности согласно понятиям природы к конечной цели согласно понятию свободы, так как благодаря этому познается возможность конечной цели, которая может стать действительной только в природе и с согласия ее законов. / Рассудок - через возможность своих априорных законов для природы - дает доказательство того, что природа познается нами только как явление, стало быть, указывает в тоже время на сверхчувственный субстрат ее, но оставляет этот субстрат совершенно неопределенным Способность суждения своим априорным принципом рассмотрения природы по возможным частным законам ее дает ее сверхчувственному субстрату (в нас также, как и вне нас определимость Ответы, пояснения и приложения через интеллектуальную способность А разум своим априорным практическим законом дает этому же субстрату определение и таким образом способность суждения делает возможным переход от области понятия природы к области понятия свободы (Кант. Т. 5. - С. 196- 197). Вопрос78 Ответ: 4) человек • «Только то, что имеет цель своего существования в себе самом, а именно человек который разумом может сам определять себе свои цели или, где он должен заимствовать их из внешнего восприятия, все же в состоянии соединять их с существенными и всеобщими целями и затем также и эстетически судить о согласии сними- только человек, следовательно, может быть идеалом красоты также как среди всех предметов в мире только человечество в его лице как мыслящее существо (может быть идеалом совершенства (Кант. Т. 5. - С. 237). Вопрос79 Ответ: 4) человечество См. приложение к предыдущему ответу. Вопрос Ответ) красота Красота - это форма целесообразности предмета, поскольку она воспринимается в нем без представления о цели (Кант. Т. 5. -С. 240). Вопрос81 Ответ: 3) возвышенное ф Возвышенным мы называем то, что безусловно велико Но быть большими быть величиной - это два совершенно разных понятия и quantitas). Точно также просто (simpliciter) сказать что нечто велико, - это нечто совершенно другое, чем сказать, что оно безусловно велико (absolute, non comparative magnum). Последнее есть то что велико помимо всякого сравнения Но что же значит выражение, что нечто велико, или мало, или среднего размера - Этим обозначается нечистое понятие рассудка, тем более не чувственное созерцание и точно также не понятие разума, так как это выражение не предполагает никакого принципа познания. Здесь примечательно то, что, хотя к объекту мы не питаем никакого интереса, те. существование его нам безразлично, все же величина его сама по себе, если даже объект рассматривается как бесформенный, может вызывать удовольствие, обладающее всеобщей сообщаемостью, стало быть содержащее в себе сознание субъективной целесообразности в применении наших познавательных способностей, но 262 Классическая немецкая философия (так как объект может быть бесформенным) не вызывает удовольствия от объекта, как это бывает при прекрасном, где рефлектирующая способность суждения оказывается расположенной целесообразно по отношению к дознанию вообще, а вызывает удовольствие оттого, что само воображение расширяется. Когда же мы называем что-нибудь не только большим, но большим безотносительно, абсолютно и во всех отношениях (помимо всякого сравнения, те. возвышенным, то легко заметить, что для него мы позволяем себе искать соразмерное ему мерило не вне его, а только в нем. Это есть величина, которая равна только себе самой. Отсюда следует, что возвышенное надо искать не в вещах природы, а исключительно в наших идеях Указанную выше дефиницию можно выразить итак возвышенно тов сравнении с чем все другое мало Ничего из того, что может быть предметом внешних чувств, нельзя назвать возвышенным. Но именно потому, что в нашем воображении заложено стремление к продвижению в бесконечность, а в нашем разуме - притязание на абсолютную целокупность как на реальную идею, само это несоответствие между нашей способностью определять величину предметов чувственно воспринимаемого мира и этой идеей пробуждает в нас чувство некоторой сверхчувственной способности в нас и именно естественное применение способности суждения к некоторым предметам ради последнего (ради этого чувства, а не сам предмет внешних чувств безотносительно велико, в сравнении же с ним всякое другое применение мало. Стало быть, возвышенным надо называть не объекта расположение духа под влиянием некоторого представления, занимающего рефлектирующую способность суждения. Возвышенно то, одна возможность мысли о чем уже доказывает способность души, превышающую всякий масштаб [внешних] чувств (Кант. Т. 5. - С. Вопрос Ответ 1) приобретение разумным существом способности ставить любые цели Приобретение (Hervorbringung) разумным существом способности ставить любые цели вообще (значит, в его свободе) - это культура Следовательно, только культура может быть последней целью, которую мы имеем основание приписать природе в отношении человеческого рода (а не его собственное счастье на земле и не его способность] быть главным орудием для достижения порядка и согласия в лишенной разума природе вне его (Кант. Т. 5. - С. 464). Вопрос83 Ответ: 4) человек • «...Только в человеке, да ив нем только как в субъекте моральности, встречается необусловленное законодательство в отношении целей Ответы, пояснения и приложения и только одно это законодательство делает его способным быть конечной целью, которой телеологически подчинена вся природа. Если вообще имеет место конечная цель которую разум должен указать a priori, то этой целью может быть только человек (каждое разумное существо в мире под моральными законами Только о человеке под моральными законами мы, не переходя границ нашего усмотрения, можем сказать, что его существование составляет конечную цель мира (Кант. Т. 5. -С. 469, Вопрос Ответ 3) Фихте Ш Фихте Иоганн Готлиб (Fichte, 1762-1814) считал, что система трансцендентального идеализма, разработанная Кантом, недостаточно последовательна у Канта оказалось два начала системы 1) я и) вещи сами по себе. Насчет я Кант писал В основу этой науки те. науки чистого разума о природе нашей мыслящей сущности -АД мы можем положить только простое и само по себе совершенно лишенное содержания представление Я которое нельзя даже назвать понятием, так как оно есть лишь сознание, сопутствующее всем понятиям. Посредством этого Я или Он, или Оно (вещь, которое мыслит, представляется нечто иное, как трансцендентальный субъект мысли = х который познается только посредством мыслей, составляющих его предикаты, и око- тором мы, если его обособить, не можем иметь ни малейшего понятия; поэтому мы постоянно вращаемся здесь в кругу, так как должны уже пользоваться представлением о нем, чтобы высказать какое-нибудь суждение о нем Я есть только осознание моего мышления Это мыслящее Я (душу) можно, пожалуй, называть субстанцией как субъект мышления в последней инстанции, который уже не может быть представлен как предикат другой вещи но понятие это остается совершенно пустым (Кант И. Т. 3. - СТ- С. Сказав, что Я можно, пожалуй, называть субстанцией, Кант, тем не менее, утверждал также, что вещи сами по себе через представления аффицируют нас мы имеем дело только со своими представлениями каковы вещи сами по себе (безотносительно к представлениям, через которые они воздействуют в немецком оригинале здесь написано «afflzieren». - АД на нас, это целиком находится за пределами нашего познания (Там же. Т. 3. - С. 260). Таким образом, у Канта имеется противоречие если он утверждает, что я может быть чем-то аффицируемым, то он не вправе называть я субстанцией. Ведь субстанция, по определению Спинозы, к которому Фихте относился весьма почтительно, есть причина самой себя (causa По оценке Фихте, Спиноза был самым последовательным из всех предшествующих философов, поскольку он разработал строго мониста 264 Классическая немецкая философия ческую систему. Однако Спиноза, как и все прежние философы (включая и Канта, был догматиком, так как его учение выходит за переде- лы я, не рассматривает я как высшее, предельное основоположение. Понятие субстанции у Спинозы не основывается на я и тем самым не имеет под собой достаточного обоснования. Философская система, которую разрабатывал Фихте, должна была, по замыслу автора, преодолеть недостатки всей предшествующей, т. е. «догматической», философии. Система Фихте претендовала, с одной стороны, быть столь же последовательной (монистической, выведенной из одного основоположения, как и система Спинозы. С другой стороны, она претендовала на столь же четкое имманентное обоснование, как и трансцендентальная философия Канта (но без допущенного Кантом дуализма я и вещей самих по себе»). Задуманная Фихте строго обоснованная философия должна была обосновать не только саму себя, но и послужить надежной основой всех прочих наука потому Фихте называл свою систему учением она- уке», или «наукоучением» (Wissenschaftslehre). Все наукоучение Фихте опирается натри основоположения 1) Я полагает Я (тезис, 2) Я полагает не-Я (антитезис, 3) Я противополагаю в Я делимому Я делимое Не-Я (синтез). Свою философию сам Фихте характеризовал как практический идеализм Наш идеализм - не догматический, а практический, определяет не то, что есть а то, что должно быть В современной литературе за системой Фихте утвердилось название идеализм свободы, которое по смыслу идентично с практическим идеализмом ввиду того определения практическому, которое дал Кант (см. выше. По словам Шеллинга, Фихте первым высказал идею философии, основанную на свободе, положил самостоятельность Яне только, как Кант, в основу практической, но и теоретической и тем самым всей философии в целом». (Шеллинг Ф. В. И. Соч Вт. Т. 2. - МС. Критицизм имманентен потому, что он все полагает в Я догматизм же трансцендентен, ибо он выходит за пределы Я Поскольку догматизм может быть последователен, спинозизм является наиболее последовательным его продуктом. «...Спиноза полагает основание единства сознания в некоторой субстанции, в которой сознание с необходимостью определяется как со стороны материи (определенного ряда представления, таки со стороны формы единства. Ноя спрашиваю его в чем заключается, в свою очередь, основание необходимости этой субстанции Догматизм вообще вовсе не является тем, за что он себя выдает. Его высшим единством не является в действительности и не может быть ничто, кроме единства сознания и его вещь представляет собою субстрат делимости вообще или же ту высшую субстанцию, в которой полагаются оба момента ИЯИ Не-Я (мышление и протяжение" Спинозы). До чистого абсолютного Я он вовсе не возвышается. Теоретическая часть нашего наукоучения... действительно являет собою сие Ответы, пояснения и приложения тематический спинозизм... (стой лишь разницей, что Я каждого человека само представляет собою единственную высшую субстанцию)». «То, что конечный дух неизбежно бывает принужден полагать вне себя нечто абсолютное (некоторую вещь в себе) и, тем не менее, с другой стороны, вынужден признавать, что это нечто является наличным только для него (представляет собою некоторый необходимый ноумен, есть тот круг, который он может продолжать до бесконечности, но из которого он не в состоянии выйти. Системой, не обращающей на этот круг никакого внимания, является догматический идеализм ибо, собственно, ограничивает нас и делает конечными существами только указанный круг системой же, воображающей о себе, будто она вырвалась из этого круга, является трансцендентный реалистический догматизм. / Нау- коучение занимает между двумя этими системами как раз середину и представляет собой критический идеализм, который можно было бы также назвать и своего рода реал-идеализмом или же идеал-реализмом». (Фих- те И. Г. Основа общего наукоучения // Фихте И. Г. Соч. Работы гг. МС, Вопрос Ответ 4) та, которая полагает вещи в «я» См. пояснения и приложения к предыдущему ответу, а также Догматична та философия, которая приравнивает и противополагает нечто самому Я в себе что случается как разв долженствующем занимать более высокое место понятии вещи (ens), которое вместе стем совершенно произвольно рассматривается как безусловно высшее понятие. В критической системе вещь есть то, что полагается в Я в догматической же системе она представляет собою тов чем полагается само Я (Фихте И. Г. Основа общего наукоучения. - § Вопрос Ответ 3) Я полагает Я • «Мы должны отыскать абсолютно первое, совершенно безусловное основоположение всего человеческого знания. Быть доказано или определено оно не может, раз оно должно быть абсолютно первым основоположением Оно должно выражать собою то дело-действие (Thathandlung), которое не встречается и которого нельзя встретить среди эмпирических определений нашего сознания, которое, напротив того, лежит в основании всякого сознания и только одно делает его возможным. Положение же Я есмь Я имеет безусловную и непосредственную значимость. Им Я полагается не под условием, а как таковое, с предикатом его равенства самому себе. Оно, стало быть, положено и положение может быть также выражено следующим образом Я есмь* (Фихте И. Г. Основа общего наукоучения. - § 1). 266 Классическая немецкая философия Вопрос Ответ 3) благодаря самому себе «...Полагание Ясамим собою есть его чистая деятельность Я полагает себя самого и оно есть только благодаря этому самоположению. И наоборот, Яесмь, и оно полагает свое бытие благодаря только своему бытию. Оно является водно и тоже время и тем, что совершает действие, и продуктом этого действия а именно действующим началом и тем, что получается в результате этой деятельности. Действие и дело суть одно и тоже, и потому Я есмъ есть выражение некоторого дела- действия, ипритом дела-действия единственно только и возможного Я есть, потому что оно положило себя. Приходится сталкиваться с вопросом чем был я до того, как пришел к самосознанию Естественный ответ на это таков я не был ничем, так как я не был Я. Я есть лишь постольку, поскольку оно сознает себя самого. Возможность подобного вопроса зиждется на смешении Я как субъекта с Я как объектом рефлексии абсолютного субъекта, и вопрос этот сам по себе совершенно недопустим. Я представляет самого себя, вбирает постольку самого себя в форму представления и только тогда становится чем-то, объектом. Сознание получает в этой форме некоторый субстрат, который существует ив отсутствии действительного сознания и к тому же еще мыслится телесным. Представляя себе такое положение вещей, затем спрашивают чем был я до тех пор, то есть что такое субстрат сознания Но ив таком случае незаметно для себя примысливают абсолютный субъект как субъект, созерцающий этот субстрат. Следовательно, при этом примысливают незаметно как раз то, отчего хотели отвлечься, и тем самым противоречат себе. Ничего нельзя помыслить без того, чтобы не примыслить своего Я как сознающего самого себя от своего самосознания никогда нельзя отвлечься. Следовательно, ни один вопрос, подобный вышеозначенному, не может быть разрешен, ибо такие вопросы нельзя ставить себе, если хорошенько поймешь себя самого». «Я есмъ безусловно потому, что Я есмъ»-. Я есть по необходимости тождество субъекта и объекта, - субъект-объект; и оно является таким прямо, без всякого дальнейшего посредства (Фихте И. Г. Основа общего наукоучения. - § 1). |