Тест Демидов История филос. История философиив тестах с ответами,пояснениямии хрестоматийными
 Скачать 2.24 Mb.
|
|
Вопрос88 Ответ: 1) натурфилософия А В философии Шеллинга выделяют несколько периодов натурфилософия (с сер. х гг.), трансцендентальный, или эстетический, идеализм (1800-01), философия тождества (до 1804), философия свободы (до 1813), положительная философия, или философия откровения (до конца жизни (Философский энциклопедический словарь- С. 779-780). Ответы, пояснения и приложения 267 • Начинать изучение системы Шеллинга, по-моему, следует нес ранних или непосредственно следующих за ними работа с Мюнхенских лекций 1827 г. (К истории новой философии // Шел- линг Ф. В. Й. Соч Вт. Т. 2. - М, 1989), в которых автор, оглядываясь со значительной временной дистанции на свой творческий путь, дает краткое, легко обозримое изложение своей философии в целом. Вопрос Ответ 4) в представлении, что природа есть только в сознании «Фихте понимает Яне как всеобщее или абсолютное, но только как человеческое Я То Я, которое каждый находит в своем сознании, есть единственно истинно существующее. Актом самосознания, положен весь универсум, который именно поэтому есть только в сознании. Он. должен был бы подробно показать, как посредством одного только Я для каждого полагается весь так называемый внешний мир со всеми его необходимыми и случайными определениями. <...> Для него природа заключена в абстрактном понятии не-Я, обозначающем лишь границу, в понятии совершенно пустого объекта, в котором ничего не может быть воспринято, кроме того, что оно противоположно субъекту, - вся природа настолько исчезает для него в этом понятии, что он не видит никакой необходимости в дедукции, выходящей за пределы этого понятия. У Фихте все было только посредством Я и для Я. Тем самым Фихте расширил самостоятельность или автономию, которые Кант приписывал человеческой самости в деле ее морального самоопределения, до пределов теоретических или придал человеческому Я туже автономию ив его представлениях о внешнем мире. Не показано как же, каким образом все то, что мы вынуждены признать существующим, есть посредством Я и для Я. Этот субъективный идеализм не мог исходить из того, что Я полагало вещи вне себя свободно и по своему волению: ибо слишком очевидно, что Я хотело бы совсем иного, если бы внешнее бытие зависело от него. Будучи вынужден заняться философией, отправляясь оттого, на чем остановился Фихте, мне пришлось прежде всего выяснить, как упомянутая безусловная и неустранимая необходимость, которую Фихте пытается устранить одними словами, можно сочетать с понятиями Фихте, тес утверждаемой им абсолютной субстанцией. И тогда сразу же оказалось, что внешний мир, правда, существует для меня, лишь поскольку я одновременно сам существую и осознаю себя (что само собой разумеется, но и обратное как только я существую для самого себя, я уже сознаю что вместе с высказанным - Я существую - я нахожу мир уже существующим, следовательно, что осознавшее себя Я никоим образом не может создать мир. Яне спешил разработать собственную систему и удовлетворился - это подобало также моему тогдашнему возрасту - на первое время тем, чтобы сделать понятной систему Фихте...» (Шеллинг. Т. 2. - С. 464-467, 469). 268 Классическая немецкая философия Вопрос Ответ 4) трансцендентальная история Я ф Ничто не препятствует, однако, тому, чтобы вернуться вместе с этим Я теперь сознающим себя во мне Як моменту, когда оно еще не сознавало себя Я пытался, таким образом, объяснить неразрывную связь между Я и необходимо представляемым им внешним миром посредством предшествующего действительному или эмпирическому, сознанию трансцендентального прошлого этого Я объяснение это ведет тем самым к трансцендентальной истории Я. Таким образом, с первых моих шагов в философии проявилась тенденция историчности, хотя бы в виде осознающего самого себя, приходящего к самому себе Я. Ибо «Я существую» - лишь выражение того, что Я прихожу к самому себе», следовательно, это Я прихожу к самому себе, которое высказывается словами Я существую, предполагает бытие вне себя в прошлом. Ведь только то может прийти к себе что ранее было вне себя. Следовательно, первое состояние Я есть бытие-вне-себя. Здесь надлежит еще заметить (и это очень важный момент, что Я, поскольку оно мыслится поту сторону сознания, именно поэтому еще не есть индивидуальное Я, ибо индивидуальным оно определяет себя только тогда, когда приходит к себе следовательно, Я, мыслимое поту сторону сознания или поту сторону высказанного Я существую, - одно и тоже для всех человеческих индивидуумов оно становится в каждом своим Я своим индивидуальным Я, лишь приходя в нем к себе. Из того, что мыслимое поту сторону сознания одинаково для всех индивидуумов, что здесь индивидуум еще не участвует, становится ясным, почему я в моем представлении о внешнем мире безусловно, не удостоверившись в этом предварительно опытным путем, рассчитываю на согласие всех человеческих индивидуумов (уже ребенок, показывая мне какой-либо предмет, предполагает, что этот предмет должен существовать для меня также, как и для него. Как только Я становится индивидуальным, что выражается словами Я существую, как только оно приходит, следовательно, к Я существую с чего начинается его индивидуальная жизнь, оно уже не помнит о пути, пройденном им до этого, так как, поскольку именно конец этого пути есть сознание, оно (теперь индивидуальное) прошло путь к сознанию, будучи само лишено сознания и ничего не зная об этом пути. В этом - объяснение слепоты и необходимости его представлений о внешнем мире, как в другом - объяснение их одинаковости и всеобщности у всех индивидуумов. Индивидуальное Я находит в своем сознании как бы памятники, следы того пути, ноне самый путь. Именно поэтому дело науки, а именно изначальной науки, философии, - заставить это Я сознания сознательно прийти к самому себе, тек сознанию. Или задача науки состоит в том, чтобы это Я сознания само осознанно прошло бы весь путь - с начального момента его пребывания вне себя до высшего сознания. Философия есть для Яне что иное Ответы, пояснения и приложения как анамнез - воспоминание о том, что оно совершало и испытывало в своем всеобщем (своем предындивидуальном) бытии результат, совпадающий с известными воззрениями Платона (хотя последние частично имеют иной смысли понимались не без некоторой доли фантазии. Таков был, следовательно, путь, которым я шел, сначала отправляясь от Фихте, чтобы вновь достигнуть объективного (Шеллинг. Т. 2. -С. 4 6 7 - 4 6 8 ) Вопрос Ответ 4) на соотнесении объективного Я и философствующего Я Задача, которую я сначала перед собой поставил, была, следовательно, такова объяснить совершенно независимое от нашей свободы, более того, ограничивающее эту свободу представление об объективном мире посредством процесса в который Я именно актом самополагания оказывается непреднамеренно, но необходимо втянутым. <...> Здесь я впервые пытался применить в философии историческое развитие, - вся философия была для меня историей самосознания, которую я разделил на эпохи так, например, первая эпоха - от изначального ощущения (ограничения, положенного посредством самообъективации в Я) до продуктивного созерцания. Однако инструмент был слишком ограничен, чтобы исполнить на нем всю мелодию. Принцип продвижения или применяемый мною метод основан на различении развивающегося или занятого порождением самосознания Я и рефлектирующего его, как бы наблюдающего за ним, следовательно, философствующего Я. Каждый момент полагал в объективное Я определение, однако это определение было положено в нем только для наблюдателя, не для самого Я. Продвижение заключалось все время в том, чтобы то, что в предшествующий момент было положено в Я, только для философствующего, в следующий момент полагалось объективно самому Я, для самого Я в нем, и таким образом, в конечном счете само объективное Я достигало бы точки зрения философствующего или объективное Я становилось бы совершенно равным философствующему, тем самым субъективному. Между объективным Я и философствующим Я существовало примерно такое же отношение, как между учеником и наставником в беседах Сократа. В объективном Я в каждый данный момент было в свернутом состоянии положено больше чем оно само знало деятельность субъективного, философствующего Я состояла только в том, чтобы помочь объективному Я прийти к познанию и сознанию того, что в нем положено, и таким образом привести его в конце концов к полному самопознанию. Этот метод, посредством которого то, что в предшествующий момент положено лишь субъективно, в последующий присоединяется к объекту, оказался весьма плодотворными в дальнейшем. <...> Тот, кто окажет мне честь, заинтересовавшись ходом моего философского развития, ив частности захочет ознакомиться с собственно эвристическим принци- 270 Классическая немецкая философия пом, принципом открытия, который мною руководил, должен начать с этих первых работ (Шеллинг. Т. 2. - С. Вопрос Ответ 2) бесконечный субъект • «...Исходной точкой служит уже не конечное, или человеческое, Я, но бесконечный субъекта именно 1) субъект вообще, поскольку он - единственно непосредственно достоверное, но при этом 2) бесконечный субъект, те. такой, который никогда не может перестать быть субъектом, раствориться в объекте, стать просто объектом, как это случилось в системе Спинозы... / Субъект, поскольку он еще мыслится в своей чистой субстанциальности, еще свободен от всякого бытия и есть хотя не ничто, но тем не менее как ничто. Не ничто, ибо он все-таки субъект; как ничто, ибо он - не объект, несущий в предметном бытии. Он может сделать себя конечным (сделать себя нечто, однако при этом он вновь победно выступает из любого конечного состояния как субъект... посредством каждого становления конечным, объектом, лишь возвышается до более высокой потенции субъективности. / Именно потому, что по самой своей природе он никогда не может быть только объектом, но всегда необходимым образом должен быть и субъектом, то движение, если оно начато или если положено его начало, неизбежно носит прогрессирующий характер. / Начало, конечно, состоит прежде всего в том, чтобы сделать себя чем-то, стать объективным, ибо тем самым вследствие бесконечности субъекта, в соответствии с которой за каждой объективацией непосредственно следует только более высокая потенция субъективности, - вследствие этого вместе с первой объективацией была положена основа всего последующего возвышения, а тем самыми самого движения (Шеллинг. Т. 2. - С. Вопрос Ответ 1) идея • «Идея есть истина в себе и для себя, абсолютное единство понятия и объективности Идея есть истина ибо истина состоит в соответствии объективности понятию, а не в соответствии внешних предметов моим представлениям Идею не следует понимать как идею о чем-то, точно также как не следует понимать понятие как определенное понятие. Идея вначале (zunachst) есть лишь единая, всеобщая субстанция, нов своей развитой подлинной действительности она есть субъект и, таким образом, дух. Говоря об идее, не следует представлять себе под нею далекое и потустороннее. Идея, наоборот, есть всецело присутствующее здесь, иона находится также в каждом сознании, хотя бы в искаженном и ослабленном виде (Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. - МС. Идея есть Ответы, пояснения и приложения следовательно, истина, и единственно лишь она есть истина существенная же черта природы идеи состоит в том, что она развивается и лишь через развитие постигает себя (Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Кн. 1. - СПб., 1993. - С. Вопрос Ответ 1) единство понятия и реальности • «Идея - это единство понятия и реальности, это - понятие, поскольку оно само определяет и себя, и свою реальность другими словами, это действительность которая такова, какой она должна быть, и которая сама содержит свое понятие. «1) Идея, коль скоро понятие непосредственно соединено со своей реальностью, не отличается от нее и не выходит из нее, есть жизнь Последняя может быть как физической, так и духовной жизнью. Будучи освобождена от условий и ограничений случайного наличного бытия, жизнь есть прекрасное «2) В идее познания и практической деятельности понятие, или субъективное, противопоставлено реальности, или объективному, и производится их соединение. В основе познания как первое и как сущность лежит реальность. Действие делает действительность соответствующей тому, чтобы благо осуществилось. «3) Абсолютная идея есть содержание науки^г. именно рассмотрение универсума, соответствующего понятию в себе и для себя, или рассмотрение понятия разума как оно есть в себе и для себя и как оно объективно и реально в мире. (Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет Вт. Т. 2. - МС. Идея есть адекватное понятие, в котором субъективность и объективность равны, или где наличное бытие соответствует понятию, как таковому. Она заключает внутри себя истинную жизнь самости. Идея есть отчасти жизнь, отчасти познание, отчасти наука. Идея жизни Жизнь есть идея в стихии наличного бытия. Благодаря единству понятия и объективности живое является таким целым, части которого сами по себе ничто, но существуют только в целом и посредством него, те. представляют собой органические части, где материя и форма - неразрывное единство. Идея познания Познание есть представление (Darstellung) предмета согласно таким его налично сущим определениям, какие содержатся в единстве его понятия и вытекают оттуда, или, наоборот, поскольку собственная активность понятия дает себе его определения. Эти определения, положенные как содержащиеся в понятии, и есть познание, иначе говоря, идея, реализующая себя в стихии мышления. Абсолютная идея, или знание Абсолютное знание 1) не имеет своим предметом ничего внешнего, каким- либо образом данного его предмет лишь оно само. Оно есть понятие, существующее как понятие. 2) Понятие конструирует себя из себя самого, ибо оно существует как становление и представляет содержащуюся в нем противоположность в форме различных отдельно существую 272 Классическая немецкая философия щих реальных или, лучше сказать, рассудочных определений. 3) Если реальные определения становятся рассудочными определениями главным образом в своей рефлексии, то их диалектика показывает их не только как необходимо соотносящиеся друг с другом, но и как переходящие в их единство. Результатом этого негативного движения их является их позитивное единство, представляющее собой понятие в его реальной тотальности (Там же. - С. 121-122, Вопрос 95 0твет:3) диалектическим • «Я, разумеется, не могу полагать, что метод, которому я следовал в этой системе логики или, вернее, которому следовала в самой себе эта система, не допускает еще значительного усовершенствования, многочисленных улучшений в частностях, нов тоже время я знаю, что он единственно истинный. Это само по себе явствует уже из того, что он не есть нечто отличное от своего предмета и содержания, ибо именно содержание внутри себя диалектика, которую оно имеет в самом себе, движет вперед это содержание. Ясно, что нельзя считать научными какие-либо способы изложения, если они не следуют движению этого метода и не соответствуют его простому ритму, ибо движение этого метода есть движение самой сути дела. Диалектикой же мы называем высшее разумное движение, в котором такие кажущиеся безусловно раздельными моменты переходят друг в друга благодаря самим себе, благодаря тому, что они суть, и предположение об их раздельности] снимается». Так как каждая из двух противоположных сторон содержит в самой себе свою другую и ни одну из них нельзя мыслить без другой, то из этого следует, что ни одно из этих определений, взятое отдельно, не истинно, а истинно лишь их единство. Это - истинно диалектический способ рассмотрения этих определений и истинный результат (Гегель Г. В. Ф. Наука логики. Т. 1. - МС. Согласно обычному представлению, что в науке положения являются результатами доказательства, доказательство есть движение усмотрения, приведение в связь через опосредствование. Диалектика вообще есть б) внешняя диалектика, в которой это движение отлично от объединения этого движения вне только движение нашего усмотрения, но и доказывание из сущности самого предмета, те. доказывание из чистого понятия содержания. Первого рода диалектика есть способ рассматривать предметы так, что показывают в них основания и стороны, благодаря которым делается шатким все, что обыкновенно считается прочно установленным. Эти основания могут быть совершенно внешними, и когда мы дойдем до софистов, мы скажем больше об этой диалектике. Второго же рода диалектика есть имманентное рассмотрение предмета. Предмет берется сам по себе без предпосылки, идеи, долженствования, берется несогласно внешним отношениям, законам, ос Ответы, пояснения и приложения 273 нованиям. Мы всецело переносимся в предмет, рассматриваем предмет в нем самом и берем его со стороны тех определений, которыми он сам обладает. При этом рассмотрении он обнаруживает относительно самого себя, что он содержит в себе противоположные друг другу определения и, следовательно снимает себя (Гегель. Лекции по истории философии. Кн 1. - С. Вопрос Ответ 1) бытие • «Итак, начало - чистое бытие. Итак, чтобы ни высказывали о бытии в более богатых формах представления об абсолютном или Боге или чтобы в них ни содержалось, вначале это лишь пустое слово и только бытие. Это простое, не имеющее в общем никакого дальнейшего значения, это пустое (Leere) есть, стало быть, просто (schlechttun) начало философии. Бытие есть неопределенное непосредственное Бытие, чистое бытие - без всякого дальнейшего определения. В своей неопределенной непосредственности оно равно лишь самому себе, атак- жене неравно в отношении иного, не имеет никакого различия ни внутри себя, ни по отношению к внешнему. Если бы в бытии было какое-либо различимое определение или содержание или же оно благодаря этому бьшо бы положено как отличное от некоего иного, то оно не сохранило бы свою чистоту. Бытие есть чистая неопределенность и пустота. В нем нечего созерцать, если здесь может идти речь о созерцании, иначе говоря, оно есть только само это чистое, пустое созерцание. В нем также нет ничего такого, что можно было бы мыслить, иначе говоря, оно равным образом лишь это пустое мышление. Бытие, неопределенное непосредственное, есть наделе ничто и не более и не менее, как ничто (Гегель. Наука логики. Т. 1. - С. 127, 136, 139-140). « Чистое бытие образует начало, потому что оно водно и тоже время есть и чистая мысль, и неопределенная простая непосредственность, а первое начало не может быть чем-нибудь опосредствованными определенным. / Примечание Все сомнения и возражения, которые могли бы быть выдвинуты против того, чтобы начинать науку с абстрактного пустого бытия устраняются простым сознанием того, что несет с собой природа начала. Бытие можно определить как я = я, как абсолютную индифферентность или тождество и т. д. Исходя из потребности начинать либо с безусловно достоверною тес достоверного самого по себе, либо с дефиниции или созерцания абсолютно истинного можно предположить, что эти и тому подобные формы непременно должны быть первыми. Но так как внутри каждой из этих форм уже имеется опосредствование то они не есть истинно первое, ибо всякое опосредствование есть выход из некоего первого в некое второе и происходит из различенного. Если я = я или также интеллектуальное созерцание на самом деле берутся исключительно только как первые 274 Классическая немецкая философия определения, то они в этой чистой непосредственности суть нечто иное, как бытие точно также, как и, наоборот, чистое бытие, взятое не как абстрактное бытие, а как бытие, содержащее опосредствование, есть чистое мышление или созерцание. / Если мы высказываем бытие как предикат абсолютного, то мы получаем первую дефиницию абсолютного: абсолютное есть бытие Это есть (в мысли) самая начальная, наиабст- рактнейшая и наибеднейшая дефиниция (Гегель. Энциклопедия философских наук. Т. 1. - С. Вопрос Ответ 2) от абстрактного к конкретному См. выше о пустоте, неопределенности чистого бытия как начала гегелевской системы а также: • «...Сама же по себе идея существенно конкретна, ибо она есть единство различных определений. В этом и состоит отличие разумного от чисто рассудочного познания и задача философии заключается в том, чтобы вопреки рассудку показать, что истинное, идея, не состоит в пустых общностях, а в некоем всеобщем, которое само в себе есть особенное, определенное. Если истина абстрактна, то она - не истина. Здравый человеческий разум стремится к конкретному лишь рассудочная рефлексия есть абстрактная теория она не истина - она правильна лишь в голове - и, между прочим, также и непрактична философия же наиболее враждебна абстрактному и ведет нас обратно к конкретному» (Гегель. Лекции по истории философии. Кн. 1. - С. 89). |