Тест Демидов История филос. История философиив тестах с ответами,пояснениямии хрестоматийными
 Скачать 2.24 Mb.
|
|
ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИЙ ИРРАЦИОНАЛИЗМ XIX - НАЧАЛА XX в. ОТВЕТЫ, ПОЯСНЕНИЯ И ПРИЛОЖЕНИЯ Вопрос Ответ 4) предайся отчаянию Так что же тебе делать У меня лишь один ответ предаться истинному отчаянию Я указываю тебе на отчаяние, не как на средство утешения, или состояние, в котором ты должен остаться навсегда, но как на подготовительный душевный акт, требующий серьезного напряжения и сосредоточения всех сил души. Я глубоко убежден в необходимости этого акта, дающего человеку истинную победу над миром; ни один человек, не вкусивший горечи истинного отчаяния, не в состоянии схватить истинной сущности жизни, как бы прекрасна и радостна ни была его собственность. Предайся отчаянию, и тыне будешь более обманывать окружающий тебя мир, не будешь более бесполезным обитателем мира, хотя и победишь его Тот, кто отчаивается из-за отдельной частности, рискует, что его отчаяние не будет истинным, глубоким отчаянием, а простой печалью, вызванной отдельным лишением». «Не будет истинными отчаяниетого, кто ошибся во взгляде на жизнь в минуту отчаяния, предположив, что несчастье человека не в нем самом, а в совокупности внешних условий подобного рода отчаяние ведет к жизнененависти, между тем как истинное отчаяние, помогая человеку познать себя самого, напротив, заставляет его проникнуться любовью к человечеству и жизни. «Мало-помалу отчаяние уничтожит в нем все лишнее, ненужное, суетное, и приведет его к сознанию своего вечного значения Отчаяние его будет продолжаться лишь до тех пор, пока он не постигнет абсолютного значения человека, уничтожающего все временные различия и делающего человека равным человеку Итак 288 Западноевропейский иррационализм XIX - начала XX в. выбирай отчаяние отчаяние само по себе есть уже выбор, так как, не выбирая, можно лишь сомневаться, а не отчаиваться отчаиваясь, уже выбираешь, и выбираешь самого себя, не в смысле временного, случайного индивидуума, каким ты являешься в своей природной непосредственности, нов своем вечном, неизменном значении человека. Особенно поражают меня в этом отношении некоторые немецкие философы. Их мысль доведена до высшей степени объективного спокойствия, и все-таки они живут в отчаянии. Они только развлекают себя чистым объективным мышлением, являющимся едва лине самым одуряющим из всех способов и средств, к которым человек прибегает для развлечения абстрактное мышление требует ведь возможного обезличения человека. Сомнения н отчаяние принадлежат таким образом к совершенно различным сферам, приводят в движение совершенно различные области душевные. <...> Отчаяние выражает несравненно более глубокое и самостоятельное чувство, захватывающее в своем движении гораздо большую область, нежели сомнение отчаяние охватывает всю человеческую личность, сомнение же только область мышления. <...> Отчаяние вообще в воле самого человека, и, чтобы воистину отчаяться, нужно воистину захотеть этого раз, однако, воистину захочешь отчаяться, то воистину и выйдешь из отчаяния решившись на отчаяние, решается, следовательно, на выбор, те. выбирает то, что дается отчаянием - познание себя самого, как человека, иначе говоря - сознание своего вечного значения. Воистину умиротворить человека, привести его к истинному спокойствию может лишь отчаяние, но необходимость не играет тут никакой роли, - отчаяние есть вполне свободный душевный акт, приводящий человека к познанию абсолютного. Возвращаюсь теперь к значению выбора. Выбирая абсолют, я выбираю отчаяние, выбирая отчаяние, я выбираю абсолют, потому что абсолют это - я сам я сам полагаю начало абсолюту, те. сам^ыражаю собой абсолют, иначе говоря выбирая абсолют, я выбираю себя полагая начало абсолюту, я полагаю начало себе. Но что же я собственно выбираю Я выбираю абсолют. Что же такое абсолют Это я сам, в своем вечном значении человека А что такое мое сам или мое я Если речь идет о первом проявлении этого понятия, то первым выражением для него будет это самое абстрактное и вместе стем самое конкретное из всего- свобода. Благодаря выбору, человек обретает себя самого в своем вечном значении, те. сознает свое вечное значение, как человека, и это значение как бы подавляет его своим величием, земная конечность теряет для него всякое значение. Общечеловеческое, таящееся в конкретности каждого индивидуума, выступает из нее и затем очищает и просветляет ее, благодаря акту отчаяния. Как скоро личность найдет себя самое, пройдя через горнило истинного отчаяния, выберет себя самое в абсолютном смысле, те. этически, и воистину раскается, она будет видеть свою жизненную задачу в самой себе и сознательно возьмет на себя вечную ответственность за ее выполнение, те. постигнет абсо- Ответы, пояснения и приложения 289 лютное значение долга (Кьеркегор С. Или-или. - МС, 302). Вопрос2 Ответ: 4) требование выбора Не разговорил я тебе и вновь повторяю, вернее восклицаю: выбор необходим, решайся "или-или", "aut-aut"!» В новейшей философии более чем достаточно сказано о том, что всякое мышление начинается с сомнения, и тем не менее я напрасно искал у философов указаний на различие между сомнением и отчаянием. Попытаюсь же указать на это различие сам, в надежде помочь тебе этим, вернее определить твое положение. Я далек оттого, чтобы считать себя философом, я не мастер, подобно тебе, жонглировать философскими категориями и положениями, но истинное значение жизни должно ведь быть доступно пониманию и самого обыкновенного человека. По-моему, сомнение -отчаяние мысли отчаяние - сомнение личности. Вот почему я так крепко держусь за высказанное мною требование выбора это требование- мой лозунг, нерв моего мировоззрения, которое я составил себе, хотя и не составил никакой философской системы, на что, впрочем, и не претендовал никогда (Кьеркегор С. Или-или. - С. 195, Вопрос Ответ 2) эстетическая Вопрос4 Ответ: 2) ирония • «Ирония и юмор также рефлектируют о себе самих, а потому принадлежат сфере бесконечного самоотречения, гибкость их состоит в том, что индивид несоизмерим с действительностью (Кьеркегор С. Страх и трепет. - МС. А Ирония" ("ironi") и "юмор" ("humor") относятся к числу ключевых категорий, употребляемых Кьеркегором». Судя по некоторым высказываниям Кьеркегора... ирония служит своего рода промежуточным звеном между эстетической и этической стадиями существования, тогда как юмор выступает L качестве ступеньки между этической и религиозной стадиями. Выше уже говорилось о том, что в некоторых работах Кьеркегора ирония стоит между эстетической и этической стадиями, а юмор - между этической и религиозной стадиями. Теперь та же роль промежуточного звена между эстетикой и этикой отводится понятию интересное («det Interessante»). Ирония для Кьеркегора - это способ восприятия, при котором человек осознает окружающий мир как конечный, а значит, до определенной степени дистанцируется от него когда же нечто воспринимают как интересное, это значит, что Зак 290 Западноевропейский иррационализм XIX - начала XX в. отдельные конечные вещи или явления внутри этого мира могут приобретать для человека особую значимость, представляя целое в некотором отношении или под определенным углом зрения (Исаева Н. В, Иса- ев С. А. Комментарии // Кьеркегор С. Страхи трепет. - С. Вопрос Ответ 4) юмор См. приложения к предыдущему ответу. Вопрос Ответ 1) бесконечное самоотречение О Рыцарь будет помнить обо всем однако такое воспоминание есть как раз боль, а между тем в своем бесконечном самоотречении он примирился с наличным существованием. Любовь к той принцессе станет для него выражением вечной любви, примет религиозный характер, разъяснится в любви к вечной сущности, которая, хотя и откажет ему в осуществлении, все же вновь примирит его в том вечном сознании ее значимости в форме вечности, которого не сможет уже отнять у него никакая действительность. Глупцы и молодые люди болтают о том, что для человека все возможно. Между тем это большая ошибка Сточки зрения духа возможно все, нов мире конечного имеется многое, что невозможно. Однако рыцарь делает это невозможное возможным благодаря тому, что он выражает это духовно, но он выражает это духовно благодаря тому, что он от него отказывается. Желание, которое должно было вывести его в действительность, но разбилось о невозможность, теперь оказывается обращенным вовнутрь, - а потому оно не бывает потеряно и не бывает забыто. Начиная с того самого мгновения, когда он сделал это движение, принцесса для него потеряна Теперь ему больше ненужны эти эротические нервные потрясения, скажем, когда он видит свою возлюбленную итак далее, ему ненужно теперь в конечном смысле слова постоянно прощаться с нею, поскольку он помнит ее в вечном смысле слова. Он постиг глубокую тайну: даже в своей любви к другому человеку важно бьпъ достаточным для себя самого. Он больше не захвачен конечным интересом к тому, что делает принцесса, - это как рази доказывает, что он осуществил свое движение бесконечно. Тот, кто бесконечно отрекся, самодостаточен. Рыцарь не снимает своего самоотречения, он сохраняет свою любовь столь же юной, какой она была в самое первое мгновение, он никогда не позволит ей ускользнуть именно потому, что он осуществил это движение бесконечно. И то, что делает принцесса, никак не может его потрясти одни только низшие натуры ищут закон своих действий в другом человеке, предпосылки своих действий- вне самих себя. В бесконечном самоотречении заложены мири покой всякий человек, желающий этого и не унижающий себя презрением к себе самому (а это еще ужаснее, чем бьпъ слишком гордым, может воспитать себя настолько, чтобы сделать это движение, которое в самой своей Ответы, пояснения и приложения боли примирило бы его с наличным существованием. Бесконечное самоотречение- это та рубашка, о которой говорилось в старой народной сказке. Нить ее прядется среди слез, ткань отбеливается слезами, рубашка шьется в слезах, но она и защищает лучше, чем сталь и железо. <...> Тайна жизни заключена в том, что каждый должен сам шить себе такую рубашку. В бесконечном самоотречении заложены мири покой, и утешение в боли - правда, только если движение осуществлено правильно. «Весконечноеса 1 моотречение - это последняя стадия, непосредственно предшествующая вере, так что ни один из тех, кто не осуществил этого движения, не имеет веры ибо лишь в бесконечном самоотречении я становлюсь ясным для еа- мого себя в моей вечной значимости, илишь тогдаможет идти речь о том, чтобы постичь наличное существование силой веры. Вера - это не какое-то эстетическое волнение, но нечто гораздо более высокое как раз потому, что ей предшествует самоотречение, она не может быть непосредственным движением сердца, но только парадоксом наличного существования. Для того чтобы отречься, ненужна никакая вера, ибо то, что я обретаю посредством отречения, есть мое вечное сознание, а это по существу - чисто философское движение, которое я берусь осуществить, когда это требуется. Благодаря такому отречению я отказываюсь от всего, это движение я осуществляю через самого себя, и если я его не делаю, то это происходит только потому, что я труслив и слаб и лишен воодушевления, потому что я не сознаю значения высшего достоинства...» «Посредством веры Авраам не отказался от Исаака, он обрел Исаака посредством веры. Я могу через собственную силу отречься от всего, найдя затем мири покой в своей боли Я могу спасти свою душу, если для меня важнее, чем мое земное счастье, будет сознание, что любовь моя к Богу побеждает во мне. <...> Однако через собственную силу я не могу получить ни малейшей доли из того, что принадлежит конечному ибо я постоянно нуждаюсь в этой моей силе, чтобы от всего отречься. Через собственную свою силу я могу отказаться от принцессы, и я не стану жаловаться, но найду мири покой в моей боли, однако я не могу вновь обрести ее через свою собственную силу, ибо я как раз нуждаюсь в этой силе, чтобы отречься от нее. Рыцарь самоотречения - чужаки пришелец. Последнее движение, парадоксальное движение веры я осуществить не могу... Но вот что может сделать каждый человек он может осуществить бесконечное движение самоотречения, и я со своей стороны не имел бы никаких угрызений совести, объявляя трусом всякого, кто полагает, будто для него это невозможно (Кьеркегор С. Страхи трепет. - С. Вопрос Ответ 1) абсурд ф Говорят, что Гегеля понять трудно, а понять Авраама - просто пустяк. Я посвятил значительное время тому, чтобы понять философию Гегеля, и полагаю, что в значительной степени мне удалось ее по 292 Западноевропейский иррационализм XIX - начала XX внять. И напротив, когда мне приходится думать об Аврааме, я чувствую себя как бы уничтоженным. Каждое мгновение у меня перед глазами стоит этот ужасный парадокс, который и составляет содержание Авраамовой жизни каждое мгновение я оказываюсь вновь отброшенным назад, и моя мысль, несмотря на всю содержащуюся в ней страсть, не может проникнуть в этот парадокс, не может продвинуться и на волосок. Я могу мысленно войти в героя, но только не в Авраама; стоит мне достигнуть этой высоты, как я падаю вниз, поскольку то, что мне здесь предлагается, - это парадокс. Яне могу довести до конца движение веры, я неспособен закрыть глаза нс полным доверием броситься в абсурд В течение всего этого времени он верил он верил, что Бог не потребует у него Исаака, между тем как сам он был все же готов принести его в жертву, если это потребуется. Он верил силой абсурда «...Тот, кто любит Бога без веры, рефлектирует о себе самом, тогда как тот, кто любит Бога веруя, рефлектирует о Боге. / На этой вершине стоит Авра- ам. Последняя стадия, которую он теряет из виду, - это бесконечное самоотречение. Он поистине идет дальше и приходит к вере Яне могу понять Авраама, в некотором смысле я не могу ничего о нем узнать- разве что прийти в изумление. Движение веры должно постоянно осуществляться силой абсурда, причем так, заметьте, чтобы человек не терял при этом конечного, но целиком и полностью обретал его. Что касается меня, то я вполне способен описать движение веры, ноне могу его осуществить. Единственное, что может спасти его, - это абсурд все это он постигает с помощью веры. Стало быть, он признает невозможность, ив тоже самое мгновение он верит абсурду ибо, пожелай он вообразить, будто имеет веру, не признав вместе стем со всей страстью своей души и своего сердца невозможности, он будет обманывать самого себя Силой абсурда ты получишь все обратно, каждую монетку, можешь в это поверить. Он действует силой абсурда ибо это действительно абсурд, что он, в качестве единичного индивида, стоит выше, чем всеобщее. Этот парадокс не может быть опосредован ведь как только Авраам начинает это делать, ему приходится-нризнать, что он пребывает в состоянии искушения, а если это так, он никогда не станет приносить в жертву Исаака, или же, если он уже принес его в жертву, он должен будет в раскаянии вернуться ко всеобщему. Силой абсурда он снова обретает Исаака. А потому нив какое мгновение Авраам не является трагическим героем, нет, он нечто совсем иное - либо убийца, либо верующий. У Авраама нет того двойного определения, которое спасает трагического героя. Оттого и получается, что я вполне способен понять трагического героя, но Авраама я не понимаю, несмотря на то, что в некотором безумном смысле слова я восхищаюсь им больше, чем кем бы тони было. Вере предшествует движение бесконечности, и только после этого неожиданно, сюда силой абсурда вступает вера Это я вполне способен понять, даже не претендуя на то, что сам имею веру (Кьерке- гор С. Страхи трепет. - С. 34-38, 46, 48, 55, 66). Ответы, пояснения и приложения 293 Вопрос8 Ответ: 4) труд • «...Эстетик не трудится и не считает нужным трудиться, следовательно, он - исключение быть же исключением, как сказано раньше, унизительно для человека, поэтому и богатство, если посмотреть надело с эстетической точки зрения, является унижением для человека, - всякое особое преимущество низводит человека в разряд исключений, или унижает его. Отсутствие необходимости трудиться свидетельствует, напротив, о несовершенстве жизни ведь чем ниже та ступень развития, на которой стоит человек, тем меньше для него необходимости трудиться, наоборот, чем выше - тем сильнее выступает и эта необходимость. Долг человека зарабатывать себе средства к жизни трудом именно служит выражением общечеловеческого с одной стороны, выражением общечеловеческой обязанности, ас другой - свободой. Ведь именно труд освобождает человека, делает его господином природы». «Хорошо, если Провидение милосердно питает все живущее и заботится о нем, но еще лучше, если человек сам является как бы своим собственным Провидением. Тем то ведь человек и велик, тем то они возвышается над всем остальным творением, что он может сам заботиться о себе. Итак, способность человека трудиться является выражением его совершенства в ряду других творений (Кьеркегор С. Или- или. - С. Вопрос Ответ 4) Шопенгауэр А Артур Шопенгауэр (Schopenhauer, 1788-1860); основное произведение- Мир как воля и представление, Вопрос Ответ 1) волюнтаризм А Волюнтаризм (от лат. voluntas, воля) - направление в философии, признающее первоначалом всего сущего, познания, оценивания и действования бессознательную, иррациональную волю. Элементы волюнтаризма встречались в философских учениях уже в античности, но вполне волюнтаристическую концепцию впервые разработал А. Шо- пенгауэр. Вопрос Ответ 2) мое представление и моя воля • «"Мир есть мое представление вот истина, которая имеет силу для каждого живого и познающего существа, хотя только человек может возводить ее до рефлективно-отвлеченного сознания и если он дей- 294 Западноевропейский иррационализм XIX - начала XX в. ствительно это делает, то у него зарождается философский взгляд на вещи. Для него становится тогда ясными несомненным, что он не знает ни солнца, ни земли, а знает только глаз, который видит солнце, руку, которая осязает землю что окружающий его мир существует лишь как представление, те. исключительно по отношению к другому, представляющему, которым является сам человек. Если какая-нибудь истина может быть высказана a priori, то именно эта, ибо она - выражение той формы всякого возможного и мыслимого опыта, которая общее всех других, общее времени, пространства и причинности ведь все они уже предполагают ее, и если каждая из этих форм, в которых мы признали отдельные виды закона основания, имеет значение лишь для отдельного класса представлений, то, наоборот, распадение на объект и субъект служит общей формой для всех этих классов, той формой, в которой одной вообще только возможно и мыслимо всякое представление, какого бы оно рода ни было - отвлеченное или интуитивное, чистое или эмпирическое. Итак, нет истины более несомненной, более независимой от всех других, менее нуждающейся в доказательстве, чем та, что все существующее для познания, те. весь этот мир, является только объектом по отношению к субъекту, воззрением для взирающего - короче говоря, представлением. Естественно, это относится и к настоящему, и ко всякому прошлому, и ко всякому будущему, относится и к самому отдаленному, и к близкому ибо это распространяется на самое время и пространство, в которых только и находятся все такие различия. Все, что принадлежит и может принадлежать миру, неизбежно обречено этой обусловленности субъектом и существует только для субъекта. Мир - представление. В этой первой книге мы рассматриваем мир лишь с указанной стороны, лишь поскольку он - представление. Но... такой взгляд, без ущерба для его правильности, все-таки одно- сторонен... Но односторонность этого взгляда восполнит следующая книга с помощью истины, которая не столь непосредственно достоверна, как служащая здесь нашим исходным пунктом, и к которой могут привести только глубокое исследование, трудная абстракция, различение неодинакового и соединение тождественного, - с помощью истины, которая очень серьезна и у всякого должна вызывать если не страх, то раздумье, - истины, что он также может сказать и должен сказать "Мир - моя воля. То, отчего здесь абстрагируемся, есть, как это, вероятно, позднее для всех будет несомненно, всегда только воля, которая одна составляет другую грань мира, ибо последний, с одной стороны, всецело есть представление с другой стороны, всецело воля Действительность же, которая была бы не теми недру- гим, а объектом в себе (во что, к сожалению, под руками Канта выродилась и его вещь в себе, такое бытие - это вымышленная небылица, и допущение ее представляет собой блуждающий огонек философии» (Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. - Мн, 1998. -С. 27-29 [I, § 1]). Ответы, пояснения и приложения Вопрос Ответ 1) воля • «Воля как таковая свободна это следует уже из того, что она, согласно нашему взгляду, есть вещь в себе, опора всякого явления, вся сущность человека есть воля и. сам он - только явление этой воли...» «...Сущность человека полагали в душе которая будто бы изначально есть познающее, вернее абстрактно мысляще существо и лишь вследствие этого хотящее таким образом, природу воли считали производной, между тем как на самом деле таким производным моментом является познание. Волю рассматривали даже как особый акт мышления и отождествляли с суждением, как это делали Декарт и Спиноза. С такой точки зрения, всякий человек становится тем, что он есть, лишь вследствие своего познания он является на свет как моральный нуль, познает вещи этого мира, затем решается быть тем или другим, поступать так или иначе, и может даже, в результате нового познания, избрать новое поведение, т. е. стать другим. Далее, с этой точки зрения, человек сначала признает ка- кую-нибудь вещь хорошей и вследствие этого хочет ее, - между тем как на самом деле он сначала хочет ее и вследствие этого называет ее хорошей. Согласно всей моей главной мысли, такая точка зрения извращает действительное отношение обоих моментов. Воля - это нечто первое и основное, познание же только привзошло к проявлению воли и служит его орудием. Поэтому всякий человек есть то, что он есть, в силу своей воли, и его характер составляет в нем коренное начало, потому что хотение - основа его существа. Благодаря прившедшему познанию, он в течение опыта узнает что он такое, те. узнает свой характер. Таким образом, он познает себя вследствие качеств своей воли и соответственно им, а не - по старому воззрению - хочет вследствие своего познания и соответственно ему. Согласно последнему, старому взгляду, человек должен только сообразить каким ему больше всего хочется быть, - и таким они сделается в этом и состоит подобная свобода воли. Она, таким образом, заключается, собственно, в том, что человек - дело собственных рук, при свете познания. Я же говорю он - дело собственных рук до всякого познания, и последнее только привходит, чтобы осветить его. Поэтому он не может решиться быть таким или иными не может сделаться другим нет, он есть раз навсегда и постепенно познает что он такое. Согласно прежней теории, он хочет того, что познает намой взгляд, он познает то, чего хочет (Шопенгауэр А. Мир как воля и представление- С. 376, 379, 383-384 [IV, § Вопрос Ответ 2) воля к жизни Мы назвали. мир явлений зеркалом воли, ее объектностью, итак как то, чего хочет воля, всегда есть жизнь (потому что именно в 296 Западноевропейский иррационализм XIX - начала XX в. образе последней является для представления это хотение, то все равно, сказать ли просто воля или воля к жизни последнее - только плеоназм (Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. - С. 362 [IV, § Вопрос 14 |