ИГПР шпоры. История государства иправа России. Шпаргалки
 Скачать 0.8 Mb.
|
|
свод. Он осуществлялся до заклича или в течение трех дней после него. Человек, у которого обнаружили пропавшую вещь, должен был указать на продавца вещи и т. д. Свод продолжался, пока не находился тот, кто мог объяснить, где он приобрел эту вещь. 3. Третья стадия судебного процесса – гонение следа – состояла в поиске доказательств и преступника. Гонение следа осуществляли сами потерпев- шие, их близкие, члены общины и добровольцы. Система доказательств по «Русской правде» состояла из: свидетельских показаний «видоков» и «послухов»; вещественных доказательств; ордалий; присяги. Видоками считались люди, которые присутствовали на месте преступления и могли дать показания. Послухи на месте преступления отсутствовали, но либо могли сообщить суду факты с чужих слов, либо обладали авторитетом и могли дать одному из ответчиков положи- тельную характеристику. Процесс сбора вещественных доказательств был проще, чем сегодня, но тем не менее ими считались материальные следы преступления (особенно при убийствах). Если ни свидетелей, ни очевидной виновности одного из ответчиков не находили, то дело решалось божьим судом (теми же ордалиями) или полем – т. е. поединком. С. А. Князева. «История государства и права России. Шпаргалки» 18 12. Государственное устройство Новгорода и Пскова В отличие от Киевской земли, в Новгороде и Пскове после правления Владимира Моно- маха процесс формирования власти принял другое направление. Прежде Новгород не возра- жал против сидения на его столе наследников киевского князя. Считалось, что большее право на Киев имеет тот, кто прежде был новгородским князем. В XII в. Новгород перестал ориентироваться на Киев. Он стал принимать князей по собственному усмотрению . В Новгороде сложился республиканский (феодальный) строй– феодальная (боярская) республика. Псковская земля была частью Новгородской Республики и считалась пригородом Нов- города: будучи экономически независимым, он был политически зависим от Новгорода до 1348 г., когда Новгороду пришлось признать его самостоятельность. Республиканская форма государственного правления была необычна для средневековой Руси. Государственное управление Новгородом и Псковом формально осуществляло вече – собрание полноправных жителей мужского пола – высший орган власти, решавший все важ- нейшие экономические, политические, военные, судебные и административные вопросы. Вече избирало князя. Решения должны были приниматься единогласно. Имелась вечевая админи- страция – вечевые дьяки, вечевая изба. Власть в Новгороде и Пскове принадлежала боярскому совету, в который входили знат- ные бояре и представители городской администрации. Председательствовал в совете архи- епископ В компетенцию боярского совета входили подготовка законопроектов, вечевых решений, контрольная деятельность, созыв вече, подготовка повестки дня, подбор избираемых на вече должностных лиц и др. Вооруженные силы включали княжескую дружину, владыческий полк и городское ополчение . Князь не имел права использовать ополчение и владычное войско без согласования с гражданами. Высшими должностными лицами Великого Новгорода были посадник, тысяцкий, архиепископ и князь. Посадника избирало вече из знатных бояр, он руководил боярским советом, ведал адми- нистрацией и внешнеполитическими делами. Тысяцкий избирался на вече из аристократии, занимался вопросами торговли, возглавлял народное ополчение и т. п. Архиепископ избирался из монахов, выходцев из бояр, был хранителем государственной казны, контролером торговых мер и весов. С. А. Князева. «История государства и права России. Шпаргалки» 19 13. Псковская Судная грамота как памятник средневекового права Основными источниками Псковской, а также Новгородской Судной грамоты послужили «Русская правда», правовые документы того времени – княжеские уставы и грамоты (дого- воры города с князьями), судебная практика и иностранное законодательство. Как огромный торговый город, Новгород был ганзейским городом и частично использовал немецкое право. Обе Судные грамоты появились в результате кодификации в XV в. Псковская Суд- ная грамота XV в. регламентирует гражданско-правовые отношения, судоустройство и судебный процесс, уголовное право. По сравнению с законодательством Древнерусского (Киевского) государства она отра- жает более высокую ступень в развитии права. Гражданское право. Вещное право разделяло имущество на «отчину» и «живот», т. е. недвижимое и дви- жимое имущество соответственно. К способам приобретения права собственности относи- лись: переход по договору купли-продажи, истечение срока давности владения, получение по наследству, пожалование и др. Обязательственное право регламентировало следующие виды договоров: куплю-про- дажу, дарение, залог, займ, мену, поклажу, имущественный и личный найм. Договор мог заключаться как в устной, так и в письменной форме. Наследственное право. Право Новгорода и Пскова знает наследование по закону и по завещанию. К наследни- кам по закону относились: переживший супруг, дети, родители, братья и сестры. Для оформ- ления завещания требовалось составить «запись» – письменный документ, который переда- вался на хранение в Софийский собор в Новгороде или Троицкий собор в Пскове. Уголовное право. Преступлением являлось причинение ущерба не только частным лицам, но и государ- ству. Субъектами преступления признавались все лица, независимо от социального проис- хождения. Система преступлений выглядит следующим образом: против государства; против судебных органов; имущественные; против личности. За совершение государственных и наиболее опасных преступлений устанавливалось наказание в виде смертной казни. Совершение других преступлений каралось штрафом, размер которого зависел от тяже- сти преступления. С. А. Князева. «История государства и права России. Шпаргалки» 20 14. Судебный процесс по Псковской Судной грамоте Псковская Судная грамота показывает, каким образом происходил судебный процесс в феодальных республиках русского Средневековья. В отличие от процессов в землях Великого князя, он был гораздо более детально разработан и оформлен. Причина проста: псковский или новгородский суд не имел права на юридическую ошибку, он судил свободных граждан, равных перед законом и по более совершенным правовым нормам. По сравнению с землями Великого князя феодальные республики показывали более высокий качественный уровень самого права. Процесс носил обвинительно-состязательный характер, он регламентировался более подробно и четко, чем в «Русской правде». Грамотой также закреплялась высокая роль самого суда и судебных должностных лиц. Ход суда был таким. Ответчик вызывался на суд повесткой. В случае неповиновения к нему применялся привод , т. е. несогласного силой тащили на суд. Свидетели вызывались в суд при помощи судебных агентов. К системе доказательств, упомянутых в «Русской правде» (свидетельские показа- ния, вещественные доказательства, ордалии, присяги), добавились новые: судебный поеди- нок (закреплен законом) и письменные доказательства («доски» – частные расписки и «записи» – официально заверенные документы). Грамота основала институт судебного представительства для защиты интересов жен- щин, монахов, стариков и детей. Ведение судебного делопроизводства возлагалось на дьяков. Существенными отличиями судебного процесса в Новгороде и Пскове от процесса «Рус- ской правды» являются: 1) замена публичного процесса (на княжьем дворе) процессом кан- целярским, закрытым для публики; 2) замена устного делопроизводства письменным, преоб- ладание письменных доказательств; 3) учреждение апелляционной судебной инстанции под именем суда докладчиков, состоявшего из выборных бояр и житьих людей. Процесс носил обвинительный характер. Решение суда оформлялось судной грамотой. Сторона, выигравшая дело, получала «правую» грамоту. Разрешенные судом дела не подлежали пересмотру. С. А. Князева. «История государства и права России. Шпаргалки» 21 15. Общественный строй феодальных республик в XII–XIV вв. Различия между Новгородом и Псковом Господствующее положение занимали бояре – феодалы, крупные землевладельцы. Интенсивное развитие ремесел и торговли привело к появлению широкого среднего класса новгородско-псковского общества, в который входили «житьи люди», «своеземцы» и купе- чество К «житьим людям» относились средние феодалы, также занимавшиеся торговлей и ростовщичеством. «Своеземцами» назывались мелкие землевладельцы, обрабатывавшие землю самостоятельно или сдававшие ее в аренду. Купечество объединялось в сотни (гиль- дии) и торговало с русскими княжествами и с заграницей. Городское население состояло из купцов и ремесленников, «старейших» и «черных людей». Новгородская элита сформировалась из крупного купечества, владевшего огромными землями. На этих землях новгородские бояре устанавливали порядок подчинения, аналогич- ный киевскому, но в роли землевладельцев выступали не князья, а богатая верхушка общества. Средний класс владел земельной собственностью, но представители среднего класса создавали паевую собственность, т. е. землевладение принадлежало нескольким собственникам. Вла- деть землей по закону мог любой горожанин, способный оплатить ее стоимость. Так возникали мелкие сообщества «своеземцев», покупающие участки земли, которые не могли конкуриро- вать с крупными землевладельцами и разорялись. Новгородское крестьянство состояло из смердов-общинников, половников – крестьян, работающих на господской земле за часть продукта, закладников и холопов. Крестьяне на новгородских землях постепенно становились зависимыми и поступали в разряд обельных холопов Псков тоже владел землями, но его землепользование имеет отличия по следующим при- чинам: 1. Псков не имел такой богатой и мощной элиты, так что земля считалась в основном общегородской собственностью ; в XIV веке стали появляться частные псковские владения, но они были чаще всего паевыми. 2. Псков был пограничной землей, закрепощенный крестья- нин на такой земле был не предметом дохода, а предметом завоевания. В этом плане Псков был демократичнее Новгорода. Независимое, т. е. лично-свободное крестьянство, продержа- лось на псковских землях до завоевания их Москвой. 3. В Пскове из-за ограниченного числа крупных бояр был иной характер самой власти: ее представлял средний класс. С. А. Князева. «История государства и права России. Шпаргалки» 22 16. Обязательское право Новгорода и Пскова Особенной чертой права северо-западных земель было наличие разработанного обяза- тельского права Основным способом заключения договора была запись – письменный документ, копия которого, скрепленная печатями, сдавалась в архив. Записью оформлялись договоры купли- продажи земли, хранения, займа на большие суммы, изорничество и поручительство; при помощи записи оформлялось завещание. Запись как документ нельзя было оспорить. Оформление договоров на незначительные суммы осуществлялось при помощи доски (это доказательство можно было оспорить). Была и устная форма заключения сделок. Законодательству Новгорода и Пскова известно больше разновидностей договоров, чем «Русской правде». 1. Договор купли-продажи. А) Купля-продажа движимости осуществлялась на торгу , без формальностей. Договор заключался в устной форме, свидетели были необяза- тельны. В случае неудовольствия договор расторгался. Б) Купля-продажа земли оформля- лась записью. Субъектами договора купли-продажи земли были близкие родственники. Оформлялась сделка при свидетелях и скреплялась печатью архиепископа или его намест- ника. В) Особой разновидностью был договор купли-продажи с иностранцами. Призна- валась законной только меновая торговля, обмен товара на товар, кредитные сделки не допускались. Передача товара происходила на немецком дворе. Договор мены регулировался аналогично договору купли-продажи. 2. Договор займа. Порядок оформления зависел от размера ссуды. Предел при взима- нии определялся соглашением сторон, и процент не устанавливался. Допускалось досрочное прекращение обязательства по инициативе любой стороны. 3. Договор дарения оформлялся в присутствии свидетелей и с обязательным приложе- нием печати. Допускалась упрощенная форма: на дому, в присутствии свидетелей, не являю- щихся родственниками. 4. Договор хранения оформлялся записью. Если записи не требовалось, то применялись такие доказательства, как присяга и поединок. 5. Имущественный найм известен по Псковской Судной грамоте как найм помещения. Наниматель (подсуседник) по закону мог в потребных случаях предъявлять иск хозяину. 6. Договор изорничества. Изорник (одна из категорий половников) заключал договор, по которому за пользование землей обязан был отдать хозяину половину или иную часть уро- жая. Изорник при этом брал покруту – аналог купе «Русской правды». С. А. Князева. «История государства и права России. Шпаргалки» 23 17. Особенности социально-экономической и политической жизни Галицко-Волынского княжества Галицко-Волынская Русь получила название по двум крупным территориям, входив- шим в ее состав: Галиции и Волыни, или червенских городов, т. е. городов Червонной (Крас- ной) Руси. Расцвет княжества приходится на вторую половину ХII в. Особенностью Галиции было раннее и интенсивное развитие феодальных отношений , приведшее к созданию сильной боярской верхушки , сумевшей захватить основные земли и крестьян. Бояре имели кроме земель свои торгово-ремесленные центры, замки. Галич упорно сопротивлялся княже- скому правлению и вел себя по отношению к князьям так же, как и Новгород. Волынскому князю принадлежал Владимир Волынский. Князь был крупным земле- владельцем и земельными пожалованиями сплотил бояр. В 1199 г. ему удалось объединить оба княжества. Политическое единство не было ни долгим, ни прочным. Боярство противо- поставляло княжеской власти свои интересы, вело открытую борьбу, опираясь на соседние государства – Венгрию, Польшу. В ХIII в. Западная Русь попала под власть монголо-татарских завоевателей. Даниилу Галицкому удалось на время объединить всю Киевскую Русь, это был первый и единственный, коронованный Папой русский король. Он проводил политику активного сопротивления завоевателям . Его дети были менее удачливыми. В результате земли Гали- ции и Волыни были поделены между Венгрией, Польшей и Литвой. Общественный строй Галицко-Волынской Руси характерен сильным влиянием круп- ных феодалов – бояр, бывших потомками местных племенных вождей. Они были мало свя- заны с князьями и пытались построить боярское феодальное правление в многочисленных городах земли. Им противостояли другие феодалы – служилые, получавшие земли за службу и на время службы. Они зависели от князя и защищали сторону князя. Таковых было мало в Галиции и много на Волыни, этим и объясняется разница между отношением к князю в Галиче и Влади- мире. Имели земельные владения и иерархи Церкви, и монастыри. Крестьяне , жившие на землях светских и духовных феодалов, находились в различных формах зависимости. Для политического строя Галицко-Волынского княжества характерно сильное влияние боярства и боярского совета. Удержать власть мог только сильный и авторитетный князь. С. А. Князева. «История государства и права России. Шпаргалки» 24 18. Особенности развития Владимиро-Суздальской земли К середине XII в. Ростово-Суздальское княжество вышло из состава Киевского госу- дарства и стало самостоятельной землей, в конце того же века столица земли переместилась во Владимир, город Великого Владимиро-Суздальского князя. Власть князя распространялась на бо́льшую часть территории Северо-Восточной Руси. Особенностями правления были очень сильная княжеская власть, лишение городов вече- вой самостоятельности, строительство новых городов. Перенос из Киева во Владимир великокняжеского престола, а также переезд киев- ского |