ИГПР шпоры. История государства иправа России. Шпаргалки
 Скачать 0.8 Mb.
|
|
митрополита способствовали превращению Владимира в центральный город Северо- Востока. Владимиро-Суздальское княжество стало претендовать не только на самосто- ятельность, но и на центральное положение во всей Руси. Оно укреплялось и росло. Княжество поддерживало международные отношения со странами Запада и Востока, вело борьбу с соседними русскими княжествами и установило тесные экономические и поли- тические связи с Новгородом. Наибольшего расцвета оно достигло в XII – первой половине XIII в. На территории Владимиро-Суздальского княжества было много крупных городов, но городское население делилось на две категории: граждане старых городов, с вечевыми при- вилегиями, и жители новых городов, целиком подвластные князю Феодально-зависимое население состояло из крестьян, живших на землях, принадле- жавших князьям и боярам. Частично оно было полностью закрепощенным, частично– полусвободным Во главе Владимиро-Суздальского княжества стоял Великий князь, обладавший боль- шим политическим влиянием. При князе имелся совет, состоявший из бояр и духовенства; для наведения порядка и войн – княжеская дружина. Изредка проводились феодальные съезды. Еще реже для решения важных вопросов созывалось городское народное собрание – вече. Во Владимиро-Суздальском княжестве существовала дворцово-вотчинная система управления, со всеми своими характерными чертами: во главе системы стоял дворецкий; на местах представителями княжеской власти были посадники (наместники) и волостели, осу- ществлявшие функции управления и суда; вместо жалованья за службу они получали «корм» – часть собранного с населения. Время наибольшего расцвета княжества совпало и со временем его упадка: в XIII в. оно было завоевано монголами. С. А. Князева. «История государства и права России. Шпаргалки» 25 19. Общественный строй Владимиро-Суздальской земли Состояние общества во Владимиро-Суздальском княжестве проще всего понять по его сословному составу, градуировав население по классовому, правовому и социальному поло- жению Класс феодалов состоял из князей, бояр, слуг вольных, дворян, детей боярских и церковных феодалов Для правового положения князей были характерны: 1. Владение наследными княже- скими вотчинами – доменами. 2. Сочетание верховной власти князя и его собственности на крупнейшие земельные вотчины, села и города. 3. Выделение вотчин князя, сливающихся с государственными землями, в дворцовые земли. Для правового положения бояр были характерны: 1) вассальная зависимость от князя, военная служба у него; 2) наличие в собственности земельных вотчин, образующихся в резуль- тате княжеских пожалований и захвата общинных земель; 3) наличие права на разрыв служеб- ной связи с князем по своему усмотрению при сохранении вотчин; 4) развитие иммунитетов, т. е. освобождение вотчин от княжеских налогов и повинности; 5) осуществление права суве- ренных правителей в своих вотчинах; 6) наличие собственных вассалов – т. е. средних и мел- ких феодалов. К слугам вольным относилось большинство феодалов северо-востока. Они обязаны были несением военной службы владимирским князьям, им предоставлялось право свобод- ного перехода от одного князя к другому. К детям боярским принадлежали бывшие потомки оскудевших боярских родов. Дворяне, возникшие как социальная группа верхушки общества в XII в., составляли его самый нижний слой. Для него характерны следующие черты правового положения: несли службу у своего князя, получали за это землю, собственность была условной – т. е. в течение времени, пока дворянин служит. Значительное место среди феодалов занимали церковные феодалы. Их земельная соб- ственность выросла из княжеских пожалований, земельных вкладов бояр, захвата крестьян- ских общинных земель. Зависимое население объединяло кроме смердов, закупов, изгоев, холопов также новые категории: половников, закладников, страдников. Половники шли в кабалу к феодалам за долю урожая. Закладники «закладывались» феодалам ради прокорма. Под страдниками понимали посаженных на землю холопов. Для правового положения зависимых крестьян было характерно наличие у них права перехода от одного феодала к другому после выплаты задол- женности. Крестьяне несли повинность в виде натурального оброка, отработочной ренты (бар- щина), государственных повинностей. С. А. Князева. «История государства и права России. Шпаргалки» 26 20. Общественный и государственный порядок Руси во время монгольского завоевания Золотая Орда покорила Русь в 1240 г. После разгрома Ярослав Всеволодович начал платить дань Батыю в Золотую Орду. Эта эпоха затянулась до конца XV века. Орда была сильным военным государством, и вся ее внутренняя структура была рассчитана на завоевание Право Золотой Орды состояло из четырех элементов: Великая Яса (собрание монголь- ских обычаев и законов); грамоты, ярлыки, исходившие от ханов; обычное право монголь- ских племен; шариат. Правовые нормы не абстрагировались от норм нравственных и рели- гиозных. Уголовные законы отличались жестокостью. Малейшее нарушение установленного порядка преследовалось суровыми карами. Западная часть Орды, под власть которой попала Русь, называлась Золотой, или Белой, Ордой. Это государство было построено по десятичной системе. Первое, что делали завоеватели, – проводили перепись, т. е. считали завоеванных, а затем прокладывали дороги. Счет и связь – два конструктивных элемента, помогавшие держать покоренных в подчинении. Монгольское завоевание радикально изменило общественное устройство Древней Руси. Князья были обращены в подданных – наместников великого хана Золо- той Орды. По монгольскому государственному праву, вся завоеванная земля признавалась собственностью хана, а князья, наместники хана, были только владельцами земли и податных людей в пределах воли хана. Все крестьяне, черные люди, численные люди, городские люди, гости, суконники, занесенные в число и опись, должны были платить дань завоевателю под контролем Великого русского князя и всех других русских князей как наместников хана, а их земли были изъяты из гражданского оборота, т. е. не подлежали купле-продаже, залогу, даре- нию и завещанию . В каждой сельской общине существовала круговая порука по уплате пода- тей и отбыванию повинностей, лежащих на общине. Черные люди содержали княжеских чинов- ников, давали им корм и подводы («ям»), платили разного рода пошлины на содержание в исправности городов-крепостей, за совершение юридических сделок. Самовольный выход из черной общины запрещался. С XVI в. верховная власть хана над Русью перешла к Московскому великому князю. Черные люди и земли стали собственностью Московского великого князя. Горожане были обязаны платить дань; строить и поддерживать городские укрепления; содержать княжескую дружину. С. А. Князева. «История государства и права России. Шпаргалки» 27 21. Предпосылки и особенности образования русского централизованного государства Преодоление феодальной раздробленности и создание централизованных госу- дарств – закономерный процесс развития феодализма. В его основе лежали соци- ально-экономические факторы : интенсификация сельскохозяйственного производства, рост феодального землевладения, включение феодального хозяйства в торговые связи; появление, рост и развитие городов; расширение экономических связей и товарно-денежных отношений. Социально-экономические изменения привели к интенсивной эксплуатации крестьян и их закрепощению. Недовольство и сопротивление крестьян потребовали от господствующих классов проведения политических реформ, которые могли укрепить их власть. Развитие городов стало требовать упразднения многочисленных таможенных барьеров и политических границ. Дальнейший прогресс был немыслим во время бесконечных фео- дальных войн, характерных для всего периода феодальной раздробленности. Нужна была централизация княжеской власти , а она требовала совершенствования аппарата управле- ния: организации управления, суда, сбора податей, создания дорог, почтовой связи и т. п. Политически важным моментом в процессе централизации была необходимость защиты от внешних врагов Предпосылки ликвидации феодальной раздробленности на Руси наметились еще в XIII в., особенно на северо-востоке, во Владимирском княжестве. Однако дальнейшее разви- тие русских земель было прервано монгольским завоеванием, нанесшим большой ущерб русскому народу и значительно замедлившим его прогресс . Только в XIV в. русские княже- ства начали постепенно возрождаться. Большое значение приобретала Москва с Московским княжеством, территория которого постоянно (начиная с ХIII в.) расширялась. Процесс образования единого Российского государства выразился в: а) объединении территорий ранее независимых государств-княжеств в одно – Московское великое княже- ство; б) изменении самого характера государственности, преобразовании политической организации общества. Объединение земель вокруг Москвы и Московского княжества начинается в конце XIII в. и заканчивается в конце XV – начале XVI в. За это время были присоединены Новгородская Республика и Псков, Рязанское княжество, Смоленск и др. Иван III и его сын Василий III – великие князья Московские – стали именовать себя «государями всея Руси». С. А. Князева. «История государства и права России. Шпаргалки» 28 22. Государственный аппарат централизованного Русского государства Русское государство возглавлял Великий князь, с конца XV в. он стал называться госу- дарем всея Руси. По мере централизации государства и подчинения отдельных княжеств Мос- ковскому власть Великого князя возросла. В XIV–XV вв. происходит резкое сокращение иммунитетных прав , удельные князья и бояре становятся подданными Великого князя. Одним из средств укрепления великокняжеской власти была денежная реформа, проведенная в начале XVI в. Она вводила в государстве единую денежную систему, чеканить монету мог только великий князь, деньги удельных князей изымались из обращения. Великий князь не имел абсолютной власти, он управлял государством при поддержке совета боярской аристократии – Боярской думы. Боярская дума была постоянно действо- вавшим органом , построенным на принципе местничества (назначение на государственную должность зависело от знатности рода кандидата). Дума вместе с князем осуществляла законо- дательную, административную и судебную деятельность . Состав Боярской думы посто- янно менялся. В XIII–XV вв. действовала дворцово-вотчинная система управления. Главная роль отводилась княжескому двору во главе с дворецкими и дворцовыми ведомствами – путями, которые возглавляли путные бояре (конюший, соколичий, стольничий, ловчий и другие пути). Со временем придворные чины превратились в государственные должности. Централизация государства потребовала создания специального управленческого аппа- рата. С конца XV в. происходит становление новых органов центрального и местного управле- ния – приказов. Это были постоянно действовавшие административно-судебные учрежде- ния , компетенция которых распространялась на всю территорию государства. Были созданы Посольский, Поместный, Разбойный, Казенный, Ямской и другие приказы . Приказы совмещали административные, судебные и финансовые функции. Они имели свои штаты, приказные избы, делопроизводство, архивы . Приказы возглавлялись боярами, в их состав также входили приказные дьяки, писцы и специальные уполномоченные . К середине XVI в. приказная система управления вытеснила дворцово-вотчинную. Местное управление до конца XV в. основывалось на системе кормлений и осуществ- лялось наместниками Великого князя в городах и волостелями в сельской местности. Они занимались административными, финансовыми и судебными делами. В начале XVI в. были учреждены новые дворянские и земские органы – губные и земские избы. С. А. Князева. «История государства и права России. Шпаргалки» 29 23. Судебники как инструмент закона В Московском княжестве, а затем в Русском государстве основными источниками права были «Русская правда» (сокращенная редакция), великокняжеское законодатель- ство, нормативные акты Боярской думы, постановления земских соборов, распоря- жения приказов. «Русская правда» отражала новый уровень социального, экономического и политиче- ского развития. Поэтому ключевыми документами в XIII–XV вв. стали великокняжеские нор- мативные акты – жалованные, указные, духовные грамоты и указы. В них определялись полномочия местного управления, регламентировалась деятельность наместников, корм- ленщиков и т. д. Среди них наиболее известны Двинская (1397–1398 гг.) и Белозерская (1488) уставные грамоты, «Запись о душегубстве» (1456–1462 гг.), Белозерская тамо- женная грамота (1497). Судебник 1497 г. – первый общерусский свод законов – был утвержден великим князем Иваном III и Боярской думой в сентябре 1497 г. Судебник основывался на нор- мах «Русской правды», Псковской Судной грамоте, нормах обычного права, устав- ных грамотах и судебной практике. Судебник 1497 г. преследовал две главные цели: – распространить юрисдикцию Великого князя на всю территорию централизованного государства; – ликвидировать правовые суверенитеты отдельных земель, уделов и областей. Для Судебника характерны следующие особенности: – нормы права излагались без четкой системы; – открыто закреплялись привилегии господствовавшего сословия; – устанавливалось неравное положение зависимых сословий. На смену этому Судебнику через полвека пришел новый, более компетентный, Судебник 1550 г. (царский судебник), который был принят Земским собором. Он состоял из 100 глав- статей. В нем более подробную регламентацию получили судебный процесс, уголовно-право- вые и имущественные отношения. Усиливались черты розыскного процесса, был расширен круг субъектов преступления , а тяжесть наказания была поставлена в зависимость от социальной принадлежности . Законодатель разработал формы вины, было введено положе- ние о том, что закон не имеет обратной силы. С. А. Князева. «История государства и права России. Шпаргалки» 30 24. Виды преступлений и наказаний по Судебнику 1497 г Уголовное право в XVI в. значительно отошло от норм и понятий «Русской правды». Если «Русская правда» определяла преступление как обиду, т. е. причинение материального или морального ущерба отдельному лицу или группе лиц, то Судебники 1497 и 1550 гг. стали относить к преступлениям деяния, причинявшие ущерб как частным лицам, так и госу- дарству . Преступление – это нарушение установленных норм, предписаний и воли государя. Система преступлений выглядит следующим образом: государственные; долж- ностные; преступления против порядка управления и суда; противличности; имуще- ственные. Судебники 1497 и 1550 гг. усложнили систему наказаний и выработали новые цели наказания – устрашение и изоляцию преступника. Высшей мерой наказания названа смертная казнь, которая может быть отменена только помилованием государя. Вторым по тяжести наказанием была торговая казнь – битье кнутом на торгу. Был разработан целый спектр иных членовредительных и телесных наказаний. В качестве дополнительных наказаний применялись штрафы и денежные взыскания. Размер штрафа зависел от: а) тяжести поступка и б) социального статуса потерпевшего. Судебник 1497 г. вводил две формы судебного процесса. Обвинительно-состязательная форма применялась по делам о мелких преступле- ниях и гражданским делам. Для нее характерны следующие положения: в суде велся протокол заседания, вызовы в суд осуществлялись специальными грамотами, существовало понятие исковой давно- сти, судебные решения оформлялись «правой» грамотой. В качестве доказательств выступали: собственное признание, присяга, свидетель- ские показания, письменные документы (грамоты, договоры и т. п.). Появилась система обжалования судебных решений. Решения местных судов можно было обжаловать в приказы, Боярскую думу или Великому князю. Судебником устанавливались высокие судебные пошлины за подачу иска в суд, получе- ние судебного решения, розыск ответчика и т. д., вследствие этого для низших слоев населения обращение в суд было практически недоступно. Вторая форма судебного процесса – розыскная. С. А. Князева. «История государства и права России. Шпаргалки» 31 25. Прикрепление крестьян к земле, или крепостное право Прикрепление крестьян к земле началось в XIV в., когда в междукняжеских договорах появилось обязательство не переманивать друг у друга черно-тяглых крестьян. С середины XV в. устанавливался единый для всех Феодалов срок отпуска и приема крестьян, и было оговорено обязательство уплачивать за уходящего крестьянина определенную денеж- ную сумму– пожилое Первым юридическим актом по закрепощению крестьян была ст. 57 Судебника 1497 г., установившая правило Юрьева дня (определенный и ограниченный срок перехода с упла- той пожилого). Это положение подтвердил Судебник 1550 г. С 1581 г. вводятся «заповедные лета» , в течение которых даже установленный переход крестьян запрещался. С конца XVI в. появляются указы об «урочных летах», устанавливавшие сроки сыска и возвращения бег- лых крестьян (5–15 лет). Заключительным актом процесса закрепощения стало Соборное Уложение 1649 г., отме- нявшее «урочные лета» и устанавливавшее бессрочность сыска. Закон определял наказания для укрывателей беглых крестьян и распространял правило о прикреплении на все категории крестьян. Прикрепление развивалось двумя путями – внеэкономическим и экономическим (кабальным) . Переписные книги 1626 г. закрепили права землевладельцев на все категории крестьян. Запрещалось принимать землевладельцам не только крестьян, записанных в писцовые книги, но и членов их семей по прямой нисходящей (вплоть до четвер- того колена) и по боковой нисходящей (до третьего колена). Крепостное состояние стало наследственным, а сыск беглых – бессрочным. Крестьяне (за исключением в виде тяжелых правонарушений – татьбы, разбоя и убий- ства) были исключены из государственной судебной системы и подлежали юрисдикции сво- его господина. Однако они несли имущественную ответственность по долгам своих гос- под. Стало необходимым уравнять и объединить две категории населения – закрепощенных крестьян и холопов. Развитие кабального холопства (в отличие от полного, кабальный холоп не мог передаваться по завещанию, его дети не становились холопами) и привело к уравниванию статуса холопов и крепостных. С конца XV в. кабальное холопство вытес- нило холопство полное. Оно распространилось в XVI в. на новые слои свободного населения, попадавшие в экономическую зависимость. Основой зависимости стал не заем имущества, а договор личного найма С. А. Князева. «История государства и права России. Шпаргалки» 32 26. Сословно-представительная монархия при Иване Грозном Создание централизованного Русского государства способствовало укреплению пози- ций господствующего класса феодалов, что в XVI–XVII вв. привело к их объединению в единое сословие и окончательному закрепощению крестьян. Происходившие в стране социально-экономические и политические процессы в сере- дине XVI в. привели к изменению формы правления Русского государства в сословно-пред- ставительную монархию ; это выразилось в созыве сословно-представительных органов – земских соборов. Сословно-представительная монархия просуществовала до второй половины XVII в., когда ее сменила новая форма правления – абсолютная монархия. В конце XVI в. сложился порядок избрания (утверждения) царя на Земском соборе. Царь как глава государства обладал большими полномочиями в административной, законодательной и судебной сферах. В своей деятельности он опирался на Боярскую думу и Земские соборы, стремясь усилить роль последних и ослабить роль первой. Он про- вел судебную, земскую и военную реформы, направленные на ослабление власти Боярской думы и укрепление государства Земские соборы заняли особое место в системе органов государственного управления. Они созывались с середины XVI до середины XVII в. по специальной царской грамоте. Зем- ские соборы включали в себя Боярскую думу, Освященный собор (Священный собор) – высший коллегиальный орган православной Церкви и выборных представителей от дворян и городского населения. Земские соборы решали основные вопросы государственной жизни: избрание или утверждение царя, принятие законодательных актов, введение новых налогов, объявление войны, вопросы внешней и внутренней политики и т. д. Вопросы обсуждались по сосло- виям, но решения должны были приниматься всем составом Собора. Договориться между собой этим представителям всех сословий было сложно, что еще больше укрепляло власть царя. Централизации государства и усилению царской власти способствовала опричнина, которую ввел Иван Грозный. Ее социальной опорой было мелкое служилое дворянство, пытавшееся захватить земли княжеско-боярской аристократии и усилить свое политическое влияние. После опричнины значение бояр и князей резко пошло на спад. Создание единого государства сопровождалось значительным расширением террито- рии : в середине XVI в. были завоеваны Казанское и Астраханское ханства, Башкирия, Среднее и Нижнее Поволжье и часть Урала. С. А. Князева. «История государства и права России. Шпаргалки» 33 27. Судебный процесс по Судебнику 1550 г Судебник 1550 г. получил название Царского. Судебник был утвержден во время реформ Ивана IV и служил правовой основой их проведения в период деятельности утвержденной Ива- ном Избранной рады (близкого круга единомышленников, практически заменившего Бояр- скую думу на некоторое время) в 50-е гг. XVI в. Он состоял из 100 статей и по разнообра- зию регулируемых ситуаций и отраженных в нем правовых институтов превосходил Судебник 1497 г. Судебник 1550 г. вводил две формы судебного процесса. Обвинительно-состязательная форма применялась по делам о мелких преступлениях и гражданским делам. Судебный процесс проходил по следующей схеме: велся протокол засе- дания, вызовы в суд осуществлялись специальными грамотами, существовало понятие иско- вой давности, судебные решения оформлялись «правой» грамотой. В качестве доказательств выступали: собственное признание, присяга, свидетельские показания, письменные документы (грамоты, договоры и т. п.). Судебное решение разрешалось обжаловать в вышестоящих инстанциях: для местных судов это были приказы, Боярская дума или челобитная царю. Всякое действие истца сопровождалось высокими судебными пошлинами: за подачу иска в суд, за получение судебного решения, за розыск ответчика и т. д. Второй фазой судебного процесса был розыск. Розыск устанавливался в делах за пося- гательство на господствующий правопорядок и за другие тяжкие преступления (истцом здесь выступал не потерпевший, а государство): измена, шпионаж, убийство, поджоги, кража (татьба), разбой, споры о холопах, о поместьях, о побегах крестьян, «ведомых лихих людей». В отличие от состязательного, в розыскном процессе стороны из субъектов процесса превращаются в объекты исследования для суда. Суд расследует дело, добы- вает доказательства, пытает обвиняемого, оговоренных, иногда свидетелей, устраивает очные ставки, проводит повальные обыски и т. д. Главными доказательствами были поимка с поличным, обыск и собственное признание. Основными формами розыскного процесса были допросы, очные ставки и пытки. При Иване Грозном практически все судебные дела шли как розыскные. Следствие по ним велось в опричнине. Исполнение наказаний было однооб- разным – массовые казни или внесудебное лишение жизни. Судебник в качестве юридического инструмента использовался только для придания казням вида законности. С. А. Князева. «История государства и права России. Шпаргалки» 34 28. Реформы XVI–XVII вв Государственная централизация потребовала реформ в административной, финан- совой и военной областях. На смену дворцово-вотчинной системе пришла приказно-воевод- ская система управления, означавшая централизацию всего управления и усиливающая власть царя. Первая реформа связана с системой финансов, которая уже в 30-е гг. XVI в. находилась в руках государства. По пути унификации финансовой системы шла государственная подат- ная политика . В конце XVI в. была произведена опись земельных угодий и определено число окладных единиц («сох»). Вводились прямые («кормленый откуп», «пятина» с дви- жимого имущества, ямские, пищальные деньги) и косвенные (таможенный, соляной, кабац- кий) налоги и сборы. Была установлена единая торговая пошлина – 5 % к цене товара. Назрела необходимость и в военной реформе, которая предполагала переход к обяза- тельной дворянской службе. Служилые люди получали плату в форме поместных наделов. Третья реформа была церковной. В начале XVI в. была сделана попытка ограничить рост церковно-монастырского землевладения, в середине века (Стоглавый собор 1551 г.) Иваном Грозным был поставлен вопрос о секуляризации церковных земель. Практические результаты не были значительными: была проведена только частичная конфискация монастырских земель в отдельных регионах и произведено ограничение наследственных (по завещанию) вкладов вотчин в монастыри. В 1580 г. монастырям запретили покупать вотчины у слу- жилых людей , принимать их в заклад и на «помин души». Позже ощутимым ограничением стала закрепленная в Соборном уложении ликвидация «белых» монастырских, патриар- ших, митрополичьих и архиерейских слобод в городах. Вместе с тем политическая роль Церкви возрастала: в 1589 г. в России учреждается патриаршество и Русская церковь получает полную самостоятельность. Это положение Церкви отразилось и в статьях Соборного уложения: предусматривалась ответственность за церковные преступления (они стояли на первом месте в кодексе). Государство взяло на себя дела, прежде относившиеся к церковной юрисдикции Иван IV предпринял попытку подавить оппозиционное боярство и утвердить централь- ную власть , создав опричнину (1565–1572 гг.). Он разделил территорию государства на «опричнину» и «земщину». Такое деление было чрезвычайным, подчиненным полити- ческим целям и не опиравшимся на традиционную территориально-административ- ную структуру. С. А. Князева. «История государства и права России. Шпаргалки» 35 29. Кодификация права в XVI–XVII вв В основу Судебника 1550 г. были положены статьи Судебника 1497 г. Но круг регу- лируемых вопросов стал шире. Появились специальные статьи о феодальном землевладении (вотчинах), о губном и земском управлении, подробнее регламентированы вопрос о розыске «лихих» людей, судебный процесс . Впервые было введено положение о том, что закон не имеет обратной силы. Годом позже был созван Стоглав (1551) – церковный собор с участием феодальной знати, который касался церковных вопросов. Им частично ограничивалось церковно-мона- стырское землевладение. Уставная книга Разбойного приказа (1555–1556 гг.) содержит нормы уголовного права и процесса, свидетельствующие об усилении карательной политики, о широком при- менении «розыска» – инквизиционной формы процесса. Этот документ содержит положения о порядке организации и деятельности губных изб, регламентирует правила ведения розыск- ного процесса и определяет меры наказания. Систематизация нового законодательства в приказах продолжалась и в XVII в. В 1616 г. начинается выработка новой Уставной книги Разбойного приказа. В нее вошли многие поло- жения Уставной книги 1555–1556 гг., новые указы, содержавшие нормы уголовного и процес- суального права. Указная книга Поместного приказа свидетельствует об изменении характера вот- чинного и поместного землевладения и отражает развитие законодательства с 1626 по 1648 г. Кроме отдельных указов она содержит специальное Уложение о вотчинах и поместьях 1636 г. Много сведений дает Указная книга Земского приказа (1622–1648 гг.) судебно-поли- цейского учреждения Москвы, ведавшего сбором податей с посадского населения столицы. В конце XVI – начале XVII в. были сделаны попытки осуществить общую систематизацию законодательства путем составления сводных судебников. Эта систематизация положенного результата не дала. Единственным нормальным способом кодификации русского права было принятие общегосударственного нового судебника, который получил название Соборного уло- жения. Соборное уложение 1649 г. – кодекс, определивший правовую систему Российского государства на многие последующие десятилетия. Соборное уложение было первым печат- ным кодексом России, разосланным во все приказы и на места. С. А. Князева. «История государства и права России. Шпаргалки» 36 30. Структура и содержание Соборного уложения 1649 г Изменения, произошедшие в общественно-политических отношениях, должны были получить отражение и в праве. Иначе невозможно полноценное существование государства. В 1648 г. был созван Земский собор, который продолжал свои заседания до 1649 г. Для составления проекта кодекса была учреждена специальная комиссия, обсуждение проекта представителями Земского собора проходило посословно. Подтолкнуло и ускорило ход работы Собора над кодексом неожиданное массовое восстание в 1648 г. в Москве. Соборное уложение было принято в 1649 г. Земским собором и царем Алексеем Михайловичем. Уложение было первым печатным кодексом России, его текст был разослан в приказы и на места. Источниками Соборного уложения были Судебники 1497 и 1550 гг., Стоглав 1551 г., указные книги приказов (Разбойного, Земского и др.), царские указы, приговоры Боярской думы, решения Земских соборов, литовское и византийское законодательство. Позднее Уло- жение было дополнено Новоуказными статьями. Соборное уложение состоит из 25 глав и 967 статей. В нем было систематизировано и обновлено все российское законодательство . Интересно, что в Уложении наметилось раз- деление правовых норм по отраслям и институтам. В изложении норм права сохранилась казуальность . В тексте Уложения были открыто закреплены привилегии господствовавшего сословия и зафиксировано неравное положение зависимых сословий. В Соборном уложении впервые был обозначен статус главы государства, т. е. царя, как самодержавного и наследного монарха. С принятием Уложения завершился процесс закрепощения крестьян, теперь устанав- ливалось право бессрочного сыска и возвращения беглых прежнему владельцу. Много внимания в Уложении было уделено судопроизводству и уголовному праву. Более детальной регламентации были подвергнуты формы судебного процесса: обвини- тельно-состязательная и розыскная. Выделялись новые виды преступлений. Целями наказания были обозначены устрашение, возмездие и изоляция преступника от общества. В отличие от всех предыдущих кодексов, Соборное уложение 1649 г. долгое время оста- валось вне конкуренции и было основным источником российского права до принятия Свода законов Российской Империи в 1832 г. Уложение царя Алексея Михайловича использовалось на протяжении почти двухсот лет. С. А. Князева. «История государства и права России. Шпаргалки» 37 31. Правовой статус населения по Соборному уложению 1649 г Соборное уложение 1649 г. регламентировало формы феодального землевладения и закрепляло произошедшие изменения в правовом статусе поместного землевладения. Вотчина считалась привилегированной формой землевладения. Вотчины (в зависимости от субъекта и способа приобретения) подразделялись на дворцовые, государственные, цер- ковные, частновладельческие. Вотчинникам предоставлялись широкие полномочия по рас- поряжению своими землями : они могли продать, заложить, передать вотчину по наследству и т. д. Для управления вотчинами монастырей и духовенства был учрежден Монастырский приказ. Соборное уложение регламентировало залоговое право. Обязательственное право развивалось в направлении замены личностной ответствен- ности имущественной, но: А) Друг за друга отвечали супруги, родители, дети. Б) Долги по обя- зательствам переходили по наследству (отказ от наследства снимал и долги по обязательствам). В) Были определены случаи добровольной замены в обязательствах одного лица другим. Соборное уложение рассматривало также договоры купли-продажи, мены, дарения, хранения, поклажи, найма имущества и др. Уложение определяло формы заключения договоров: регламентировались случаи заключения договоров в письменной форме, для некоторых видов сделок устанавливалась крепостная форма , требовавшая «рукоположительства» свидетелей и регистрации в Приказ- ной избе Уложение определило порядок признания договора недействительным. Указывались три случая неправомерности: заключение договора в состоянии опьянения или с применением насилия и путем обмана. Субъектами гражданско-правовых отношений могли быть как частные, так и коллективные лица. Наследственное право устанавливало порядок наследования: по закону и по завеща- нию. Завещание оформлялось в письменной форме, подтверждалось свидетелями и пред- ставителем Церкви : завещательные распоряжения могли касаться только купленных вотчин; родовые и выслуженные вотчины переходили к наследникам по закону. Семейное право определяло, что законную силу имеет только церковный брак, оговари- вало возраст брачующихся (15 лет для мужчин, 12 лет для женщин), требовало согласия роди- телей . Юридический статус мужа определял статус жены. Расторжение брака допускалось в трех случаях: уход жены (мужа) в монастырь, обвинение в антигосударственной деятельности, неспособность жены к деторождению. С. А. Князева. «История государства и права России. Шпаргалки» 38 32. Уголовное право по Соборному уложению 1649 г В Соборном уложении нет понятия преступления, однако из статей Уложения ясно, что преступлением является нарушение царской воли или закона. Субъектами преступления могут быть отдельные люди или группа лиц, независимо от их сословной принадлежности. При совершении преступления группой лиц закон разделял их на главных и второстепенных (соучастников). Субъективная сторона преступления определяется степенью вины. Преступления разделены на умышленные, неосторожные и случайные. Характеризуя объективную сторону преступления, закон устанавливал смягчающие и отягчающие обстоятельства. Смягчающие обстоятельства: состояние опьянения, неконтро- лируемость действий, вызванная оскорблением или угрозой (аффект). Отягчающие обсто- ятельства: повторность преступления, совокупность нескольких преступлений, размеры вреда, особый статус объекта и предмета преступления. Объектами преступления названы Церковь, государство, семья, личность, имущество и нравственность. Система преступлений представлена так: преступления против веры; государственные; против порядка управления; против благочиния; должностные; против личности; имуществен- ные; против нравственности. Система наказаний включала смертную казнь, телесные наказания, тюремное заклю- чение, ссылку, конфискацию имущества, отстранение от должности, штрафы. Целями наказания было устрашение, возмездие и (реже) изоляция преступника от общества. Само наказание велось на городских площадях, при стечении народа, под звон коло- колов. Самым распространенным наказанием была смертная казнь (либо обычная, либо особо мучительная), торговая казнь (т. е. битье кнутом), членовредительские наказания (отсечение руки, ноги, носа, уха и т. д.), болезненные наказания (битье батогами, плетьми). Заключение в тюрьму было краткосрочным (на неделю, месяц, год), длительным или пожизненным. Аре- станты кормились за счет родственников или милостыни. Гораздо чаще применяли ссылку: либо в южные и окраинные города и в Сибирь, либо в войско в качестве стрельцов, пушкарей и т. д. Еще чаще применяли денежные штрафы и конфискацию имущества. Наряду (а нередко и вместе) с государственными практиковали церковные наказания: отлучение от Церкви, покаяние, лишение христианского погребения и т. д. С. А. Князева. «История государства и права России. Шпаргалки» 39 33. Судебный процесс по Соборному уложению 1649 г Как и прежние кодексы, Соборное уложение устанавливало две формы судебного про- цесса: обвинительно-состязательную и розыскную. Обвинительно-состязательный процесс применялся при рассмотрении имуществен- ных споров и мелких уголовных дел. Он начинался с подачи заинтересованным лицом чело- битной жалобы. Затем пристав вызывал в суд ответчика. Последнему при наличии уважитель- ных причин предоставлялось право дважды не являться в суд, однако после третьей неявки он автоматически проигрывал процесс. Выигравшая сторона получала соответствующую грамоту. В системе доказательств изменений не произошло. Использовались свидетельские показания, письменные доказательства, присяга, жребий. В качестве свидетельских показаний применялись ссылка из виноватых (ссылка на показания свидетеля, которые должны были совпасть с утверждениями ссылающегося) и общая ссылка (обе спорящие стороны обращались к одним и тем же свидетелям). В обоих случаях совпадение или несовпадение показаний решало исход дела. В сложном случае применялись «общий обыск» и «повальный обыск» – опрос всех свидетелей относительно фактов совершения преступлений или конкретного подозреваемого лица. Судоговорение в обвинительно-состязательном процессе было устным. Каждая стадия процесса (вызов в суд, поручительство, вынесение решения и т. д.) оформлялась особой гра- мотой. Розыскной процесс, или сыск, применялся по наиболее важным уголовным делам. Дело могло начинаться с заявления потерпевшего, обнаружения факта преступления или с наговора (доноса). Государственным органам, которые вели следствие по делу, предоставлялись широ- кие полномочия. Они опрашивали свидетелей, проводили пытки, применяли опрос всех сви- детелей и подозреваемых и др. Соборное уложение в одной из глав регламентировало исполь- зование пыток: а) основанием служили результаты «обыска»; б) пытку можно было применять не более трех раз, с определенным перерывом; в) показания, взятые под пыткой, должны были подтверждаться другими доказательствами; г) показания под пыткой протоколировались. Решение суда записывалось в «Судный список». Выигравшей стороне выдавалась «пра- вая грамота». Если ответчик не исполнял решения добровольно, то его выводили на «правеж», т. е. ставили перед окнами приказа в часы работы и били палками по ногам. С. А. Князева. «История государства и права России. Шпаргалки» 40 34. Переход России к абсолютной монархии К концу XVII в. в России установилась абсолютная монархия. Для нее характерны: а) сосредоточение государственной власти в руках царя; б) наличие профессионального бюро- кратического аппарата; в) создание сильной постоянной армии; г) отсутствие сословно-пред- ставительных органов и учреждений. В России абсолютизму присущи следующие особенности. 1. Он складывался одновременно с развитием крепостничества, а не в условиях слома феодальных институтов, как в Европе. 2. Социальной опорой российского абсолютизма были крепостническое дворянство и служилое сословие, в то время как европейский абсолютизм опирался на союз дворянства с городами. Установление абсолютной монархии в России сопровождалось вмешатель- ством государства во все сферы общественной и частной жизни. Усиление роли госу- дарства выразилось в детальной регламентации прав и обязанностей сословий и социаль- ных групп . На фоне абсолютизма усилилась политика дальнейшего закрепощения крестьян. Русская идеология абсолютизма может быть определена как патриархальная. По ука- занию Петра I Феофан Прокопович написал трактат «Правда воли монаршей», в котором оправдывалась необходимость власти абсолютного монарха. |