История и методология науки
 Скачать 1.6 Mb.
|
|
Детерминизм – мировоззренческая позиция, в которой постулируется причинно-следственная связь природных явлений, не всегда явно представленная в наблюдаемых событиях. Принцип всеобщей причинной связи был четко сформулирован в атомистическом учении Демокритом в жесткой форме, поскольку отрицал случайность в реальных событиях, утверждая однозначную связь причины и следствия. Элемент случайности был внесен в концепцию атомизма позже Эпикуром. В новоевропейской классической науке, эта установка получила подкрепление и была обобщена Лапласом. «Демон Лапласа» - символ и метафора механистического детерминизма, выделившего универсальность силового (динамического) принципа причинно-следственной связи, который позволяет точно рассчитать все состояния объекта. Для «Демона Лапласа» мир прозрачен, предсказуем, в нем нет случайностей. В философии науки жесткий детерминизм, механистический, лапласовский, динамический представляют собой тождественные понятия. 20 Вторая форма детерминизма – статистическая, допускающая случайность в систему причинения, утверждается с развитием термодинамики, статистической физики и квантовой механики в начале 20в. Метафора и символ этой формы детерминизма – «Демон Максвелла», разделяющий горячие и холодные молекулы в сосуде, что позволяет ему нагреть правую часть сосуда и охладить левую без дополнительного подвода энергии к системе. 3 Статистический принцип в объяснении причинения позволяет рассчитывать главную тенденцию в поведении системы, понимаемой как массовый объект. В этой форме детерминизма случайность в системе причин относится на счет инструментария субъекта, который не может рассчитать точно скорости микрообъектов. Например: скорости всех молекул идеального газа. Третья форма детерминизма оформляется в конце 20в. как вероятностный детерминизм В этой позиции утверждается фундаментальность вероятностных характеристик объекта, подчеркивается, что характер причинения зависят от условий и в этом смысле относительны. Получает новое толкование сам закон природы, который рассматривается уже не как объективный динамический закон, инвариантный и обратимый во времени. Закон природы имеет вероятностный характер и должен рассматриваться в параметрах времени, как вероятный и необратимый. Стрела времени Пригожина указывает на то, что в эволюции Вселенной не всегда существовали те взаимодействия и структуры, которые классическая и неклассическая физика считает объективными и описывает соответствующими законами. В современной философии науки выделяют три базовые модели естественнонаучного объяснения : линейную, статистически-вероятностную и нелинейную, которые отличаясь формой детерминизма и приоритетного закона, соотносятся с тремя историческими типами научной рациональности: классической (механизм), неклассической (релятивизм) и постнеклассической (холизм). Под научной рациональностью в философии науки понимают стиль познавательной деятельности, который складывается в XVII-XVIIIвв. на базе точного экспериментального естествознания и который характеризуется причинной моделью объяснения (теоретической), математическим языком описания, формой обоснования знания, сочетающей логическое доказательство и фактическую (экспериментальную) проверку. Исторический 3 См.: Фейнман P. Характер физических законов. Библиотечка «КВАНТ», Выпуск 62. — М.: Наука, Изд. второе, исправленное, 1987. 21 тип научной рациональности определяется базовой моделью объяснения, стилем мышления, математическим инструментарием (см. таблицу 1). Современную науку характеризует расширение понятия причинности. Современное естествознание оперирует уже, по крайней мере, пятью моделями объяснения причинных связей: динамической («детерминистской» - на основании действующей силы или внешней причины), статистической («индетерминистской» - включающей случайность в цепь причин и следствий), телеономической (рассматривающей движение системы к конечному результату), телеологической (целевой), синхронической (выделяющей фундаментальность повторяющегося совпадения событий). 4 Телеономическая модель объяснения предполагает разные пути развития (движения) системы к конечному состоянию (например, скатывание шарика с горки, которое объясняется законом сохранения энергии). Другой пример – действие или развитие по некоторой программе (генетический код). Представление о телеономических процессах распространилось в естествознания благодаря биологу Эрнсту Майру, который выделил общность и различие телеоматических, телеономических и телеологических процессов. Объединяет три типа процессов направленность к некоторому конечному состоянию. Но телеоматические процессы пассивны и автоматически регулируются внешними силами или обстоятельствами (например, падение камня в пропасть под действием гравитации). Телеономическими процессами называют такие процессы, в которых достижение конечного состояния контролируется встроенной в них программой, в которой это конечное состояние запрограммировано. При этом оно не является действующей причиной. Например, развитие организма в соответствии с генетической программой. В телеологических процессах конечное состояние является действующей причиной. Телеологические процессы не просто направлены к конечному состоянию, они целенаправленны. 5 Истоки представления о синхронизме как новом типе связей (в отличие от необходимо причинного и напротив - случайного) – в аналитической психологии К.-Г.Юнга. Исследуя психику человека, он пришел к выводу, что понятий причинности и случайности недостаточно для ее объяснения, решающее значение имеет повторяющееся совпадение событий. Синхроническая модель объяснения разрабатывается в современной 4 Философия науки. Вып.7: Формирование современной естественнонаучной парадигмы / РАН. Ин-т философии; Отв. ред.: Л.Б.Баженов, С.Н.Коняев. — М.: ИФ РАН, 2001. С.5-23. 5 Мамчур Е.А. Причинность и рационализм // Причинность и телеономизм в современной естественнонаучной парадигме. М.: Наука, 2002. С.18-21. 22 космологии (А.Линде). В экологии и в социобиологии эта модель представлена принципом коэволюции. Таблица 1. Характеристика исторических типов научной рациональности Классический тип научной рациональности (объяснительный принцип - механизм) XVII-XIX - нач.XX Неклассический тип научной рациональности (объяснительный принцип - релятивизм) сер.XX Постнеклассичес кий тип научной рациональности (объяснительный принцип - холизм) конец XX – XXI Базовая модель причинной связи Линейная модель, динамический закон, принцип суперпозиции сил, возможность точного расчета и предсказания Статистически- вероятностная модель, дополнительность динамического и статистического закона, возможность точного прогноза состояния Нелинейная модель, принцип системной причинности (макродетерниации), вероятностный характер закона, вероятностный прогноз поля состояний. Форма детерминизма Механистически й детерминизм (однозначная связь причины и следствия) Статистический детерминизм (нежесткая связь причины и следствия) Вероятностный детерминизм, относительность жесткого и нежесткого механизмов причинения Математ ический аппарат Аналитическая геометрия, Дифференциально- интегральное исчисление Теория вероятностей Теория катастроф Теория автоколебаний Базовая теория Классическая механика, классические теории в физике Статистическая физика, Теория относительности, Квантовая механика Неравновесная термодинамика, теория самоорганизации Статус исследуемого объекта Материальное (вещественное) тело, материальная точка Материальная точка, массовидный объект (термодинамическая система - идеальный газ), квантовый объект (микрочастица) Открытая система (диссипативная), динамическая система с детерминированным хаосом Схема описания объекта Математический расчет состояния в параметрах координат, времени, массы, импульса (x,y,z,t,m,p) Статистическое распределение, макрохарактеристики (термодинамические параметры: t, p), разграничение и дополнительность классической (динамической) и квантовой (вероятностной) схем описания Фазовый портрет системы. Бифуркация, аттрактор, нелинейность, эволюция, системная методология 23 3.Методология развития научного знания. В процессе научного творчества главным событием, центром и результатом деятельности выступает открытие. Путь к нему всегда сложен и неповторим. Попытка структурировать этот путь связана с выделением общих параметров научного исследования, которые могут служить опорой в планировании и организации индивидуального опыта творческой деятельности. Выбор того или иного познавательного действия определяется, с одной стороны, объектом исследования, с другой, - познавательными возможностями исследователя. Обусловленность научного поиска - главное ограничение, в рамках которого совершается выбор того или иного шага в процессе творчества. Специфика творчества в науке определяется взаимосвязью трех компонентов: 1) проблемы (задачи), 2) эвристических методов, 3) интеллекта и психологических особенностей человека. Поэтому научное творчества – это всегда интенсивная интеллектуальная работа. Схематично можно представить комплексную методологию развития научного знания в деятельности конкретного человека следующим образом. Способы совершенствования технологии творческой деятельности в первую очередь касаются работы с проблемой. Здесь важнейшее звено - анализ информации, представление знания и активизация поиска возможных путей ее решения. Рациональные методы творчества имеют большую историю и в настоящее время наиболее разработаны в алгоритмической системе ТРИЗ. 3.1 Обоснование и развитие проблемы В общем смысле под проблемой понимается отражаемая системой вопросов и высказываний ситуация, для которой характерно наличие цели и Проблема Человек Технология поиска решения Рациональные методы - систематизация - моделирование - приемы ТРИЗ Психологические методики - суггестопедия, - мозговой штурм - синектика Приемы самоорганизации Методы 24 отсутствие знания о путях ее достижения. Проблема - нечеткая смысловая структура, имеющая некую информационную «среду обитания», контекст. Упорядоченный контекст в виде связной системы понятий и представлений образует фрейм проблемы – семантическое пространство, в котором осуществляется поиск путей ее решения. 6 Более определенно проблема - достаточно фундаментальная в практическом и теоретическом отношении задача, способы решения которой неизвестны или известны не полностью. При этом различают два вида проблем: развитые и неразвитые. Неразвитая проблема - это нестандартная задача, не имеющая алгоритма решения, которая возникла на базе определенного знания и направлена на устранение противоречия между смысловой и фактической стороной познавательной ситуации. Развитая проблема - это «знание о некотором незнании», дополненное указанием путей устранения очерченного круга незнания. Другими словами, это некоторая ограниченная область поиска, в которой просматривается возможный результат и хотя бы общая стратегия исследования. Проблемы возникают в любых сферах деятельности человека. В области науки, где спецификой является решение познавательных проблем, существует традиционная практика обоснования проблемы, которая представлена определенными требованиями к формулировке и постановке проблемы. 7 Формулировка проблемы – сложная интеллектуальная операция, которая включает в себя, как правило, три части: 1) систему исходных утверждений или описание фактических данных, 2) постановку вопроса - что нужно найти, 3) методологический принцип - систему указаний на возможные пути решения, другими словами, стратегию поиска или эвристику. Для неразвитой проблемы невозможно или трудно выполнить последний пункт. 8 Требования к постановке проблемы 1) Наличие обоснованного вывода о том, что избранная проблема не решена в мировой науке или предлагаемые решения неудовлетворительны (неполны, не аргументированы, содержат ошибки, имеют частный характер и т.д.). 6 Хилькевич А.П. Решение проблем в науке, технике, практической деятельности. Глава 1. М. 1999. 7 Берков В.Ф. Структура и генезис научной проблемы. Минск. 1983. Громыко Ю.В. Метапредмет «Проблема». М.1999. 8 Ивлев Ю.В. Логика. (Глава 9. «Формы развития знания»). М. 1998. 25 2) Анализ предшествующего опыта исследования по выявленной проблеме, чтобы избежать дублирования. В технике необходим анализ патентного фонда. Это требование предполагает: а) знание явлений, процессов, законов развития данной предметной области; б) знание истории вопроса: возможные подходы, методы исследования, неудачные попытки решения. 3) Обоснование актуальности проблемы для общества в дополнении к личной убежденности, что ее необходимо решать. Это требование подчеркивает вопрос о реальности проблемы: насколько она назрела и возможно ли ее разрешение в обозримом будущем. 4) Выявление основного противоречия проблемной ситуации. 5) Формулирование целей и задач исследования (что составляет стратегию конкретного исследования). В развитии знания определенную конструктивную роль играют псевдопроблемы, или проблемы фиктивные, нереальные, кажущиеся, мнимые. С точки зрения принципа истинности (адекватности) они не имеют смысла, поскольку противоречит объективным фактам и законам. Такая проблема всегда принципиально неразрешима (например, проблема создания вечного двигателя). Причины возникновения псевдопроблем: психологические - связаны с внутренней интенцией, стремлением, во что бы то ни стало преодолеть незнание, построить объясняющую модель или контекст; логические - связаны с недостаточной аналитической проработкой проблемы, невозможностью на уровне неразвитой проблемы оценить ее реальный статус (в познавательном плане) и масштаб (в социально- прагматическом плане); гносеологические – связаны с неполнотой и относительностью знания, неточностью информации, исторически ограниченным контекстом познавательной деятельности человека (например, И.Ньютон, который творил в XVIIв., не мог создать общую или частную теорию относительности). Позитивная роль мнимых проблем на определенных этапах познания несомненна, поскольку самая несовершенная программа лучше отсутствия программы. Мнимые проблемы – своеобразные леса научного знания. В истории естествознания к мнимым проблемам можно отнести проблему «теплорода», определявшую в свое время поиск особого связующего вещества 26 в теплообменных процессах; проблему «эфира» как проблему светоносного вещества, заполняющего пространственно-временной континуум. Постановка проблемы неявным образом включает мировоззренческий базис, который образует общий исторический контекст понимания конкретной ситуации. Это понимание, не всегда явно выраженное, составляет предпосылку проблемного вопроса. Общий мировоззренческий контекст рассмотрения проблемы содержит критерии ее понимания и оценки в качестве мнимой или реальной. Универсальные понятия (материя, пространство, время, движение и т.п.) и принципы познания (причинность, целостность мира и т.д.) образуют своеобразный фильтр, благодаря которому происходит исключение тех или иных проблем из поля зрения науки. Например, в философии религии считается правомерной постановка вопроса о месте пребывания Бога. В естествознании такая проблема не имеет смысла, поскольку относится к области принципиально ненаблюдаемых, беспричинных явлений. Постановка проблемы – результат не только напряженного логического анализа познавательной ситуации, она требует не малого творческого усилия. Способность увидеть противоречие, сформулировать проблему, А.Эйнштейн в частности, считал более существенным, чем ее решение. Неслучайно «нахождение проблем» связывается в истории науки и психологии с высшим показателем творчества. Способы развития проблемы 1) Выявление некоторого базового противоречия и его сужение через иерархию противоречий к жестко сформулированной антиномии, 9 в которой явно представлены взаимно отрицающие тенденции или утверждения. Например, размеры объекта должны изменяться размеры объекта не должны изменяться (релятивистские парадоксы); для микрообъекта можно указать точку локализации в пространстве и в то же время его невозможно локализовать (квантовые парадоксы). 2) Расчленение главной проблемы на аспекты или подпроблемы - систематизация проблемного поля, построение «дерева целей» (Д.Пойя). Методическое правило Р.Декарта: делить каждое из затруднений (проблем) на столько частей, сколько это возможно и нужно для его преодоления. 3) Формулирование задачи. Если проблемная ситуация – это скрытый вопрос, а проблема – поле, обозначенное вопросами, требующими решения, то 9 Антиномия (с греч. – противоречие в законе) – неразрешимое противоречие между двумя суждениями в двузначной логике, если оба суждения одинаково доказуемы. Филос. энциклопедия. М.1960. Т.1. С.73. 27 задача – это словесная формулировка, в которой выражены условия («Дано: …») и требования («Найти: …»). Переход от проблемной ситуации к задаче связан с выделением одного противоречия, например, вес прочность. Поэтому сформулированная задача характеризует познавательную ситуацию с достаточными средствами решения, в отличие от проблемы, фиксирующей ситуацию с недостаточностью этих средств. 4) Построение модели задачи, в которой суть задачи выражена предельно упрощенно. В результате ограничивается поле возможных решений. В системе ТРИЗ 10 построение модели задачи опирается на вепольный анализ , благодаря которому проблемное поле предстает в терминах: вещество, поле, действие. Выделяются три типа противоречий: 11 I. Административные (организационные) противоречия, которые констатируют факт возникновения проблемной ситуации: что-то необходимо сделать, как сделать - неизвестно. II. Технические противоречия, которые отражают конфликт между частями или свойствами системы. Выделение конфликтующих частей сужает поле поиска решения. III.Физические противоречия, которые касаются фундаментальных закономерностей. В методике ТРИЗ логика перехода к физическому (более глубокому) противоречию предполагает выделение такой части системы (а в ней еще и некоторой зоны), к физическому состоянию которой предъявляются взаимно противоречивые требования. Например, данная часть должна быть подвижна (А), чтобы выполнить определенную функцию, и в то же время должна быть неподвижна (не-А), чтобы удовлетворить требованиям задачи. Переход к физическому противоречию - это переход к условной модели задачи. Сформулированное физическое противоречие – подсказка, стимулирующая поиск идеи решения в виде идеального конечного результата 3.2 Методологические функции гипотезы в развитии знания Ключевую роль в развитии научного знания играет процесс выдвижения конструктивных идей в виде предположений, их развитие и обоснование. Гипотеза представляет собой форму вероятного знания в виде утверждения, истинность которого не определена. Статус научной гипотезы обретает не 10 Теория решения изобретательских задач. Основатель – Г.С.Альтшуллер 11 Альтшуллер Г.С. Найти идею. Новосибирск. 1986. 28 всякое предположение, а только достаточно обоснованное. Способ обоснования гипотезы может иметь форму доказательства или опровержения. Развитие предположения имеет два этапа: 1) выдвижение предположения на основе аналогии, неполной индукции, экстраполяции; это предположение еще не гипотеза, а догадка, поскольку оно никак не обосновано; 2) выявление объясняющих возможностей выдвинутого предположения. 12 Предположение становится гипотезой, если позволяет объяснить все имеющиеся факты, так или иначе оказавшиеся в его предметной области. Примером может служить идея планетарной модели атома, которая из догадки превратилась в гипотезу лишь после того, как на ее основе удалось объяснить периодичность в построении системы химических элементов Д.И.Менделеева. Функции гипотезы в развитии знания: - организация гипотеза определяет исходную позицию в анализе ситуации и целенаправленный поиск необходимой информации; - объяснение гипотеза сводит множество фактов, разнообразную информацию в однозначный контекст; - проектирование гипотеза формирует новый концепт в системе личностного знания; - запуск эвристического действия гипотеза формирует идеальные модели разрешения противоречия проблемной ситуации. Эвристический поиск, начинаясь с некоторой исходной гипотезы, направлен к результату, который тоже выступает в виде гипотезы, разрешающей проблему. В зависимости от степени проработанности, предположение может иметь характер догадки, версии, рабочей или решающей гипотезы. Догадка – первоначальное предположение о возможном принципе решения, ничем не подтвержденное, которое влияет на выбор исходной позиции и корректирует анализ проблемы. Часто принцип решения не просматривается, но другого способа начать, кроме построения гипотезы, не существует. Поэтому первоначальное предположение не претендует на открытие, а создается, чтобы запустить анализ проблемной ситуации в некотором контексте. Рабочая гипотеза - временное предположение, которое опирается на исходную концептуальную установку и организует целенаправленный поиск информации. Рабочая гипотеза играет служебную роль и также не претендует 12 Ивлев Ю.В. Логика. Глава 9. «Формы развития знания». М. 1998. 29 на открытие принципа решения. Цель рабочей гипотезы – ориентация в проблемном поле, выявление новых связей фактов. Версия (versio – с лат. оборот) - рабочая гипотеза, дающая разные объяснения одних и тех же фактов. Версии позволяют вести исследование проблемы сразу по нескольким направлениям. Так, например, в современной науке организуются разработки конкурсных проектов, ведутся поиски причин заболевания раком, закономерностей термоядерных процессов, исследование демографической проблемы. Решающая гипотеза - это предположение, которое претендует на разрешение проблемы, объяснение ранее необъяснимых явлений. Такое предположение, признанное научным сообществом, обретает статус научной гипотезы . Признаки, выделяющие научную гипотезу из ряда предположений: 1) способность разрешить противоречие проблемной ситуации, 2) соответствие предшествующему знанию и имеющимся фактам, 3) принципиальная проверяемость, 4) наибольшая простота. В системе научной коммуникации гипотеза выступает и формой развития знания, и формой непрямого межличностного взаимодействия (мыслекоммуникации). Методологические функции гипотезы связаны с обобщением опыта, постулированием общих положений, ориентацией исследовательских программ, интерпретацией эмпирических данных, защитой и обоснованием самих выдвигаемых гипотез. Обобщение опыта в гипотезе не только стягивает множество фактов в концепцию, но и расширяет смысловое значение наличных эмпирических данных с помощью обобщения, переноса свойств некоторых элементов на весь класс (на основе индукции, экстраполяции). Утверждение: «На всякое тело, погруженное в жидкость, действует выталкивающая сила», - представляет собой подобного рода обобщение. Хороший пример гипотетического обобщения опыта дают эмпирические кривые, которые строятся не строго по точкам, полученным в эксперименте, а усреднено, показывая общую тенденцию в изменении и взаимосвязи параметров Постулирование связано с формулированием и утверждением исходных общих положений, из которых делаются выводы. В этом случае гипотеза предстает как постулат теории или концепции. Утверждение Демокрита: «В мире нет ничего кроме атомов и пустоты», – пример постулата мировоззренческого уровня. Многие теории современной науки строятся в виде гипотетико-дедуктивной системы. Рассуждения в таких системах 30 опираются на иерархию гипотез, степень абстрактности и общности которых увеличивается по мере удаления от эмпирического базиса явлений. На вершине располагаются гипотезы, имеющие наиболее общий характер, обладающие наибольшей логической силой и убедительностью. Из них выводятся гипотезы более низкого уровня общности, сопоставимые с эмпирическими данными. Исследовательские программы, определяющие характер теоретической и экспериментальная деятельности, всегда опираются на рабочую гипотезу. Например, предположение о том, что «электрически нейтральные элементарные частицы должны содержать уравновешенные противоположные заряды», дает целевую программу экспериментального поиска. Подобную программу содержит и утверждение: «Живые организмы можно синтезировать, воспроизведя физические условия планеты, имевшие место 2 млрд. лет назад». Интерпретация эмпирических данных – одно из главных требований мыслекоммуникации в науке. Особую роль в этом случае играют образные представления: графические и модельные. В плане интерпретации любой графический рисунок, информационная, абстрактная математическая модель всегда имеют вероятностный характер и представляют собой гипотезы. Защита гипотез в соответствии с принципом преемственности, перед лицом новых опытных данных или противоречия с имеющимся знанием также осуществляется через выдвижение гипотез ad hoc (к данному случаю). Например, из истории науки известно, что гипотеза У.Гарвея о циркуляции крови в организме (кровообращении) противоречила опытным данным о различии артериальной и венозной крови по составу. Для ее защиты У.Гарвей выдвинул гипотезу о замкнутом артериальном цикле через невидимые тонкие сосуды – капилляры, которые позже были открыты. Защитные гипотезы очень привлекательны для ученого, отстаивающего свою концепцию, но в силу своей недостаточной обоснованности составляют очевидный объект для критики. Чтобы гипотеза была признана научным сообществом и могла выполнять выделенные выше функции в развитии знания, она должна быть четко сформулирована. Условие наибольшего правдоподобия накладывает на формулировку определенные ограничения. Общими условиями ограничения могут быть: соответствие авторитету или традиции, простота, практичность. В системе науки главная цель – истина, адекватное отображение действительных процессов реальности. Поэтому формулировка гипотезы 31 должна быть выражена на принятом языке (естественном или формальном), в определенных терминах (понятийно, концептуально) и иметь правдоподобный смысл. Необходимость требования осмысленности формулировки в некотором научном контексте следует уже из того, что синтаксически правильные конструкции могут не нести никакого смысла вроде «абракадабра абракодирует». Содержание гипотезы должно быть связано с предшествующим знанием или хотя бы ему не противоречить в случае полной оригинальности. Это требование делает выдвигаемую гипотезу частично обоснованной в силу истинности предшествующего знания. Главное требование связано с принципиальной возможностью эмпирической проверки гипотезы. Обоснованность гипотезы - необходимое условие ее приемлемости в качестве имеющего смысл научного утверждения. Отсутствие обоснования дискредитирует гипотезу настолько, что она не может быть предметом дальнейшего обсуждения в научном сообществе. Критерии обоснованности гипотез 1. Критерий соответствия гипотезы научному знанию выполняет роль своеобразной неэмпирическая проверки гипотезы на внутреннюю непротиворечивость, фактуальное содержание и возможность эмпирической проверки. Совместимость гипотезы с другими теориями, принятыми в обществе придает ей логическую силу и концептуальность. Жизнь науки неотделима от духа времени, который содержит мировоззренческие идеи и нормы, влияющие на отбор и способ решения проблем. Обращаясь к интеллектуальному климату того или иного времени, можно объяснить, почему некоторые гипотезы представлялись совершенно естественными, несмотря на их ложность, а другие, будучи истинными, отвергались. 13 13 Пример: В 1847г. венский врач Земмельвейс предположил, что причина высокой смертности новорожденных – «трупное вещество», которое медперсонал незаметно для себя переносит из анатомического отдела в родильное. Он отдал распоряжение о непременной дезинфекции при переходе из одного помещения в другое. Смертность в результате снизилась с 12% до 1%. Такого рода данных достаточно для эмпирического подтверждения гипотезы. Однако ему не поверили и даже объявили его сумасшедшим. Почему? Гипотеза Земмельвейса противоречила принятой в то время теории происхождения болезней вследствие внутренних причин (Теория эндогенных факторов). Эта общая теоретическая установка на исследование анатомии и физиологии человека развивалась в противовес ссылкам на вредные испарения или ненаблюдаемые мистические вирусы и оказалась чрезвычайно плодотворной. Конкурирующая теория экзогенных факторов (вирусная теория заболевания) возникла еще в древности. В античные времена ею объясняли малярию и туберкулез, в XVII-XVIII вв. – чуму. В XIX в. вирусная теория была дискредитирована по двум причинам: 1) из-за непроверяемости, так как вирус не смогли выделить никаким способом, 2) из-за установки на смирение перед силами природы, что противоречило духу времени, выраженному в максиме «Человек – господин природы». Кроме того, Земмельвейс не мог объяснить механизма переноса заболевания. Этот механизм был открыт гораздо позже Луи Пастером и его учениками, показавшими, что микробы, попадая в человеческий организм, плодятся чрезвычайно быстро. Таким образом, гипотеза Земмельвейса из-за противоречия с распространенной и признанной теорией не была принята в свое время до тех пор, пока не появилась более 32 Таким образом, критерий обоснованности гипотез, связанный с отношением к наличному знанию носит двойственный характер: а) предохраняет от безумных идей, обеспечивая преемственность в развитии знания, б) тормозит развитие науки. 2. Критерий соответствия гипотезы эмпирическим данным тоже имеет двойственное значение. С одной стороны, он фиксирует необходимое условие истинности выдвигаемого положения. Однако, опираясь на него, можно оправдать определенно ложные гипотезы. Например, если верить только показаниям органов чувств, вполне оправдана гипотеза о неподвижности Земли и вращении Солнца вокруг Земли. Учитывая два критерия обоснованности, выделяют следующие уровни разработанности гипотез. Необоснованные гипотезы - догадки, не связанные с предшествующим знанием и опытом. У гипотез этого уровня имеется только интуитивная связь с опытом и системой знаний. Примером могут служить гипотезы фантастического характера вроде предположения, что Тунгусский метеорит не что иное, как взорвавшийся инопланетный корабль. Эмпирически обоснованные гипотезы – предположения, связанные не с теорией, а с эмпирическими данными. В таких гипотезах формулируется общность в наблюдаемых процессах или делается заключение о характере будущего опыта по аналогии. Если в дисциплине доминируют эмпирические гипотезы, ее квалифицируют как эмпирическую науку в узком смысле слова (по объекту исследования и по способу обоснования). Теоретически обоснованные гипотезы - предположения, не прошедшие эмпирической проверки, выделенные из наличного знания и направляющие будущий эксперимент. Пример: гипотеза У.Гарвея о замкнутом контуре кровообращения через невидимые капилляры, гипотеза гелиоцентрической системы мира в XVI-XVIIвв. (экспериментально подтверждена в середине XVIIIв.) Полно обоснованные гипотезы – предположения, согласованные не только с наличным знанием, но и с опытными данными. Преобладание таких гипотез характерно для теоретического естествознания. Среди гипотез этого уровня выделяют: – законы (по признаку общности и системности); обоснованная теория болезнетворных вирусов. Карпович В.Н. Проблема, гипотеза, закон. Новосибирск.1980. С.57-120. 33 – принципы, которые служат в качестве исходных допущений: например, принцип относительности, принцип инерции (в классической механике), принцип относительности одновременности и принцип постоянства скорости света (в теории относительности). 3.3 Методы обоснования гипотез Практика обоснования гипотез неизбежно связана с вопросом о критерии истины. В системе науки истина понимается как соответствие содержания человеческого знания объективным процессам действительности. Главный критерий истины – развитие общественно-исторической практики. В этом смысле время все расставляет по своим местам. Однако в каждом конкретном исследовании критерий истины дан вполне однозначно в виде соответствия высказываемых утверждений эмпирическим данным. Поэтому необходимым, но недостаточным условием обоснованности гипотезы является ее непосредственное эмпирическое подтверждение или возможность ее проверки на соответствие наблюдаемым явлениям. Процесс обоснования гипотез в системе научной коммуникации разворачивается в формах фактического и логического обоснования. Принцип эмпирической проверяемости гипотезлежит в основании способов фактического обоснования. Требование фактического подтверждения гипотез конкретизировано в принципе верификации и противоположном ему принципе фальсификации. Однако далеко не всегда эти принципы применимы. В науке большинство утверждений имеет универсальный (не протокольный) характер. Процедура фактического обоснования для них неэффективна. Например, невозможно таким способом проверить закон всемирного тяготения, который утверждает, что все тела взаимно притягиваются друг к другу пропорционально своей массе и обратно пропорционально квадрату расстояния между ними, а также утверждение, что на все тела, погруженные в воду, действует выталкивающая сила. Утверждения не универсального характера также далеко не всегда поддаются эмпирической проверке. Примером может служить утверждение о том, что Земля вращается вокруг Солнца. Поэтому в системе научной коммуникации движение идей, развитие знания опирается на принципы логического обоснования и теорию аргументации. |