История и методология науки
 Скачать 1.6 Mb.
|
|
Структура научного знания , независимо от предметной области науки включает следующие формы знания: - фактологическое знание, возникающее в ходе научно-практической деятельности, в результате систематизации наблюдений и эмпирических обобщений; важно подчеркнуть, что научный факт отличается от мнений и обывательских суждений объективностью, повторяемостью, независимостью от условий (в частности от количества наблюдений, исторических событий, погодных изменений и т.п.), соотнесенностью с теорией; - теоретическое знание, которое формируется умозрительно, с помощью абстрактного мышления, дедукции, мысленного эксперимента, что позволяет анализировать виртуальные процессы и выявлять не наблюдаемые явно закономерности; теоретическое знание имеет концептуальный, выводной характер, разворачивается в таких формах как проблема, гипотеза, теория, закон, принцип, выражается формально математически; - техническое знание, которое формируется прикладными науками как знание о практическом приложении фактологических и теоретических знаний с целью создания изделий и технологий, достижения определенного технического эффекта; способ получения такого знания – конкретизация выводов теорий, проектирование, моделирование, расчет; 11 - праксеологическое знание, которое формируется как знание об экономической эффективности применения той или иной теоретической модели. Научное знание отвечает определенным критериям: предметности, воспроизводимости, объективности, обоснованности, полезности. Выступая наиболее развитой формой познания в современной культуре, наука сосуществует с целым рядом форм обыденного и практического знания. По характеру интеллектуальной деятельности различают эмпирический и теоретический уровни научного познания (исследования). На эмпирическом уровне наука обращена к реальным процессам и явлениями познания. Исследование разворачивается через непосредственное действие ученого в форме наблюдения, измерения, эксперимента. Результатом эмпирического исследования выступают обобщения, фиксирующие необходимую причинную связь явлений. На основании такого рода обобщений формируется вероятное знание, которое подтверждается опытом наблюдений, но требует более строгого обоснования через взаимосвязь с той или иной теорией. Эмпирические обобщения составляют основание фактологического знания, но, строго говоря, имеют форму и характер гипотез. На теоретическом уровне исследования наука имеет дело не с материальными предметами и явлениями, а с абстрактными идеализированными моделями, представляющими классы объектов и области виртуальных процессов (например, законы идеального газа в термодинамике). Результатом теоретического исследования выступает существенная закономерность. Методы теоретического исследования – мысленный эксперимент, формализация, аксиоматизация, идеализация, математическое, информационное моделирование, гипотетико-дедуктивное обоснование. Теоретические утверждения не сводимы ни к реальному объекту, ни к их множеству. Поэтому эмпирическая проверка теоретических выводов и моделей представляет собой особую область деятельности в науке, связанную с разработкой методики постановки и проведения эксперимента. Развитие научного и прежде всего теоретического знания связано с постановкой проблемы и обоснованием гипотез. Процедуры и принципы обоснования выдвигаемых гипотез составляют предмет методологии научного познания. Отсутствие обоснования дискредитирует гипотезу настолько, что она не может быть предметом дальнейшего обсуждения в научном сообществе. 12 4. Классификация наук. В основании классификации научных дисциплин в современном познании лежит предмет исследования. Естественные науки дают знание о природе, гуманитарные науки направленны на исследование духовной жизни общества и человека. И те, и другие подразделяются на фундаментальные и прикладные. В системе гуманитарных наук выделяются общественные науки, предметом которых является общество в его обособленности от природы и человека, и науки о человеке , предметом которых является человек в его различных ипостасях и статусах. Фундаментальные науки исследуют наиболее общие базовые отношения выделенной области, выявляют закономерности, которые на первый взгляд вовсе не имеют отношения к практической жизни человека и общества, не приносят явно выраженного результата в виде экономической прибыли. Фундаментальные исследования всегда выглядят роскошью, поскольку требуют вложений без гарантии возврата, и определяются только познавательными проблемами самой научной области, а не практическим применением достижений науки. Эту функцию выполняют прикладные науки. В гуманитарной области к фундаментальным наукам относят философские науки, общественные науки, дающие знание об обществе в его специфике (обществознание), науки о культуре и человеке (антропология, психология). В прикладном значении можно выделить три направления гуманитарного знания: социологическое – обращенное к исследованию коммуникаций и общественных институтов, экономическое – обращенное к базисным общественным отношениям и закономерностям распределения общественного богатства, государственно-правовое – обращенное к анализу структуры общественных систем (политические науки и науки о государстве). Фундамент естествознания образуют такие науки, как физика, химия, биология, геология, астрономия, космология. Современное естествознание представляет собой систему фундаментальных и прикладных (физическая химия, бионика, молекулярная биология, теплофизика и т.п.) наук. Вся совокупность знаний о природе формируется естествознанием, куда входит комплекс научных дисциплин, изучающих строение материального мира и его законы, а также природу человека на основании эмпирически подтвержденных теорий. Естественные науки имеют дело с фактами, процессами, явлениями, которые остаются неизменными, несмотря на время и место, и не зависят от воли человека, то есть определяются законом природы. 13 Главная цель естествознания – выявление причинно-следственных связей в цепи наблюдаемых событий. Поэтому законы, сформулированные в системе естествознания, называют объективными законами природы, указывающими причины явлений. Такой характер имеют известные из школьного курса физики законы механики, термодинамики, электродинамики. Объяснения, которые строятся на основании объективных законов природы, называют причинными объяснениями (или каузальными, от лат. causa – причина). На выявление таких законов нацелена вся система естественных наук. 5. Критерии научного знания Общими характеристиками научного знания выступают: обоснованность (прежде всего эмпирическое подтверждение теоретических выводов); концептуальность, под которой понимается последовательность и теоретическая ясность в описании и объяснении явлений; возможность прогнозировать события, опираясь на полученное знание. Эти установки определяют критерии, которые призваны разграничить область научного и вненаучного знания. 1. Системность – критерий, подчеркивающий взаимосвязь разных уровней научного знания, ключевую роль формального языка и концептуального основания (теоретического и метатеоретического) в обеспечении этой взаимосвязи. Научное знание отличает аксиоматическое построение теории (пример, классическая механика, геометрия), формулирование основных понятий и принципов, составляющих основу специального языка объяснения и описания явлений (например, понятие материальной точки, силы, принцип сохранения энергии в физике). На основании принятых исходных принципов и понятий выводится и обосновывается новое знание, интерпретируются новые факты, результаты опытов, наблюдений, измерений, экспериментов. Практические выводы, прогнозы, рекомендации, расчеты строятся на концептуальной теоретической базе с применением математического аппарата 2. Соответствие накопленным знаниям – критерий, подчеркивающий преемственность научного знания, разграничивает научное и ненаучное, указывает на необходимость владения терминологией соответствующей дисциплины. Иначе, рост знания становится проблематичным. Несоответствие этому критерию затрудняет коммуникацию 14 и движение идей в научном сообществе, подчеркивается понятием дилетантизм . Однако, как показывает история науки, новые идеи часто оказываются в противоречии с этим критерием. 3. Целенаправленность на постижение истины – критерий, подчеркивающий самоценность и самодостаточность научного знания. Цели науки определяются только познавательным движением, необходимостью роста знания о мире. В этом смысле наука не имеет отношения к морали, в отличие от практического использования ее результатов. 4. Рациональность – критерий, подчеркивающий приоритет разума в получении научного знания по отношению к эмоционально-интуитивному восприятию и предвидению событий, отделяет от научного знания сверхчувственное и сверхъестественное. 5. Интерсубъективность – критерий, указывающий на инвариантность и общезначимость научного знания, возможность его многократной практической проверки, подчеркивает ориентацию на рост объективного, истинного знания о происходящих процессах, явления, событиях. 6. Принципиальная проверяемость – критерий, требующий экспериментальной проверки научных теорий и гипотез, разделяет научные и ненаучные проблемы и гипотезы, ограничивает горизонт научного познания только принципиально наблюдаемыми явлениями. 2. Методология науки 1. Предмет методологии науки Предмет методологии науки в наиболее общем виде определен вопросом: какие средства, установки и методы адекватны современному уровню развития научного знания? Человеческие знания постоянно меняются, поэтому один и тот же факт может быть по-разному объяснен в зависимости от исторического периода в развитии науки. Например, объясняя тепловые явления, ученые XVIII в. видели причину нагревания тел в присутствии «теплорода», который переносит тепло от одного тела к другому, а в XIX в. процессы нагревания и охлаждения объясняются на основании законов сохранения энергии. Историческое место методология обрела в процессе критического анализа принципов и методов познания. Начало формирования методологии в истории культуры связано с процессом освобождения натурфилософии от церковных догматов и становлением научного мировоззрения в XVII-XVIIIвв. Поиск 15 истинного метода получения знания в Новое время становится центральной проблемой западноевропейской философии, наиболее ярко представленной противопоставлением принципов эмпиризма (Ф.Бэкон) и рационализма (Р.Декарт), трактующих источник познания с противоположных позиций: знание – из опыта или знание – из врожденных идей. Истинным методом науки признается соответственно либо индуктивный метод (как способ обобщения фактов, экспериментальных данных), либо дедуктивный (выведение следствий из общих положений). Метод (с греч. – путь исследования) всегда подразумевает систему регулятивных принципов человеческой разумной деятельности. От метода часто зависит судьба исследования в науке, поскольку к одним и тем же фактам можно подойти по-разному и сформулировать на этом основании неоднозначные или совершенно противоположные выводы. Верная картина может быть получена при адекватном подходе к изучаемому явлению. В поиске такого подхода и заключается проблема метода. Ф.Бэкон сравнивал правильный метод со светильником, освещающим дорогу в темноте. Ему же принадлежит замечание, что даже хромой, идущий по дороге, опережает того, кто бежит без дороги. Создать такую дорогу в неизвестное - цель методологии. В этом она опирается на общую мировоззренческую картину, чтобы выявить условия закономерного развития действительности и обусловленные этим формы практического и теоретического действия. Процесс научного исследования осуществляется всегда на основе исторически выработанных методов науки. Никто и никогда не ловил истин вслепую, «голыми руками». В качестве объективной основы научного метода выступает система знания, отражающая закономерности движения изучаемого предмета. Познанные закономерности составляют объективную сторону метода, а возникшие на их основе приемы исследования и преобразования явлений - субъективную. В методе познания объективная закономерность превращается в правило действия субъекта. Именно поэтому всякий метод является системой правил или приемов. 2. Методологические принципы Методологические принципы представляют собой определенной познавательныеустановки, которые играют роль связующего звена в движении науки, обеспечивая единство развития знания на разных субъектных уровнях научного творчества. Методологические установки 16 задают идеалы и нормы исследования в соответствии с представлениями о мире и конкретной дисциплинарной теорией. Предписательный характер методологического принципа (например, системность) вытекает из непрерывности и семантической связности общего массива знания в науке. Методологические принципы формируются на трех уровнях. На мировоззренческом уровне формируется гносеологический принцип, фиксирующий характер причинной связи и указывающий на общий подход к исследованию явлений. В рамках мировоззренческой установки (проясняющей, как устроен мир) гносеологический принцип указывает, как сформировать первичное представление об объекте исследования. Например, различие в мировоззренческих установках Средневековья и Нового времени определяли и различие познавательных принципов. Если мир создан Богом, един и один, то он должен подчиняться провидению. Отсюда следует телеологический принцип в подходе к явлениям: конечная причина - в Божьей воле. В Новое время признаются два основания мира – природное и божественное. С одной стороны, в мире действуют законы природы, познаваемые людьми. С другой стороны, первоначальная данность пространства и времени представляет реальность иного рода. А.абсолютность пространства признается как некое Богом данное вместилище, в котором разворачиваются природные процессы, сводимые к принципу внешнего (механического) взаимодействия. Гносеологический принцип натурфилософии Нового времени – механистический детерминизм - определял познавательную стратегию в естествознании до 20в. На теоретическом уровне формируются методологические принципы конкретной теории, направляющие исследовательские программы (например, аналитический, генетический, структурный, функциональный, системный). На эмпирическом уровне методологические принципы выражены в нормах конкретных познавательных ситуаций и действий, таких как созерцание, наблюдение, эксперимент, моделирование. Конкретные науки вырабатывают свою методологию, связь которой с мировоззренческим, философско-методологическим уровнем неочевидна и присутствует обычно неявно - как само собой разумеющееся основание, которое принимается без обсуждения. Для естествознания таким основанием, например, является материальность мира, объективность пространства и времени. Иногда мировоззренческий контекст вовсе игнорируется (как не имеющий ценности для позитивной науки). Однако интуитивное ощущение, 17 что некоторые идеи носятся в воздухе, сопоставление познавательного (гносеологического) принципа культурной эпохи с развитием конкретных теорий в специальных областях знания, свидетельствуют о наличии такой связи. 2 Многообразие имеющихся в настоящее время научных теорий порождает многообразие методов. Одни методы общенаучные, другие употребляются только в узкой области научного познания. Одни методы применяются в эмпирическом познании, другие используются преимущественно на теоретическом уровне. Современная наука располагает множеством общих и частных, эмпирических и теоретических, содержательных и формальных, качественных и количественных, динамических и вероятностно- статистических методов познания. Систематизация методов, выяснение их эвристических возможностей, установление границ их действия составляют особый предмет философии и методологии науки. На теоретическом уровне естественнонаучного знания формируются методологические принципы конкретной теории, направляющие исследовательские программы (например, аналитический, генетический, структурный, функциональный, системный). На эмпирическом уровне методологические принципы выражены в нормах конкретных познавательных ситуаций и действий, таких как созерцание, наблюдение, эксперимент, моделирование. Универсальные методы науки – это методы, характерные для человеческого мышления. Они интуитивно используются в обыденной жизни, в любой сфере профессиональной деятельности с той или иной мерой осознанности. Но в научном познании они составляют необходимую логическую базу, основу индивидуальной познавательной и творческой деятельности. Интеллектуальный отбор в сфере профессиональной подготовки научных работников требует от человека гибкости и остроты ума, что проверяется по уровню владения универсальными методами абстрактного мышления, к которым относят: 1. Анализ – расчленение целого 2. Синтез – соединение конкретных свойств в целостную картину явления 3. Абстрагирование – отвлечение в процессе анализа и синтеза от несущественных деталей 2 См.: Хюбнер К. Критика научного разума. М.1994. 18 4. Обобщение – выявление общих свойств и закономерностей на основании аналогии, индукции, моделирования. 5. Дедукция – построение вывода, исходя из общего правила и общей посылки (аргумента) 6. Классификация Выделенные методы позволяют построить убедительное обоснование, составляя логическое основание практики научного объяснения. Интеллектуальная практика объяснения состоит в следовании социокультурным моделям рационального действия, в которых фиксируется схема актуализации знания, что помогает человеку организовать свою мыслительную деятельность. Модели объяснения направлены на эффективность процесса обоснования, целью которого является подтверждение истинности гипотезы и признание ее научным сообществом. Наиболее известная дедуктивная модель объяснения представляет собой порождающий алгоритм, который ориентирует на раскрытие причинно- следственных связей, использование универсальных законов совместно с конкретными наличными условиями. Объяснение реализуется в виде гипотезы, подтверждаемой или не подтверждаемой фактами. В результате возникает картина детерминации события (явления) более широкими связями, выявление зависимостей, позволяющих прогнозировать течение события (или поведение объекта). В рамках дедуктивной модели можно выделить генетическую, структурную, функциональную модели объяснения, в зависимости от характера исследуемых связей. В генетических моделях выделяются зависимости в отношении порождения явления, в структурных моделях выявляются закономерности, уточняющие отношение целого и его частей, а также характер и состав главных структур объясняемого явления, в функциональных моделях исследуется уровень взаимосвязи структур, явлений, событий. Индуктивная (статистическая) модель объяснения - алгоритм, порождающий обобщение – ориентирует на систематизацию эмпирических фактов, массовых событий. Противоположная ей телеологическая (или интенциональная) модель объяснения связана с выявлением конечной цели или главного импульса (мотива, интенции – лат. стремление) того или иного события, что делает понятными, эмпирически наблюдаемые факты. Рассуждение в телеологической модели объяснения представлено «практическим выводом», в котором сопоставляются желаемый результат 19 (цель), средства достижения цели и возможные ограничения, а заключение представляет собой описание действия. В идеале классической науки объяснение фактов и обоснование нового знания строятся через подведение наблюдаемого явления или события под общий закон (теорию или концепцию), отображающий регулярные, повторяющиеся связи, при этом одно из событий служит причиной возникновения другого. Объяснение обычно осуществляется с помощью общих высказываний, которые могут быть эмпирическими обобщениями (например, «Все лебеди белые», «Все тела падают на землю», «Все люди смертны») и теоретическими концептами, выраженными в математической форме (например, шесть уравнений Максвелла, которые получили название теории электромагнитного поля, закон Кулона, законы механики и т.п.). 2.1 Методологические принципы естественных наук Эволюция методов научного познания в существенной мере определятся вопросами осмысления обобщенных базовых моделей причинного объяснения, в основе которых лежит та или иная форма детерминизма. Принцип причинной связи явлений и принцип единства мира составляют главную мировоззренческую и познавательную стратегию естествознания в его истории. |