Криминолония. История криминологии. Современные криминологические теории Введение
 Скачать 0.96 Mb.
|
|
Вопрос № 2. Зарождение и развитие зарубежных криминологических теорий. Бурный рост преступности в XX в. породил множество разновидностей социологических концепций в криминологических учениях. Среди них, прежде всего, нужно назвать «теорию множественности факторов». Ее представители к детерминантам преступности относят развитие техники, скученность населения в результате урбанизации и индустриализации, соревнование в достижении комфорта, бедность, фрустрацию (крушение надежд), неуравновешенность под влиянием массовой культуры, алкоголизм, этнопсихическую несовместимость и др. Как уже говорилось выше, французский социолог- позитивист и криминолог Э. Дюркгейм является основоположником теории социальной дезинтеграции, согласно которой преступность, как и другие формы социально отклоняющегося поведения, порождается свойственным современному обществу состоянием аномии, под которым понимается безнормативность, т. е. ослабление и разрушение общепринятых норм поведения. Сторонниками этой теории считаются современные американские криминологи Эдвин Шур и Рамсей Кларк. К причинам преступности они относят социально-культурные противоречия, противоречия между богатством и нищетой, а также противоречия в области уголовного законодательства, и особенно в практике его применения полицией и судами. Американский криминолог Торстен Селлин - один из авторов теории конфликта культур. Согласно этой теории, человек на протяжении всей своей жизни принадлежит одновременно к различным социальным группам (семья, друзья, сослуживцы, соседи, профессиональные и национальные группы и т. д.), каждой из которых свойственна определенная культура, взгляды, представления, нормы поведения и др. В процессе общения и социальных контактов, индивид отбирает информацию, исходящую от общества, и прежде всего, от социальных групп, к которым он принадлежит, в том числе и элементы их групповой культуры. В случае расхождения культур, когда групповые нормы предписывают различные решения создавшейся ситуации, возникает конфликт, который может привести к совершению преступления. К этому направлению примыкает теория дифференциальной ассоциации, развитая крупнейшим американским криминологом Э. Сатерлендом. Суть этой теории сводится к тому, что преступление есть результат влияния на индивида тех социальных групп, с которыми он контактирует. В процессе этого общения существенное значение приобретает элемент подражания, в результате которого у индивида вырабатывается импульс к совершению преступления: он обучается «технике» преступного поведения, у него усиливается неуважение к закону. Э. Сатерленд в основном объясняет не причину того, почему человек становится преступником, а как человек встает на путь преступления. Э. Сатерленд также известен криминологии как автор концепции преступности «белых воротничков». В отличие от своих предшественников он уделял большое внимание многочисленным и весьма серьезным, хотя не всегда выявляемым и наказуемым, преступлениям государственных служащих, бизнесменов, представителен общественной элиты. Данная теория вызывала серьезные научные дискуссии и способствовала развитию криминологических теорий социологического направления. Автором теории субкультуры является американский социолог Альберт Коэн. Эта теория говорит о том, что у преступников складывается особая субкультура, т.е. своя мораль, своя система ценностей и норм, противостоящая ценностям общества, в которой само преступление является морально оправданным. Личность человека развивается в соответствии с ценностями и нормами своего окружения, не воспринимая ценностей культуры в целом. Теория субкультуры в настоящее время используется при изучении рецидивной преступности, преступности в местах лишения свободы. Несколько противоположна теории субкультур - теория нейтрализации. Авторами ее являются американские криминологи Грешем Сайкс и Дэвид Матза. Она заключается в том, что правонарушители не вырабатывают свою систему норм, а используют существующую нормативную систему для оправдания своего поведения. Отрицание ответственности, отрицание наличия жертвы, отрицание вреда, осуждение осуждающих. Данная теория объясняет, почему люди нарушают правой запрет, даже если признают его полезность и необходимость. Эта теория часто применяется при изучении преступности несовершеннолетних. Американский криминолог Роберт Мертон автор теория аномии, развил положение социологии Э. Дюркгейма и рассматривал аномию не только как состояние общества, но и как состояние личности, как отчуждение от общества. Р. Мертон причину преступности видел в противоречии между культурой и социальной структурой общества, а именно между целями и идеалами, определяемыми культурой, и законными средствами достижения этих целей, которые предоставляются социальной структурой общества. Степень противоречия в обществе определяется в первую очередь социальной структурой - насколько она предоставляет или ограничивает законные средства. Одна из сравнительно новых теорий - теория социальной дезорганизации, часто называемая чикагской или экологической. Ее авторы американцы Р.Парк, Э. Берджест, Р. Маккензи в 1920-1930 г. проводили криминологические исследования в области городской и сельской преступности. Они пришли к выводу, что наиболее высокая делинквентность приходится на крупные города, мегаполисы, особенно густонаселенные афроамериканские кварталы, где очень часто совершаются преступления – и именно здесь надо искать все детерминанты преступности. К криминологическим теориям социологического направления относятся также теория стигматизации, теория референтных групп, теория научно-технического прогресса и другие. Вопрос № 3. Развитие криминологии в России. XVIII—XIX вв., когда, как принято считать, особенно интенсифицировались криминологические исследования, проявилась широкая полифония научных идей: получили распространение практически все известные в Европе течения и направления криминологии от радикально антропологических до бескомпромиссно социологических. Среди первых отечественных ученых, всесторонне исследовавших проблему преступности, по праву называют А.Н. Радищева (1749—1802). В его работе «О законоположении» 1801г.) содержатся поразительные по глубине высказывания. Уже тогда Радищев предложил конструктивную методику изучения преступности, разработав систему таблиц («ведомостей»), в которых отразились уголовно-статистические данные за большой промежуток времени по различным регионам страны. Создав свою замечательную систему таблиц, Радищев намеревался получить обширные статистические материалы о преступности и подвергнуть их глубокому исследованию. Реализовать намеченное ему не довелось: преждевременная смерть прервала его деятельность. Дело продолжил К. Ф. Герман (1767—1838). Он широко пропагандировал важность официальной статистики для государственного управления, настаивал на широкой публикации данных, характеризующих самые различные стороны экономики, культуры, политики, права. Герман всегда отмечал, что имеющиеся у него данные далеко не достаточны для широких выводов, а зачаточное состояние уголовной статистики лишает его возможности сравнивать преступность России с этим явлением в других странах. Уже в те годы он при анализе статистических материалов применяет группировки, обобщающие показатели, коэффициенты преступности, т. е. руководствуется теми основными приемами, которые необходимы при всяком криминологическом исследовании. К сожалению, на исследования Германа последовала знакомая по тем временам реакция властей о ненужности и вредности данных исследований. Особое место среди монографий о преступности в России первой половины XIX в. занимает труд Е. Н. Анучина, где он пишет: «Преступнейшими оказываются именно те сословия, которые находятся в самых неблагоприятных экономических условиях, и, наоборот, самыми нравственными оказываются именно те, которые наиболее обеспечены с материальной стороны». Касаясь преступлений, совершаемых представителями дворянского сословия, он указывает: «Два условия приводят к большому распространению преступности среди дворянства— экономическое положение некоторых слоев дворянства и несоразмерность потребностей этого сословия с его средствами». Почти одновременно с работой Е. Н. Анучина выходят труды М. О. Филиппова, П. И. Ткачева, Е. II. Тарновского, В.А. Новаковского и других юристов, в которых анализируются различные показатели преступности в Российской империи, делаются выводы о наиболее важных ее детерминантах. Ученые выступают за улучшение пенитенциарной системы России, изменение системы учета преступлений. Социологическое направление все активнее проявлялось в российском уголовном праве. С призывом включить в эту науку исследование причин преступности выступал молодой ученый-криминалист М. В. Духовской, который рассматривал дурное политическое устройство страны, дурное экономическое устройство общества, дурное воспитание в качестве причин, благодаря которым совершается большинство преступлений. М.В. Духовской не только констатировал наличие "постоянных" причин преступности, связанных с условиями, в которых живет человек, и общественным строем, но и осуществил эмпирическое сопоставление показателей преступности и общесоциальной статистики. Такой подход позволил ему сделать обоснованный вывод о том, что охрана общества от преступлений связана, прежде всего, с улучшением его политического и экономического строя. Вместе с тем он рассмотрел и паллиативные меры специальной профилактики, включая полицейские меры и наказание. В работах И. Я. Фойницкого «Влияние времен года на распределение преступлений» и «Уголовное право, его предмет и его задачи» указывается на тот факт, что «преступление есть продукт собственной личности... настолько же, насколько оно есть продукт природных и общественных условий» и делается вывод о том, что наказание должно утратить то значение первенствующей и даже исключительной меры предупреждения преступлении, которое оно имело прежде. Работы Духовского, Фойницкого и их последователей, традиционно относимые к так называемой социологической школе уголовного права, по существу, знаменовали постепенное становление криминологических исследований. При этом одни теоретики, например А. А. Пионтковский, выступали за соединение криминологических, уголовно-политических и уголовно-догматических доктрин под "одной крышей", а другие, в частности Н. С. Таганцев, считали, что это не соответствует основным началам классификации отдельных отраслей знания и поэтому криминологические исследования должны быть отделены от уголовно-правовых. М.Н. Гернет, С.К. Гегель, Д.А. Дриль, М.М. Исаев, П.И. Люблинский, В.Д. Набоков, Н.А. Неклюдов, А.А. Нионтковский, С.В. Познышев, Н.Н. Полянский, Е.Н. Тарковский, Х.М. Чарыхов, М.П. Чубинский и другие представители дореволюционной науки разработали ряд значимых положений для исследования места в обществе детерминации и связи преступности с другими явлениями, личности преступников и эффективности мер воздействия на преступность. Криминалисты-социологи подразумевали, что познание преступности целиком зависит от полноты изученности ее факторов, а потому основное внимание эта школа уделяла анализу многочисленных данных, свидетельствующих о статической зависимости между различными социальными, экономическими и личностными характеристиками преступников, с одной стороны, и фактами нарушения уголовного закона с другой. Поэтому важнейшим методом исследования закономерности развития преступности социологическая школа считала статистический анализ. Сравнивались количественные показатели преступности с учетом особенностей страны, региона, времени года или суток, половозрастных, психологических и образовательных характеристик преступников, алкоголизма, цен на хлеб и т.д. На основе этих данных предлагались различные классификации факторов преступности, самой распространенной из которых была трехчленная, разделявшая все факторы на индивидуальные (антропологические), социальные и физические (космические). Направлением, которое сделало переход на новые методологические позиции в изучении преступности, было левое крыло социологической школы уголовного права России (М. Н. Гернет, М.М. Исаев, Н.Н. Полянский и др.). Представители этого направления, показав методологическую ограниченность теории факторов, ее неспособность вскрыть действительные причины преступности, сделали верный вывод о том, что только на основе диалектического метода можно дать адекватное теоретическое описание преступности. Криминалисты-социологи левого крыла не только ясно осознавали, что преступность есть определенное состояние социального организма, но и старались в своих исследованиях раскрыть внутреннюю связь, существующую между эмпирическими закономерностями преступности и социально-экономическим устройством общества. Так, М.Н. Гернет писал, что преступность всегда была лишь отражением состояния всего общественного уклада. Во многом не утратили своего значения до настоящего времени, в частности, такие работы, как: М.Н. Гернет "Общественные причины преступности» (1906), С.К. Гегелъ "Курс уголовной политики в связи с уголовной социологией" (1910), Д.А. Дриль "Учение о преступности и мерах борьбы с нею" (1912), Н.А. Неклюдов "Уголовно-статистические этюды. Этюд первый" (1865), А.А. Пионтковский "Уголовное право. Часть общая" (1913), С.В. Познышев "Основы тюрьмоведения" (1913), Х.М. Чарыхов "Учение о факторах преступности" (1910), М.П. Чубинский "Курс уголовной политики" (1895, 1909). Развитию криминологических исследований способствовали и выступления такого авторитетного деятеля, как А. Ф. Кони (184-1927гг.). Кроме вышеназванных русских ученых, можно отнести и таких видных юристов того времени, как Н. Д. Сергеевский, Н. С. Таганцев, Г. Б. Слиозберг, крупнейший статистик А. И. Чупров, а также многих других, ныне, к сожалению, почти забытых юристов, статистиков, социологов В. Есипова, Н. Грегоровича, В. Серезневского, А. Тимофеева, М. Чубинского. Биосоциальное направление криминологии в России несколько отличались от западноевропейских. Например, в связи с тем, что русские «антропологи» были либо юристами, либо врачами, их можно разделить на две части. К первой следует отнести Н. А. Неклюдова, Д. А. Дриля, ко второй П. Н. Тарнивскую, В. Ф. Чижа и других. Так, например Н. А. Неклюдова отдельные исследователи называют предшественником антропологического направления в российской криминологии, так как он еще за 11 лет до выхода в свет книги Ч. Ломброзо «Преступный человек» с большой силой подчеркнул доминирующее влияние на преступность «индивидуальных факторов» и в противоположность итальянскому ученому не считал, что преступники отличаются какими-то особыми, только им присущими, психофизическими чертами. К 1917 г. в рядах криминологов отчетливо проявились две позиции: с одной стороны, сложилась группа представителей левого лагеря — ее члены впоследствии перешли на службу в советские учреждения, с другой группа либерально-демократического течения, продолжавшая позитивистские традиции русской криминологической школы, отстаивавшая независимость науки от политики. Из наиболее популярных в то время криминологических течений необходимо выделить «теорию опасного состояния». В 1910 г. на общем собрании Русской группы Международного союза криминалистов доклад на тему: «Об опасном состоянии преступника как критерии мер социальной защиты» сделал В. Д. Набоков. Он утверждал, что «существуют категории неуравновешенных людей, от которых всегда можно ожидать диких и социально вредных поступков. Несомненно, что если эта неуравновешенность переходит в настоящую болезнь, констатируемую должным образом и влекущую опасные проявления, то государство имеет полное основание вмещаться и принять меры социальной защиты» В России же в первые месяцы существования советского государства к многочисленным проблемам, которые предстояло решить, прибавилась и проблема резко возросшей преступности. Надежды на установление общественного спокойствия и прекращение преступных посягательств на личность и имущество граждан, высказывавшиеся в свое время левой группой криминологов, оказались иллюзорными. Задача борьбы с преступностью, кроме прочего, потребовала организации уголовной статистики, которая служила бы информационной базой для правоохранительных органов. Обследование преступников велось по криминально-диагностической карточке, которая включала социологическое, психологическое, физическое и медицинское обследования. Особое внимание обращалось на нервную систему и психопатические аномалии. Целью социологического обследования было выявить социальный облик преступника. Психологическое обследование должно было определить хотя бы в общих чертах характер обследуемого, и в сочетании с социологическим портретом дать представление о личности правонарушителя. Ряд значимых положений относительно детерминант преступности и перспектив борьбы с преступностью был выдвинут в первые годы советской власти руководящими деятелями в сфере социального воспитания и охраны правопорядка: Ф.Э. Дзержинским, М.Ю. Козловским, Н.К. Крупской, Н.В. Крыленко, Д.И. Курским, Н.А. Скрытпником, П.И. Стучкой и др. Они отмечали, в частности, наличие качественных изменений ситуации, по сравнению с довоенным временем, в том числе за счет резкого ослабления семейно-бытовых связей, а также существенность учета классовых и иных социально-групповых характеристик; недопустимость фаталистического подхода к оценке криминогенности личности, имеющей неблагоприятные характеристики; неразрывную связь социального воспитания, профилактики и т.д. Не обошли проблему преступности и создатели марксистского учения о человеческом обществе. Рассматривая все общественные явления и процессы сквозь призму классовых отношений и классовой борьбы, К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин считали преступность проявлением классовых противоречий, классового антогонизма, социального неравенства и эксплуатации, отражающихся на нравственном сознании людей, их отношении друг к другу. Таким образом, изучение преступности продолжалось в первые годы существования советского государства. Анализ состояния преступности, ее причин, личности преступника проводился органами юстиции, милиции, работниками государственного аппарата, научными сотрудниками, общественностью и студентами. Научно-методической базой проведения криминологических исследований являлись статистические учреждения, в которых была сосредоточена так называемая моральная статистика. В июле 1918 г. вместе с созданием Центрального статистического управления на местах были организованы отделы моральной статистики, в обязанности которых входило обобщение данных о преступности и репрессиях. Многие ведущие представители дореволюционной науки (А.А. Жижиленко, М.Н. Гернет, М.М. Исаев, С. В. Познышев, Н.Н. Полянский и др.), которые пользовались заслуженной международной известностью, продолжали разработку проблем преступности и борьбы с ней в годы советской власти. Однако эти исследования продолжали в своем большинстве основываться на теории факторов. Регулярные статистические исследования начались только в 1921 г. Например, в 1922 г. начал свою работу Саратовский губернский кабинет криминальной антропологии и судебно-медицинской экспертизы (за 10 лет кабинетом подготовлено свыше 80 докладов и отдельных исследований, опубликованных в медицинских журналах и в журналах «Проблемы преступности», «Советское право», газетах «Саратовские известия», «Поволжская правда») и т. д. Вслед за ним, в 1923 г. открывает свою работу Московский криминологический кабинет. В последующие годы, последовало создание Ленинградского и Ростовского криминологических кабинетов. Подобные кабинеты возникли на Украине, в Белоруссии в Закавказье. Инициаторами создания этих кабинетов явились криминологи практически всех направлений школ, существовавших в дореволюционной России. Именно этим мы обязаны тому разнообразию научных направлений, существование их в криминологических кабинетах, представленных в криминологии и после возникновения Государственного института по изучению преступности и преступника вплоть до начала 30-х годов. Свидетельством тому являются программы исследований, проводимых в этих кабинетах. Одним из основных видов деятельности кабинетов криминальной антропологии и судебно-психиатрической экспертизы были в соответствии с их названиями физические и медицинские исследования человека. Психологи изучали механизмы формирования характера поведения преступника, с помощью тестирования выявляли пограничные между нормой и ненормальностью психические состояния. Подчеркивалась необходимость биологического обследования каждого преступника. Результаты исследований заносились в криминально-диагностические карточки, которые кроме научного имели и практическое значение: на их основе составлялись краткие характеристики заключенных и указывались наиболее целесообразные методы исправительно-трудового режима для них. Для объединения криминологических исследований в стране, преодоления обнаружившихся недостатков методологии Постановлением СНК РСФСР от 25 марта 1925 г. был создан Государственный институт по изучению преступности и преступника. В межведомственный совет, определявший линию исследований института, вошли представители наркоматов юстиции, внутренних дел, просвещения и здравоохранения. Кабинеты по изучению преступности и преступников в ряде крупных городов были преобразованы в филиалы института. Задачи института были определены как комплексные. Они предусматривали: изучение ("выяснение") причин и условий, вызывающих и способствующих развитию преступности и отдельных ее видов; анализ успешности методов борьбы с преступностью; разработку вопросов уголовной политики. Институт издавал сборники "Проблемы преступности". Была организована экспериментальная клиника для "изучения лиц, представляющих интерес для выяснения преступности". Только в 1925-1929 гг. институт опубликовал около 300 научных работ. В частности, были изданы работы о состоянии и динамике тяжких насильственных преступлений, хулиганства, должностных хищений, преступности несовершеннолетних, об особенностях сельской и городской преступности, о личности осужденных по отдельным видам преступлений; о тенденциях карательной практики. Приобрела известность, в частности, книга А. А. Герцензона "Борьба с преступностью в РСФСР" (1928). В первый пятилетний план РСФСР был включен специальный раздел о борьбе с социальными аномалиями (пьянством, проституцией, беспризорностью). А в 1935 г. нормативными актами ставится в качестве ближайшей задачи ликвидация детской беспризорности на основе комплекса мероприятий по усилению воспитания несовершеннолетних, профилактике правонарушений в их среде и в то же время по усилению ответственности родителей и правовых мер воздействия на несовершеннолетних правонарушителей. В целом же, необходимо отметить, что с конца 30-х до 50-х годов важность изучения преступности и ее причин только декларировалась, но по существу, исследований не проводилось. В 30—40-е гг. продолжались прикладные исследования полузакрытого и закрытого характера по отдельным проблемам борьбы с преступностью, организуемые правоохранительными органами и их научно-исследовательскими учреждениями. Полностью исследования возобновились только в конце 50-х годов. Именно с этого времени ученые юридических факультетов Ленинградского, Воронежского и Латвийского университетов, Харьковского, Саратовского и Свердловского юридических институтов, секторов философии и права Академии наук ряда союзных республик, кафедр высших школ милиции приступили к разработке фундаментальных и прикладных проблем криминологии. На совещаниях и конференциях, организованных Прокуратурой СССР и Верховным Судом СССР, юридическими научно-исследовательскими институтами и высшими учебными заведениями, были намечены соответствующие мероприятия, направленные на развитие исследований преступности. В новое уголовно-процессуальное законодательство (1961 г.) были включены нормы, регламентирующие обязанности органов следствия, прокуратуры и суда выявлять по каждому уголовному делу причины и условия, способствующие совершению преступлений. В эти годы значительная работа была выполнена сектором уголовного права ВНИИ криминалистики Прокуратуры СССР, ВНИИ охраны общественного порядка при МООП СССР, сектором по изучению и предупреждению преступности Института государства и права Академии наук СССР. С 1957 г. проблемами криминологии занимались ученые юридических факультетов Ленинградского, Ворнежского и Латвийского университетов, Харьковского, Саратовского и Свердловского юридических институтов, секторов философии и права ряда Академий наук союзных республик, кафедр высших школ охраны общественного порядка. Основы криминологии впервые стали преподавать в 1964 г. на юридических факультетах Московского государственного университета Свердловского юридического института. В этот период были опубликованы первые труды по криминологии (причем уже не в рамках уголовного права, как ранее) таких ученых, как А. Б. Сахаров («О личности преступника и причинах преступности в СССР», 1961 г.), А. А. Герцензон («Предмет и метод советской криминологии», 1962 г.), Г. М. Миньковский, B.К. Звирбуль («Предупреждение преступлений», 1962г.) и др. Период возрождения криминологии также связан с именами таких известных ученых-юристов, как А. Пионтковский, C. Остроумов, Б. Утевский, А. Шаргородский, А. Шляпочников и другие. В 1963 г. был создан Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. Это был значительный шаг в развитии криминологии. Перед институтом была поставлена задача объединить и возглавить исследования в этой области. В этот период последовали крупные теоретические работы А. А. Герцензона («Введение в советскую криминологию», 1965 г.), В. Н. Кудрявцева («Причинность в криминологии», 1968 г.), И. И. Карпеца («Проблема преступности», 1969г.), Н.Ф. Кузнецовой («Преступление и преступность», 1969 г.), М. И. Ковалева («Основы криминологии», 1970 г.), А. М. Яковлева («Преступность и социальная психология», 1970 г.) и другие. В этот период получили активное развитие конкретные криминологические исследования, появились теоретические работы. Для этого и последующего периодов характерна бурная активизация фундаментальных и прикладных исследований. Опубликовано значительное число монографий и пособий, оказавших значительное влияние на организацию борьбы с преступностью. Криминология как самостоятельная наука и учебная дисциплина все более утверждается в качестве научной базы для разработки уголовной политики, научно-методической основы нормотворчества и практики борьбы с преступностью. Так, в 1966 г. выходит первый отечественный учебник по криминологии, подготовленный Всесоюзным институтом по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, выдержавший затем три издания и приведший к созданию в начале 80-х годов первого в истории советской (и русской) науки курса криминологии. Среди ученых утвердилось практически единодушное мнение о предмете криминологии. С того времени почти бесспорным считается, что эта наука изучает, во-первых, преступность как социально-правовое явление, во-вторых, причины, условия, факторы и другие детерминанты преступности, ее виды и отдельные преступления, в-третьих, личность преступника и в-четвертых, весь комплекс проблем, связанных с предупреждением преступлений. Вопрос № 4. Современное состояние криминологии. Развитие науки привело к созданию кафедр криминологии в ряде высших юридических учебных заведений страны: Московском, Екатеринбургском юридических институтах, Академии и высших школах МВД. Преподавание криминологии было ориентировано на получение выпускниками вузов не только твердых знаний о проблемах борьбы с преступностью, конкретных ее видах, но и на реальную возможность активного их участия в разработке, реализации и оценке различных социально-правовых программ, законодательных норм и иных документов,так называемых криминологических экспертиз, способных своевременно оказывать необходимое антикриминогенное воздействие. В последние годы происходит интенсивное развитие социально- психологических исследований в криминологии, направленных на углубленное изучение свойств и признаков лиц, совершивших преступления, причин и механизмов индивидуального преступного поведения (Ю. М. Антонян, М.И. Еникеев, Г.Х. Ефремова, М.М. Коченов, В.В. Гульдан, Е.Г. Самовичев, А.Р. Ратинов, A.M. Яковлев и других). Благодаря этим исследованиям в настоящее время имеется возможность использовать в практике борьбы с преступностью научно обоснованные и достоверные данные о природе, мотивах и причинах совершения тяжких насильственных преступлений против личности и других правонарушений. В 1980 - 1990 годы были сформулированы такие частные криминологические теории как: региональная криминология (К.К. Горяинов, К.К. Ростов и др.); семейная криминология (Д.А. Шестаков); криминология средств массовой коммуникации (Г.Н. Горшенков, В.Т. Томин); криминология женской преступности (Ю.М. Антонян, В.Н.Зырянов, В.Г.Серебряков); политическая криминология (С.В. Дьяков, П.А. Кабанов, В.В. Лунеев, Д.А. Шестаков); военная криминология (В.В. Лунеев), психиатрическая криминология (Ю.М. Антонян, С.В. Бородин, С.В. Полубинская). Для современной отечественной криминологии характерной чертой является достаточно полная разработка комплекса фундаментальных проблем, составляющих ее предмет, как самостоятельной юридической науки. В числе известных ученых, внесших наибольший вклад в формирование криминологической системы знаний и продолжающих успешно разрабатывать эти проблемы, нужно назвать Л. И. Алексеева, Г.А. Аванесова, М.М. Бабаева, Б. В. Волженкина, Б. С. Волкова, С.Е. Вицина, Г. В. Дашкова, А. И. Долгову, А. Э. Жалинского, В. И. Звирбуля, Б. В. Коробейинкова, В.В. Клочкова, В.Н.Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецову, А.Н. Ларькова, С.А. Лейкину, В.В. Лунеева, С.Я. Лебедева, И.С. Ноя, В.В. Панкратова, В. Г. Танасевича Г. Ф. Хохрякова, В. Е. Эминова, А. М. Яковлева, В. Б. Ястребова и многих других. На современном этане развития криминологии проводятся сплошные и выборочные обобщения, анализы и «замеры» преступности. С 1990 г. издаются ежегодные статистические сборники о преступности. Систематизированы сведения о «географии» правонарушаемости, преступности и судимости по Российской Федерации, ее республикам, краям и областям. Выявлены современные тенденции преступности. Разработаны методические приемы ее изучения с помощью математической статистики (В.Д. Блувштейн, Л.В. Кондратюк, С.Е. Вицин), социологических, социально-психологических и психологических методов и методик (К. К. Горяинов, И. И. Карпец, А. Р. Ратинов и другие). Во многих исследованиях более активно стали использоваться комплексный системно-структурный, общенаучный методы познания негативных явлении (Б. В. Перщин и др.). Учеными разработаны теоретические и методические основы криминологического прогнозирования (М. П. Клейменов др.), изучения реального состояния преступности посредством определения уровня латентности (С. С. Босхолов, А. А. Конев и др.). В рамках учения о личности преступника глубокому теоретическому анализу подвергнуты этиология, генезис преступного поведения и его механизм (С. Б. Алимов, Б. С. Волков, О. Л. Дубовик, Р. А. Сабитов, С. А. Тарарухин и др.). Наиболее основательно ученые раскрыли проблемы мотивации преступного поведения (понятие, структуру процесса мотивации, формирование мотива, взаимодействия личности и конкретной жизненной ситуации, принятия решения в механизме преступного поведения, специфики механизма аффективного преступного поведения, неосторожного и умышленного преступления и собственно процесса совершения преступления). Наряду с углубленными исследованиями личности преступника ученые уделяют серьезное внимание изучению личности потерпевшего. Исследования П. С. Дагеля, Л. В. Франка Д. В. Ривмана, В. С. Минской, В. И. Полубинского, В. Я. Рыбальской, Г. И. Чечеля, В.Е. Квашиса, Т.В. Варчук и других свидетельствуют о том, что ряд корыстно-насильственных и насильственных преступлений обусловлен неправильным, антиобщественным и преступным поведением жертвы. В изучении закономерностей поведения потерпевшего при совершении преступления ученые видят один из резервов усиления предупредительного воздействия на преступность. На современном этапе развития криминологии интенсифицируются исследования проблем предупреждения преступлений. Среди авторов, внесших наибольший вклад и продолжающих успешную разработку, по праву следует назвать Г. А. Аванесова, А. И. Алексеева, М. М. Бабаева, А.Д. Бойкова, II.И. Ветрова, С.Е. Вицина, А. Э. Жалинского, Е.С. Жигарева, В. Ф. Зудова, B.К. Звирбуля, Б. Л. Зотова, В.В. Лунеева, В.Е. Квашиса. Б.В. Коробейникова, С.Я. Лебедева, С.В. Максимова, А.И. Марцева, А.X. Миидагулова, Д. К. Нечевина, В. П. Ревина, К.Ф. Скворнова, А. Ф. Токарева, А. Б. Утевского, В. С. Устинова, И. В. Шмарова, В. Б. Ястребова и других. В научной литературе сложившаяся концепция предупреждения преступлений в ее теоретическом и практическом аспектах рассматривается как наиболее перспективное направление в криминологии. Глубоко и всесторонне разрабатываются его организационные и правовые основы, программно - целевое планирование предупредительной деятельности, профилактики отдельных категорий, групп и видов преступлений. В теории и практике предупреждения преступлений отечественными учеными исследованы наиболее глубоко проблемы профилактики преступлений среди есовершеннолетних (Е. Г. Бааль, А. С. Бланков, Н. И. Ветров, А. Я. Вилке, A.И. Долгова, В. Д. Ермаков, Е. С. Жигарев, Н. И. Крюкова, Г. М. Миньковский, В.С. Овчинский, В. М. Фокин, Д. А. Шестаков и другие); рецидивных преступлении (М. А. Ефимов, А. Ф. Зелинский, Н. Я. Заблоцкис, Р. А. Сабитов, И. В. Шмаров и др.); преступлений в сфере экономики (М. М. Бабаев, В. М. Коган, А. Н. Ларьков, В. Б. Ястребов и др.); преступлений против жизни и здоровья личности (С.В. Бородин, Л. Д. Гаухман, С. А. Дунаев, Г. А. Панфилов, B.Л. Петров, Э. Ф. Побегайло, В. П. Ревин, О. В. Старков и др.); корыстных и корыстно-насильственных преступлений (Ю.В. Бышевский, Ю. И. Ляпунов, И.П. Портнов, В.И. Холостов, В.В. Черников и др.); автотранспортных преступлений (В. И. Жулев, В. В. Лукьянов и др.); преступлений на почве пьянства и алкоголизма, наркомании и токсикомании, проституции (Р. С. Авакян, Г. В. Антонов-Романонский, Л. Г. Габиани, Я. И. Гилинский, Г. Г. Заиграев, Б. Ф. Калачев, Г. В. Куликов, В. И. Смитов и др.); преступлений на почве религиозных культов и фундаментализма (В. В. Клочков, В. Н. Фадеев). Здесь следует особо подчеркнуть, что значительное число криминологических исследований, посвященных практике предупредительной деятельности служб и подразделений органов внутренних дел, тактике и методике этой работы, проведено учеными Академии Управления МВД России, ВНИИ МВД России, Московского университета МВД России. В последние годы кафедрами и научными подразделениями данных заведений подготовлено множество региональных программ, предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование деятельности органов внутренних дел но предупреждению преступлений. В середине 1980-х начале 1990-х годов следует положительно оценить постановку и первоначальную «криминологическую диагностику» в отечественной литературе проблем профессиональной и организованной преступности, их связи с социально-экономическим и политическим несовершенством общества. Над этой проблемой активно работали: А.Н. Волобуев, А.И. Гуров, Е.Б. Галкин, А.И. Долгова, С.В. Дьяков, С.Э. Жалинский, А.Г. Пиния, В.С. Овчинский, Г. В. Хохряков и др.). Ряд исследований посвящен изучению профилактической деятельности общественных объединений, трудовых коллективов и граждан (Ф. Ш. Измайлова, Н.П. Кондрашков, Н.Г. Кобец, В.И. Кригер, Э. И. Петров и другие). Вышли в свет учебные издания: «Криминология и профилактика преступлений» (Под ред. А.И. Алексеева. М., 1989.), «Криминология» (Под ред. И. И. Карпеца и В. Е. Эминова М., 2002.) и «Криминология» (Под ред. П. Ф. Кузнецовой и Г. М. Миньковского М.,2001). Их издание знаменует реальный перевод проблем профилактической деятельности из деклараций в практическую плоскость, отражает современное осмысление основных криминологических категорий. Была создана криминологическая ассоциация, возглавляемая А.И. Долговой, которая способствовала развитию и практическому применению криминологических знаний. Ассоциация организует семинары и конференции, издает специальную литературу, участвует в криминологической экспертизе законопроектов, поддерживает связи с зарубежными учеными и международными организациями. По инициативе криминологов в настоящее время регулярно разрабатываются общефедеральные и региональные программы борьбы с преступностью. Криминологические исследования стали приобретать все большую практическую направленность. Более тесными и плодотворными стали международные контакты российских криминологов. Свидетельством возросшего авторитета отечественной криминологии стало проведение в России международных конференций и симпозиумов по проблемам преступности и защите жертв преступлений. Исходя из вышеизложенного, положительными итогами современного этапа развития отечественной криминологии необходимо назвать следующие. Во-первых, на рубеже 1990-х годов ученым удалось создать теоретические основы криминологии, как науки с ее основными компонентами: факт, метод, предмет, теория. Они свидетельствуют о том, что на базе богатого эмпирического материала, собранного и систематизированного с помощью единой методологии, удалось сформулировать предмет криминологии как самостоятельной науки с развитыми концепциями и подходами, объясняющими существование преступности и управление процессами борьбы с нею в нашем обществе. Во-вторых, ученые сумели интегрировать в систему криминологического знания наработанные позитивные результаты социологии, психологии, психиатрии, экономической и управленческой наук. Это позволило заметно нарастить социально-правовые знания и усилить основные концептуальные положения криминологии. В-третьих, благодаря многочисленным фундаментальным и прикладным исследованиям криминология наряду с уголовным правом постепенно становится базовой наукой среди дисциплин, занимающихся изучением проблем (и обеспечением их решения) криминального профиля. В-четвертых, увеличилось число отечественных ученых, занимающихся проблемой преступности, укрепились и расширились связи с зарубежными криминологами. Это свидетельствует о популярности криминологической науки, росте ее авторитета среди юристов-профессионалов и населения в целом, как в России, так и на международной арене. И, наконец, главное - основополагающие идеи, теоретические схемы, положения и концепции криминологической науки активно используются правоохранительными органами в борьбе с преступностью. Необходимо также преодоление: а) отставания криминологических исследований от системы экономических и политико-правовых отношений переходного периода к рынку, реформирования всех сфер образа жизни общества. Эта тенденция обострилась после углубления и радикализации происходящих в Российской Федерации изменений; б) заметного разрыва между фундаментальными и прикладными криминологическими исследованиями, автономизации научных изысканий от потребностей практики борьбы с преступностью, профилактики отдельных категорий, групп и видов преступлений; в) игнорирования в силу ряда объективных и субъективных причин богатого зарубежного опыта исследований преступности и организации борьбы с ней в условиях открытого общества и рыночной экономики. В целом уровень развития криминологической мысли (несмотря на серьезные трудности в экономической, политической и социальной сферах образа жизни Российского общества) позволяет на представительной научной основе скорректировать ошибочные положения и постепенно преодолеть недостатки, присущие отдельным концепциям этой социально-правовой науки. Сегодня криминологам важно обосновать свой метод исследования криминальных явлений в обществе, исходя из современной концепции метода правовой науки. Не менее актуально обращение к конструктивному опыту ученых различных криминологических, правовых школ, направлений, представляющих любую страну и правовую систему в контексте истории или современности, вне зависимости от пространственно-временных границ, идейных взглядов и убеждений. Принцип такого подхода должен быть выражен тезисом: максимальная адекватность теории и метода, частных методик объекту криминологического исследования. Одним из важнейших направлений развития фундаментальных исследований в криминологии является дальнейшая обстоятельная разработка ее философских, социологических, управленческих, психологических и науковедческих основ. Приоритетным направлением глубинных исследовании в криминологии остаются преступность и ее место в жизни современного российского общества. В этой связи перед учеными и научными сотрудниками системы правоохранительных органов, и прежде всего органов внутренних дел, стоит важнейшая задача адаптации академической теории к нуждам практики управления процессами предупреждения преступностью на федеральном и региональном уровнях. Поэтому, ждут своего исследования следующие перспективные проблемы: организационные и правовые основы предупредительной деятельности новых субъектов системы воздействия на преступность (милиция общественной безопасности, криминальная милиция, частные детективные охранные службы, налоговые инспекции, государственные социальные службы и т. д.); «реанимация» деятельности традиционных эффективно функционировавших ранее общественных объединений на качественно новой основе, привлечение граждан, широких слоев общественности к предупреждению правонарушений; разработка и внедрение в практику деятельности муниципальной милиции «гибких» профилактических структур на региональном уровне и управленческих структур предупреждения преступности - на федеральном. В этой связи принципиально важно дальнейшее укрепление связи науки и практики борьбы с преступностью. Заключение Завершая лекцию по данной теме, необходимо еще раз остановится на главном. Криминология прошла в своем становлении, именно как науки несколько периодов, от ее предыстории - до самостоятельного развития в 19-ом веке, которые мы попытались достаточно кратко рассмотреть. Конечно же, на ее становление как самостоятельной науки наряду с философскими, политическими и правовыми учениями в первой половине 19-го века наиболее отчетливо повлияли следующие виды исследований: антропологические, статистические, социально-экономические, социологические, социально-правовые и др. Таким образом, к концу 19-го века, она окончательно определилась вне рамок уголовного права. На сегодняшний день, содержание криминологии как науки включает в себя, прежде всего: исследование и оценку преступности, ее изменений, региональных и социально-групповых различий, исследование и оценку процессов детерминации и причинности, их изменений и различий, разработку рекомендаций по предупреждению различных видов преступности, а также методологию и методику криминологических исследований в изучении личности преступника. Несомненно, круг вопросов, касающихся истории криминологической науки, основных теорий возникновения причин преступности весьма обширен и более подробно освещен в трудах отечественных и зарубежных ученых криминологов. |