критика. История критики Понятие о литературной критике. Литературная критика в ряду других филологических дисциплин
 Скачать 443.5 Kb.
|
|
9. А. Пушкин – критик и издатель. Концепция формирования духовной самобытности литературы как предмета изучения. ЭПОХА РЕАЛИЗМА Хотя большинство принципиальных суждений Пушкина о литературе было опубликовано спустя много лет после его смерти (почти из 160 его критических работ большая часть – черновики незавершенных статей, фрагменты, заметки на полях), они в той или иной форме становились достоянием литературной жизни. Как критик Пушкин выступал на страницах «Московского телеграфа», «Литературной газеты», а позже – в основанном им журнале «Современник». Его статьи и рецензии отличались доброжелательным тоном, меткостью наблюдений, точность и лаконизмом оценок. Глубина взгляда Пушкина на искусство, проницательность его критических суждений определялись не только его гениальностью. Пушкин был одним из самых образованных людей своего времени, стоявших «в просвещеньи с веком наравне». Он опирался на богатейший опыт мировой и более скромный опыт русской литературы, оценивал эстетические теории античных мыслителей, французских просветителей, немецких философов. Его статьи и художественные произведения становились итогом долгих и основательных раздумий о самых разнообразных теоретических проблемах художественного творчества – о предмете и назначении искусства, о взаимосвязи писателя и общества, об историзме и народности литературы, роли критики в развитии эстетического вкуса читателей, путях становления русского литературного языка. В многообразном по своему составу литературно-критическом наследии Пушкина есть и опыты больших историко-литературных обобщений («О ничтожестве литературы русской»), и попытки осмысления актуальных теоретических проблем («О поэзии классической и романтической», «О народности в литературе»), и яркие образцы рефлексии по поводу собственного художественного творчества («Письмо к издателю «Московского вестника»), и ставшие классическими определения творческого своеобразия гениев мировой литературы – Шекспира, Мольера, Расина, Байрона, и емкие и точные характеристики важнейших явлений отечественной словесности – от «Слова о полку Игореве» до повестей Гоголя. Пушкин определил теоретическую мысль своего времени в трактовке проблемы народности литературы: главным критерием народности должен стать угол зрения писателя, отражение им особенностей национального характера, специфических «мыслей и чувствований», определяемых совокупностью объективных исторических признаков, - климатом, образом правления, верой («О народности в литературе»). Пушкин рассматривал проблему народности не только в аспекте национального своеобразия, но и наполнял данное понятие демократическим содержанием. Центральное место в литературно-критическом и эстетическом наследии Пушкина занимает концепция «истинного романтизма»: она свидетельствовала о возникновении нового типа художественного мышления, который будет определен современниками как «поэзия действительности» или «реальная поэзия». Преодоление Пушкиным романтической односторонности и переход к «поэзии жизни действительности» были во многом обусловлены усвоением художественных традиций Шекспира и сопровождались активной переоценкой драматургии французского классицизма и творчества Байрона. Взгляды Пушкина-критика формировались в процессе его деятельного участия в литературной жизни 1820-1830-х годов, влиявшей на характер и жанровые формы его статей. Поэт внимательно следил за критическими выступлениями Вяземского, Бестужева, Кюхельбекера, Киреевского, одним из первых высоко оценил статьи Белинского. Пушкина отталкивали мелочность и субъективность современной журнальной критики, ее невысокий теоретический уровень, принцип «сам съешь» в журнальных перебранках, разъедающий критику коммерческий дух. Поэт активно призывал своих друзей-литераторов писать антикритики, исправлять «ошибочные мнения». «Нет истины там, где нет любви» Пушкин не только критик, но издатель (Ж. «Современник» - база для профессиональной литературы). - своеобразие РЯ - источники языка - о новой литературе - историзм - народность - комментарии и отзывы на новые произведения, статьи, современную журнальную действительность - нравственность в литературе - разбор стиля, способов рифмовки А. Пушкин «Разговор о критике», «О поэзии классической и романтической» Постоянным оппонентом Пушкина и литераторов его круга являлся видный деятель журнальной «промышленности» Фадей Венедиктович Булгарин («Северная пчела»). Критические суждения «Северной пчелы» сводились, как правило, к поверхностному пересказу произведения, цитированию из него отдельных отрывков и придирчивым замечаниям по поводу его языка. Благожелательная или негативная оценка диктовалась взаимоотношениями Булгарина и автора книги, а также коммерческими соображениями. Возмущенный выходками издателя «Северной пчелы», Пушкин ответил на них статьей «О записках Видока», содержавшей понятный для читателей выпад против Булгарина. От Пушкина берет начало традиция непредвзятого, чуткого отношения многих русских писателей к критике собственных произведений. 10. Литературно-критические воззрения Н. Гоголя, их тематические и стилистические особенности. ЭПОХА РЕАЛИЗМА Важную роль в формировании русской эстетической и литературно-критической мысли 19 века сыграли выступления Гоголя. Его критика является «преимущественно художественной», поскольку об «искусстве Гоголь рассуждает на языке искусства». Критические размышления писателя отличаются яркой образностью, эмоциональностью стиля, некоторые из них организованы по сюжетному принципу и являются в равной мере художественными произведениями (критический этюд «Борис Годунов». Поэма Пушкина «Театральный разъезд»). Как писатель и критик Гоголь формировался под влиянием романтической литературы и эстетики, особенно немецкой. Романтическими являлись и его представления о духовном горении художника и сам подход к художественными произведениями. Отвергая академизм и рационализм, ранний Гоголь приходил к мысли о невозможности анализа и систематизации произведений искусства. Романтическое стремление Гоголя к универсальному охвату жизни и уяснению места в нем в нем искусства отразилось в «Арабесках», заключавших в себе наряду с художественными произведениями несколько «ученых» статей по истории, географии, литературе и искусству. Эстетические воззрения Гоголя органично включали в себя и просветительскую традицию. Идея самоценности искусства соединялась с пониманием его как действенного средства нравственного совершенствования человека, пробуждения в нем «живой души». Главную черту современной литературной эпохи Гоголь видит в стремлении «к самобытности и собственной национальной поэзии» («О малороссийских песнях»), причем высшей формой выражения национального сознания становится для него творчество. В статье о Пушкине критик формулировал свое известное положение о том, что «истинная национальность состоит не в описании сарафана, но в самом духе народа». Следуя традициям романтической эстетики, сближающей понятия народного и национального, Гоголь вместе с тем шел дальше романтиков, видя народность искусства прежде всего в выражении народной точки зрения. Проблемы нового искусства более явственно выступают в критических статьях Гоголя середины 1830-х годов, когда писатель деятельно участвовал в издании пушкинского «Современника» и готовил к постановке комедию «Ревизор». Выступление Гоголя отличала ярко выраженная просветительская установка. Главным объектом его критики становится «торговое» направление в журнальной литературе, которое утвердилось благодаря изданию «Библиотеки для чтения» Сенковского и «Северной пчелы» Булгарина и явилось ярким выражением усиливающихся буржуазных тенденций в русской жизни. Следует заметить, что негативную оценку Гоголя получает не сам факт проникновения в литературное дело торговых отношений ,способствовавших профессионализации литературного труда, а появление ловких литературных дельцов, издания которых предлагали публике «худой товар». К 1836 году относятся и первые редакции программных выступлений Гоголя по вопросам драматургии и театра, которые в переработанном виде будут опубликованы в конце 1830- начале 1840-х годов: «Петербургские записки 1836 года», «Отрывок из письма, написанного автором вскоре после первого представления «Ревизора» к одному литературу», «Театральный разъезд». Тяжело переживая трагедию непонимания критикой многих своих произведений (прежде всего «Ревизора» и «Мертвых душ»), писатель стремился объяснить свои художественные принципы. Все работы позднего Гоголя устремлены к тому, чтобы указать современным писателям и читателям на огромные возможности, открываемые перед русским искусством христианством. Наиболее полно эта идея выразилась в статьях, вошедших в исповедальную книгу Гоголя «Выбранные места из переписки с друзьями». Напряженно размышляя о необходимости совершенствования общественного устройства России, Гоголь акцентировал свое внимание на его нравственно-религиозной основе и эволюционном характере – призыв к «внутреннему переустройству каждого». Гоголя волновал широкий круг не только социальных, но и эстетических проблем: слово как основа литературного творчества, «поприще» писателя и его долг, влияние великого художественного произведения на публику и условия создания такого произведения, отличие русской литературы от других национальных литератур. По мысли Гоголя, искусство не сводится к задачам социального и исторического изображения действительности. Гоголь создавал не только социальную утопию, но и утопию эстетическую, отводя искусству решающую роль в деле преобразования человеческой души и общества в целом. Историко-литературная концепция позднего Гоголя нашла отражение в его письмах «О лиризме наших поэтов», «Предметы для лирического поэта в нынешнее время» и «В чем же, наконец, существо русской поэзии и в чем ее особенность». С одной стороны, Гоголь, как и Белинский, видит движение отечественной литературы к национальной самобытности, ценит в фольклоре «самородный ключ» для развития поэзия. С другой стороны, он считает, что русская литература еще не выполнила задач, возложенных на нее историей. Делая исключение лишь для Пушкина, Гоголь замечал, что русские писатели не смогли пока ни правдиво показать жизнь, ни выразить с достаточной глубиной стремление к идеалу. Послепушкинский период в развитии русской литературы он связывал не с натуральной школой, а с расширением границ словесности в связи с христианизацией литературы. В 1840-е годы писатель стремился обогатить отечественную литературу и эстетику христианскими идеями, придать ей не критический, а позитивный, утверждающий и просветляющий характер. Метод Гоголя-критика соотносится с методом Гоголя-писателя: -внимание к деталям -народность – это не национальный колорит, она дается в описании духа народа (ментальность, культурная память) -влияние Пушкина. Ст. «О Пушкине» («Несколько слов о Пушкине») – образец художественной критики. Пушкин – национальный гений. -Обзор журнальной литературы в статьях (стремление развлекать, а не воспитывать, чего Пушкин не делает) Н. Гоголь «В чем же, наконец, существо русской поэзии и в чем ее особенность?» 11. В. Белинский как основоположник русского критического реализма. Основные параметры его эстетической концепции. Виссариона Григорьевича Белинского, дебютировавшего на страницах надеждинских изданий, по праву называют Пушкиным русской критики: «Как Пушкин поднял русское литературное развитие на небывалую высоту, так и Белинский явился человеком, создавшим настоящую, большую критику, универсальную, масштабную, идеологическую и художественную одновременно, - критику строгую, благородную…». Это первый профессиональный критик. Его воздействие на литературу уникально. Он создает, вырабатывает новое направление – критический реализм. Завершается период аристократического дворянского влияния на литературу. Начинается разночинский период. Белинский – «флюгер, непостоянный критик»-его статьи противоречивы. Сотрудничал с журналом «Телескоп» (редактор Н. Надеждин) ЛИТЕРАТУРНО-ЭТЕТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ БЕЛИНСКОГО (=КРИТИЧЕСКИЙ РЕАЛИЗМ): 1) Теоретическое обоснование 2-х способов воспроизведения жизни в искусстве: - субъективный (пересоздание жизни по собственному идеалу) - объективный (воспроизведение жизни со всеми подробностями) В соответствии с этим разделение поэзии на реальную и идеальную. 2) Выработка признаков ХУДОЖЕСТВЕННОСТИ: - простота вымысла (внятность, реальность сюжета) - совершенная истинность жизни - народность – художественное выражение народного самосознания, образа мыслей и чувств народа 3) Диалектика «правды художественной» и «правды исторической» как основы критического метода 4) Закон замкнутости и обособления, т.е. понимание произведения как полной, целостной и законченной организации творческой мысли художника. Утверждение единства формы и содержания произведения и их соответствия друг другу. 5) Учение о типах (тип маленького человека,…) Тип – отражение в художественной литературе общей для определенного круга явлений идеи. Белинский настаивал, чтобы тип был индивидуализирован, живой, сложный. Под пером Белинского русская критика обрела неповторимый национальный облик, стала синтетичной, вобрав в себя не только эстетико-литературные и этические проблемы, но и проблемы социальные, политические, историко-философские. В каждой статье Белинского отразились неповторимые черты его личности – независимость взглядов, темперамент страстного до одержимости, до жестокой суровости полемиста, неустанный поиск истины, вдохновленный огромной любовью к литературе и горячей верой в ее высокую общественную миссию. В литературно-критической деятельности Белинского исследователи, как правило, выделяют 3 этапа: 1. «Телескопский». Белинский является ведущим критиком надеждинских изданий «Телескопа» и «Молвы». Ранний Белинский во многом «вырастает» из философской эстетики. Интенсивно развивающаяся русская литература побуждала обладающего острой интуицией критика преодолевать известную умозрительность и вырабатывать свое представление о живой плоти искусства. 2. Период «примирения с действительностью». В 1837 году после запрещения «Телескопа» и наступления мрачной поры в жизни Белинского, философские искания привели критика и его друзей к «встрече» с системой Гегеля. Это время напряженных и драматичных философско-эстетических раздумий, во многом плодотворных ошибок, результатом которых стало усвоение гегелевской диалектики и выход из «примирения». 3. «Петербургский» (период 40-х годов). Период открывается статьей «О стихотворениях Лермонтова» и завершается «Взглядом на русскую литературу 1847 года». Пафос деятельности критика в эти годы – философско-эстетическое обоснование русской литературы и ее истории с позиций реализма. Уже первые «телескопские» выступления Белинского («Литературные мечтания», «О русской повести и повестях г. Гоголя», «Стихотворения Владимира Бенедиктова», «Стихотворения Кольцова», «О критике и литературных мнениях «Московского наблюдателя») стали мощным катализатором литературного процесса. «У нас нет литературы» - заявлял молодой критик. В «Литературных мечтаниях» критик исходил из новых представлений о литературе, определяя ее как выражение «духа народа», его «внутренней жизни». В России, по мнению Белинского, не было словесности, которая органически развивалась бы на почве устного народного творчества. Раскол между массой народа и образованными сословиями, произошедший в результате петровских реформ, привел к тому, что русское общество не стало выразителем внутренней жизни нации. Новая же русская литература началась подражанием и на этом пути прошла 2 периода – ломоносовский и карамзинский. Усилия по ее созданию не были напрасными: вслед за этими двумя этапами последовал «период пушкинский», отмеченный самобытностью. В статье Белинского, несмотря на ее элегические мотивы, звучала уверенность, что «истинная эпоха искусства» в России непременно наступит, но для этого надо, «чтобы у нас образовалось общество, в котором бы выразилась физиономия могучего русского народа», и единственный путь к его созданию – просвещение. В «телескопский» период своей деятельности Белинский оставляет в стороне выстраданное философской критикой представление о развитии и смене трех художественных форм (эпической, лирической и драматической, по Веневитинову; классической, романтической и синтетической формы искусства нового времени, по Надеждину) и развивает оригинальное учение о поэзии реальной и идеальной. По мнению критика, ошибочно считать, что идеальная поэзия не имеет опоры в реальности, однако сохраняя ее, она значительно расширяет права субъективности художника. К идеальному роду поэзии Белинский относит и ряд крупнейших явлений искусства нового времени – «Фауста» Гете, произведения Байрона, драматургию Шиллера. На первый план в литературе как в западноевропейской, так и в русской, выходят прозаические жанры – роман и повесть, - жанры с повышенной социальной «зоркостью». Если в «Литературных мечтаниях» в качестве главного критерия оценки художественного творчества называлась народность, то теперь к нему добавляются еще три – «простота вымысла», «совершенная истина жизни» и «оригинальность». Ранние статьи Белинского содержат общетеоретические постулаты философской критики о созерцательном характере художественного творчества, его бессознательности, которые перестают «работать» при обращении критика к современной художественной практике – к творчеству Пушкина, Кольцова и в особенности Гоголя. Белинский требует не столько целостного изображения действительности, сколько показа ее «как она есть», допуская при этом возможность ее субъективной оценки писателем. Всесторонне рассматривая литературные явления прошлого и настоящего, соотнося их, он вырабатывает методологию подлинно художественной критики, постепенно обогащаемой принципами историзма. Эстетическое чувство Белинского не принимает произведений надуманных, вычурных. Размышления над состоянием текущей русской журналистики подводили Белинского к важным для ее дальнейшего развития выводам: современный «толстый» журнал только тогда выполняет свое назначение, когда имеет определенное направление, стремится расширить круг читающей публики, становится «руководителем общества». В этих статьях были заложены основы последующей деятельности критика, отстаивавшего высокую художественность, правдивое изображение жизни в литературе, подлинную народность и гуманность. Наиболее напряженным, противоречивым и сложным периодом в идейно-эстетическом развитии Белинского был конец 30-х-начало 40-х годов, когда критик, переживающий острый духовный кризис, испытал мощное воздействие философских и эстетических идей Гегеля. На рубеже 1830-1840-х годов были опубликованы статьи, отразившие новые философско-эстетические позиции критика: «Гамлет, драма Шекспира. Мочалов в роли Гамлета», «Бородинская годовщина В. Жуковского…», «Очерки Бородинского сражения (воспоминания о 1812 годе). Сочинение Ф. Глинки», «Менцель, критик Гете», «Горе от ума… Сочинение М. Лермонтова». В статьях Белинского рубежа 30-40-х годов складывается понимание произведения как целостного организма, выдвигается требование гармонической связи идеи с формой. В эстетической позиции Белинского конца 1830-х годов содержалось немало ценного, связанного с осмыслением природы искусства, вопросов теории и методологии литературной критики. Критик продолжал борьбу против отвлеченности и дидактизма, за верное, правдивое изображение действительности, за простоту и естественность. |