критика. История критики Понятие о литературной критике. Литературная критика в ряду других филологических дисциплин
 Скачать 443.5 Kb.
|
|
Н. Бердяев «Кризис искусства» В. Розанов «Легенда о Великом инквизиторе Достоевского» С. Булгаков Л. Шестов 25. Литературная критика русской эмиграции. Основные представители и тенденции Основное направление – гуманитарная деятельность: литературная критическая. ГРУППЫ: 1. Собственно литераторы, публицисты, филологи, издатели: Юлий Айхенвальд, Альфред Бём, Глеб Струве, Константин Мачунский. 2. Философы (религиозные теоретики): Н. Бердяев, И. Ильин, Лев Шестов, Василий Зенковский. 3. Писатели и поэты: Г. Адамович, Вл. Ходасевич, Надежда Тэффи, Г. Иванов, В. Набоков, И. Бунин, З. Гиппиус. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ЭМИГРАНСКОЙ КРИТИКИ: 1. Уникальность состоит в том, что русская культура распалась на 2 ветви: метропольную и эмигратнскую. Очень часть ЛК эмиграции смыкалась с другими областями культуры (философия, психоанализ): -открытие новых тем в литературном произведении -возникновение психоаналитической критики (Фрейд, Юнг) 2.Существует без цензуры. 3. Главная тема – русская культура, Россия – звучала предельно субъективно, политизировано (русская литература советская, большевитская). 4. Внимание к русской классической литературе и ее наследию. З. Гиппиус: «Русская культура выплеснута из России (ср. с чащей драгоценных камней, которую выбросили из России)». Идея миссии: «Мы не в изгнании, мы в послании». 5. Сравнение русской эмигрантской литературы с советской. 6. Кризис культуры и литературы – тема в творчестве критиков. Мир находится в состоянии уничтожения. В статьях – интонация разочарованности. Ходасевич – идея возврата классики, любил Пушкина. 7.Стремление русской эмигрантских критиков познакомить Запад с русской культурой (преподавание в зарубежных институтах). 8. Вливание в мировую литературу: Натали Саррот (Наталья Черняк), Анри Труал (Лев Тарасов). 9.В советской России преобладала социологическая критика (внимание к общественным проблемам). В эмиграции критика – литературоцентрична, главное литература. 10. Жанровая природа критики отличалась: классическая статья, полемическая статья, мемуары (эссеистика), юбилейная статья, обзор (новинки литературы). ОСНОВНЫЕ ЦЕНТРЫ ЭМИГРАНСКОЙ КУЛЬТУРЫ: 1) София (Болгария) Ж. «Русская мысль» 2) Берлин (с 1918 по 1928 – 188 русских издательств) 3) Париж – основной центр с 1920-х гг. Ж. «Парижская нота» (ведущий критик Г. Адамович, возглавлял), «Перекресток» (возглавлял Ходасевич). 4) Прага – научный центр – русский гуманитарный университет, Пражский лингвистический кружок. 5) Шанхай. И. Ильин «О чтении и критике» В. Ходасевич «Некрополь» А. Бем «Письма о литературе» Г. Адамович «Одиночество и свобода» 26. Марксистская критика. Новую, подлинно научную методологическую основу литературной критики создало учение К. Маркса и Ф. Энгельса, раскрывшее основные законы социально-исторического развития, их выступления по вопросам искусства и литературы. Марксистская критика на Западе, возникшая во 2-й половине 19 в., была представлена выдающимися литераторами — Ф. Мерингом (в Германии) и П. Лафаргом (во Франции), впервые давшими трактовку проблем искусства с позиций исторического материализма. Новый этап в развитии русской критической мысли ознаменовала марксистская критика, унаследовавшая и развивавшая в конце 19 — начале 20 вв. традиции революционно-демократические критики поры её расцвета; она складывалась в борьбе с народнической (Н. К. Михайловский) и декадентской (А. Волынский) Л. к. В работах Г. В. Плеханова был обоснован и осуществлен принцип историко-материалистического подхода к явлениям литературы, оценки их с классовых позиций. Важнейшее значение для развития марксистской Л. к. имели статьи и выступления В. И. Ленина. В цикле статей о Л. Н. Толстом Ленин обосновал "теорию отражения" применительно к литературному творчеству. Выдвинутый им (в статье "Партийная организация и партийная литература", 1905) принцип партийности литературы, его отношение к культурному наследию, защита реалистических традиций классической литературы оказали большое влияние на формирование марксистской Л. к. в России: её развитие связано с именами В. В. Воровского, А. В. Луначарского, М. Горького и др. Работы Ленина имели принципиальное значение для утверждения методологических основ советского литературоведения и Л. к. После Октябрьской революции 1917 в России и особенно в результате возникновения в середине века социалистического лагеря марксистское литературоведение и Л. к. становятся одним из ведущих международных направлений; его представляют как Л. к. социалистических стран в целом, так и многие критики-марксисты в буржуазных странах Запада и Востока (например, Р. Фоке, К. Кодуэлл и др.). Марксистская критика рассматривает художественные произведения в единстве всех его сторон и качеств — с точки зрения социологической, эстетической, этической. Л. к., как и само художественное творчество, служит средством познания жизни, воздействия на неё и подобно литературе может быть отнесена к области "человековедения". Отсюда — высокая ответственность критики как средства идеологического и эстетического воспитания. Критика указывает писателю достоинства и промахи его труда, способствуя расширению его идейного кругозора и совершенствованию мастерства; обращаясь к читателю, критик не только разъясняет ему произведение, но вовлекает в живой процесс совместного осмысления прочитанного на новом уровне понимания. Важным достоинством критики является способность рассматривать произведение как художественное целое и осознавать его в общем процессе литературного развития. Г. Плеханов «Искусство и общественная жизнь» А. Луначарский «Значение искусства с коммунистической точки зрения» В. Воровский «О «буржуазности» модернистов» 27. Литературная критика 1920-1930-х гг. Деятельность Пролеткульта, РАПП. В первые послеоктябрьские годы появляются новые формы литературной критики. Она проникает в рукописные издания, озвучивается в литературных кафе, проговаривается в живой газете, входит в текст докладов, оживает в бесконечных диспутах. Литературная критика переместилась в залы и комнаты, где собиралось множество людей – это «Дворец искусств», «Дом печати» и «Дом итераторов» в Москве и Петрограде. Начало новой литературной эпохи можно обозначить разными датами. В период между Февральской и Октябрьской революциями 1917 года создается одна из самых массовых литературно-художественных организаций – Пролеткульт, сыгравшая определяющую роль в развитии литературы и литературной критики 1920-х годов. Вместе с тем, большинство литературно-художественных журналов в течение всего 1917 г. выходит в таком «дизайне» и с таким содержанием, которые были характерны для дореволюционного времени. Вектор критики в 1920-е годы был направлен и на писателя, и на читателя одновременно. Критик чаще всего оказывался в роли посредника, наблюдателя в полемическом диалоге между писателем и читателем. Критик брал на себя разработку модели литературного (и бытового) поведения писателя, способов его контакта с читателем, приемов письма. Одновременно критик подсказывал и читателю, каковы его права в новой общественно-литературной ситуации, что можно потребовать от писателя. Критик был тем, кто демонстрировал знание всего. В первые послереволюционные годы особенно ценились такие формы литературной работы, которые охватывали большие массы людей. В этом отношении роль Пролетарской литературно-художественной и культурно-просветительской организации казалась неоценимой. В период с 1917 по 1920 годы Пролеткульт формирует свои отделения практически во всех городах страны, издавая при этом около 20 журналов. Среди них наибольшую известность приобрели журналы «Грядущее», «Горн», «Гудки», «Твори!». Основные пролеткультовские идеи изложены в журналах «Пролетарская культура» и «Литературный еженедельник» (позже «Зори»). Пролеткульты поначалу имели серьезную поддержку в первом Советском правительстве, поскольку нарком просвещения А. В. Луначарский сам печатал свои писательские опыты в пролеткультовских изданиях. Пролеткультовские идеологи (Керженцев, Лебедев-Полянский, Богданов, Плетнев, Калинин) главной своей задачей видели «организацию литературного творчества». Они считали, что писатели прошлого работали хаотично и произвольно: Гончаров тратил на каждый свой роман по 10 лет! Работа носила неорганизованный характер. Взамен такой «непродуктивной» деятельности пролеткультовцы предлагали более четкий план осуществления творческого процесса. Считалось, что лучшие творения должны создаваться прилюдно, в разнообразных клубных помещениях. «Коллективное писательство» задумывалось так: «один дает сюжет, тему,…, тут же будет намечаться та форма, которая будет наиболее подходящей для того или иного замысла… Один сюжет подойдет для драмы, другой - для рассказа». В пролеткультовских изданиях не только давались четкие предписания о том, как надо работать, но и том, какой должна быть литературно-критическая продукция новой эпохи. Руководители Пролеткульта подчеркивали мысль о том, что новая литература должна быть своего рода «чистым искусством»,но не в традиционном понимании. «Чистота» означает, что литература создается выходцами преимущественно из пролетарской среды и для пролетариев, главным же предметом изображения в этих произведениях тоже должна быть жизнь пролетариата. С 1920 г. пролеткультовское движение начало давать некоторые организационные сбои. Во многом это было связано с тем, что 1 декабря 1920 г. в газете «Правда» было опубликовано Письмо ЦК РКП (б) «О Пролеткультах», где критиковались взгляды пролеткультовских руководителей. Пролеткультовцы много писали о подконтрольности литературы, но при этом они имели в виду прежде всего организованность творческого процесса. Речь шла, скорее, о контроле психологическом. Пролеткультовцы были убеждены, что заданность, запрограммированность всех видов творческой энергии масс – дело абсолютно добровольное и естественное. Однако вопреки этому время потребовало иных решений. На смену Пролеткульту приходит Российская ассоциация пролетарских писателей – РАПП – со своими жесткими идеологическими догмами в подходе к искусству. Несмотря на то, что формально Пролеткульт будет распущен лишь в 1932 г., реальную власть пролеткультовцы теряют гораздо раньше, с упрочнением могущества РАПП – организации, подчеркивающей свою идейно-эстетическую связь с Пролеткультом. Одной из тенденций в литературно-критической работе 1920-х годов стало стремление разъять произведение искусства, увидеть в нем некий механизм, поддающийся вполне рациональному осмыслению. Интерес к тому, как сделан художественный текст, на какие детали он может быть развинчен, что необходимо подправить в уже известном произведении, чтобы оно удовлетворяло запросам нового читателя – все это было характерно для самых разных течений литературной критики. Литературно-критические суждения были преисполнены авторского самодовольства. Литературный вкус, чувство меры в интерпретации художественного текста переставали быть приоритетом в разборе художественного текста. Названные черты литературной критики были характерны и для пролеткультовцев, и для враждующих с ними футуристов. Литературно-критические выступления футуристов, их воззвания и манифесты отличались лаконичными призывами и абстрактными программными заявлениями. В коротких отзывах о книгах отсутствовала внятная оценочность. Гораздо ярче как литературные критики проявили себя прямые последователи футуристов, объединенные в группу Левый фронт (ЛЕФ). Лефовцы стремились сломать устойчивые формы и в творческом процессе, и в процессе восприятия художественных произведений. Они считали, что классическое («старое») искусство требовало пассивного восприятия. В основе такого восприятия лежал принцип «обезволения». Новое искусство, по мнению лефовцев, должно быть связано с принципом «преодоления». Иными словами, лефовцы побуждали и писателя, и читателя к пониманию искусства как активного и направленного действия. Увлечение формой художественного произведения привело крупнейших литературныхкритиков и литературоведов послереволюционной эпохи в русло формальной школы и ОПОЯЗа (Общество изучения поэтического языка). По существу ЛЕФ стал предтечей серьезной академической школы (теоретик В. Шкловский). К формальной школе были близки «Серапионовы братья» (единственная литературная группа, в которой каждый имел право на свои литературные вкусы): Федин, Зощенко, Каверин, Вс. Иванов, Е. Полонская. Среди литературных направлений, так или иначе ориентированных на интерес к формальной стороне произведения, следует назвать имажинизм, теоретиком которого осознавала себя Шершеневич. В своих эстетических построениях имажинисты ориентировались на футуристов, подчеркивая необходимость биться за новый образ и новый синтаксис. Ярко заявили о себе конструктивисты (теоретик Зелинский), видевшие смысл искусства в рационалистической целесообразности, построенной на математических расчетах. К середине 1920-х годов в стране насчитывалось более 30 литературных течений и направлений, так или иначе участвовавших в литературно-критическом процессе: космисты и неоклассики, ничевоки и экспрессионисты, сторонники формализма и эмоционализма. 28. Писательская критика 1920-30-х гг. Многообразие литературной жизни 1920-х годов, плюрализм идейно-эстетических установок, деятельность многочисленных школ и направлений оборачивается своей противоположностью в новых общественно-литературных обстоятельствах. Если в 1920-е годы литературную ситуацию формировала и определяла именно литературная критика, то, начиная с 1929 года, литературная жизнь, как и жизнь в стране в целом, протекала в жестких тисках сталинской идеологии. С ускорением и ожесточением тоталитаризма литература постоянно оказывалась в зоне пристального внимания партийного руководства. В роли литературных критиков выступали такие видные деятели большевизма, как Троцкий, Луначарский, Бухарин, но их литературно-критические оценки в 1920-е годы не носили характера единственно возможных, как это произойдет в 1930-50-е годы со сталинскими литературными суждениями. Уже в конце 1920-х годов начались поиски термина, способного обозначить то большое и единое, что должно было стать общей для всех советских литераторов творческой платформой. До сих пор неизвестно, кто первым предложил сколь неубедительное по словосочетанию и столь удачное по долгожительству понятие «социалистический реализм». Однако именно этот термин и вложенные в него идеи определяли на долгие годы судьбы отечественной словесности, давая литературным критикам право то распространять его на все произведения, произросшие на советской почве, - вплоть до романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита», то отторгать сочинителей, не сумевших вписаться в строгие каноны социалистического реализма. Вернувшийся из эмиграции по настоянию Сталина М. Горький сумел выполнить социальную функцию, возложенную на него вождем, и вместе с целой группой разработчиков, среди которых преимущественное место занимали рапповцы, помог продумать до мелочей процесс «воссоединения» советских писателей, входивших в разные группы и объединения. Так был задуман и осуществлен план создания Союза советских писателей. 23 апреля 1932 года было принято постановление ЦК ВКП (б) «О перестройке литературно-художественных организаций». Этим постановлением распускались все существующие организации, и создавался Союз советских писателей. М. Горький издает журнал «Литературная учеба», призванный вести элементарные консультации для новоявленных писателей. Осознав себя организатором и вдохновителем новой литературной политики, М. Горький активно участвует и в литературно-критическом процессе. В конце 1920-х годов горьковские статьи посвящены исследованию собственного писательского опыта: «Рабкорам Правды», «Заметки читателя», «О том, как я учился писать». В 1930-е годы М. Горький размышляет о специфике литературного дела («О литературе», «О литературе и прочем», «О прозе», «О языке», «О пьесах»), только что открытом художественном методе пролетарской литературы («О художественном методе советской литературы», «О союзе писателей», «О подготовке к съезду») и подчеркивает связь культурного строительства с ожесточением классовой борьбы («С кем вы, мастера культуры?», «Об анекдотах и еще кое о чем»). После объединения писателей в единый Союз, после сплочения их вокруг общей эстетической методологии, начинается литературная эпоха, при которой писатели хорошо осознавали, что должны подчиняться некой программе творческого и человеческого поведения. Андрей Платонович Платонов (Климентов). До сих пор остается загадкой, почему столь тонкий художник, выдающийся писатель 20 века, автор «Котлована» и «Чевенгура», представил целый ряд образцов литературно-критических статей, в которых Пушкин трактуется как «наш товарищ», в бессмысленной риторике советской прозы различаются черты художественной романтики, а творчество Гоголя и Достоевского интерпретируется как «буржуазное» и «отсталое». О подлинных литературно-критических способностях писателя можно судить по глубокому истолкованию им поэзии А. Ахматовой. Самобытное косноязычие героев платоновской прозы, пропущенное через авторскую иронию и создающее гремучую смесь опасной литературной игры, не могло не оказать влияния на платоновскую критическую прозу. К литературной критике Платонов прибегает в годы «непечатания», и его «размышления читателя» становятся критическими оценками одного из многих пролетарских читателей, приобщившихся к большой литературе. А то, что он один из многих, «человек из массы», Платонов постоянно подчеркивает, ведя литературные обозрения словно бы от имени одного из своих литературных героев. |