история реферат золотая орда миф или реальность. История России в свете цив подхода. История России в свете цивилизационного подхода Учебное пособие
 Скачать 0.88 Mb.
|
|
20 исторической науки подразделялся на историческую реальность Древнего мира, Средних веков, Нового и Новейшего времени. В качестве отдельного объекта также выступала и прошлая социальная реальность России. Мы же попытаемся охватить весь исторический процесс целиком. И здесь опять-таки может возникнуть недоуменный вопрос: как возможно охватить всю прошлую социальную реальность в течение одного семестра? Такая задача представляется заведомо нереальной, если вознамериться реконструировать историческое прошлое человечества во всем его многообразии, и даже в объеме школьной программы. Предмет нашего курса значительно уже. Под предметом любой науки и любого учебного курса понимается, совокупность познавательных задач, которые предполагается решить. Еще выдающийся немецкий философ Ф. Ницше в работе "О пользе и вреде истории" выделял три типа предметности исторического познания -монументальный, антикварный и критический. Основная цель монументальной предметности - изучение того, что является классическим и редким в прежних эпохах. В этом случае постигающий историю человек стремится найти в прошлом великие примеры для подражания, как бы подтверждающие принципиальную возможность их повторения в настоящем и будущем (Ницше Ф. О пользе и вреде истории // Философия истории. Антология. М.1994. С. 131-143). Иллюстрация подобных познавательных.целей дана в книге О. Шпенглера "Закат Европы": "Сознание того, что... эпохи, обстоятельства, личности повторяются по типу, всегда присутствовало. Едва ли когда-либо обсуждали поведение Наполеона, не косясь при этом на Цезаря Александра... Сам Наполеон находил родственным свое положение с положением Карла Великого... Для Карла XII, короля Швеции, губительным было то, что он с юных лет носил при себе жизнеописание Александра (Македонского. - авт.)… " (Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии.мировой истории. М. 1993. С. 129-131). Там же подобный подход характеризуется как фрагментарный и произвольный, ведущий не столько к истине, сколько к заблуждению. Антикварный тип познания истории, по Ницше, характерен для тех, "кто охраняет и почитает прошлое, кто с верностью и любовью обращает свой взор туда, откуда он появился..." (см. указ. соч., с.136). Такое отношение к истории сродни хобби коллекционера и не носит научно-теоретического характера, ибо не ставит перед собой цели объяснения настоящего и будущего с помощью прошлого, Вместе с тем коллекционирование и сохранение материальных и духовных памятников истории составляет необходимую фактологическую основу для ее научно-теоретического постижения. К сожалению, история как упорядоченное тем или иным способом отражение прошлого, как вариант его констатации с той или иной степенью детализации до сих пор ограничивает цели исторического познания в сфере школьного образования. 21 Подлинно научно-теоретическое отношение к истории подчинено в первую очередь целям повышения научной и социально-практической продуктивности исторического познания. Научная продуктивность предполагает достижение все более достоверного знания не столько бесконечного множества факторов, сколько логики, направленности и законосообразности социальной эволюции, выделения тех исторический явлений, которые наиболее значимы для нынешнего и будущего развития как отдельных народов, так и для мирового сообщества в целом. Только на этой основе историческая наука превращается в надежный ориентир для социальной практики, т.е. обеспечивает свою социально-практическую продуктивность. Поэтому в предметную область (в совокупность познавательных задач) нашего учебного курса включены следующие проблемы: Каковы универсальные и специфические причины социальных изменений? Какова общая направленность этих изменений? Чем определяется специфика, самобытность исторического развития различных народов и цивилизаций? Каковы факторы и содержание самобытности цивилизационного развития России? В чем заключается и как объясняется своеобразие мирового исторического развития на современном этапе? Каковы внутренние и внешние предпосылки, содержание и перспективы цивилизационной модернизации современной России? В широком смысле методология включает в себя: Аксиоматические основания, т.е. совокупность устоявшихся представлений об объективной реальности и возможностях ее постижения. На пример, к аксиоматическим основаниям можно отнести положение о первичности бытия по отношению к сознанию, а также положение о принципиальной познаваемости объективного мира. Данные суждения выступают в качестве исходных аксиом материалистического миропонимания. Совокупность методов, т.е. способов достижения и верификации (удостоверения) нового знания. В историческом познании используются как общенаучные методы, так и собственные. Наиболее распространенными являются: генетический, сравнительный (компаративный), историко-типологический, системный. Так, способом сравнения и типологизации мы можем определить существенные характеристики общности и своеобразия как отдельных этапов исторического процесса (диахронный анализ), так и социально-культурных общностей различного масштаба (цивилизации, государства, социальные группы и т.п.), проявляющиеся на одном и том же этапе развития (синхронный анализ). Вопросыдля самопроверки: Зачем необходимо историческое знание человеку и обществу? Чем определяется отношение людей к историческому прошлому? В чем, на ваш взгляд, заключаются истинность и иллюзорность основных типов исторического сознания? Каковы основные различия объекта и предметной области "школьного" и "университетского" курсов истории? Примерная тематика дляиндивидуального изучения Почему меня интересует история? Судьба исторической науки в России: история и современность. Особенности исторического сознания студентов нашего вуза. 4.Мировая философия о смысле и назначении истории (выбор концепций по желанию студентов). ТЕМА 2. ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД К ПОНИМАНИЮ И ОБЪЯСНЕНИЮ ИСТОРИИ: НАУЧНАЯ И СОЦИАЛЬНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ Разработка пивилизационного подхода к постижению истории, предпринятая в последние годы отечественной исторической и социальной науками, во многом отражает потребность в преодолении познавательной и социально-практической ограниченности господствовавшей на протяжении всего социалистического периода историко-материадистической марксистско-ленинской концепции исторического процесса (под познавательной продуктивностью мы понимаем способность той или иной концепции, теории дать научно обоснованные ответы, объясняющие сущность актуальных для общества проблем; под социально-практической продуктивностью понимается способность концепции, теории указать на конкретные средства, ресурсы и технологии позитивного решения указанных проблем). Отсюда основная задача данной темы сводится к формулировке аксиоматических и методологических оснований цивилизационного подхода, к демонстрации его познавательной и социально-практической продуктивности применительно к периоду становления первых цивилизаций и макротипов цивилизационного развития, которые в современной исторической науке получили название "восточного" - циклического и "прогрессивного" - инновационного. Решение указанной задачи предполагает последовательное рассмотрение следующих основных вопросов: 1. Что мы понимаем под цивилизацией? Каковы основные предпосылки возникновения цивилизационной формы исторического процесса? 23 В чем заключается познавательный и социально-практический потен циал цивилизационного подхода к объяснению и пониманию истории? Каковы предпосылки и сущность "восточного" - циклического типа цивилизационного развития? Каковы предпосылки и сущность "прогрессивного" - инновационного типа цивилизационного развития? /. ЧТО МЫ ПОНИМАЕМ ПОД ЦИВИЛИЗАЦИЕЙ. ОСНОВНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ФОРМЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА В отличие от исходного допущения исторического материализма, согласно которому историческое развитие (изменение) определяется только лишь объективными, внешними по отношению к человеку факторами ("бытие определяет сознание"), цивилизационный подход исходит из предположения, что историческая эволюция имеет двойную детерминацию - объективную и субъективную. Первая отражает потребность в выживании через приспособление (адаптацию) к изменчивости окружающей среды. В данном случае человеческий род имеет тот же "мотив" самопреобразования, как и все представители живой природы, включая одноклеточных и растений. Однако способы приспособления человека уникальны, радикально отличны от механизма естественного отбора, доминирующего в живой природе. Эту способность, в частности, подчеркивает Э. Фромм, по которому человек является биологически ущербным существом, т.е. не способным биологически и психически изменяться в ответ на изменения условий бытия. (Фромм Э. Психоанализ и этика. М.: Республика, 1993. С. 45-46). Его способ выживания - создание искусственных орудий, технологий, сред и структур коллективного действия, которые "достраивают" необходимые условия, отсутствующие в природе в готовом виде. Вся история человечества - от первобытности до наших дней - дает множество примеров, иллюстрирующих данное положение (от создания примитивных орудий труда и покорения огня до покорения космического пространства). Другими словами, человечество обладает уникальной способностью искусственного, надприродного конструктивизма, позволяющей выживать и развиваться не столько путем самоадаптации, сколько путем адаптирования окружающей среды. Эта способность многократно усиливается благодаря абстрактно символическому мышлению и искусственным средствам информационной коммуникации (устный и письменный язык), которые позволяют организовывать целесообразную деятельность, а также реализовывать тенденцию лавинообразного нарастания инноваций, которые расширенно воспроизводятся и обогащаются в деятельности последующих поколений. Кроме того, указанные коммуникативные способности дают все более широкие возможности 24 для искусственной организации коллективного действия, которое к началу XX века приобрело глобальные масштабы (формирование единого мирового информационного, политического, правового, экономического, культурного пространства). И все же уникальность рода человеческого далеко не исчерпывается указанными качествами. Дело в том, что человеческая история имеет, если можно так выразиться, идеально-субъективную детерминацию. В отличие от природных объектов, которые эволюционируют в рамках эмпирических (естественных) причинно-следственных связей, а потому поддаются каузальному (причинно-следственному) научному объяснению, человеческие сообщества как совокупности объектов в своей деятельности далеко не всегда руководствуются только лишь эмпирическими, "конъюнктурными" потребностями в выживании. Действия человека и общества зачастую определяются (детерминируются) идеальными абсолютами - смыслами. Последние обладают двумя существенными особенностями. Во-первых, их происхождение невозможно объяснить посредством каузальной логики, т.е. через причинно-следственные связи. Во-вторых, суть их далеко выходит за рамки осознанной потребности в самосохранении как отдельного индивида, так и человечества в целом. Постигнуть эти смыслы-детерминанты невозможно путем объяснения, т.е. через реконструкцию причинно-следственных связей. Они постигаются непосредственно, благодаря возможности реконструировать и синтезировать прошлый и настоящий субъективный опыт человечества, выраженный символически. Такой способ постижения называется пониманием. ' На беспредпосылочность смыслов-абсолютов указывал философ-экзистенциалист К. Ясперс в работе "Смысл и назначение истории". "Первое становление человека, - говорится там, - глубочайшая тайна, до сих пор совершенно нам недоступная, непонятная. Такие обороты речи, как "постепенно", "переход" лишь маскируют ее. Можно, конечно, фантазировать по поводу возникновения человека, однако эти фантазии очень быстро оказываются несостоятельными: представление о человеке всегда уже есть в момент, которому относят его становление". Потому, продолжает он, "ось мировой истории... может быть обнаружена только эмпирически, как факт, значимый для всех людей". Сам же этот факт "сводится к тому, что человек осознает свое бытие в целом, самого себя и свои границы... он ставит радикальные вопросы... Осознавая свои границы, он ставит перед собой высшие цели, познает абсолютность в глубинах самосознания и в ясности трансцендентного мира" (Ясперс К. Смысл и назначение истории. М. 1994. С. 32-33). Действительно, ретроспективное обобщение субъективного опыта человечества, а также определяемой им исторической практики позволяет нам утверждать, что на протяжении всей известной нам истории людьми двигала не только потребность в выживании и самосохранении (естественная потребность), но и противоестественная потребность в достижении 25 абсолютной свободы самополагания по векторам отношений "человек - природа", "человек - общество", "человек - человек", "человек - время", "человек - пространство". Эта потребность находит свое постоянное и разнообразное выражение в идеальных конструкциях априорного, внеэмпирического происхождения - всемогущего, вневременного, вездесущего и самодостаточного Бога, Абсолютной Идеи, Кощея бессмертного и, наконец, в вожделенном эффекте сказочного "щучьего веления". Иными словами, люди всегда демонстрируют недовольство наличной данностью, не только потому, что она угрожает их выживанию и самосохранению, но и потому, что она не соответствует этому абсолюту, накладывает на человека "границы", которые он постоянно стремится преодолеть. Читатель, будучи ориентирован на анализ прошлого именно с этих позиций, без труда обнаружит тенденцию общественной практики, отражающую несомненный прогресс и заинтересованность человечества в наращивании степени свободы самополагания человека по названным векторам отношений. Для наглядности привлечем его внимание хотя бы к прогрессу в покорении пространства и времени, начало которому, по-видимому, положило изобретение колеса и гужевого транспорта, нашедшее продолжение в XX деке в форме освоения космического пространства. Напомним: большинство достижений человечества в сфере расширения свободы самополагания не имело под собой мотивов самосохранения. Более того, очень часто эти прорывы стоили их инициаторам огромных жертв или огромного риска. Итак, цивилизационный подход покоится на следующих аксиоматических основаниях: Мотивы общественных изменений имеют двойственную природу - создание искусственных механизмов, удовлетворяющих общечеловеческую потребность в самосохранении и выживании в условиях изменения окружающей природной и социальной среды; наращивание свободы самополагания по векторам отношений "человек - природа", "человек - человек", "человек - общество", "человек - пространство и время", ведущее к поступательному преодолению естественных границ человека как биологического, природного существа. Эти два типа детерминантов социальных изменений (истории) являются универсальными, общечеловеческими в хронологическом и пространственном отношении. Соответственно, постижение истории необходимо сочетает в себе процедуры объяснения (реконструкцию объективных причинно- следственных связей) и понимания - проникновение в содержание идеаль- ных субъективных смыслов, априорно, внеэмпирически направляющих че- ловеческие действия. Бесконечное разнообразие форм и уровней достижений, наблюдаемое в мировом сообществе, на пути реализации этих двух фундаментальных 26 общечеловеческих потребностей объясняется бесконечным разнообразием природно-климатических, геополитических, геокультурных условий среды их реализации. Почему же мы называем такой подход к историческому процессу циви-лизационным? Как он соотносится с понятием "цивилизация"? Мы исходим из буквального значения слова "цивилизация", которое в начальном латинском значении определяет "городской, государственный, гражданский" образ жизни, противопоставляя его "лесному, дикому, грубому" (Хачатурян В.М. История мировых цивилизаций с древнейших времен до наших дней. М: Дрофа, 1997. С. 4-6). Таким образом, цивилизация предполагает1 такое состояние человеческого общества, при котором основные сферы жизни людей творчески внеприродио организованы в силу внеприрод-ных, уникальных потребностей и возможностей, которыми обладает человек. Короче говоря, цивилизация есть все то, что возвышает человека над природой, т.е. совокупность идеальных и .материальных условий, созданных человечеством помимо природы для удовлетворения, как естественных., так и неестественных потребностей. К идеальным условиям прежде всего относится мир абстрактных симво- лов, смыслов (устный и письменный язык, мифы, религия, обыденное знание и знание научное, представленное в виде различных теорий, идеология, мо дели рациональной организации коллективного взаимодействия и противо- борства и т.п.). | Материальные условия включают в себя совокупность орудий труда, средств транспорта и информационной коммуникации, искусственную жилую среду, одежду, пищу, лекарства, искусственные материалы и т.д. Соответственно, процесс наращивания искусственных возможностей (идеальных и материальных) реализации человеческих потребностей мы будем называть цивилизационным процессом. П. В ЧЕМ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ И СОЦИАЛЬНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ ЦИВИЛИЗАЦИОНН0Г0 ПОДХОДА К ОБЪЯСНЕНИЮ И ПОНИМАНИЮ ИСТОРИИ? Напомним, что приоритетной задачей изучения истории в нашем курсе считается поиск логики исторических изменений, раскрывающей макро-исторические закономерности и объясняющей бесконечное разнообразие типов цивилизационного развития, наблюдаемое и в хронологическом (стадиальном), и в синхронном планах. Каким же образом помогает нам решить эту задачу цивилизационный подход? Во-первых, цивилизационный подход акцентирует человеческое измерение истории, когда исходным, субстанциальным "двигателем" общественных изменений выступает не столько противоречие между производительными силами и производственными отношениями (К. Маркс), сколько |