история реферат золотая орда миф или реальность. История России в свете цив подхода. История России в свете цивилизационного подхода Учебное пособие
 Скачать 0.88 Mb.
|
|
История России в свете цивилизационного подхода: Учебное пособие/ Байкова О.Л., Болокина Л.А., Долгова Т.В., Иванов В.Г., Лавриков СВ., Ледин О.Б., Миронова О.Б., Попова С.Ю., Токмин СЮ., Токмина Т.А. -Тверь: ТГТУ, 1998. - 140 с. Пособие написано в жанре методологического очерка истории России в свете цивилизационного подхода. Особое внимание уделяется проблеме становления и воспроизводства цивилизационной самобытности нашей страны, соотношения отечественного цивилизационного наследия и "вызовов" современного этапа мирового общественного развития. Авторы выдвигают и обосновывают ряд положений я выводов, формирующих оригинальную трактовку логики российского пути с древнейших времен до наших дней. По ходу изложения дается проблемная библиография, ориентирующая читателя на глубокое самостоятельное освоение предложенной тематики. Для студентов, аспирантов, преподавателей, всех, кто интересуется историей России. Рецензенты: заведующий кафедрой истории кандидат исторических наук доцент СИ. Федосова; декан исторического факультета ТГУ профессор В.А Смирнов. ВВЕДЕНИЕ Главным предназначением пособия является оказание помощи студентам вузов в постижении прошлого, настоящего, а также возможных альтернатив будущего развития России на основе цивилизационного подхода к пониманию и объяснению исторического процесса. В отличие от множества изданий по истории Отечества авторы предлагаемой работы акцентируют внимание читателей не на дескриптивных, хронологически-описательных, а на проблемно-логических аспектах курса, когда разнообразные исторические познания студентов, полученные в школе и из других источников, концептуально, организуются. Тем самым обеспечивается целесообразность изучения дисциплины "История" в вузе, суть которой сводится к формированию достаточных методологических и ценностных оснований для последующей самостоятельной ориентации в противоречивых реалиях отечественной и мировой исторической современности. По своему жанру пособие является учебно-научным, так как значительная часть его проблематики остается до сих пор "открытой", т.е. не получившей в современной науке сколько-нибудь однозначного истолкования. Прежде всего, к таким открытым проблемам, как известно, относятся пара-дигмальные основания цивилизационного подхода, эвристические возможности которого в сфере интерпретации нынешнего этапа российской истории еще далеко не использованы. Поэтому авторы волею указанных обстоятельств призваны к творческому поиску ряда альтернативных концептов и определений исторических феноменов и регулярностей. Их видение логики российской истории предлагается читателям не в качестве постулата, обязательного для заучивания, а в качестве предмета для творческого критического диалога, на основе самостоятельного изучения студентами многих альтернативных позиций, представленных в исторической науке. 4 ТЕМА 1. СУЩНОСТЬ, ФОРМЫ И ФУНКЦИИ ИСТОРИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ Основные вопросы темы: 1. История: многозначность понятий. История как объективный процесс и как субъективные представления о нем. Предназначение и функции исторического знания. Понятие исторического сознания. Уровни, факторы формирования и основные типы исторического сознания. Объект, предметная область и методологические основания учебного курса "История". I. ИСТОРИЯ: МНОГОЗНАЧНОСТЬ ПОНЯТИЙ. ИСТОРИЯ КАК ОБЪЕКТИВНЫЙ ПРОЦЕСС И КАК СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О НЕМ Приступая к изучению курса "История", мы должны прежде всего найти ответы на такие исходные вопросы, как "Что такое история?" и "Какую роль играет историческое знание в жизни отдельного человека и. общества в делом?". Если вы обратитесь к своим личным наблюдениям по поводу употребления слова "история", то без труда обнаружите его многозначность. Употребляемое в обиходе, это слово зачастую совпадает со своим первоначальным смыслом, который сформировался еще в Древней Греции и буквально означал рассказ о прошедшем или интересном узнанном. В данном случае речь идет о литературно-художественном или просторечном описании чего-либо значимого для. читателя или слушателя. 'Гак, человек, переживший неординарную ситуацию, обычно говорит: " Я попал в историю", "Со мной приключилась история". Нам же предстоит иметь дело с научным значением термина "история", который также неоднозначен. В самом широком, общеприменимом смысле под "историей" понимается совокупность последовательных вменений какого-либо объекта во времени, который при этом сохраняет свою системную и функциональную целостность. В этом случае мы можем говорить как об истории болотного комара, так и об истории Древней Греции, подразумевая всю совокупность их изменений от возникновения до момента исчезновения как самостоятельных объектов. Применительно к обществу слово "история" также неоднозначно. В обществоведении под ним понимается как вся минувшая социальная реальность, события и свершения прошлой общественной жизни людей, так и многочисленные описания и интерпретации (толкования) этой реальности. И если в первом варианте мы имеем дело с объективным историческим процессом, т.е. изменениями, которые не зависят от нашего сознания, то во 5 втором - речь идет о его субъективном отражении человеческим сознанием, которое включает совокупность наших знаний, представлений о прошлом, а также его оценку. Таким образом, история предстает в двух ипостасях - как объективная и как субъективная, "писанная". В подавляющем большинстве случаев наши исторические представления формируются на основе "писанной " истории, когда мы, не будучи непосредственными участниками или свидетелями событий прошлого, получаем информацию о нем, субъективно преображенную посредниками (очевидцами, мемуаристами, учеными-историками и т.д.). (Подробнее см.: Момджян К.Х. Социум. Общество. История. М.: Наука. 1994. С.100-101). Таким образом, историческое образование предполагает изучение "писанной истории", т.е. той области человеческого познания, которая устанавливает, классифицирует и интерпретирует свидетельства о том, что случилось некогда с людьми на долгом и трудном пути развития человечества, образующих его стран и народов. II. ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ И ФУНКЦИИ ИСТОРИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ Известно, что потребность в постижении собственной истории, а вместе с ней и историческое сознание возникли в глубокой древности. Начало систематическому описанию исторических событий положено еще в Древней Греции "отцами истории" Геродотом (между 490 и 480 - около 425 гг. до нашей эры) и Фукидидом (около 460- 400 гг. до нашей эры), заложившими основы научной историографии. С тех пор интерес к историческому прошлому неизменно сопровождал человечество во все эпохи и времена. Этот факт уже сам по себе говорит о высочайшей важности и неизбывности роли исторического знания в жизни человечества, ибо любое знание всегда целесообразно. Какие же цели преследуют люди, изучая историю? Почему знания о прошлом всякий раз оказываются необходимыми в настоящем? В сфере духовно-мировоззренческой исторические знания удовлетворяют уникальную человеческую потребность в индивидуальном самосознании и в самосознании этнокультурной общности. Без и вне истории отдельный человек или та или иная общность людей не в состоянии сделать целостную оценку самих себя, т.е. своего мировоззрения, целей, интересов и мотивов поведения и реального статуса в хронологической шкале достижений как своего, так и других народов мира. По мнению выдающегося российского историка В.0. Ключевского, "без знания истории мы должны признать себя случайностями, не знающими, как и зачем мы пришли в мир, как и для чего в нем живем, как и к чему должны стремиться, механическими куклами, которые не родятся, а делаются, не умирают по законам природы, жизни, а ломаются по чему-то детскому капризу" (Ключевский В.0. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. М., 1968. С.332). 6 В приведенной цитате, кроме удовлетворения потребности в самосознании, указывается и на другую важную функцию исторического знания -смыслообризующую. Человек, в отличие от других живых существ, одержим жаждой смысла своего бытия (под смыслом в данном случае понимается некая значимая, имеющая приоритетную ценность цель, достижение которой обеспечивается всей совокупностью деятельности как отдельного человека, так и общества в целом. В первом случае мы говорим о смысле жизни, а во втором - о смысле истории). Отыскать же так необходимый смысл существования в самом себе человек не в состоянии, т.к. он не заложен генетически. Понять свое предназначение личность и общество могут лишь через соотнесение своих возможностей с достижениями, тенденциями и альтернативами развития всего человечества, т.е. через постижение истории. По существу, история остается для человека единственным источником смысложизненных ориентиров, образцов для подражания или, наоборот, многочисленных ошибок, на которых учатся. Понять смысл своей жизни-значит найти ответы на вопросы: "Кем и каким ты хочешь стать?", "Что тебя не удовлетворяет в твоем нынешнем положении?", "Из чего это положение проистекает? Чем оно обусловлено?", "Каковы оптимальные пути достижения твоей самой главной цели?". Перечисленные вопросы, актуальные как для отдельного человека, так и для всего человечества, опять-таки останутся без ответов, если мы не обратимся к истории. Знание истории выступает необходимой основой для удовлетворения насущной для всех людей потребности в оптимальном приспособлении к окружающей социальной среде. Назовем эту потребность социализаторской, а функцию исторического знания, которая ее удовлетворяет,- социализирующей. Приспособление (социализация) в первую очередь предполагает знание законов развития и функционирования общества, а также традиций и ценностей, которые в нем господствуют. Понятно, что человек, не усвоивший их или же усвоивший весьма поверхностно, обречен постоянно вызывать сопротивление окружающей социальной среды, что нередко оказывается существенным тормозом и даже непреодолимой преградой в достижении самых разнообразных целей. Вместе с тем само обнаружение общественных (писанных и неписанных) законов, происхождение и сущность традиций немыслимы без целостного, т.е. исторического взгляда на общество, т.к. они проявляются не одномоментно, а на фоне длительной исторической ретроспективы. Это особенно существенно в обществе, которое бурно меняется и в котором многие нововведения не мо1ут быть правильно оценены с точки зрения обычной житейской мудрости. Так, если обратиться к нашей текущей ситуации с позиции самоочевидных фактов, которые мы наблюдаем непосредственно, можно прийти к совершенно абсурдному выводу о том, что образование и образованность теряют свою ценность, ибо множество людей сейчас резко улучшают свое материальное благосостояние отнюдь не с 7 помощью образования и высокого профессионализма. Однако тенденции мирового развития в XIX и XX вв., богатый опыт стран-лидеров современной цивилизации говорят об обратном. Именно образование и высочайший профессионализм все больше выступают главной предпосылкой жизненного успеха людей, повышения их материального и социального статуса.' Процветающий в развитых странах "средний" класс, составляющий большинство населения, "рекрутируется" в основном из высокообразованных людей. Даже на этом частном примере можно убедиться, сколь существенным для любого и особенно молодого человека является целостное представление о тенденциях исторического развития. Незнание их, ориентация только лишь на непосредственную, локальную в пространственном и временном смысле ситуацию может привести к ложному выбору жизненного пути, который с годами будет все труднее исправить. Среди перечисленных наиболее важной функцией исторического знания являются трансляция и расширенное воспроизводство совокупного опыта человечества в историческом пространстве и времени. Человеческий род, будучи безоговорочным монополистом на искусственные, надприродные средства коммуникации (язык устный и письменный в сочетании с книгопечатанием, радио, телевидением и т.п., а также постоянно совершенствуемые транспортные средства), обладает уникальной способностью к негенетической памяти, т.е. реконструкции, накоплению и применению практически любого достижения предшествующих поколений и современников в планетарном масштабе. Данное утверждение одинаково справедливо применительно к опыту в любой сфере деятельности - по векторам отношений "человек - природа", "человек - человек", "человек - общество", "человек -государство ", "человек - знание". Поэтому вполне справедливо считать людей не только разумными существами, но и существами историческими. Отсюда следует, что история является важнейшим антропогенным фактором, т.е. фактором, без которого невозможно возникновение и развитие цивилизации, культуры и, следовательно, самого человека. Вдумайтесь, и вы без труда обнаружите множество примеров, подтверждающих данный вывод. Действительно, подавляющее большинство жизненно необходимой нам информации и навыков мы, как и общество в целом, черпаем именно из предшествующей истории с помощью искусственных, созданных только человечеством средств коммуникации. Хотя, как мы говорили ранее, историческое знание и историческая наука имеют дело прежде всего с прошедшей социальной реальностью, история непосредственно связана с определением будущего. Как же взаимосвязаны прошлое, настоящее и будущее? Обобщение огромного исторического материала неопровержимо доказывает наличие элементов сущностной повторяемости и причинно-следственной связи в историческом развитии. Так, основываясь на знаниях, полученных еще в школе, вы можете 8 самостоятельно выделить общие, повторяющиеся для все эпох и поколений причины различных социальных конфликтов, типы социальной организации, интересы и мотивы человеческой деятельности, универсальные, "вечные" проблемы, которые неизбежно будут сопровождать мировое сообщество в ближайшем и отдаленном будущем. Поэтому повторяющееся прошлое должно быть неизбежно включено в схему прогнозирования будущего. Иначе говоря, только историческая наука, теоретически осмысливающая опыт предшествующих этапов социальной эволюции, способна определить то необходимое (плохое или хорошее), что человечество в силу объективной необходимости унесет в свое будущее. Таким образом, историческая наука заранее и достоверно может определить важные составляющие будущего в виде историко-культурных инвариантов (т.е. универсалий, отражающих родовые черты человеческого общества). Очевидное присутствие причинно-следственной зависимости и преемственности в историческом развитии также обусловливает прямую и опосредованную связь прошлого, настоящего и будущего и, следовательно, исторических наук и футурологии (области научных знаний, охватывающей .перспективы социальных изменений и процессов, формирующей концепции будущего и выполняющей функции прогнозирования). Дело в том, что с точки зрения каузального принципа (принципа причинно-следственной зависимости), многие явления настоящего и будущего имеют свои истоки, причины в прошлом. Поэтому понять их сущность и дальнейшую эволюцию возможно лишь в историческом контексте. Именно этот аспект исторического развитии имел в виду один из выдающихся философов XX века К. Ясперс, утверждая: "Мы вопрошаем и допрашиваем прошедшее, чтобы оно объяснило нам нате настоящее... и намекнуло о нашем будущем.., Настоящее совершается на основе исторического прошлого, воздействие которого мы ощущаем на себе? (Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика. 1994. С28). С оценочной (аксиологической), а также практической точек зрения, все перечисленные функции истории, несомненно, имеют непреходящее положительное значение, оказывают существенное влияние на мировоззрение и поведение людей. Вместе с тем сам факт этого влияния превращает историческое прошлое, точнее информацию о нем, в эффективное средство манипуляции общественным сознанием и поведением. Несомненно, что те или иные исторические факты с помощью известных ухищрений и фальсификаций могут быть использованы как для оправдания (апологетики), так и для очернительства какой угодно социально-политической стратегии. В этом случае историческое знание (его концептуальные интерпретации) служит эффективным подспорьем в идеологической и политической борьбе. Академик Гви-шиани справедливо отмечал в связи с этим: "... если проблемная ситуация зависит от поведения различньгх людей, то она по необходимости зависит от того, как люди воспринимают ее" (Искусство и наука системной практики. 9 М., 1989. С. 10). Социально-манипулирующая функция "писанной" истории наиболее ярко проявляется в период индустриального и постиндустриального развития общества, в котором сосуществуют обыденное историческое сознание и мощные пропагандистские средства воздействия на него. И здесь приходят на память нацистские интерпретации исторического прошлого человечества, которые оказались способными оправдать претензии немецкого фашизма на мировое господство, одурманить сознание целой нации и спод- вигнуть ее на самую трагическую в истории человечества империалистическую авантюру. В том же ряду массовых исторических фальсификаций находится официальная историческая "наука" тоталитаризма. Эти и целый ряд других примеров дают объективные основания для известного пессимистического афоризма, согласно которому "история учит тому, что она ничему не учит", а также мнения о том, что зачастую непредсказуемо не только будущее, но и прошлое. III. ПОНЯТИЕ ИСТОРИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ. УРОВНИ, ФАКТОРЫ -ФОРМИРОВАНИЯ И ОСНОВНЫЕ ТИПЫ ИСТОРИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ Насколько оправдан такой крайний пессимизм? Имея под собой реальную почву, он, тем не менее, не должен абсолютизироваться. Чтобы показать ограниченность такого пессимистического подхода к оценке позитивных возможностей исторического знания, мы должны в первую очередь понять, какой уровень исторического сознания людей наиболее податлив для всевозможных фальсификаций и манипулирования и, наоборот, может противостоять им. Но сначала ответим на вопрос: "Что мы понимаем под историческим сознанием?'', В самом общем плане: историческое сознание есть совокупность субъективных представлений человека об объективном историческом прогрессе, а также о своем месте в нем. Как правило, эта совокупность представлений включает в себя определенный объем и качество исторических знаний, их оценку, на основе которой строится отношение к современности и будущему. Под уровнем исторического сознания людей понимается уровень его целостности и адекватности отражения объективной истории." Историческое сознание, содержащее в себе многие жизнесмысловые "ориентиры, предвосхищает и определяет практические действия человека, придает им целенаправленный характер. Следовательно, практическая деятельность людей и уровень их исторического сознания тесно взаимосвязаны. По указанным выше критериям уровня исторического сознания можно выделить массовое, обыденное идеологическое и научно - теоретическое историческое сознание. Отличительными чертами массового, обыденного исторического сознания является его фрагментарный, сумбурный, нецелостный характер. 10 Источники его формирования, как правило, ограничиваются случайно прочитанными книгами, связанными с исторической тематикой, популярной исторической публицистикой, представленной в периодике и транслируемой всевозможными средствами массовой информации, слухами, циркулирующими внутри среды непосредственного общения человека. Подобный тип исторического сознания формируется при отсутствии целеустремленного, устойчивого познавательного отношения к историческому прошлому. Иначе говоря, познающий не ставит перед собой такую цель осознанно. Такой уровень исторического сознания, как ни странно, характерен не только для необразованных людей, но и для многих выпускников школ и даже высших учебных заведений. Так, при анализе результатов исследований кафедры истории и политологии Тверского государственного технического университета по проблемам познавательной активности студентов были получены следующие данные. При очевидном интересе нашего общества к собственной истории лишь 12,2% опрошенных удовлетворяют его в первую очередь при изучении обществоведческих дисциплин. Периодике отдали предпочтение 28,5% студентов, услышанному от знакомых и родственников, т.е. слухам -33,5% (Иванов В.Г. Общественные науки глазами студентов// Вопросы методологии и методики изучения общественного мнения студентов: Материалы республиканской научно-практической конференции. Тверь. 1991. С. 36). Таким образом, историческое сознание большинства людей до сих пор складывается вне научного знания, под влиянием популистских оценок массового сознания. Отсюда следует неутешительный вывод: неспособность общества критически, самостоятельно относиться к историко-культурной информации делает его членов легкой добычей для авторов всевозможных исторических фальсификаций, формирующих идеологический уровень исторического сознания. От вышеописанного данный уровень отличается устойчивостью, системностью. Чаще всего он обеспечивается всесторонней идеологической обработкой, стереотипизацией обыденного сознания в соответствии с нужными идеологам трафаретами. В этом случае главной целью пропаганды исторических знаний является не приближение к истине, а формирование такихисторических представлений, которые оправдывают действия носителей идеологии и, одновременно, дискредитируют их противников и оппонентов в общественном мнении. Мы можем привести огромное количество примеров из далекой и близкой истории, иллюстрирующих этот уровень исторического сознания. Всем известно, как вопреки вопиющим фактам действительности превозносились достижения социализма в историческом соревновании с "загнивающим" капитализмом путем сокрытия объективных данных о явном отставании социалистических стран практически по всем ведущим показателям социального прогресса (уровню, качеству и продолжительности жизни, экологическому благополучию, степени экономической и 11 политической свободы и т.д.). Идеологизация исторического сознания опасна прежде всего своими дезориентирующими последствиями, когда общество, одурманенное самоуспокоением, теряет жизненно важную способность к самокритике, а его активность не направляется на решение наиболее насущных, актуальных проблем. "Стремление "обелить" прошлое, некритически отнестись к нему неизбежно ведет к его повторению", - отмечал в связи с этим известный отечественный культуролог А.И. Арнольдов (подробно проблемы идеологизации исторического сознания освещены в следующих работах: Арнольдов А.И. Человек и мир культуры. М. 1992. С.10-34; Россия: Опыт национально-государственной идеологии. М. 1994. С. 12-44; Волобуев О., Кулешов С. История по-сталински // Суровая драма народа: Ученые и публицисты о природе сталинизма. М. 1989. С.312-334). Особая эффективность влияния идеологии на историческое сознание людей и целых народов во многом обусловлена ее претензией на достоверность, постоянным стремлением обрести наукообразную форму. Если вам доведется прочитать даже самый идеологизированный опус, то вы непременно увидите в нем не только декларации (голословные заявления и оценки), но и стройную систему их логического и фактологического обоснования. Так, идеологические концепции относительно прошлого и будущего развития России, представленные западниками и славянофилами, до сих пор с равным успехом умудряются находить массу аргументов для обоснования диаметрально противоположных точек зрения. И если современные западники утверждают, что "нет нужды выдумывать что-то невиданное, а порой достаточно обратить внимание на опыт других стран", дабы догнать и перегнать лидеров мировой цивилизации (Вестник Санкт-Петербургского университета. 1993. №6), то новые славянофилы, скрывающиеся-под вывеской национал-патриотов, пытаются доказать, опять-таки с помощью ссылок на историческое прошлое, что "реально крупные неприятности с Россией случались именно тогда, когда ее пытались втянуть на эту "общемировую" дорогу, ведущую в никуда" (Кургинян С. Политическое анданте // Россия XXI. 1993. №1). Однако есть целый ряд признаков, которые неизменно сопутствуют историческим фальсификациям в форме идеологии. Им прежде всего присущи: • спекулятивность - своеобразный примат идей над реальностью и подлинными интересами людей, когда выводы и оценки идеологов, представленные как истина в последней инстанции, тщательно оберегаются от все сторонней проверки и экспертизы (вспомните о главном предназначении известного "железного занавеса" - информационной самоизоляции нашего об- щества в социалистический период); • догматизм, выступающий зачастую под благородным девизом "Нельзя поступаться принципами!". Своеобразным кредо догматизма всегда, 12 явно или неявно, является другой лозунг, который в парафразе звучит так: "Если факты противоречат моей концепции, то тем хуже для этих фактов"; апологетичность (от греч. апология, неумеренное, чрезмерное восх-валение кого-нибудь или чего-нибудь, предвзятая защита), которая предполагает не поиск истины, а стремление всеми правдами и неправдами защитить и навязать нужную, выгодную идеологему или концепцию. Вспомним в связи с этим хотя бы идеологему о "величайшем вожде и учителе всех времен и народов..."; авторитарность, когда идеологизированное историческое сознание воспринимает частные, корыстные интересы господствующей элиты как всеобщие. И здесь вспомним многочисленные оправдания уничтожения оппонентов сталинизма обострением классовой борьбы в ходе социалистического строительства; афганской авантюры - необходимостью защиты национальной безопасности и принципами пролетарского интернационализма и т.д.; репрессивность. Ведь если ложь - принцип, то насилие - метод. Хорошо известен лозунг не столь отдаленных времен: "Кто не с нами, тот против нас". К сожалению, и этот аспект идеологизации исторического сознания имеет огромное количество иллюстраций в мировой и, особенно, отечественной истории (подробнее см.: Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М.: ИНТЕРПРАКС.1994. С 14-26). Как отмечалось выше, обыденный и идеологизированный уровни исторического сознания продолжают доминировать в современном обществе, что и создает почву для пессимистического отношения к исторической науке. Вместе с тем последняя как раз и должна избавлять общество от обыденного, мифологизированного взгляда на свое прошлое, вооружать людей научным объективным видением истории, тем самым защищать их сознание от многочисленных конъюнктурных идеологических мистификаций. формирование научно-теоретического отношения к историческому процессу, т.е. научного уровня исторического сознания и должно выступать основной задачей преподавателя исторических дисциплин, как в школах, так и в вузах подлинно демократического общества. Чем же характеризуется этот уровень исторического сознания? Какими путями и способами он достигается? Прежде всего, речь идет о целевых и ценностных установках познающего. В отличие от обыденного и идеологизированного уровней исторического сознания, научно-теоретический отличает стремление к объективной истине, какой бы неприглядной она ни казалась. Только при господстве такой осознанной установки история, а вместе с ней и историческая наука действительно многому учат, т.е. выполняют свои положительные функции, о которых, мы говорили выше. 13 Но одних благих намерений недостаточно. Путь к истине возможен через освоение жестких, точно фиксируемых требований к способам получения и удостоверения знаний. Как и прочие, историческая наука руководствуется принципом достаточного основания, когда достоверными считаются те ее положения и выводы, которые прошли проверку (верификацию) как содержанием исторической практики, так и научным сообществом. В более широкой трактовке принцип достаточного основания включает также формальную непротиворечивость, причинно-следственную связность. Но и этого недостаточно. Даже достоверные знания, оставаясь отрывочными, фрагментарными, не образуют науку. Мы можем говорить о совокупности знаний как о науке лишь в том случае, если эта совокупность выстроена в определенную систему и представляет из себя целостность. Принцип системности необходим, по крайней мере, в силу двух причин. Во-первых, потому что любое историческое явление не является однофакторным, а порождено объективной системой обстоятельств. Очевидно, что любая социальная революция, с одной стороны, выступает следствием системы экономических, социальных, политических и духовных предпосылок, и содержание ее, с другой стороны, также включает в себя целую систему радикальных изменений того же характера. Во-вторых, само рациональное, т.е. научное познание оказывается достаточно исчерпывающим, если представляет объект как систему, выделяя его структуру, существенные связи входящих в систему элементов, а также значимые функции данной системы. Перечисленные принципы и их составляющие служат одновременно и критериями оценки научности той или иной трактовки исторической реальности (подробнее см.: РОССИЯ: Опыт национально-государственной идеологии. С. 15-17). Существенным в характеристике исторического сознания является выделение наиболее важных факторов его формирования. Напомним, что историческое знание и сознание есть субъективное отражение объективного исторического процесса. Нет необходимости иллюстрировать вытекающее из данного факта следствие - "сколько умов - столько и мнений". Другое дело-внятно ответить на вопрос: почему одни и те же исторические явления (поступки исторических личностей, военные действия, революции и т.п.) получают неоднозначную и зачастую противоположную оценку людей? Среди наиболее существенных факторов этой разноголосицы, на наш взгляд, следует выделить следующие - качество информационной среды, индивидуальные и групповые интересы, а также веровательные установки, традиции, авторитет источника исторического знания. Под качеством информационной среды подразумевается уровень полноты и объективности информации об интересующем историческом феномене. Действительно, чтобы адекватно (от латинского - приравненный, равный, т.е. верно воспроизводящий в сознании связи и отношения объек- 14 тивного мира) понимать сущность и логику эволюции исторических объектов, нам необходима возможно большая и полная информация о них. Иначе наши суждения, оценки окажутся в лучшем случае односторонними, а в худшем - совершенно неверными домыслами. Известно, что дефицит исторической информации зачастую мифологизирует прошлое или же делает его принципиально непознаваемым. Так, древние греки, не имея информации о естественно-эволюционном характере формирования человека, считали себя потомками богов. Свое происхождение от бога Аполлона вели, например, выдающиеся древние философы Пифагор и Платон (Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон. Аристотель. М. 1993. С.5-6). Отсутствие достаточно полной информации о глубоких доисторических временах, по мнению известного немецкого философа К. Ясперса, вообще лишает нас возможности найти ответ на важнейший вопрос: "Что явилось в доистории решающим для формирования человека?". (Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994.С.56). "История возникает лишь там, где есть осознание истории, традиция, документация..., история - всегда ясное для человека прошлое" (там же). Между тем и близкая нам история по все той же информационной причине зачастую оказывается неясной. Особенно ярко это проявилось, когда наше общество в своем большинстве диаметрально изменило представление о социалистическом прошлом, о мировом империализме, международном коммунистическом движении и о многих других элементах новейшей истории в результате лавинообразного расширения информационной среды в 80 - 90-е годы. И, тем не менее, мы можем наблюдать многие явления догматического отношения к прошлому, которое не меняется под влиянием какой угодно информации, объективно опровергающей прежние представления. Наглядным примером тому служит массовая поддержка на последних парламентских и президентских выборах, полученная Коммунистической партией Российской Федерации и ее лидером Г.А. Зюгановым. При этом оказываются решающими два других фактора - индивидуальные или групповые интересы (конъюнктура), а также вера и традиция. Для одних реанимация опровергнутых жизнью догматов - надежное средство добиться власти и влияния, ослабления позиций своих политических и идеологических противников. Для других - выражение подсознательного сопротивления новому пугающему стилю жизни и образу мышления, т.е. всему тому, что разрушает прежние веру и традиции. Данное суждение имеет большое значение при оценке тех или иных интерпретаций истории. Всегда необходимо учитывать не только научно-историческую эрудицию их авторов и распространителей, но и особенности их субъективного отношения к исторической правде. Руководствоваться им тем более важно в условиях реформирующегося общества, в котором история то и дело становится "разменной монетой" в руках противоборствующих общественных групп и их идеологических выразителей. 15 Итак, мы видим, что историческое сознание, отражая объективный исторический процесс, далеко не однозначно как по своему уровню, так и доминирующим факторам формирования. Влияет ли данное обстоятельство на состояние и перспективы развития общества? Есть ли прямая взаимозависимость между господствующим типом исторического сознания и характером общественных отношений? На наш взгляд, такая связь, безусловно, существует. Более того, доминирующий тип исторического сознания оказывает ничуть не меньшее влияние на характер и направленность общественных изменений, чем, скажем, радикальные экономические и политические реформы. Но прежде чем судить об этом, необходимо определить критерии, по которым типологизируется историческое сознание. В философии истории на сегодняшний день типы исторического сознания принято различать в зависимости от различных' ответов на следующие вопросы: Чем вызваны исторические изменения? (Кто или что "делает" историю?) Каковы смысл и направленность исторического процесса? Является ли историческое развитие человечества единым, взаимосвязанным процессом или же в развитии отдельных народов и цивилизаций доминируют индивидуальные и самобытные сущности и черты? 4. Каковы характер и траектория исторических изменений? ("прогрессивное развитие"; "цикличность - круговорот"; "регресс"). По данным критериям, правда, весьма условно, выделяются следующие типы исторического сознания - религиозное (теологическое), позитивистское, материалистически-прогрессистское и пессимистическое. Религиозный (теологический) тип исторического сознания рассмотрим на примере наиболее актуального для нас христианского мировоззрения. Не углубляясь в обстоятельное изложение концепции христианства, остановимся лишь на тех ее аспектах, которые непосредственно связаны с представлениями об истории человечества. Как же отвечает христианство на поставленные выше критериальные вопросы? 1. Творцом и управителем исторического развития является Бог. История воспринимается как нечто творимое, созидаемое и обновляемое сверхчувственным божественным абсолютом. Так, в Библии Нового Завета (Гл. 1. БЫТИЕ) говорится: "И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его: мужчину и женщину сотворил их...". По мнению религиозных мыслителей, сфера религии имеет универсальное и неоспоримое значение перед всеми остальными как сила, задающая начало всему бытию людей. В последней инстанции, писал в начале XX века Е.Н. Трубецкой, ход истории определяется не экономическими причинами, а "той горней сферой должного, тем царством целей, которое, возвышаясь над 16 человеком, даст направление его сознанию и деятельности" (цит. по: Природа и дух: Мир философских проблем. Кн.1СПб. 1995. С.68-69). 2. С точки зрения христианства, история имеет вполне определенный смысл и назначение. Выдающийся русский философ Н.А. Бердяев писал в связи с этим: "История лишь в том случае имеет смысл, если будет конец истории, если будет в конце воскресение, если встанут мертвецы с кладбища мировой истории и постигнут всем существом своим, почему они истлели, почему страдали в жизни и чего заслужили для вечности, если хронологический ряд истории вытянется в одну линию и для .всего найдется окончательное место...". Таким образом, религия задает смысл человеческой жизни, которая является как бы приготовлением к другой, загробной райской жизни. Но эту последнюю надо заслужить. В трактовке выдающегося теолога средневековья блаженного Августина род человеческий делится "на два разряда: один тех людей, которые живут по человеку, другой тех, которые живут по Богу. Эти разряды мы символически назвали двумя градами, т.е. двумя обществами людей, из которых одному предназначено вечно царствовать с Богом, а другому подвергнуться вечному наказанию с диаволом..." (подробнее см.: Философия истории: Антология: Пособие для студентов гуманитарных вузов. М. 1994.С. 10-13,20-23,220-262; Большакова А.В., Грехнев В.С., Добрынина В.И. Основы философских знаний. М 1994. С. 89; Губман Б.Л. Смысл истории: очерки современных западных концепций. М. 1991. С. 20-21; Природа и дух: мир философских проблем СПб. 1995. С. 68-69). Таким образом, смысл истории, по христианству, сводится к освобождению человека от первородной греховности и переходу на основе этого в состояние загробного вечного блаженства. 3. Согласно христианской концепции, история развития человеческого общества с момента Сотворения до Страшного Суда и финального спасения представляет из себя единый, целостный процесс, к которому в конечном итоге сводится все многообразие социальных изменений. Этот вывод вытекает из следующих аксиом: единство происхождения всех людей от Адама; единый путь к спасению через очищение от греховности; единый финал исторического развития для всего человечества в виде Страшного Суда. 4. Если оставить "за скобками" религиозную фразеологию, то христианскую концепцию исторического развития можно, несомненно, отнести к про-грессистской интерпретации истории, поскольку общая направленность изменений в человеческом обществе содержит в себе постоянное совершенствование как самого человека, так и мира, в котором он существует. Завершая краткую характеристику религиозного типа исторического сознания, предлагаем вам задуматься над следующей проблемой: почему религиозный тип исторического сознания в отличие от многих других интерпретаций истории воспроизводится на протяжении многих веков и имеет столь большое распространение в мире? 17 Начиная с ХIХ века, широкое распространение в мире получил так называемый позитивистский тип исторического сознания (от латинского positius - положительный). Данный тип исторического сознания назван так, потому что исходит из двух посылок-оснований в своем отношении к историческому развитию, которые сформировались в лоне позитивистского направления в философии, Во-первых, подлинным знанием можно считать лишь то, что проверяется эмпирически, т.е. опытным путем. Во-вторых, ценность знаний заключается не столько в них самих, сколько в их полезности для решения актуальных проблем человека и человечества. На этой основе формируются ответы на перечисленные четыре вопроса. Коль скоро мы не имеем эмпирически достоверной информации обо всем историческом процессе (т.е. мы не знаем точно, как возникли человек и человечество, к какому, финалу в конечном итоге придет история), все наши рассуждения о том, что или кто "делает" историю, являются лишь умозрительными, произвольными догадками, достоверность которых доказать невозможно. Столь же пессимистичен позитивистский тип исторического сознания и в отношении поиска смысла истории. И здесь опять-таки человек, ограниченный лишь локальным контекстом доступной ему исторической данности, не в состоянии определить смысл и назначение истории в целом. Поэтому для каждой эпохи, для каждого поколения история имеет свой уникальный, а не всеобщий смысл. Один из наиболее авторитетных выразителей позитивистского воззрения на историю Р. Арон полагает, что нельзя искать смысл истории в некоторой конечности исторической цели. Он критикует тех ученых, которые строят планы будущих мировых цивилизаций. Эти философы в своих планах исходят из строгой детерминированности исторических событий. Но в реальности, отмечает он, в обществе отсутствует жесткая необходимость появления или смены определенных событий. Поэтому невозможно заранее построить теорию истории. Поэтому смысл истории необходимо связывать с человеком, решающим в соответствии со своим разумом и конкретными обстоятельствами задачи, поставленные перед ним текущей жизнью (подробнее см.: Поппер К.Р. Нищета историзма. М.1993). Отсюда же представления о характере, "траектории" исторического развития являются относительными, ибо в известной нам исторической реальности мы можем наблюдать как прогрессивные изменения, явления круговорота и повторяемости, так и попятные, регрессивные изменения. Действительно, как показывает историческая практика, человечеству постоянно приходится "расплачиваться" за любые прогрессивные достижения. Вспом- ним хотя бы связанную с данным выводом глобальную проблематику современности, которая поставила мировое сообщество на грань пол- ного физического самоуничтожения. 18 4. Оригинален ответ позитивизма и на вопрос о целостности исторического развития. С его позиций единство истории можно обнаружить не столько в хронологическом, сколько в горизонтальном аспекте. Иными словами, история едина лишь в рамках определенных эпох, имеющих свой единый смысл. И, наоборот, различные исторические эпохи дифференцированы, ибо не столько повторяют, сколько отрицают сущностные элементы предшествующего развития. Поэтому история, состоящая из эпох и периодов, отрицающих друг друга, не является целостной и единой. Своеобразной антитезой позитиву выступает материалистически-прогрессистский тип исторического сознания. Одним из его характерных выразителей является марксизм. С его точки зрения, истинным творцом истории выступают народные массы. По словам К. Маркса, история есть история преследующего Свои цели человека. Главным императивом исторического развития выступают посто- янно возрастающие потребности человека, которые он удовлетворяет на ос нове совершенствования способов воспроизводства своего существования, т.е. средств производства и производственных отношений. Смысл истории, по марксизму, выражается в сознательном движении человечества к воплощению коммунистического идеала, отрицающего не свободу и отчуждение человека: Эта цель достигается путем познавания и использования объективных законов истории, т.е. исторической необходи- мости. С точки зрения марксизма, история - единый и целостный процесс, т.к. все народы так или иначе проходят одинаковые этапы в своей эволюции (общественно-экономические формации), а также находятся под влиянием универсальных естественно-исторических законов, всех их ждет единое ком- мунистическое будущее. Историческое развитие имеет спиралевидный прогрессивный харак- тер. Каждая общественно-экономическая формация, повторяя некоторые черты прошлых общественных отношений, в то же время выводит общество на более высокий уровень свободы по векторам отношений "человек – при- рода", "человек - общество", "человек - человек". И, наконец, краткая характеристика иррационально-пессимистического типа исторического сознания. С его позиций, существование человека и человечества определяется игрой непостигаемого разумом фатума - судьбы. Изначально людям не дано определить то, что определяет их судьбу. Подобная позиция обосновывается таким философским течением, как экзистенциализм. Понять смысл истории и ее направленность также невозможно, как и Говорить о каком-либо прогрессе в истории человечества также бес- смысленно, ибо при внимательном рассмотрении исторической реальности нетрудно прийти к выводу, что в конечном итоге соотношение "добра" и "зла" не меняется (подробнее см.: Трубников Н.Н. Проспект книги о смысле жизни (Квинтэссенция : Филос. альманах. М.1990. С. 371-414; Философия истории: Антология. М. 1994. С. 131-144, 158-187). понять смысл жизни отдельного человека. Единственно, что нам доподлинно известно, так это то, что с момента рождения мы начинаем двигаться к не минуемой смерти. Поэтому "жизнь и история абсурдны в самом своем 19 основании". "Человек рождается, чтобы умереть" - вот первая и последняя целесообразность человеческой жизни и в то же время единственно надежная ее достоверность, с точки зрения самой объективной и строгой науки. Поэтому о единстве истории можно говорить лишь в смысле ее все общей абсурдности. Трагизм и безысходность - вот что объединяет челове- чество. Итак, мы видим, что даже этот краткий обзор говорит о широчайшем многообразии и противоречивости типов исторического сознания. Подумайте в связи с этим, над проблемой: какое влияние на развитие общества оказывает каждый из перечисленных типов исторического сознания? Какой тип исторического сознания, по вашему мнению, доминирует в современном российском обществе? IV. ОБЪЕКТ, ПРЕДМЕТНАЯ ОБЛАСТЬ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ КУРСА «ИСТОРИЯ» У многих возникает естественный вопрос: в чем особое предназначение курса истории в вузе, тем более в техническом? Ведь всем хорошо известно, что школьные программы, которые вы уже освоили, предполагают довольно подробное и систематическое изучение исторического развития человечества и России, начиная с древних времен вплоть до наших дней. А если это так, то не является ли предлагаемый учебный курс лишь кратким повторением уже пройденного и, следовательно, каким-то формальным излишеством? Постараемся показать, что это первое впечатление на поверку оказывается несостоятельным. Дело в том, что по целому ряду причин школьные программы не формируют научно-теоретического отношения к историческому прошлому, а также навыки самостоятельного его постижения. В чем же конкретно выражаются отличия "школьной" и "университетской" истории? Специфика объекта изучения. В самом общем виде под объектом понимается определенная область объективной реальности, на которую человек обращает свою деятельность или направляет свое познание. В этом смысле объект у всех исторических наук одинаков - прошлая социальная реальность. Однако в отличие от школьных исторических дисциплин, объект нашего учебного курса значительно шире как в хронологическом, так и в пространственном отношении. Вспомните, что в школе общий объект |