история реферат золотая орда миф или реальность. История России в свете цив подхода. История России в свете цивилизационного подхода Учебное пособие
 Скачать 0.88 Mb.
|
|
ТЕМА 4. РОССИЙСКИЕ МОДЕРНИЗАЦИИ ХVIII-ХIХ ВЕКОВ: ПРОБЛЕМА ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ САМОБЫТНОСТИ РОССИИ В НОВЫХ ФОРМАХ ХVIII-Х1Х вв. вошли в мировую и европейскую историю как период расцвета и дальнейшего развития либерально - демократической модели социально - экономического и политического развития. Ключевым понятием, в котором воплощается либеральный идеал в эту эпоху, является понятие модернизации, т.е. обновления, означающее в широком смысле переход от корпоративно-общинного общества средневековья к буржуазному обществу нового времени, а в более узком и точном смысле - двуединый процесс создания машинной промышленности и либеральных преобразований в обществе. Процесс модернизации являлся стержневым при создании мировой цивилизации. Именно новые общественные формы и формы производства, а также рождавшийся вместе с ними тип культуры и тип личности обеспечили Западной Европе лидирующее место в мировой цивилизации. Впоследствии способность к модернизации диктовала возможность сохранения 64 неевропейскими странами политической самостоятельности и завоевания достойного места в мировой цивилизации. В ХУП-ХХ веках процесс “форсированной”, или “защитной” модернизации определял историю многих стран мира, в том числе и России. Поэтому ценности модернизации, их соотношение с ценностями российской культуры - предмет особого разговора. /. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЛИБЕРАЛЬНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОГО ФЕОДАЛИЗМА И ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ В РЕЗ УЛЬ ТА ТЕ БУРЖУАЗНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ И СОЦИАЛЬНЫХ ДВИЖЕНИЙ В НОВОЕ ВРЕМЯ ХУ111-Х1Х века вошли в мировую историю как период противостояния и взаимодействия буржуазных стран, утвердившегося в Голландии и Англии буржуазного строя при сохранении феодализма на остальной территории Европы. Английская буржуазная революция открыла эпоху смены феодализма капитализмом в европейском масштабе. В период от Великой французской революции до Парижской Коммуны происходят утверждение капиталистической : экономики в Европе, переход от мануфактурного к промышленному капитализму, усиление борьбы пролетариата, складывание буржуазных наций. Соревнование между феодализмом и капитализмом охватило не только всю Европу, но и обширные районы Северной Америки, Азии, Африки. Идеологическое наследие Английской революции стало колыбелью европейского просвещения, прогресса науки и культуры. Рассмотрим основные направления трансформации позднего феодализма в Западной Европе в соответствии со структурой феодально-капиталистической цивилизации. 65 Материальное производство Основной формой организации производства в рассматриваемый период становится мануфактура, основанная на разделении труда и специализированных орудиях производства. Она преобладала в Европе с середины XVI и до конца XVIII века, стала основой для скачка промышленной производительности труда, развития массового производства, с чем не могли справиться цехи, открывала простор для применения технических усовершенствований и ряда научных идей. В этот период были вовлечены в производство новые энергетические источники - водяные и ветряные мельницы, каменный уголь, что обеспечило надежную энергетическую базу для быстро растущего производства. Развитие судостроения, великие географические открытия, активизация международного обмена расширили территориальные границы распространения технических нововведений, способствовали сближению уровня технологического развития основных регионов мира. С промышленной революции 60-х годов ХVIIIвека в Англии ведет свой отсчет индустриальная цивилизация. С этой же страной связан и второй этап промышленной революции - производство машин с помощью машин. Возникло и стало стремительно развиваться машиностроение, индустриальные технологии обрели собственную базу. Новая технология машинного производства распространилась на сельское хозяйство. С середины XIX века разворачивается следующий переворот индустриальной эпохи. Он стал логическим продолжением промышленной революции, а его ядром - тяжелое машиностроение, первые электростанции, производство паровозов, пароходов, строительство железных дорог, судоходных каналов Трансформация экономики Не меньше, чем в технологии, разительные перемены происходят в этот период в структуре экономики, отношениях собственности, обмена и распределения, механизме экономического управления и государственного регулирования. Заметное место в экономике средневековья занимали вольные города, они и стали носителями своеобразного уклада, который можно считать смешанным феодально-капиталистическим. Здесь были сильны феодальная знать и церковь, воздействие государственной власти, но экономическая сила была за крупными торговцами, цеховыми мастерами, вольнолюбивый дух поддерживался университетами, писателями, художниками, горением политических страстей. Крупнейшим феноменом этого периода стало зарождение промышленного капитала, первоначально на мануфактурной основе. Окончательная победа капиталистического уклада над феодальным была 66 достигнута в развитых странах Европы в начале XIX века, в итоге промышленной революции и череды буржуазных революций. Капиталистический уклад прошел в своем развитии ряд ступеней, гибко меняя формы и механизмы. Зародившись сначала в сфере обращения (торговый и ростовщический капитал) и осуществляя через него процесс первоначального накопления, капитал широким фронтом вторгся в производство, в корне преобразовав и подчинив отрасли непроизводственной сферы (науку, медицину, образование, искусство). Сначала преобладал индивидуальный частный капитал, когда капитал-собственность и капитал-функция были слиты воедино, собственник сам был активным предпринимателем. Но затем потребности крупных инвестиций превзошли возможности индивидуальных капиталистов. Пришло время акционерного капитала. ХУШ-Х1Х века - время торжества и развития рынка, который от первоначальной формы - товарного - развивается в рынок денежный, рынок фондовый, рынок труда и рынок природных ресурсов. Государственное регулирование рынка происходит с помощью мощного налогового и бюджетно-финансового механизма. Наиболее последовательно эти меры осуществлялись в Англии. Историки называли систему мер по контролю над финансами “английской финансовой революцией”, которая шла почти столетие - с 1688 по 1760 гг. Этот опыт был подхвачен другими буржуазными государствами Эволюция социально-политической системы. Период с середины ХУЛ по XIX вв. стал периодом утверждения буржуазного политического лидерства и демократического строя. Его предвестником стала Английская буржуазная революция, которая завершилась формированием парламентской монархии, существующей и поныне. Вершина этой фазы была достигнута в последней четверти XIX века - в результате войны за независимость в Северной Америке, Великой Французской революции, а также “расчистки” Европы от феодальных монархий. Сформировалась новая расстановка социальных сил. На одном полюсе - обладавшая экономической и политической властью буржуазия, связанная с ней многочисленными узами аристократия (землевладельцы, церковная иерархия, придворные круги). На другом - наемные, рабочие., пролетариат, крестьяне, ремесленники, мелкие торговцы. Между этими полюсами - средний слой (техническая и творческая интеллигенция, служащие государственных учреждений, частных предприятий, военнослужащие). На самом дне - деклассированные элементы. Соотношение слоев постоянно менялось, между ними периодически вспыхивали конфликты, принимавшие острую форму гражданской войны, революции. Это проявилось в волне революций 1848 г., потрясших Европу, гражданской войне в Америке, в Парижской Коммуне. 67 Происходила эволюция государственно-правового строя в направлении утверждения буржуазной демократии в двух основных формах - парламентской рее публики и конституционной монархии. Политическую погоду делали империи - британская, российская, германская, австро-венгерская. Утверждаются принципы выборности представительных органов, расширяется круг избирателей, в правовых системах развитых государств закрепляются принципы буржуазной демократии. Эволюция социальной стратификации. Становление и распространение буржуазного социально-политического строя ХУ1-Х1Х вв. привели к радикальным сдвигам в социальной структуре общества. Вершину социальной иерархии занял класс капиталистов, весьма неоднородный по своему составу. Его ядро составили торгово-финансовые капиталисты. С отделением капитала-собственности от капитала-функции стал формироваться довольно значительный слой рантье, которые жили на доходы от собственности. Класс землевладельцев (помещиков) долго сохранял свои позиции, но постепенно трансформировался в элемент социальной иерархии буржуазного строя, изымая в свою пользу часть созданной прибавочной стоимости в виде ренты (земельной, горной, лесной, водной, городской) и выполняя тем самым двоякую функцию: с одной стороны - капиталисты, а значит и все общество, платили дань паразитическому строю землевладельцев; с другой стороны - собственники земли выравнивали условия конкуренции в разных природных условиях. Рабочий класс, живший за счет продажи своей рабочей силы, также был неоднородным: слой рабочей аристократии (высококвалифицированных рабочих, профсоюзных лидеров), основная масса рабочих, полупролетарии, сохранившие участки земли, люмпен-пролетарии, жившие за счет случайных заработков и воровства. В крестьянстве выделился слой сельской буржуазии, не оторвавшейся,в отличие от городской, от непосредственного участия в производстве; основная масса крестьян-середняков, мелких товаропроизводителей, сельская беднота. Сформировался довольно значительный слой городской мелкой буржуазии: ремесленники, мелкие торговцы, владельцы предприятий сферы услуг. В индустриальном обществе сложился довольно значительный, быстро растущий и авторитетный слой интеллигенции: научно-технической, художественной, экономической. В значительной части они выступали как интеллектуальные звенья индустриальной машины. Политическая жизнь, государство и право. Политические партии впервые возникли лишь в буржуазном обществе. Первыми четко выраженными партиями стали тори и виги в Англии. Но их 68 политическая роль проявилась лишь с утверждением индустриального общества. Уже в Национальном Конвенте 1790-х годов различаются политические движения (якобинцы, жирондисты), а с XIX века каждый класс в Европе и Северной Америке имел свою партию, хотя их структура и функции были весьма пестрыми. Средоточием политической власти являлось государство, опирающееся! на систему правовых норм, органы власти и управления, аппарат идеологического воздействия. Феодально-капиталистические цивилизации характеризовались нарастанием роли и могущества государства, хотя этот процесс протекал неравномерно. Уже с XVII века, а в Нидерландах со второй половины XVI века, начинается кризис абсолютизма под напором окрепшей буржуазии, обретшей экономическую силу и требовавшей соответствующего места на политической арене. Сильнейший удар по феодальному политическому строю был нанесен Английской буржуазной революцией, где вперные по приговору парламента был казнен король как символ абсолютной власти. Восстановившаяся после кромвелевских войн монархия имела чисто представительный характер. Решающее поражение абсолютизму было нанесено Великой французской революцией. Провозглашение императором Наполеона, восстановившего ряд признаков абсолютной власти, имело иную социальную начинку: это была форма диктатуры победившей буржуазии. Реставрация Бурбонов, союз реакционных монархических сил в Европе - ничто не могло остановить утверждение нового политического строя - буржуазной демократии. Ее типичными образцами стали президентская республика в США, парламентская республика во Франции (после падения монархии), конституционная монархия в Англии. Изменения в духовной сфере изучаемого периода сводятся к распространению и утверждению культуры индустриального общества на основе освоения и модификации достижений эпохи Возрождения. Эти явления нашли яркое выражение в эпоху Просвещения. Властителями дум общества стали Вольтер, Гейне, Руссо, Шиллер, Гете, Мольер, Бомарше, Пушкин, Лермонтов, Байрон, Стендаль, Золя, Флобер, Диккенс; в музыке Бетховен, Ф. Лист. Ф. Шуберт, Дж. Верди, Ж. Бизе. Искусство продолжало освобождаться от религиозных оков, преобладало визуально-чувственное реалистическое ис кусство во всем многообразии школ. С середины XVII до последней треть XX века был период постепенной потери мировыми религиями господства в сфере духовной жизни, в политике и экономике. Место религии в качеств стержня идеологической жизни заняла идея научного прогресса . 69 II. СОЧЕТАНИЕ ЭЛЕМЕНТОВ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ И ФУНДАМЕНТАЛИЗМА В РОССИЙСКИХ МОДЕРН ИЗАЦИЯХХУШ-Х1Х ВВ. Начиная с ХУ111 века, вотчинный строй в России подвергся значительным изменениям, пришедшим со стороны самой верховной власти. Причина того, что русская монархия сочла необходимым видоизменить закрытую и статичную систему российского общества, кроется, главным образом, в отношениях между Россией и Западной Европой. Из режимов вотчинного типа и восточных деспотий Россия была географически ближе всего к Западной Европе. Будучи страной христианской и славянской одновременно, она была более податлива западному влиянию. Вследствие этого, столкнувшись, особенно на поле брани, с более гибкими и научно-организованными государственными институтами Западной Европы, она первой ощутила пороки своего негибкого устройства. До конца XVII века Россия пыталась дать “ответ” на “вызов” Европы,не выходя за рамки традиций, лишь при необходимости заимствуя что-то на Западе. Такие нововведения совершались как бы против воли, они не укладывались в традиционную систему ценностей. Но долго так продолжаться не могло. Архаичные политическая, финансовая и военная системы не позволяли добиваться ощутимых результатов во внешней и внутренней политике. Задачу изменения традиционных ценностей, поворота России к Западу взял на себя Петр I (1682-1725 гг.). Его правление открывает ХУП1 век российской истории, эпоху модернизации, основной задачей которой стало догоняющее развитие по отношению к Европе. Наиболее эффективными были петровские преобразования в военной и финансовой областях. Ему удалось создать мощную по тем временам современную армию и флот, обеспечить их финансированием. Стремление увеличить налоги и приблизить города России к европейскому образцу заставило Петра провести городскую реформу, по которой города переводились на самоуправление. В 1708-1710 гг. проверена губернская реформа, направленная на усиление централизованной власти. Эти реформы подрывали систему архаичных приказов . Однако процесс европеизации русского общества шел не гладко. Раз за разом попытки царя совместить европейские формы жизни и укрепление государства с российскими кончались провалом. Как горожане, так и дворяне видели в органах самоуправления не выразителей своих сословных интересов, а очередную государственную повинность. Неудачной оказалось и попытка ввести в России европейские формы судопроизводства. Устный суд был заменен письменной фиксацией показаний сторон. Но в глазах неграмотного рядового населения такой суд был менее понятен, чем устный. Низкий уровень правосознания общества исключал возможность общественного 70 контроля суда. В области политического сыска система оставалась старой, с использованием пыток. В связи с неудачами реформирования все большее значение приобретали центральные государственные учреждения и власть самого царя. Именно в первую четверть ХУШ века в России происходит окончательное оформление абсолютизма. Абсолютизм представляет собой форму правления позднего феодализма или переходного к капитализму времени, когда феодальное государство начинало разлагаться под влиянием развития буржуазных отношений. Власть монарха в этот период становится малоограниченной. Абсолютизм является формой обшеевропейской, но в России, как и в ряде других стран, он отличался от западного образца. Последний вырастал в ходе борьбы между феодалами и городами, дворянами и набирающей силу буржуазией. Российский же абсолютизм опирался частью на особую расстановку сил в господствующем классе (боярство-дворянство, дворянская аристократия - новое дворянство), частью на тревожную внешнеполитическую обстановку (сплочение нации вокруг трона в ходе событий начала ХУШ века. Северной войны), частью на обостряющуюся социальную рознь, частью на опыт и пример Западной Европы (успехи в экономике, военном деле и т.д.). Характерно, что соратники царя видели смысл и основное содержание перемен именно в укреплении монархии. Идея самодержавия и идея реформирования были связаны неразрывно. В связи с этим потеряла свое значение Боярская Дума как орган, отчасти ограничивавший власть царя. Вместо нее верховным органом управлением стал Сенат, осуществлявший надзор за государственным аппаратом. В качестве второго органа верховной власти был создан Синод, контролирующий деятельность церкви. Система приказов была заменена системой коллегий, созданных по шведскому образцу. Тем самым, взяв за образец европейский абсолютизм, который в Западной Европе уже сходил с исторической сцены, Петр I укрепил систему русского самодержавия, сословное самоуправление в которой практически отсутствовало. Европеизации подверглись лишь внешние формы госучреждений. Столь же непоследовательной оказалась и политика в области развития промышленности и торговли. С ними монарх связывал надежды на улучшение финансового положения государства и изменение его роли в Европе. Внешне успехи в развитии материального производства были налицо. В первой четверти ХУГО века в России возникло около 100 "(вместо 10 в конце XVII века) мануфактур. Получили развитие черная и цветная металлургия, сукноделие. Появляются частные мануфактуры, которые работают на внешний и внутренний рынки. Петр активно поощряет вывоз не сырья, на чем обычно специализировалась Россия в мировой торговле, а готовой 71 продукции. Его протекционистские меры помогли стать на ноги многим первым русским предпринимателям. Однако мануфактурная промышленность Западной Европы развивалась в условиях отсутствия крепостного права и наличия рынка рабочей силы. В России же крепостное право распространялось не только на сельское, но и на городское население. Надежды Петра на то, что мануфактуры смогут использовать вольнонаемный труд, не оправдались. Для строительства государственных мануфактур использовался принудительный труд крестьян и посадских людей, правительство разрешило покупать крестьян для работы на мануфактурах. Рабочим платили жалованье, но уйти с фабрики они не могли, а хозяин не мог продать или завещать их без мануфактуры. Затеянное Петром развитие промышленности было новшеством по духу, по воплощению же оно было традиционно. Государство владело всеми средствами производства, диктовало цены, лицензировало предпринимателей, наделяя их подневольной рабочей силой, но не создавало стимулов для модернизации производства. Можно сказать, что при Петре существовала промышленность, но промышленного капитализма не было. Более того, ХУШ век стал для России временем дальнейшего развития крепостного права. Одной из форм государственного крепостничества стало введение в стране подушной подати, в результате чего подворное налогообложение было заменено уравнительным для всех мужских душ. Увеличивались повинности государственных крестьян и горожан. В государственных крестьян обратили население Сибири и Поволжья. Расширилась практика продажи крепостных. Крепостное право стало нормой жизни. Нельзя не отметить, что петровские государственные модернизации выгодно отличались от предшествующих. Именно при Петре изменилось понятие о государстве как о чем-то отличном от монарха, стоящем выше него. Он был первым монархом, высказавшим идею гражданского общества. Его время стало периодом большой социальной мобильности, когда рядовые люди быстро поднимались на вершину общественной лестницы. При Петре в России впервые ощутили взаимосвязь между общественным и личным благом. Такую цель преследовал, к примеру, его обычай давать объяснения к императорским указам. Ни один монарх до него не видел в этом необходимости. В 1703 г. он открыл первую русскую газету - “Ведомости”. Это издание не только внесло большой вклад в русскую культурную жизнь, но этим шагом был положен конец традиции Московского царства обращаться с внутренними и иностранными новостями как с государственной тайной Этими и другими подобными мерами формировалось общество, действующее в содружестве с государством. Однако предпосылки эти не были доведены до своего логического завершения. Именно в этом заключалась главная трагедия русской политики Нового времени. В интересах национального могущества и престижа население побуждали образовываться, обогащаться, 72 вырабатывать у себя чувство долга перед обществом и, когда позовут, приходить на помощь своему правительству. И в то же время ожидали, что общество будет терпеть опекающий и унижающий его режим, который не признает для себя никаких ограничений, норм и не только не дает права участвовать в разработке законов, но и запрещает под страхом смерти открыто высказываться о возможности такого участия. Оценивая модернизации Петра I в целом, скажем, что революционность его реформ носила консервативный характер, поскольку в основе его модернизации лежало стремление усилить абсолютную власть, конституировать бесправность сословий, подстегнуть предпринимательство, оставив его рабом трона. Европеизация страны носила внешний, противоречивый характер, похожесть на Европу не сделала Россию европейской страной. Причины этого блестяще вскрыл В.О. Ключевский. Он писал, что император надеялся грозою власти вызвать самодеятельность в порабощенном обществе и через рабовладельческое дворянство водворить в России европейскую науку и просвещение. Совместные действия деспотизма и свободы, просвещения и рабства - это политическая квадратура круга, загадка, разрешавшаяся у нассо времен Петра два века. Царствование Екатерины II - вторая на протяжении XVIII века попытка модернизировать экономику России и ее социальную структуру. И Петр, и Екатерина II проводили свои преобразования на крепостнических основах, и оба добились определенных успехов. За время правления Екатерины резко возросли материальные средства империи, возникли 11 новых губерний в результате войн с Турцией и разделов Польши. Удвоилось количество населения, вчетверо выросли доходы государства. Однако это было результатом, главным образом, экстенсивного развития природных и людских ресурсов огромной страны. Базой екатерининских преобразований стало особое отношение императрицы к идеям западного либерализма, теориям французских просветителей второй половины ХУП1 века. Она давно поняла, что и деспотическое правление может быть лучшей формой государственного устройства, если деспот разумен и просвещен. Государство российское с его “девственным” народом нуждалось во многих достижениях европейской культуры, науки, техники, и Екатерина пыталась получить плоды просвещения, но только те, которые ничем не грозили первому, главному российскому сословию. Теоретически представляя себе, что многочисленный средний класс общества может стать базой для процветания государства, Екатерина стала возрождать его на базе дворянства, предоставляя ему многочисленные свободы, льготы и привилегии. В свою очередь, дворянство в соответствии с предоставленными ему вольностями поделилось на дворян по происхождению - крупных помещиков, высшее офицерство и “служилых” - чиновников. Обделенное 73 привилегиями и собственностью чиновничество вскоре отвоевывает себе право всеобъемлющего контроля за экономической, политической и монархической властью. Все население России было, по существу, отдано в эксплуатацию этим двум группам: 100 тысячам помещиков-землевладельцев и 50 тыс. чиновников. В результате монархия поступается частью своей власти. Казалось бы, что создаются все предпосылки к тому, чтобы, организовавшись, элита общества отобрала у короны власть. Однако этого не произошло. Почему? Становление новых буржуазных отношений, начатых при Петре I, так и не привело к созданию среднего класса общества. В неспособности России произвести большую и энергичную буржуазию обычно видят основную причину того, что Россия пошла по иному политическому пути, чем Европа, и того, что либеральные идеи не оказали значительного влияния на ее политические институты и политическую практику. Буржуазия на Западе была не всегда последовательна в своих приемах. Во Франции она поначалу пошла на союз с монархией, чтобы подорвать власть землевладельческой аристократии, затем круто сменила курс и возглавила борьбу против монархии, закончившуюся уничтожением ее. В Англии буржуазия выступила против короны на стороне аристократии и вместе с нею добилась ограничения королевской власти. В Нидерландах она изгнала иноземцев и возглавила власть. В Испании, Италии и Священной Римской империи ей не удалось изменить систему управления, однако там она сумела вырвать у монархии и феодальной знати корпоративные права, которые использовала для создания в отдельных местах очагов капитализма в виде суверенных городов-государств. Но какую бы тактику она ни применяла, дух и цели ее были везде одинаковы: класс буржуазии стоял за деловые интересы, а поскольку они требовали законоправия и защиты прав личности, буржуа боролись за общественное устройство, соответствующее идеалам либерализма. Неразвитость среднего класса в России связана с экономикой страны. Буржуазия - класс, имеющий деньги, а в России денег никогда много не было. Страна была расположена слишком далеко от главных путей мировой торговли, чтобы зарабатывать драгоценный металл коммерцией, а своего золота и серебра у нее не было, поскольку добывать их стали только в XVIII веке. Нехватка денег была достаточной причиной для задержки появления в России богатого класса, сравнимого с западной буржуазией эпохи классического капитализма. Однако причиной не главной. Постепенно развитие производства набирало силы: оно рождалось из надомной и промысловой на базе крестьянских промыслов. С XVII по XIX век в России хоть и медленно, но создавались большие торговые и промышленные состояния. Почему же эти состояния имели тенденцию к распылению, а не росту? 74 Почему богатым купцам и промышленникам редко удавалось создать буржуазные династии, а у русских богачей не появилось политических амбиций? Ответы лежат в политическом климате, в котором приходилось действовать деловым людям России. Еще с периода образования государства скудость и ненадежность доходов от земледелия понуждали россиян искать побочных заработков. Это приводило к отсутствию четко очерченного разделения труда и высокой квалификации торговцев и ремесленников, тормозило развитие торговой и промышленной культуры, так как на коммерцию смотрели как на побочное занятие. С ростом могущества и амбиций Московское государство стало прибирать к рукам торговлю и производство. Этот процесс шел параллельно с централизацией политической власти и захватом монархией земельных владений. В период XV-XVI вв. вся политическая власть и земельные владения перешли в полную собственность царя. Монархия ввела царскую монополию и на конкретные промыслы, сделавшись единоличным собственником и устранив угрозу конкуренции со стороны частных лиц. Это положение сохранялось и на протяжении XVIII века. В таких условиях капитализм вряд ли мог пустить глубокие корни. Российская коммерция тяготела к натуральному обмену. С точки зрения денег и кредита она оставалась до середины XIX века на том уровне, который Западная Европа преодолела еще в позднее средневековье. Русский купец понятия не имел о коммерческой системе, на базе которой создавались богатства Запада. Как правило, он не знал грамоты, даже если и ворочал миллионами. Невежество по части бухгалтерии служило главной причиной провала деловых предприятий и сильно сдерживало рост русского капитализма. Еще одной особенностью российского капитализма является то, что к XIX веку немногочисленный, тонкий слой среднего класса России не был готов, да и не склонен был к участию во второй фазе промышленного подъема, заключавшегося в развитии сталелитейной, угольной, нефтехимической и электротехнической индустрии. Россия упустила случай создать буржуазию на основе мануфактуры, это было поздно делать в век механизированного производства, в котором господствовали акционерные общества и банки. Не имея опыта в более простых формах капиталистического производства, русский средний класс был не в состоянии участвовать в экономической деятельности, связанной со сложными формами. Эту нишу заняли иностранцы. Современную угольную и сталелитейную промышленность создали англичане, а финансировалась она совместным английским, французским и бельгийским капиталами. Нефтяные кампании Кавказа были пущены в ход английскими и шведскими предпринимателями. Немцы положили начало русской электротехнической и химической промышленности. Бурный подъем русского промышленного производства в конце Х[Х века, по темпам не имевший себе равных, был не столько естественным продолжением 75 внутреннего хозяйственного развития России, сколько следствием пересадки в нее западных капиталов, техники и организаторов индустрии. Из анализа отношений между государством и русским обществом до 1900 года следует вывод, что ни одна из экономических и общественных групп России не могла, да и не хотела выступить против монархии и поставить под сомнение ее монополию на политическую власть. Они не были в состоянии сделать это по той причине, что, проводя в жизнь вотчинные принципы, т.е. поступая с империей как со своей собственностью, а с ее населением как со своими слугами, монархия предотвращала возникновение независимых очагов богатства и власти. При таком строе монархия была важным источником материальных благ, и каждая из групп общества была весьма склонна пресмыкаться перед нею. Дворяне рассчитывали, что самодержавие будет держать крестьян в ежовых рукавицах, завоюет земли для раздачи поместий и оградит их привилегии. Купцы ожидали от монархии лицензий, монополий и высоких тарифов для защиты своих малопроизводительных предприятий. Духовенство могло уповать лишь на монархию для ограждения свеих земельных владений, а после их изъятия - для получения субсидий и удержания паствы от перехода на чужую сторону. В преобладающих в России неблагоприятных хозяйственных условиях группы населения, стремившиеся подняться над экономическим прозябанием, располагали для этого единственным средством - сотрудничать с государством, что предполагало отказ от всяких политических амбиций. Нищая мужицкая масса тоже предпочитала абсолютизм любой другой форме правления. Превыше всего она хотела земли, возлагая надежды на того же царя, который сначала пожаловал личные вольности дворянам, а спустя 99 лет - ей самой. Разорившиеся дворяне, мелкие торговцы и крестьяне видели в конституции и парламенте мошенническую проделку, с помощью которой богатые и влиятельные стремятся завладеть властью в своих интересах. Все располагало к консерватизму и оцепенению. III. РАЗРУШЕНИЕ РОССИЙСКОГО ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ФУНДАМЕНТАЛИЗМА В XIX ВЕКЕ И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ, ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ДУХОВНО-ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ СФЕРЫ ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА Сформулированная к началу XIX века в Западной Европе политическая программа европейского либерализма все более расходилась как с политической реальностью самодержавной России, так и с экономическим строем и культурными традициями жизни народа - господством в экономике натурального хозяйства, преобладанием общинных ценностей у основной массы населения. Попытки внедрения в жизнь страны западных либеральных 76 ценностей порождали множество противоречий. Эпоха Александра I (1801-1825 гг.) означала возвращение к идеалам Екатерины II. В планы монарха поначалу входила реализация проекта реформ, предложенных М.М.Сперанским - видным либералом и общественным деятелем. П проект реформ входили идеи разделения властей, предусматривалось создание представительных органов власти снизу доверху (в волостях, уездах, губерниях), Государственного Совета, наделение избирательными правами всех 1'раждан России, включая гос. крестьян, предполагалось введение гласного суда. Однако этим планам не суждено было осуществиться. Не желая ссориться с помещиками, высшим чиновничеством, которым не по вкусу пришлись предложения демократизации общества, монарх начал политику лавирования, не доводя до конца начатое, его реформы были непоследовательны, а главное - не затрагивали политическую систему самодержавия. Это была прежняя политика просвещенного абсолютизма, направленная на создание цивилизованного образа России в глазах европейского общественного мнения. В отличие от европейской буржуазии, чьи экономические и политические интересы полностью совпадали с либеральными ценностями и идеалами общества, либерализм Александра I и либеральные ценности верхов дворянства, экономически связанного с крепостничеством, не совпадали. Их место постепенно заняли ценности национального сплочения под лозунгом незыблемости самодержавия. Этому способствовали внешнеполитические события - войны с наполеоновской Францией. Иноземное нашествие вызвало взрыв патриотических чувств и осознание национального единства во главе с отцом-монархом. В этих обстоятельствах надежды на реформы “сверху” стали покидать либеральные слои дворянства. Идея модернизации и идея самодержавия, которые были неразрывно связаны в сознании лучшей части общества второй половины XVIII - начала XIX веков, теперь противопоставлялись друг другу. Расправа над декабристским движением навсегда разделила интеллигенцию и государство (см.: История России с древних времен и до конца 20 в. В 3-х т. Т.2. М.1996). Пришедшее на смену правительство Николая I открыто опиралось на силы традиционализма, на народную поддержку самодержавия. Это было связано с утверждением в Европе после поражения Великой французской революции идеологии романтизма, идеализировавшей народные традиции как основу преемственности исторического процесса, предпосылку стабильности государственного строя. Идеалу либеральной политики были противоноставлены попечительный и охранительный идеалы надзора власти за общест-венными силами, заботы царя о народе. Полностью отказавшись от попыток изменения государственного строя, Николай сосредоточил усилия на наведении порядка в стране. При нем получила законченный вид система российской бюрократии. Тяжелый удар был нанесен но мыслящей либеральной части дворянства, общественному движению и образованию. Это усилило 77 раскол общества. В основу просвещения был положен принцип охранительной идеологии, сформулированный графом Уваровым: “Православие, самодержавие, народность”. Тем самым основой незыблемости самодержавия открыто провозглашался традиционализм. В деревне прочно утвердилась система “государственного феодализма”. Произошло укрепление тягловой крестьянской общины. Именно она являлась хранительницей народного идеала “царя-батюшки”. Введение крестьянского общинного самоуправления среди государственных крестьян стало основой попечительной реформы П. Киселева. Управление государственными крестьянами было возложено на окружных начальников из дворянства. В волостях и сельских обществах эту задачу выполняли выбранные крестьянскими сходами волостные суды, старосты, сборщики податей, смотрители хлебных магазинов. Тем самым впервые с XVII века были официально признаны общинные принципы жизни крестьянства. Влияние общинно-вечевых идеалов оказалось настолько велико, что они во многом определили жизнь русской деревни в XIX/- начале XX века. ^Во второй четверти XIX века в хозяйстве в основном продолжали развиваться прежние тенденции. Отмена крепостного права была отложена в очередной раз, свободный труд лишь постепенно завоевывал свое место в экономике. С завершением освоения черноземных степей Новороссии пахотные угодья там выросли в 3 раза. Это давало возможность увеличить вывоз хлеба. Рост товарного сельскохозяйственного производства сокращал крестьянские наделы. Росло обезземеливание крестьян. Кризис крепостничества постепенно охватывал все сферы жизни - от крепостного двора до государственной казны. Имения становились убыточными, их приходилось закладывать в банках, кредитование убыточного производства стало опасным для экономики страны. Это происходило тогда, когда в Европе уже подходил к завершению промышленный переворот. В России же он только начинался, в основном захватывая отрасли легкой промышленности с вольнонаемным трудом. Правительство опасалось последствий развития крупного фабричного производства, прежде всего пролетаризации населения,и не считало нужным способствовать его расширению в экономике. Узость внутреннего и внешнего рынка не давала достаточных прибылей для осуществления реорганизации производства. Единственной отраслью, которая получала кредиты, была военная. Между тем Россия все в большей степени чувствовала себя вершителем судеб Европы; спасительницей европейских монархов от революции. Активные военные действия против турок, присоединение Северного Кавказа и Дагестана, Крымская война хотя и продемонстрировали миру мужество русских солдат и офицеров, но показали и военную слабость и отсталость. Крымская война стала приговором попыткам России играть роль ведущей державы без глубокой модернизации общественного строя, без ликвидации крепостничества, развития промышленности на основе свободного труда и создания буржуазной экономики. Все это вынуждало правительство к 78 поиску принципиально новых форм самоопределения страны по отношению к европейской цивилизации. Со второй половины XIX века начинается смена варианта взаимодействия России с Европой - от логики политического приспособления к Европе к логике социально-экономической интеграции России и Европы, поиску общностей путей развития. В этом направлении огромную роль сыграли либеральные реформы Александра II 60-70-х гг. XIX века: крестьянская, земская, городская, судебная, военная, реформа образования Освобождение от крепостной зависимости миллионов крестьян, изменение самоуправления на местах, деятельность земств по модернизации жизни населения, изменение судопроизводства в сторону гласности, открытости, состязательности, изменение порядка набора в армию, смягчение цензурных рамок, предоставление самостоятельности университетам дали мощный толчок развитию страны. В эти годы Россия в очередной раз примерила европейское обличье, но опять не приняла его. Реформы, казалось, открыли путь мирной модернизации российского общества. Но эра реформ оказалась кратковременной. Убийство царя-реформатора революционерами народовольцами знаменовало переход к контрреформам. Непосредственно причиной их стал страх придворных кругов перед развитием революционного движения, в поддержке которого винили либералов. Чтобы понять логику перехода от реформ к контрреформам, причины неудачи мирной перестройки российского общества, надо обратиться к жизни российского общества конца XIX века. Сближение и интеграция социально-экономического развития России и Европы подразумевали углубление процесса модернизации. Но развитие буржуазных отношений в промышленности вызывало не только стремление усваивать новые ценности, но и активное противодействие им. Социально-экономическая интеграция порождала социокультурную инверсию - встречный поток развития архаических и традиционных ценностей. Новые тенденции развития промышленного производства вызывали резкое неприятие прежде всего у населения центральной России, где в деревне господствовало натуральное хозяйство. Сопротивление растущему влиянию рыночных отношений проявлялось там в виде укрепления общинной идеологии. В результате крестьянской реформы 3/4 надельных земель попали во владение общин. Это была область коллективной собственности и традиционного права, отличная от частной собственности и формального буржуазного права в городах. Рост экономических трудностей (высокие налоги, малоземелье, отрезки) вынуждали крестьян центра России идти в батраки, арендовать землю, т.е. вступать в буржуазные отношения. Но при этом они не воспринимались ими как естественные. Крестьяне стремились к укреплению общины, ее уравнительных принципов, коллективной 79 ответственности. Все это противостояло либерально-индивидуалистическим ценностям и тенденции развития страны по капиталистическому пути. Инверсионные тенденции общественного развития проявлялись не только в деревне, но и в городе, в самом центре процесса модернизации. В промышленности тоже существовали отрасли, где рыночные отношения не были господствующими. Это были тяжелая и оборонная промышленности, где развитие поддерживалось протекционистскими мерами, субсидировалось государством. Развитие промышленности было невозможно без участия рынка капиталов и рабочей силы, без привлечения иностранных специалистов и техники. Но из-за политики правительства иностранный капитал вкладывался не в предприятия, а в ценные бумаги государственных займов, высокий доход на которые был гарантирован государством. Государство само распоряжалось полученными суммами. Экономическая интеграция с Западом находилась под контролем государства, что деформировало ценностные ориентации вовлеченной в этот процесс национальной буржуазии. Она оказалась зависимой от правительства, выступавшего как монополист. И если на Западе буржуазия была ориентирована на свободу рынка, индивидуалистические ценности и завоевание политической власти, то в России она активно отрицала эти ценности, стремясь приспособиться к самодержавию как к источнику своего благосостояния. Традиционные ценности были свойственны и рабочему классу. Большинство рабочих не потеряло свои связи с деревней. Бывшие крестьяне - они с трудом усваивали буржуазные ценности городской жизни. Забота об оставленной в деревне семье, общинные нормы жизни в казармах напоминали рабочим о вечном противостоянии мужика и барина, о необходимости бороться за высшую справедливость, за превращение общинной уравнительности в основной принцип жизни всего общества. Это толкало рабочих к политической, а не экономической борьбе. Этому способствовали внешние силы: револкщионеры и правительство. Первые подталкивали рабочих на забастовки, правительство, запрещая борьбу, превращало каждую стачку в антиправительственную. В ценностных ориентациях рабочих традиционализм приобрел наступательный, разрушительный характер. Усиливался раскол общества, подрывались возможности для диалога, основы которого были заложены либеральными реформами. Едва начавшись, он вновь распался на монологи отдельных социальных сил. В этих условиях власть чувствовала себя более уверенно, расширилась ее база. Это создавало возможности перехода от диалога с обществом, выражением которого стали либеральные реформы, к привычному монологу, проявлением которого были контрреформы. Если в первой половине XIX века поворот от либеральных начинаний к реакции был вызван в основном внешнеполитическими причинами, то во второй половине XIX века поворот от либеральных реформ к контрреформам имел глубокие внутриполитические, 80 социально-экономические и социокультурные предпосылки. Начавшаяся модернизация сама порождала собственных противников и множила их ряды. Самодержавие лишь попыталось встать во главе этих сил и использовать их в своих интересах. Развитие российской государственности на протяжении XIX века не внесло серьезных изменений в традиционно сложившуюся форму управления страной. И реформаторские попытки, и действительные либеральные реформы, и упорное сопротивление им традиционалистов свидетельствуют не столько о ясном понимании “верхами” изменяющей ситуации, сколько об обостряющейся общественно-политической борьбе в России. Позшщи и столкновение общественных лагерей в России чем дальше, тем сильнее начинают влиять на внутреннюю политику правительства и определять социально-психологический климат в России начинающегося XX века. Таким образом, подводя итог сказанному, отметим объективные причины усиления и сохранения исходных традиционалистских цивилизованных стереотипов российского общества, начиная с Петра I: 1) наращивание потенциала экстенсивного типа экономического развития за счет вовлечения в общественное производство все новых человеческих и естественных ресурсов общества; 2) усиление роли государства, подчинение общества централизованной номенклатурной власти; 3) подавление государственной машиной возможных и реальных оппозиционных структур; 4) усиление нормативно-государственной регламентации социальных отношений; 5) ограниченный характер разрушения культурно-информационной изоляции Российской империи. |