Социология. История социологии
 Скачать 2.89 Mb.
|
|
Никколо ди Бер- нардо Макиавелли (1469-1527 гг.): «Государь», «Рассуждение на первую декаду Тита Ливия», «Искусство вой- ны» и др. Одним из первых он стал рассматривать политику как автоном- ную сферу человеческой деятельно- сти, в которой существуют «есте- ственные причины» и «полезные пра- вила», позволяющие «учитывать свои возможности», чтобы предвидеть за- ранее ход событий и принять необхо- димые меры. Рационально- патриотические установки в сфере со- циальной, общественных отношений решительно порывали с теологией. В трудах Никколо Макиавелли утверждает, что общество развивается не по воле Бога, а в силу естественных причин [23]. Главный стимул поведения человека - интерес, проявляющийся в разнообразии, но связан с желанием людей сохранить свое имуще- ство, что обеспечивает стремление к увеличению, наращиванию соб- ственности. Неискорененный эгоизм человеческой природы со всей необходимостью требует введения государства - высшей силы, спо- собной поставить человека в определенные рамки. Здесь прослежи- вается предпосылка возникновения теории общественного договора. Высшее правило политики и главная проблема – найти тот образ действий, которые соответствуют характеру времени и специфиче- ским обстоятельствам в момент принятия решения. В чрезвычайных обстоятельствах должны быть чрезвычайные меры. Основы христи- анства он считал неосуществимыми, а потому непригодными для управления обществом [8]. Главным критерием в политической деятельности, цель которой - укрепление государства, является политическая польза и успех в до- стижении поставленных задач. Хорошо все то, что содействует укреплению государства, политический результат должен достигать- Никколо Макиавелли 25 ся любыми способами, в том числе с помощью обмана и открытого насилия. В результате сложилось понятие макиавеллизм - образ политиче- ской деятельности, не пренебрегающей любыми средствами ради до- стижения поставленной цели. Однако учение Макиавелли имеет за- метный оттенок исторического периода того времени, характеризу- ющегося сильной раздробленностью Итальянского государства и необходимости в сильной вертикали власти. Философ превозносит сильную личность властителя, способность сочетать черты льва и лисицы. Злокозненность личности Макиавелли в настоящее время сильно преувеличивается, т.к. главным условием политического успеха он считал «доблесть», а не низость души – этим тезисом за- вершается его трактат «Государь». В поэме «О судьбе» Макиавелли пишет, что судьба всемогуще- ственна, каждый, кто приходит в жизнь, рано или поздно почувству- ет ее силу. Здесь четко проявились элементы фатализма в мировоз- зрении Никколо Макиавелли [23]. Анализ развития общества как поступательного процесса, в отли- чие от природных процессов, для которых характерен кругооборот, содержится в трудах французского политического деятеля, юриста Жана Бодена (1530-1596 гг.). В труде ―Метод легкого изучения истории‖ Жан Боден определяет фактором об- щественной жизни географическую среду. Он считал, что климат, плодо- родие почв, рельеф и т.д. обусловли- вают особенности жизни людей, их психологические и интеллектуальные качества. С севера на юг, с востока на запад население Земли живет в трех географических поясах: жарком, уме- ренном, холодном (Африка, Европа и северные народы, которые Жан Бо- ден отождествляет со скифами). Он делает вывод: кто крепок духом, тот слаб физически. Философ ука- зывал, что у южных народов больше развиваются науки, у скифов (северян) – ремесла, государственность, право, торговля, хозяйство, в Жан Боден 26 умеренных полосах (Греция, Италия, Франция, Германия) – хозяй- ство. Рассматривая различные формы государства, Жан Боден заключа- ет, что целесообразность и прочность каждой из них зависит от ис- торических и природных особенностей разных стран и народов. К демократии Жан Боден относился отрицательно, в демократическом государстве очень много законов и властей, а общее дело в упадке, толпа, народ - ―зверь многоглавый и лишенный рассудка‖ не может поставить что-нибудь хорошее, преследует богатых, искореняет и изгоняет лучших, избирает худших и т.д. Не одобрил Жан Боден и аристократию, государство, где власть принадлежит коллегии знат- ных: среди аристократов умных людей мало, в результате правит глупое большинство. Наилучшей формой государства Жан Боден считал монархию. Заслуга Жан Бодена состоит в том, что он не толь- ко разработал концепции государства и права, но и положил начало становления в социологии географического направления. Философ впервые обосновал понятие суверенитета как признака государства (независимости государства от Папы Римского, церкви, сословий и других государств) [23]. Таким образом, средневековые учения об обществе отличались значительным разнообразием: в них проявлялись догматизм и идеа- лизм, гуманизм и авторитаризм, практичность и утопичность. Так или иначе, они позволили сформировать базис для последующего развития общественных учений. Вопросы для контрольной проверки знаний: 1. В чем заключается доминирующая роль религии в социологиче- ских учениях Средневековья? 2. Как представляется миссия церкви и Бога в жизни общества Ав- густину Аврелию и Фоме Аквинскому? 3. С чем связано появление учений философов-гуманистов? Кто из них, на Ваш взгляд, предложил наиболее интересные теории разви- тия общества? 4. Кто из философов выступал с критикой религиозных положе- ний и почему? 5. Какое общество представлялось идеальным с точки зрения фи- лософов-утопистов? 27 6. С какими представлениями о жизни общества связано имя Ни- коло Макиавелли? Почему философ подвергался критике и насколь- ко, на ваш взгляд, заслуженно? 7. Какими факторами Жан Боден объяснял особенности жизни людей и почему? 1.3. Эпоха просвещения 16 в. - переломный в развитии социально-политических знаний. В трудах мыслителей 16 в. выдвинуты такие программные идеи, как незыблемость частной собственности и договорных отношений, формальное равенство и безопасность лиц, свобода промыслов и торговли, независимость государства от церковной власти. В 16 в. речь шла еще преимущественно о преодолении религиозного и цер- ковного отчуждения. Инициатором станов- ления Просветительства как новой формы осозна- ния реальности выступал Фрэнсис Бэкон (1561- 1626 гг.). Согласно его учению целью политиче- ской социологии является обоснование сущности возникновения и станов- ления государства и пра- ва. Очищал эти понятия от «шелухи» догм и ми- стики, ратовал за научный подход. Истина для философа всегда была на первом месте, он игно- рировал классовое происхождение государства и права. 17-18 вв. характеризуются интенсивным процессом развития зна- ний о человеке, обществе. Социальное познание по форме и содер- жанию существенно отличается от предыдущих: возникали новые отрасли научных знаний (политическая экономия, социальная стати- стика, демография и др.), использовались специальные методы соци- альных исследований, четко ставится вопрос об использовании ма- Фрэнсис Бэкон 28 тематических методов для социального познания и прогнозирования развития социальных процессов. 17 в. - своеобразное переплетение двух эпох истории - средневековья и наступление эпохи становления и развития капиталистических отношений. Постепенно разрушалась средневековая система ценностей и мировосприятия. Все больше в социальные знания вторгался натурализм. В общественном знании натурализм ориентировал исследования на выяснение естественных и биологических определений социального, на поиски исконной ―природы человека‖ и т.п., что нашло свое отражение в концепциях: теория естественного человека, теория естественного права, есте- ственной этики, теории общественного договора и т.п. [23] Одним из представителей политиче- ских учений периода ранних буржуазных революций в Европе выступает Гуго Гроций (1583-1645 гг.), нидерландский юрист, историк, государственный дея- тель, один из теоретиков естественного права и общественного договора. Исход- ные пункты его учения: природа челове- ка, социальные качества людей, различие права естественного и права волеуста- новления. Источником естественного права выступает человеческий разум, в котором заложено стремление к спокой- ному и разумному общению человека с другими людьми. Примеры естественного права: воздержание от чужого имущества, возвращение чужой вещи и полученной от нее прибыли, обязанность сдержания обещаний, возмещение ущерба, нанесенного третьим ли- цам, воздаяние людям заслуженного наказания. Общество преследует ту цель, чтобы пользование своим достоя- нием было обеспечено каждому общими силами и с общего согла- сия. Государству и частной собственности предшествовало есте- ственное состояние. Люди объединились в государство добровольно, убедившись в бессилии отдельных рассеянных семейств против насилия, откуда берет начало гражданская власть. Общественный договор представлялся как «совершенный союз свободных людей», Гуго Гроций 29 заключенный ради соблюдения права и общей пользы. Народ при за- ключении договора мог выбрать любую форму правления, но затем он не должен менять ее без согласия. Гуго Гроций выступал против народных бунтов, оправдывал экономическое неравенство людей, т.к. государство – создание земное, а не божественное [23]. Философ-материалист Томас Гоббс (1588-1679 гг.) написал ряд произведений, основное из которых «Левиафан. Или материя, форма и власть государства» [8]. Гобс строил свое учение на изучении природы и стра- стей человека. Мнение о страстях и природе крайне пессимистичны: людям при- сущи соперничество (стрем- ление к наживе), недоверие (стремление к безопасности), любовь к славе (честолю- бие). Страсти делают людей врагами: ―человек человеку - волк‖. По- этому в естественном состоянии, где нет власти, держащей людей в страхе, они находятся в состоянии войны всех против всех. Обеспе- чить равную для всех справедливость по принципу: нельзя отнимать ни у кого того, что ему принадлежит, незыблемость договоров, бес- пристрастная защита для каждого в суде, определение равных нало- гов и т.п. Частная собственность, по Гобсу, - условие общежития, необходимое средство к миру [23]. Теория общественного договора кратко может быть изложена сле- дующим образом: отказываясь от естественных прав, т.е. свободы делать все для самосохранения с запретом губить чужие жизни, лю- ди переносят их на государство (единое лицо, созданное путем дого- вора между огромным множеством людей, чтобы использовать силу и средства всех их так, как оно сочтет необходимым для их мира и общей защиты). Государство – великий Левиафан (библейское чудо- вище), душа которого – судья, суставы – чиновники, память – совет- ники, разум – законы, нервы – награды и наказания, сила – благосо- стояние граждан, занятие – безопасность, здоровье – гражданский мир, смерть – гражданская война и пр. Томас Гоббс 30 Учение о праве и государстве стремился Гоббс превратить в точ- ную науку. Идеальное государственное устройство – абсолютная монархия, но необходимо соблюдать условия договора (равенство прав) [23]. Политико-правовое учение Бе- недикта Спинозы (1632-1677 гг.) связано с его философией, осо- бенно с идеей строгой закономер- ности, причинной обусловленно- сти всех явлений природы. Под естественным правом Спиноза понимал необходимость, в соот- ветствии с которой существуют и действуют природа и каждая ее часть. Естественное право отож- дествляется с мощью - способностью любой части природы к самосохранению [8]. Человек такая же часть природы, как и всякая другая. Стремление к самосо- хранению предопределяет все его страсти, аффекты, то есть состоя- ния тела и сознания. Спиноза порицал философов и политических теоретиков, которые «людей берут не такими, каковы они суть, а ка- кими они хотели бы их видеть». Человек, писал Спиноза, по природе эгоистичен и корыстолюбив. Его политико-правовое учение строится на представлении, что корыстолюбие наряду с другими страстями выступает вечной и неизменной чертой человеческой природы. Че- ловек только тогда свободен и могуществен, когда руководствуется разумом: однако большинство людей (толпа) не таково - люди одер- жимы пассивными страстями, побуждающими к неразумным по- ступкам. Поэтому ни одно общество не может существовать без вла- сти и силы, а, следовательно, и без законов, умеряющих и сдержи- вающих страсти и необузданные порывы людей. Разумность законов и общая свобода обеспечены только там, где законы принимает мно- гочисленное собрание, воля которого определяется не столько при- хотью, сколько разумом, потому что дурные страсти влекут людей врозь, и единодушие может установиться лишь постольку, поскольку люди стремятся к благородному или, по крайней мере, к тому, что касается благородных. Бенедикт (Барух) Спиноза 31 Демократическое государство, согласно Спинозе, наиболее есте- ственно и наиболее близко к свободе, потому что в нем каждый пе- реносит свое естественное право не на другое, тем самым лишая себя голоса, а на основную часть всего общества, частью которого он яв- ляется [23]. Политические концепции естественного права и обще- ственного договора, образова- ния государства нашли отра- жение в «Двух трактатах о государственном правлении» английского философа Джона Локка (1632-1704 гг.). Важная особенность его учения в том, что он обосновывает идею прав и свобод человека, суще- ствующих в догосударствен- ном состоянии. Естественное состояние - состояние полной свободы в отношении действий и распоряжения своим имуществом и лично- стью, состояние равенства, при котором всякая власть и всякое право выступают взаимными: никто не имеет больше другого [8]. Есте- ственные права: собственность, которая объяснялась как право на собственную личность (индивидуальность), на свои действия, на свой труд и его результаты. Идея трудовой собственности в учении Локка выступает апологией частной собственности. Именно труд отделяет «мое», «твое» от общей собственности. Собственность - не- что неразрывно связанное с личностью: то, что человек извлек из предметов, созданных и предоставленных ему природой, что ему неотъемлемо принадлежит. Суть общественного договора Джон Локк видит в установлении людьми равного для всех суда и закона. Главная опасность для естественных прав – привилегии, особенно носителей властных полномочий. Абсолютная монархия – случай изъятия носителя власти из под власти законов, что противоречит условиям общественного договора. Чтобы ограничить произвол гос- ударства в отношении прав, свободы и собственности индивида, необходимо разделение властей на законодательную, исполнитель- ную и «федеративную» [23] . Джон Локк 32 Чем больше собственности имеют люди, тем больше у них прав и обязательств перед государством. В государстве на основе обще- ственного договора невозможно установить единые моральные тре- бования и требовать единого вероисповедания, необходима свобода совести и веротерпимость. Теория естественных неотчуждаемых прав Локка была использована Джефферсоном и другим американ- скими теоретиками для построения Декларации прав человека [8]. Антони Шефтсбери (1671-1713 гг.) утвер- ждал, что нравственность свойственна людям от рождения и не связана с их религиозными чувствами. Каждому человеку присуще стремление к разумному наслаждению, реали- зация которого побуждает его служить выс- шим ценностям, совершать добродетель. Именно это качество людей, а вовсе не обще- ственный договор является основой общества [8]. Бернард Мандевиль (1670-1733 гг. ) пред- ставил обществу«Бас- ню о пчелах» - описание жизни улья, каждый обитатель которого руководствуется лишь эгоистическим интересом. Желая облагоро- дить улей, Бог делает всех пчел честными, что приводит к гибели улея. Тем самым философ доказывает, что общественная жизнь не может обойтись без зла, пороков, социального нера- венства – это даже полезно обществу [8]. Джерард Уинстенли (1609-1652 гг.) дока- зывалнеобходимость коллективной собствен- ность на землю для совместного труда. В 18 в. во Франции в период созревания и формирования предпо- сылок и условий буржуазной революции получают дальнейшее раз- витие естественные права и идеи общественного договора, а также коммунистические учения. В трудах французских социалистов Жана Мелье (1664-1729 гг.), Габриэля Мабли (1709-1785 гг.), Этьенна- Габриэля Морелли (18 в.), Гракха Бабефа (1760-1797 гг.) и др. выска- Антони Шефстбери Бернард Мандевиль 33 Джерард Уинстенли зываются те же мысли уравнительности, аскетизма, мелочной регламентации быта и т.п., устройства общества на началах общественного договора, согласия, что имелось и у социалистов 16-17 вв. Вместе с тем, они стоят выше, чем их предше- ственники, в обосновании справедливого, гуманного общества, политической вла- сти и государства, аргументируют идеи социализма философски, исходя из тео- рии естественного права, апеллируют к разуму, верят в возможность осуществле- ния социалистических идей, связывая их с революционной борьбой [8]. Идею о том, что путь к обществу справедливости и равенства лежит через борьбу народа, впервые выска- зал французский философ-материалист Жан Мелье (1664-1729 гг.), священник, против ник оправдания религией социального неравенства, социалист. В его ―Завещании‖ содержится своеобразное понимание естественного права, созвучное сложившимся в народной среде представлениям о подлинной спра- ведливости. Од ной из центральных идей Мелье вы- ступает идея прав трудового народа: ―Противно ра- зуму и справедливости обременять народные массы невыносимым бременем и к тому же отдавать их в жертву несправедливости и угнетению со стороны тех, кто причиняет им всяческое зло... Нет справед- ливости в том, чтобы одни несли все тяжести труда и неудобства жизни, а другие, не зная заботы и труда, наслаждались всеми благами и удобствами жизни‖. Современное государство сло- жилось не на основе общественного соглашения и договора, а на ос- нове насилия, обмана, принуждения. Переход к справедливому об- ществу возможен только путем народной революции, призывал народ к топору. За общество на коллективной собственности и само- управлении деревенских общин. Жан Мелье 34 Общую структуру и схему будущего общества, основанного на коллективной собственности, нарисовал французский мыслитель Этьенн-Габриэль Морелли (18 в., точные годы жизни неизвестны). В труде ―Кодекс природы, или истинный дух ее законов‖ он смело подвергает острой критике тех, кто утверждал, будто частная собственность и неравенство ко- ренятся в самой природе человека. В про- тивовес им Морелли утверждал, что част- ная собственность извратила, испортила природу человека. В концепции Морелли нет места обще- ственному договору. Естественное догосударственное состояние – золотой век, когда люди подчинялись только законам природы, предписывающим общность имущества и всеобщую обязательность труда. Конец естественного состояния – не результат договора, а нагромождение ошибок, главная из которых «чудовищный раздел произведений природы». Когда люди столкнулись с трудностями пе- ренаселения, достаточно было урегулировать обязанности, но кто-то «разделил имущество». В результате пришлось издать множество жестоких кровавых законов, из-за которых «природа не перестает возмущаться». Морелли настойчиво подчеркивал связь государства, политики, морали с отношениями собственности. Он являлся сторонником цен- трализованного в масштабах страны коммунистического производ- ства и распределения, строго регламентированного законом и управ- ляемого государственной властью. Морелли сформулировал три ос- новных закона общества, отвечающих повелениям природы и разу- ма: во-первых, отмена частной собственности, право же собственно- сти сохраняется только на предметы личного потребления, на орудия ремесла; во-вторых, право на существование, право на труд; в- третьих, обосновал необходимость, обязательность всем членам об- щества трудиться по способности. Морелли - типичный представи- тель грубо-уравнительного общества [23]. Морелли 35 Историк и политический мыслитель Габриэль Мабли (1709-1785 гг.) высту- пал горячим защитником строя, осно- ванного на общности имущества. В тру- дах ―Сомнения‖ он обрушился против тирании богачей, имущественного нера- венства, дал сочувственную характери- стику коммунистического общества, существовавшего, по его мнению, на за- ре человечества, считал возникновение частной собственности причиной всех общественных пороков, а основанный на частной собственности строй - противо- речащим естественному равенству и со- циальным инстинктам людей. Природа, писал Мабли, создала всех людей равными, наделила их одинаковыми органами и потребностя- ми, одним и тем же разумом. Естественное равенство в обществе разрушило бы возникновение частной собственности. Однако воз- вращение к коммунистическим порядкам Мабли считал невозмож- ным и выдвигал уравнительную программу смягчения имуществен- ного неравенства, признавал право народа на революцию, когда лю- ди убеждаются, что подчиняются несправедливым, неразумным за- конам. Мабли предлагал путем издания справедливых законов урав- нять собственность между всеми членами общества. Идея социальной справедливости дальнейшее развитие нашла в период буржуазной революции 1789 г. во Франции. В ходе револю- ции деятели левого крыла убеждались в том, что она приводит к рождению новых богачей, что народ не сможет добиться социальной справедливости, о которой мечтал. Тогда появляется немало проек- тов справедливого гуманного общества, в которых делается важный вывод о том, что для установления справедливого общественного строя нужна народная революция [23]. Тогда же наиболее радикальные выводы из итогов Французской революции сделал Гракх Бабеф (1760-1797 гг.). Он и его сторонни- ки выражали чаяния нарождающегося французского пролетариата. Совместно с соратниками Буонароти, Марешаль, Антоннель, Дартье, Жермен Лепенье и др. он в 1796 г. организовал ―Заговор равных‖, Габриель Мабли 36 ставший вершиной движения. Коммунизм и демократия представлялись Гракху Ба- бефу и его сторонникам неразрывно свя- занными, взаимообусловленными поня- тиями [23]. Во Франции 18 в. формировалось по- литическое сознание буржуазии и нарож- дающегося рабочего класса. Тогда же в Европе проявляется политический ради- кализм, содержащий коренные решитель- ные действия и крайние взгляды. Его представители - Вольтер, Монтескье, Руссо и др. Крупнейшим теоретиком госу- дарства во французском Просвеще- нии выступал Шарль Луи де Мон- тескье (1689-1755 гг.). Р. Арон называл его основоположником со- циологии. Свои общественно-п олитические воззрения он изложил первоначально в романе ―Персид- ские письма‖, а также в историче- ском очерке ―Размышления о при- чинах величия и падения римлян‖. Но главный его труд - книга ―О духе законов‖. Монтескье был убежден, что ход исторического развития определяется не божественной во- лей и не случайным стечением об- стоятельств, а действием соответствующих закономерностей. Заимствуя идею естественного (догражданского) состояния, он от- вергал рационалистические конструкции, в которых образование государства выводилось из требований естественного права. Не при- нял он и само понятие общественного договора. Закономерности общественной жизни Монтескье раскрывал через понятие общего духа нации. Согласно его учению, на общий дух, нравы и законы нации воздействует множество причин. Они делятся на две группы: физические и моральные. Ведущая роль среди физических причин Гракх Бабеф Шарль Луи де Монтескье 37 принадлежит географическим факторам. Моральные причины (рели- гиозные верования, нравственные убеждения, обычаи и др.) вступа- ют в действие позднее, с развитием цивилизации. В противополож- ность Гоббсу для Монтескье, естественное состояние людей - это мир и равенство между ними. Монтескье детально определял виды власти, их организацию, соотношение и т.п., выделял в государстве законодательную, исполнительную и судебную власти. Монтескье впервые поднял проблему гражданского общества, ис- следовал типы политических устройств, известные человеческие ис- тории, выделил 3 объективных закона развития общества: граждан- ского, уголовного и политического строя. Философ поддерживал Макиавелли в выделении в качестве форм правления монархий, дес- потий и республик, последние разделял на демократические и ари- стократические. Оригинальность автора в том, что он устанавливает взаимосвязь между ними и природно-климатическими и географиче- скими условиями, размерами территории, численности населения, развития экономики и т.д. Так, республика требует небольшой тер- ритории, малочисленности населения и господства чувства «добро- детели». Монархия характерна для средних по размеру и численно- сти государств, предполагает существование чинов, преимуществ, сословного неравенства, предпочтений, господства «чувства чести». Честолюбие вредно в республике, но благотворно в монархии. Круп- ные государства – деспотии основаны на страхе людей перед вла- стью и друг другом. Монтескье критикует Гоббса за «Войну всех против всех»: война – явление не человеческое, а социальное. Пока будет общество, будет неравенство и несправедливость. Он выступает против теории есте- ственного состояния и общественного договора. Возникновение гос- ударства объяснял исторически, через «общий дух нации», склады- вающийся из физических (географические факторы) и моральных причин (религия, вера, ценности и пр.). Идеальная государственная форма правления, по мнению философа, конституционная монархия. В 18 в. виднейшими представителями французского материализма выступали Дени Дидро, Поль Анри Гольбах, Клод Андриан Гельве- ций и др. Выражая интересы буржуазных кругов, французские мате- риалисты развернули фронтальную атаку на христианскую религию и приступили к критике деизма, т.е. религиозно-философского уче- 38 ния, допускающего существование бога лишь как первопричины ми- ра и не признающие его влияния на развитие природы и общества. Подвергая критике феодальное государственное устройство и его идеологическую основу, они предлагали создавать такие управлен- ческие институты, которые отражали бы интересы всего общества. Провозглашенная ими Идея интереса обусловленности характера че- ловека общественными и социальными условиями и, прежде всего, политикой, а также равенство человека, его врожденное стремление к добру и т.п. имело прогрессивное значение [8]. Социально-политическое учение Дени Дидро (1713-1784 гг.) осно- вано на ряде положений теории естественного права. Основное в политической теории - понятие природы человека. Люди жили первоначально в естественном до- государственном состоянии, они были равны между собой и поль- зовались полной независимостью. С появлением частной собственно- сти и духа наживы естественное равенство исчезло, и люди разде- лились на богатых и бедных. Госу- дарственная власть, указывает Де- ни Дидро, возникает как продукт общественного договора, который люди заключают между собой, чтобы обеспечить свое счастье, даю- щее обществу возможность создания организованной полити ческой формы. Общественный договор не лишает людей их природной сво- боды и равенства. Люди лишь частично передают государству свою естественную независимость с целью обеспечения интересов и объ- единения воли и силы всех. Главная цель государства - обеспечение прав граждан, их свободы и счастья. Отказ правителя от достижения данной цели делает договор недействительным и граждане имеют право заключить новый. Уничтожение феодальных порядков, со- гласно философу, возможно мирным путем, с помощью законода- тельных реформ и нравственного воспитания народа [23]. Дени Дидро 39 Во взглядах на общество Поль Гольбах (1723-1789 гг.) - идеалист, утверждал, будто ―мнения правят миром‖. Реша- ющую роль в истории он отво- дил деятельности законодате- лей. Путь к освобождению лю- дей видел в просвещении. Не- знание собственной природы, по Гольбаху, привело род чело- веческий к тому, что он оказал- ся порабощенным и стал жерт- вой правительств. Буржуазное общество Гольбах принимал как царство разума. Интересы соб- ственной корысти толкают людей к образованию государства. И есте- ственны законы те, которые вытекают из природы человека, составляя самые важные принципы общественных от- ношений. Естественные права вечные и неотъемлемые. Основными есте- ственными правами Поль Гольбах считал свободу, собственность и без- опасность. В обществе действуют ос- новные законы, обусловленные обще- ственным договором, они определяют взаимоотношения между носителями власти (сувереном) и народом. Задача законов ограничивать власть власти- теля и править в интересах общества [23]. Поль Гольбах Клод Андриан Гельвеций 40 Один из представителей французских материалистов 18 в. Клод Андриан Гельвеций (1715-1771 гг.) выступал за политические сво- боды, равенство всех перед законом, выдвигал лозунги: свобода сло- ва, печати, мысли и совести. Определяющая роль в развитии обще- ства отводилась человеческому сознанию и страсти. Ч увственные впечатления, себялюбие, наслаждение, и правильно понятый интерес личный определяют основу морали. Природное равенство человече- ских умственных способностей, единство успехов разума с успехами промышленности, природная доброта человека, всемогущество вос- питания - вот главные моменты системы Гельвеция. Признание им решающей роли окружающей среды в формировании человека, его идея гармонического сочетания личных и общественных интересов, идея равенства умственных способностей, единства успехов разума с успехами промышленности, природной доброты человека, всемогу- щества воспитания сыграли большую роль в подготовке утопизма в создании справедливого, гуманного общества. Решающую роль в формировании личности философ отводил окружающей среде. Для Поля Гельвеция идеальное обще- ственное устройство - частнособ- ственническое устройство, но при условии, что резкого имуществен- ного неравенства не должно быть. Задача государства законодательно регулировать отношения собствен- ности и справедливого распределе- ния производимого продукта [23]. Один из выдающихся француз- ских просветителей, демократ, идеолог мелкой буржуазии Жан Жак Руссо (1712-1778 гг.) в трудах ―Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства среди лю- дей‖ и др. излагает более радикаль- ный характер политических взгля- дов, подвергает резкой критике фео- дально-сословные отношения и объ- являл причиной неравенства появление и развитие частной соб- Жан Жак Руссо 41 ственности. Вместе с тем Жан Жак Руссо идеализирует первобытный строй, отрицая учение Томаса Гобса о том, что в первобытном обще- стве ―происходит война всех против всех‖. Жан Жак Руссо утверждал, что в ―естественном состоянии‖ все люди равны и не знают над собой порабощения, социального гнета, нищеты и несправедливости. Численный рост, географические пере- мещения, учащение контактов древних людей усилили естественное антропологическое неравенство, а занятие земледелием привело к появлению частной собственности. В труде ―Общественный дого- вор‖ Руссо развивает мысль о создании государства вследствие со- глашения между людьми и признает за народом право на государ- ственную власть. Человечество, согласно философу, должно жить небольшими государствами, граждане которых лично выражают во- лю и контролируют правителей. Лучшие правители – мудрейшие из аристократов, худшие – наследственные единовластцы. Идеи Жан Жака Руссо находили законодательное воплощение и закрепление в Декларации прав человека и гражданина [8]. В трудах видных представителей социально-политической мысли Франсуа Гизо (1787-1874 гг.), Огюстина Тьери (1795-1856 гг.), Луи Тьера (1797-1877 гг.), Жюля Мишле (1798-1874 гг.), Алек- сандра Радищева (1749-1807 гг.) и др. излагаются важные идеи: во- первых, история творится людьми, во-вторых, революция есть ре- зультат общественных противоречий, накал которых взрывоопасен, в-третьих, происхождение классов, социальных общностей и слоев, государственной власти уходит своими корнями к завоеваниям од- них племен другими. Теория завоевания, очень популярная в 19 в., использовалась в самых различных политических целях. Так, Артур де Гобино (1816-1882 гг.) в нашумевшем труде ―Опыт о неравенстве рас‖ использовал теорию завоевания для изложения теоретических положений расизма, политик Иоахим Лемвель (1786-1861 гг.) трак- товал теорию завоевания как аргумент в пользу освобождения наро- дов и установления демократии. В 18 в. в России родоначальником революционной социально- политической мысли выступает писатель Александр Николаевич Радищев. В трудах ―Письма к другу‖, ―Вольность‖ Радищев осуждал самодержавие как ―самое противнейшее человеческому естеству со- стояние‖. Разделив идею круговорота ―вольности‖ и ―равенства‖, 42 Радищев истолковал якобинскую диктатуру как вырождение свобо- ды и самовластье. В эволюции общественно-политических взглядов Радищева четко отразился характерный для последнего поколения просветителей и вождей французской революции стремительный взлет буржуазно-демократического радикализма и его последующий глубочайший кризис, связанный с углублением классовых противо- речий в ходе революции. Вопросы для контрольной проверки знаний: 1. Какие изменения в общественной жизни породили социологи- ческие воззрения эпохи просвещения? 2. Кто являлся родоначальником эпохи просвещения в философ- ской мысли и какое представление он имел о развитии общества? 3. Что означает «естественное право» с точки зрения Гуго Гроция? 4. Какова природа человека согласно Томасу Гоббсу? В чем смысл теории общественного договора? Франсуа Гизо Августин Тьери Луи Тьер Жюль Мишле Артур де Гобино Александр Радищев 43 5. В чем заключалась идея причинной обусловленности всех явле- ний природы Б. Спинозы? Какой тип политического устройства представлялся философу идеальным? 6. Какие ветви власти выделял Дж. Локк? Каковы его представле- ния об общественном договоре? 7. Какой философ представил обществу «Басню о пчелах» и в чем состояло ее социологическое значение? 8. Кто из философов защищал и опровергал законность частной собственности и почему? 9. С именами каких философов связана Французская революция? Какие социологические воззрения они имели? 10. Почему Ш. Монтескье отдельные авторы называют основопо- ложником социологии? В чем его вклад в учение об обществе? 11. Назовите имена французских материалистов и их основные идеи относительно общественного устройства. 12. Кто из философов проповедовал теорию неравенства рас? Насколько с ней можно согласиться? 13. С именем какого русского философа связано развитие данного периода? |