Социология. История социологии
 Скачать 2.89 Mb.
|
|
ТЕМА 5. ВТОРАЯ ПОЛОВИНА 20 ВВ.: РАЗВИТИЕ ЭМПИРИЧЕСКИХ ОСНОВ СОЦИОЛОГИИ И СТРУК- ТУРНЫЙ ФУНКЦИОНАЛИЗМ 5.1. Переориентация на эмпирические исследования и разви- тие американской социологической школы В настоящее время практически во всех странах мира проводятся социологические исследования, которые чаще всего носят приклад- ной характер, т.е. осуществляются по социальному заказу и предна- значаются для решения возникающих в процессе жизнедеятельности людей социальных проблем. Фундаментальными социологическими исследованиями занимаются, как правило, ученые в университетах, а в ряде стран еще и в научных институтах. Такая специализация труда среди социологов возникла в 30-е годы нашего столетия в США в связи с появлением и широким распространением социального зака- за на проведение социологических исследований. Начиная с 20х гг. XX века центр мировой социологии переместил- ся с Европы в США, где и находится до сих пор за счет мощной под- держки государства и большинства университетов. Американская социологическая мысль тяготела к социальной психологии, конкрет- ным моделям и прикладным разработкам: ученых США привлекало не внутренняя сущность, а внешнее выражение. Так появился бихе- виоризм (от англ. behavior - поведение). На процесс прагматизации социологии оказало влияние превра- щение прагматизма в национальную философию США. Прагматизм в самом широком смысле слова был идеологическим фоном, на ко- тором сложилась эмпирическая тенденция в социологии. Создателя- ми Чикагской школы эмпирической социологии стали Л.Ф. Уорд, А.В. Смолл, У. Томас, Ф. Знанецкий, Э. Берджес, Р.Э. Парка. Первый в мире социологический факультет, присваивающий док- торские степени возник в 1892 г. в Чикагском университете. Уже к 1910 году большинство американских университетов и колледжей предлагали желающим курсы социологии. В 60-е г. в США социоло- гов было больше, чем во всех странах мира, вместе взятых. Сегодня здесь более 20 тысяч профессиональных социологов, которых гото- вит более 250 университетов и колледжей. 105 В 20-е годы практически во всех университетах и колледжах США возникли факультеты социологии и читались социологические курсы лекций, создавались различного рода социологические службы и вне стен университетов, непосредственно на предприятиях и в организа- циях. То, чем стали заниматься многие социологи вне стен универ- ситетов, называлось «социальной полевой работой». Выступавшие в качестве "социальных работников" социологи занимались преиму- щественно прикладной деятельностью: исследовали взаимоотноше- ния в группах различного вида (трудовых, национальных, религиоз- ных); работали агентами по координации функционирования раз- личных учреждений, совершенствуя принципы административного управления персоналом (эти социологи образовали Американскую ассоциацию социальных работников); занимались урегулированием Лестер Френк Уорд Албион Вудбери Смолл Уильям Айзек Томас Флориан Витольд Знанецкий Энтони Берджес 106 взаимоотношений между членами той или иной семьи и анализиро- вали наиболее сложные вопросы воспитания и т.д. Правящие круги США и широкие слои общественности все чаще рассматривали социологию как «социальную инженерию». Деятель- ность социального инженера ограничивалась разработкой социаль- ных проектов и программ на заказ. До теоретических разработок у него не доходили руки, а социологическая теория становилась все менее востребованной обществом. Таким образом, масштаб прикладных эмпирических исследований непрерывно расширялся. Социологи все чаще «присваивали» не- освоенными другими науками участки и области исследований. Они изучали иммиграцию и ассимиляцию населения. Ими «захватыва- лись» большие области демографии и социальной статистики. Вопросы для контрольной проверки знаний: 1. Почему центр эмпирических социологических исследований в 20 веке переместился из Европы в США? 2. С чем связан процесс прагматизации социологии? 3. Назовите наиболее ярких представителей новой эмпиризиро- ванной социологии 20 века. 5.2. Новые направления социологической мысли на расши- ренном эмпирическом базисе Попытка создать приемлемую для эмпирических исследований теорию была предпринята в начале 30-х годов ведущим социологом Чикагского университета Дж. Г. Мидом (1863-1931) - внес наиболее значительный вклад в теории символического интеракционизма. Для первых американских социологов, в том числе и для него, соци- альные макропроцессы и структуры были лишь отражением кон- кретных взаимодействий между людьми. В своей теории социальной интеракции (взаимодействия) непосредственное взаимодействие между людьми Дж. Г. Мид рассматривает как обмен жестами и их интерпретацию [3]. 107 Мид считал действительность, при- роду, физические предметы, так же как и сознание, личность, организованны- ми социально или, лучше сказать, ин- терсубъективно. Общество не состоит из множества независимых индивидов, так же как природа не состоит из мно- жества отдельно существующих пред- метов. Эволюция человека гораздо больше определяется процессами ко- операции и коммуникации людей меж- ду собой и между людьми и предмета- ми. Индивид лишь в интеракции и коммуникации развивает свое социаль- ное Я [3]. Социальный генезис Я Мид противопоставлял индивидуалистическим концепциям автономного человека. Мид считал себя социальным бихевиористом: всякая психология должна быть социальной, т.к. сознание и дух людей не могут быть объяснены в отрыве от социального поведения. Дух, речь, мышление, рациональность, интеллект – это социаль- ные явления, их источник – «мир рассуждений», процесс коммуни- кации. Инструментом его является жест (категория В. Вундта). Жест передает «смысл» вначале постольку, поскольку он воздействует в качестве стимула на alter ego (Другое Я), вызывая действие («сигни- фикативный символ»). В этом качестве он служит основой для дей- ствия, а также для мышления, т.к. последнее Мид понимает как про- цесс коммуникации с самим собой. Эти символы могут быть поняты и вызывают реакцию лишь тогда, когда их значение одинаково для всех членов общества. Однако эти значения возникают только в процессе интеракции и постоянно из- меняются в ходе нее. Все участники анализируют подготовку к действиям других через собственную реакцию на их жесты. Мы сознаем наши собственные реакции, поскольку они вызывают изменения в поведении других. Это нам известно благодаря нашему социальному опыту, так что мы Джордж Герберт Мид 108 можем использовать наше поведение «инструментально» для того, чтобы контролировать других. Возникновение «Я» - это процесс обучения, в ходе которого инди- вид должен постоянно перенимать установку других. Наше сознание – это драматическая структура, которая включает в себя прошлое, поскольку мы заимствуем воспоминания и роль других, их отноше- ние к нам и реагируем на это в нашем воображении. Процесс социализации в современном обществе вызывает необхо- димость ориентироваться на «обобщенных других» - перспектива группы, на которую человек проецирует ожидания и роли на основе познания близких относительно него членов группы. В каждой ситуации коммуникации происходит «объективизация» себя, возникновение «Me», рефлексивной идентичности «Я», которая обоснована принятием точек зрения или роли другого относительно меня. Однако «Me» должна завершаться другой инстанцией – «I» (терминология Уильяма Джемса), которое служит «собеседником» «Me» при интернализации чужих оценок и отношений [3]. Р. Парк (1864-1944), один из ос- нователей чикагской школы, изучал массовое поведение, массовую коммуникацию. Считал культуру географическим феноменом [3]. Кравченко А.И. отмечал, что Р. Парк «обыскивал трущобы и опи- сывал особенности поведения их обитателей: преступников в подва- лах, китайских крестьян в деревен- ских лачугах, соплеменников от- важного Робин Гуда в непроходи- мых лесах, ковбоев на Диком Запа- де, последователей Аль Капоне и Анастази на улицах больших горо- дов» [14]. Значение исследований Парка заключается в первую очередь в их стимулирующем воздействии на фактические исследования, продолженные позже Э. Берджессом Роберт Эзра Парк 109 (1886-1966), Н. Андерсеном (исследовал бездомных), Ф. Трешерем (изучал молодых преступников), Луи Виртом (проводил исследова- ния в гетто), Гарви Зорбо (неравенство в уровне жизни населения го- рода), Р. Макензи (экологический подход) [3]. Дж. Морено (1892-1974) – ав- стриец, эмигрировавший в Америку, создатель социометрии. Учения имели психотерапевтиче- скую форму, разработал социограму, в которой происходит раскрытие со- циальных ролей, играемых людьми, в результате чего в последствии раз- работал социометрию, которая должна была «спасти погибающую социологию нашего века». Считал социометрию не суммой отдельных техник, а генератором идей, образующих отправную точку теоретических концепций и методов, инструментом подлинной демокра- тии. Социометрия занимается «пси- хологической географией некой общности», телеструктурами, потоками чувств или психической сет- кой. Социометрия – это наук, которая занимается математическим изу- чением психологических свойств населения, экспериментальными методами и результатами, получаемыми от применения количе- ственных принципов; и в то же время это исследование развития и организации группы и положения индивидов в ней, исследование внутренней структуры групповой организации [3]. Согласно Морено, в обществе существуют три измерения: 1. Внешнее общество, т.е. все распознаваемые (макроскопические) группировки; 2. Социометрическая матрица - микроскопические структуры, ко- торые выявляются социометрическим методом. Социометрическое соответствие внешней структуры социальной группе Морено обо- значал как «социоид»; Джекоб Морено 110 3. Общество и социологическую матрицу он отличал от реальной действительности как динамического синтеза макро- и микроскопи- ческих синтеза и антитезиса. Социальная действительность неизменно конфликтна из-за несов- падения внешней структуры и эмоциональных отношений, т.е. «со- циодинамической разницы между официальным обществом и со- циометрической матрицей» [3]. После ряда неудачных попыток созда- ния теории, обращенной к потребностям эмпирической социологии, значительная часть социологов-эмпириков стала упо- вать на то, что социологическая теория может появиться в ходе накопления определенного количества эмпирических данных. Необходимо только, считали они, анализируя эти данные, использо- вать общенаучный метод исследования, максимально адаптированный к специ- фике социологии как науки. Эта позиция соответствовала радикальному эмпириз- му и наиболее последовательно была выражена в конце 30-х годов Дж.Э. Ландбергом (1895-1966 гг.) в его работе «Основания социологии». Он рассматри- вал социологический метод как совокупность логических принципов и исследовательских нормативов, обеспечивающих реализацию в со- циологии правил изучения объективной реальности естественными науками. Научные понятия, убеждал он, должны быть только удоб- ными средствами описания и анализа изучаемых явлений. По Ландбергу, в общественной жизни можно изучать лишь то, что мож- но непосредственно наблюдать. Сводя все многообразие социальной жизни к пространственно-временным реакциям на стимулы, Ландберг не смог подойти к обществу как к объекту социологиче- ского анализа. Таким объектом у него был только коллектив, а обще- ство для него осталось сложным агрегатом, состоящим из отдельных коллективов. Такой подход ограничивал его методологию и способ- ствовал его постепенному эволюционированию в сторону изучения Джордж Эндрю Ландберг 111 процедур и техники эмпирического анализа, свертыванию области собственно социологического изучения общественной жизни. В конце 40-х - начале 50-х годов радикальный эмпиризм начал ак- тивно вытесняться более умеренной методологической концепцией П. Лазарсфельда (1901-1976 гг.) и С. Стауффера (1900-1960 гг.). В ней сохраняется идея единства метода естественных и социальных наук. Социология провозглашается ценностно нейтральной социаль- ной наукой. Однако методологию они рассматривают как аналитиче- скую деятельность, решающую все важнейшие задачи: уточнение смысла и значения используемых в социологических исследованиях принципов и понятий и критический анализ существовавших социо- логических теорий для определения их эмпиричности. Интерпрета- ционный подход к анализу социальных явлений они тоже не призна- вали. В 40-50-е годы эмпирическая социология в США смогла достичь нового уровня развития во многом благодаря влиянию на нее метода структурно-функционального анализа, разрабатывавшегося в эти го- ды Т. Парсонсом и его последователями. Но чем тщательнее разра- батывался понятийный аппарат в «теории социального действия» Т. Парсонса, тем меньше он был приспособлен для проведения эмпи- рических исследований. Понадобилась специальная модификация Пол Лазарсфельд Самуэль Стауффер 112 ключевых понятий структурного функционализма, которую начал в конце 40-х годов Р. Мертон и которая продолжается и в настоящее время с учетом тех достижений в области эмпирических социологи- ческих исследований, каких добились социологи самых различных школ и направлений. Вопросы для контрольной проверки знаний: 1. Как рассматривал Дж. Мид взаимодействие между людьми? 2. Что означал тезис Дж. Мида «всякая психология должна быть социальной»? 3. Охарактеризуйте смысл «Me-I» концепции Дж. Мида. 4. Кто является создателем социометрии? Каковы предпосылки ее появления и результаты развития? 5. Какие три измерения Ж. Морено выделял в обществе и какова их сущность? 6. Кто является автором тезиса «В общественной жизни можно изучать лишь то, что можно непосредственно наблюдать»? К каким последствиям привело применение данного подхода? 7. Какие исследователи предлагали позиционировать социологию как ценностно нейтральную и почему? 5.3 Структурный функционализм Т. Парсонса К середине 30-х годов социологи США накопили значительный эмпирический материал, полученный в ходе различных по тематике и масштабу исследований. Но они решали отдельные проблемы об- щественной жизни. За решение соответствующей задачи взялся Толкотт Парсонс (1902-1979 гг.), который в 1937 году опубликовал свою первую кни- гу «Структура социального действия». В ней он наметил стратегию построения общей социологической теории, которой придерживался и в дальнейших работах («Социальная система», «К общей теории действия» (с Э. Шилзом), «Общества: эволюционные сравнительные перспективы», «Система современных обществ», «Социальная си- стема и эволюция теории действия»). Другим важнейшим представи- телем этой социологической школы является Роберт Кинг Мертон 113 (1910 г.). Его основные труды: «Социальная теория и социальная структура», «Социальная струк- тура и аномалия», «Явные и ла- тентные функции», «Социология науки» [3] . Кравченко А.И. отмечает: «па- радоксально, что, несмотря на обилие социологов, Америка дала миру лишь одно чисто нацио- нальное течение – символический интеракционизм – и только одно- го великого социолога – Толкотта Парсонса» [14]. Парсонс занимался проблемой профессионального самосознания в здравоохранении, системой вос- питания, семьей и социализацией, проблемой власти и влияния, фе- номена возраста, болезни, смерти и религии, религиозными органи- зациями, расовыми проблемами. Структурно-функциональная теория социальных систем Т. Пар- сонса. Цель теоретической деятельности Парсонса - усилить внима- ние к пренебрегаемым ранее «социальным элементам» социальной системы как доминирующим факторам на основе разработки обоб- щающей концептуальной схемы анализа социальных систем. Пар- сонс предположил, что для разработки структурно-функциональной теоретической системы сложились благоприятные условия (теорети- ческие предпосылки) [3]. Толкотт Парсонс 114 Дюркгейм осуществил анализ стабильности социальной систе- мы, состоящей из функционально дифференцированных ролей. Ве- бер обосновал необходимость эм- пирического изучения социаль- ных организаций и институтов, используя обобщенную теорети- ческую схему. Антропологи стали рассматривать общество как еди- ную функциональную систему. Психологи стали анализировать человека как динамическую структурно-функциональную си- стему. Как и Э. Дюркгейм, Т. Парсонс в своих трудах значительное вни- мание уделял проблеме социаль- ного порядка. Он исходил из того, что для социальной жизни более характерны ―взаимная выгода и мирная кооперация, чем взаимная враждебность и уничтожение‖ и только приверженность общим ценностям обеспечивает основу порядка в обществе. Свою теорию Парсонс создал как синтез трех направлений: британской социальной антропо- логии Малиновского и Радклифф- Брауна, социологии Дюркгейма и теории действия Макса Вебера. Общая теория действия должна слу- жить основой для кодификации социально-научных знаний, руко- водством для исследований и базой для специализации социальных наук. Она должна стать универсальной теорией всех социальных наук. Общая теория действия представляет собой понятийные рамки, связную схему понятий, исходным пунктом которых являются дей- Толкотт Парсонс 115 ствия людей. Основные понятия: действие, организм, деятель, ситуа- ция, ориентация на ситуацию, мотивационная ориентация, социаль- ная система, система личности, система культуры. Начав разработку систематической теории в социологии, Парсонс ввел в научный оборот систему координат «действующее лицо - си- туация», аналогичную системе координат в биологии – «организм – среда». Эмпирическая работа социолога приобретает смысл благода- ря «системе координат» как наиболее общей конструкции категорий. В отличие от Дюркгейма, Парсонс рассматривает социальную си- стему не как систему «культурных стандартов», а как систему моти- вированного поведения, взаимодействующую с культурными стан- дартами как с окружающей средой. Новый подход к социальным си- стемам избавляет Т. Парсонса от прежнего противопоставления об- щества и личности, которое было характерно для концепций как Дюркгейма, так и Вебера. У Парсонса личность и общество пред- ставлены как две относительно самостоятельные подсистемы общей системы действия [3]. В его концепции понятие «роль» соединяет подсистему действу- ющего лица как психической единицы с определенной социальной структурой. А сама роль определяется как дифференцированный «сектор» целостного действия личности, как элемент обобщенной стандартизации действий того или иного индивидуума в социальной системе. Особое значение в социологии, по мнению Парсонса, имеет анализ процессов интернализации (усвоения ценностей и норм об- щества, культурных образцов) и социализации (усвоение стандартов и идеалов групп до уровня мотивации социального действия). Эти процессы непосредственно связаны с решением четырех проблем выживания социальных систем или системных реквизитов: адапта- ции достижения цели, интеграции и латентности как сохранения формы и снятия напряжения («схема эйджил» - по первым буквам этих слов на английском языке). Система стандартизированных ожиданий, согласно Парсонсу, - важнейший аспект социальной структуры. Выявление действующих в социальных системах, коренящихся в культуре и определяющих направленность и характер действия людей стандартизированных ожиданий (нормативных экспектаций) - главный предмет социоло- гического анализа Парсонса. В ролях ожидания интегрируются с мо- 116 тивами деятелей. В процессе стандартизации система ожиданий должна приобрести достаточную степень определенности. Неопре- деленность в системе ожиданий - источник социальной аномии. Интеграцию систем стандартизированных ожиданий с эффектив- ной совокупностью поддерживающих их санкций следует рассмат- ривать, согласно Парсонсу, как процесс институционализации. Ценности (образцы) Парсонс рассматривал как главные элементы особого механизма связи между социальными и культурными систе- мами, а нормы - как социальные явления, регулирующие конкретные социальные процессы и отношения. Парсонс постоянно выступал за понимание социологии как науки об институциональной структуре, а не о социальных системах вообще. Личность, социальная система и система культуры – перспектива и объект экономического анализа. В центре находится ориентация деятелей. Понятийная схема занимается связями между «составными частями» в интерактивной ситуации. Для деятелей ситуация состоит из «объектов ориентации» (социальных, физических, культурных). Действие включает в себя мотивационный компонент (деятель, по- ступая в соответствии со своими интересами хочет получить награду и избежать депривации). Деятель формирует систему ожиданий от ситуации. Парсонс различает 5 видов переменных действия, определяющих полярные типы ориентации в ситуации: аффективность- нейтральность; ориентация на себя – ориентация на коллектив; уни- версализм-партикуляризм; достигнутое-приписываемое; специфич- ность-диффузность; Пример: медицинские профессии. Альтруистический идеал отно- шений, ориентированный на коллектив, универсалистские отноше- ния и ориентация на достижения, эмоциональный нейтралитет, спе- цифические нормы и ролевые ожидания. Кравченко А.И. отмечал, что Парсонс, подобно Эйнштейну, пы- тался создать всеохватывающую социологическую теорию, которая объясняла бы все уровни общества и все формы движения социаль- ной материи и подобно великому физику потерпел в этом неудачу – ученые предпочитали частные социологические теории, более де- тально описывающие свою часть реальности [14]. 117 Общество - социальная система, достигшая по отношению к окружающей среде наивысшего уровня самодостаточности. Обще- ство также представляет собой огромный коллектив, который Пар- сонс называл социетальным сообществом. Для выживания и разви- тия такое сообщество, состоящее из личностей, должно придержи- ваться единой культурной ориентацией. А для этого личности в со- циетальном сообществе должны обладать соответствующим уровнем культуры поведения и действия. Самодостаточность социетального сообщества, по Парсонсу, не требует выполнения его членами всех ролевых обязательств внутри общества. Но общество должно предо- ставить своим членам достаточный набор ролевых возможностей для реализации фундаментальных потребностей личностей и самого об- щества в целом. Полагая, что консенсус представляет собой важнейшую обще- ственную ценность, Парсонс считает главной задачей социологии анализ институциализации образцов ценностных ориентации в соци- альной системе для достижения ―социального равновесия‖. При этом есть два пути: социализация; создание механизмов социального кон- троля. Парсонс, считает, что любая социальная система должна отвечать четырем основным функциональным требованиям: adaptation (адап- тация); goal attainment (целедостижение) выражает потребность всех обществ устанавливать цели, на которые направляется социальная активность; integration (интеграция) относится к координации частей социальной системы; latency (удержание образца) предполагает со- хранение и поддержание основных ценностей. Анализ Парсонса эволюции обществ неразрывно связан с его под- ходом к социальным системам и социальным сообществам как к процессу взаимодействия (интеракции). Среди всех процессов изме- нения общества Парсонс выделяет процесс усиления адаптивных возможностей и исследует дифференциацию основных элементов и подсистем общества [3]. Вопросы для контрольной проверки знаний: 1. Назовите основные идеи структурного функционализма Т. Пар- сонса? Почему исследователя называют единственным «стоящим теоретиком» американской социологической мысли? 118 2. С какими основными понятиями были связаны идеи Т. Парсон- са? 3. Каким образом Т. Парсонсу удалось представить личность и общество как две относительно самостоятельные подсистемы общей системы действия? 4. Какую роль выполняли ценности и нормы в социологии Т. Пар- сонса? 5.4 Функционализм Р. Мертона Функционализм Р. Мертона (1910–2003 гг.). Главную суть своего подхода Р.Мертон выра- зил комплексным понятием «функциональность». Согласно этому понятию взаимосвязь об- щества в целом и его отдельных частей обеспечивается самыми разнообразными и специфиче- скими их функциями, которые могут наблюдаться и многократ- но повторяться в конкретных объектах и фактах. Задача социо- лога состоит в том, чтобы «не рассуждать о внутреннем содер- жании социологических фактов и объектов, а просто рассматривать реальные, зримые, доступные для изучения и обобщения по- следствия функций» [3]. Методика функционального анализа: требования системы – опи- сание механизмов – диагностика нарушений. Мертон хотел соеди- нить структурно-функциональный анализ и эмпирическое социаль- ное исследование, построить «теорию среднего уровня» ка к аль- тернативу «большой теории» Парсонса. Роберт Мертон 119 Для наблюдения и изучения функций Мертон предлагает мето- дологический инструмент, который называет «теории среднего радиуса действия». Суть их он формулирует так: «Это теории, находящиеся в промежуточном пространстве меж- ду частными, но тоже необходимы- ми рабочими гипотезами, во мно- жестве возникающими в ходе по- вседневных исследований, и всео- хватными систематическими по- пытками развить единую теорию, которая будет объяснять все наблюдаемые типы социального поведения, социальных организа- ций и социальных изменений». Именно здесь, на среднем уровне, как подчеркивает Мертон, социоло- гия выполняет свою основную роль в обществе. Он выразил свое несо- гласие с теорией структурного функционализма Парсонса, претен- довавшей на эти качества всеохват- ности и универсальности. Определив таким образом свой «объект» исследования, Мертон выдвигает целый ряд положений, обосновывающих логику своего практического подхода к делу. При этом он выделяет три ключевых условия или требования функцио- нального анализа, которые, по его мнению, приобретают характер аксиом: это «функциональное единство» и «функциональная прину- дительность». В целом функциональный анализ применим только к стабильным и стандартизированным объектам, которыми могут быть повторяющиеся и типовые явления, характеризующиеся устойчиво- Роберт Мертон 120 стью (социальные роли, социальные процессы, институциональные объекты, социальные структуры, средства социального контроля и т.п.). Впервые заговорил о дисфункциях в обществе, структурном напряжении функциональными, дисфункциональными и нефункци- ональными следствиями. Одна и та же функция может выполняться альтернативными объектами: функции связаны с переменными структурами, существуют функциональные альтернативы. Автор концепции подробно раскрывает различные стороны понятия «функция». Функция - это «те наблюдаемые следствия, которые служат саморегуляции данной системы или приспособлению ее к среде». Дисфункция - это «те наблюдаемые следствия, которые ослабляют саморегуляцию данной системы или ее приспособление к среде». Выделял явные и латентные функции. Под последними по- нимал те, у которых объективные послед- ствия отличаются от субъективных диспо- зиций, т.е. эти следствия не предполагались и вызваны намеренно. Пример: явная цель машины служить средством передвижения, латентная – демонстрировать престиж хозя- ина [3]. Классическим примером социологическо- го анализа Мертона, построенного на основе теории среднего радиуса действия, является рассмотрение им отклоняющегося поведе- ния и аномии. Все виды социального пове- дения, в том числе и отклоняющегося, в за- висимости от того, принимает человек или нет культурные нормы, Р. Мертон делит на пять типов индивидуальной адаптации: - конформизм, когда социальные цели общества и способы их до- стижения принимаются полностью (лояльные, спокойные и законо- послушные граждане); - инновационность, когда принимаются социальные цели, но не способы их достижения (рэкет, воровство, подделка денег, злоупо- требления, обман); Роберт Мертон 121 - ритуализм - социальные цели не осмысливаются, но способы их достижения неколебимы и священны (стяжательство, махинации, подлоги и др.); - ретритизм - отрицание и того и другого (анархизм, наркомания, бродяжничество); - мятеж, бунт - замена и первого и второго (политический терро- ризм, борьба за свободу, революционность, радикализм). Этот пример мертоновского подхода к острым социальным про- блемам демонстрирует две стороны его учения: стремление к утвер- ждению стабильности в обществе и выявление условий, которые ее ограничивают. Мертон сформулировал понятие «самоисполняющийся прогноз» вслед за теорией Томаса, согласно которой «Если люди считают си- туации реалными, то они реальны по своим последствиям». Часто побуждают к действиям не объективные факты, а слухи, предрассуд- ки. Пример: слух о банкротстве банка может заставить вкладчиков массово изъять средства и действительно приведет к банкротству. Отсюда теория «ин-группs» (in-group) и «аут-группы» (out-group), когда человек приписывает группе, к которой принадлежит положи- тельные свойства, а чужой – отрицательные. Также выделяется «саморазрушающийся прогноз»: водитель, узнав о пробках, поедет по другой дороге и избежит их. Респонденты при следующем опросе об антисемитских настроениях будут осто- рожнее с ответами. Вводит понятие ролевого набора (поведенческие ожидание ин- групп) и ролевого конфликта (противоречие между различными ожиданиями) [3]. Вопросы для контрольной проверки знаний: 1. Какова суть функционилизма Р. Мертона как социологического течения? 2. Опишите основной инструмент социологического познания Р. Мертона, называемый «теорией среднего радиуса действия». 3. Что Р. Мертон понимал под социальной дисфункцией? 4. Назовите 5 типов социальной адаптации по Р. Мертону? 5. В чем основа выделения ин- и аутгрупп по Мертону? 6. Что такое «саморазрушающийся прогноз»? |