атватер_и_,_даффи_к_психология_для_жизни. Иствуду Атватеру душевно щедрому человеку, гуманисту и мудрецу
 Скачать 6.69 Mb.
|
|
Общение в группе Один из наиболее важных процессов в группе – это общение, или коммуникация. Внутригрупповое общение важно для всех прочих процессов, о которых будет сказано ниже. Коммуникация позволяет членам группы согласовывать свои действия, обмениваться сведениями, выражать чувства и идеи. Все это важно для принятия решений и осуществления деятельности. Сети (networks). Некоторые из наиболее ранних исследований группового общения были посвящены проблеме коммуникативных сетей в группах (К. Davis & Newstorm, 1985). Существуют централизованные коммуникативные сети (centralized communication networks), в которых один или два члена группы контролируют весь поток информации. Одну из таких сетей можно представить в виде крестовины: в центре сети находится человек, или узел, связанный спицами-каналами с другими членами группы (узлами), расположенными по краям. Так, например, осуществляется передача информации на факультете университета: заведующие кафедрами приходят к декану, занимающемуся вопросами финансирования, кадров и принимающему другие решения. Разумеется, Оту был важной фокусирующей точкой, или центром группы, известной как Акари. Модель крестовины и другие схемы внутригрупповых связей представлены в илл. 8.2. Илл. 8.2. Примеры различных коммуникативных сетей в группах. Кружки символизируют отдельных членов группы, а черточки – каналы коммуникации между ними. Централизованные сети можно противопоставить децентрализованным. В децентрализованных коммуникативных сетях люди могут общаться друг с другом более свободно. Примером децентрализованной сети является круг (см. илл. 8.2). По кругу, например, распространяются слухи, передаваемые от одного человека к другому и в конце концов возвращающиеся к своему источнику. Конечно, существуют и другие централизованные и децентрализованные системы. Подумайте о конкретных группах, к которым можно применить схемы коммуникативных сетей, представленные в илл. 8.2. Централизованный и децентрализованный обмен информацией проявляется в различных видах групповой деятельности. Величина группы (group size). Еще один признак, влияющий на качество коммуникации и тем самым на качество работы группы, – это ее величина. Объем группы зависит от ситуации. Присяжных в суде должно быть двенадцать; университетская кафедра – не менее двух человек и не более шестидесяти; в американских семьях – примерно четыре-пять членов. Группа с большим количеством членов имеет больше возможностей для выдвижения новых идей. Однако кода-чество идей, порождаемых в группе, не находится в прямой зависимости от ее величины (Moorhead & Griffin, 1995). По мере увеличения группы количество идей возрастает слабо. В больших группах взаимодействие и общение в основном формализованы. Большие группы, как правило, составляют повестку дня и для управления дискуссией следуют заранее определенным правилам. Наконец, некоторые люди могут смущаться в больших группах и чувствовать себя лучше в малых; поэтому членство в группах различного размера неоднозначно (Moorhead & Griffin, 1995). Электронная коммуникация (electronic communication). В связи с успехами электроники интересно 170 будет проследить, сохранят ли свою справедливость принщпы, сформулированные выше. При пользовании электронной почтой устраняется невербальный компонент общения. Finbolt и Sproull (1990), анализируя входящие и исходящие электронные сообщения 96 пользователей, обнаружили, что, как правило, они ведут себя как реальные группы. Это было справедливо, гесмотря на то, что группу не объединяло физическое пространство и их члены были абсолютно невидимы. McGuire, Kiesler и Siegel (1987) также обнаружили, что группы, объединенные посредством компьютера, менее подвержены групповому мышлению и принятию полярных решений (см. ниже). В другом исследовании (Dubrovsky, Kiesler, Sethna, 1991) было установлено, что электронное взаимодействие уменьшает статусные (связанные с общественным положением людей) различия. Это важно, поскольку при общении «лицом к лицу» большее количество информации получает человек, обладающий наивысшим статусом. С появлением электронной коммуникации каждый член группы имеет большую возможность участия в общем деле. А если так, у самой группы повышаются шансы максимально использовать потенциал каждого своего члена. Что такое социальное влияние (social influence)? Это попытки одного человека изменить поведение или установки одного или более людей. Оту и другие религиозные лидеры оказывают огромное социальное влияние на своих последователей. Другие группы и лидеры оказывают влияние тоже, хотя и не в такой степени, как Акари и Оту. Социальное влияние может проявляться на трех различных уровнях. Внешне мы можем действовать заодно с другими, но не менять наши личные убеждения. Представьте себе, что на перемене вы сидите в буфете и слышите, как трое ваших друзей говорят о своем намерении голосовать за политического кандидата, которого вы ненавидите. Боясь опоздать на занятия, вы не начинаете обсуждать с ними этот вопрос, и просто киваете головой в знак согласия. Другой уровень социального влияния имеет место, когда вы ведете себя, как другие, или находитесь под впечатлением от этих людей, поскольку они вам кажутся привлекательными. Очень часто, когда вы узнаете нового знакомого или знакомую лучше, вы усваиваете его или ее вкусы в еде и музыке. Если знакомство прерывается, вы возвращаетесь к своим прежним кулинарным и музыкальным пристрастиям. Третий уровень – это когда кто-то действительно влияет на вас, и эти изменения оказываются устойчивыми. Именно на этом, наиболее важном уровне Оту осуществлял влияние на своих последователей. Как и почему люди оказывают влияние на других? В основе влияния лежат три процесса – конформность, уступчивость и подчинение приказу (послушание). Конформность (conformity) – это изменение собственного поведения вследствие реального или воображаемого воздействия других людей. Когда молодые американцы стали носить бейсболки козырьком назад, они проявили конформность по отношению к давлению со стороны сверстников, продемонстрировали готовность «соответствовать», «быть, как все». Ни одно формальное распоряжение или закон не предписывали надевать бейсболки козырьком назад. Конформность стала активно изучаться после новаторских работ Соломона Эша (Asch, 1951). В эксперименте Эша испытуемые по одному заходили в комнату, в которой уже находились люди. Это были помощники (confederates), или ассистенты экспериментатора, и они вели себя определенным образом. Испытуемого и помощников экспериментатора просили оценить длину линий наподобие тех, что приведены илл. 8.3. Все они по очереди должны были вслух сказать, какая линия из трех – В, С или D – наиболее соответствует эталонной линии А по длине. Илл. 8.3. Эксперимент Эша, посвященный проблеме конформности. Испытуемым и помощникам экспериментатора предъявлялись таблицы с изображениями линий. Нужно было определить, какая из трех линий: В, С или D, наиболее соответствует по 171 длине линии А, Помощники экспериментатора часто давали неверные ответы. Результаты эксперимента показали, что испытуемые просто следовали мнению подставных лиц. Сначала помощники экспериментатора давали правильные ответы, а потом переходили на ошибочные. По мнению Эша, испытуемый (или испытуемая) должен был полагаться на себя и не идти на поводу. К своему удивлению, Эш обнаружил, что многие испытуемые отвечали «конформно», т.е. признавали правильными заведомо неверные суждения. Эш обнаружил, что из 123 испытуемых 94 человека, или 76% дали ошибочные ответы хотя бы один раз. В среднем испытуемые давали ошибочный ответ «заодно» с помощниками экспериментатора в четырех пробах из 12. Эш заключил, что в американском обществе конформистская тенденция сильно выражена, даже если задача проста и ничто не принуждает к конформности. Исследование показало, что американцы часто действуют как конформисты После первой работы Эша исследователи выявили обстоятельства, содействующие и препятствующие развитию конформности. Оказывается, мы наиболее склонны к конформному поведению, когда объем группы составляет около четырех человек (Tanford & Penrod, 1984) и в ней отсутствуют другие нонконформисты (Asch, 1956). Данная закономерность справедлива не для всех групп. Интересно, что группа Акари была большой по величине, но сохраняла значительное влияние на своих членов. Важно также помнить о различиях в степени конформности, обусловленных принадлежностью людей к той или иной культуре. Несмотря на данные Эша, большинство американцев проявляют независимость и автономность (обособленность), позволяющие избегать конформности. Однако существуют культуры, в которых взаимозависимость (interdependence) ценится; в этих культурах конформность является неотъемлемой частью общественного устройства. Это культуры Японии, Зимбабве и Ливана (Р.В. Smith & Bond, 1993). Уступчивость (compliance) – другой пример социального влияния. Уступчивость можно определить, как изменение в поведении в ответ на прямое требование другого лица сделать это. Уступчивость, как и конформность, – это повседневное явление. Когда преподаватель просит вас сесть по местам, чтобы можно было начать лекцию, вы с готовностью выполняете его просьбу. Когда мать зовет обедать, вы обычно приходите к столу. Когда вы просите соседку по общежитию одолжить зонтик, она, как правило, соглашается, демонстрируя свою уступчивость. Отметим, что мы можем казаться уступчивыми на людях, но не соглашаться с тем же требованием в частной обстановке, как это имеет место и в случае конформности. Существуют условия, при которых мы особенно готовы к уступкам. В целом, американскому обществу свойственна норма взаимности (norm of reciprocity). Это неписаное правило предполагает ответное поведение в отношении лица, оказавшего вам услугу. Одолжив у соседки по комнате зонтик, вы как бы обещаете одолжить что-то ей в случае необходимости. Если компания по изготовлению 172 продуктов устраивает презентацию с бесплатной раздачей, вы чувствуете себя обязанными купить продегустированный продукт за деньги. Другой способ выявления уступчивости – это провокация (ingratiation), или создание впечатления в своей полной зависимости от других, требование особой любви и уступок в отношении своих просьб. Лесть (flattery) также является формой провокации, используя которую льстец рассчитывает впоследствии получить какую-то выгоду для себя. Еще одна разновидность провокации – выступление в защиту оратора. Если кто-то публично его поддерживает, этот человек, тем самым приобретает симпатию оратора. Согласие с мнением (opinion conformity) также имеет место, когда кто-либо неоднократно соглашается с высказанной точкой зрения. Впоследствии такой человек может попросить об услуге, рассчитывая на хорошее мнение о себе, сформированное поддакиванием. Иногда уступки можно добиться, используя метод «двух шагов». Существуют его различные варианты; один из них, называемый решительный отказ (door-in-the face effect), мы сейчас рассмотрим. Сначала вы просите о чем-то непомерном (Cialdini, 1988). Когда вам отвечают отказом, вы высказываете свое истинное желание – не такое трудноосуществимое и более разумное. Не желая показаться твердолобым и упрямым, «благодетель» может согласиться на второе, меньшее требование. Представьте себе, что ваш приятель просит одолжить ему новую дорогую машину, чтобы произвести впечатление на свою очередную знакомую. Еще не накатавшись на своей новой машине, вы, скорее всего, откажете ему. После этого приятель для тех же целей попросит у вас 20 долларов, и эту просьбу вы, возможно, выполните. Существует еще и другой способ провоцирования уступчивости – выражение недовольства. Исследования показывают, что выражение недовольства является умеренно успешным методом получения уступок. Aliske и др. (1992) просили студентов в специальном дневнике отмечать все свои жалобы. Зафиксированные жалобы были распределены по трем категориям. Желание «выплеснуть раздражение» было наиболее типичным; второе место заняли жалобы, имевшие целью получение услуги, сочувствия или информации; третья категория включала жалобы-желания по поводу изменения чужих установок или поведения. В целом жалобы приводили к получению уступок со стороны слушателей, к которым они были адресованы, примерно в 25% случаев. Наиболее эффективными были непрямые жалобы. Как можно видеть, провокация и метод двух шагов («решительный отказ») являются, скорее, манипулятивными техниками достижения уступок (манипуляция здесь: намеренное влияние человека на других в целях достижения его целей). Также можно убедиться, что уступчивость проявляется не всегда. Авторы учебника вовсе не предлагают использовать манипулирование и жалобы для выполнения ваших желаний. Мы, скорее, надеемся, что вы сможете распознавать эти техники, когда они будут применяться в отношении вас. Тем самым, вы сможете принять верное решение, и осознанно пойти на уступки. Послушание (obedience) предполагает выполнение прямого распоряжения или команды. Команды обычно исходят от лиц, обладающих правом настаивать на их выполнении в случае возможного отказа. Может быть, вы подумали об армейских офицерах, чьим приказам подчиняются солдаты. Последователи Оту полностью подчинялись ему; однако все ли люди так раболепны? Интересно, что многие американцы подчиняются различным авторитетам. Склонность к подчинению демонстрируют классические исследования покорности. В 1974 г. Стенли Милгрэм (Milgram) опубликовал свою драматическую работу «Подчинение авторитету» (Obedience to Authority). В этой книге он подробно описал серии исследований подчинения авторитетам, потрясшие психологический мир. Представьте, что вы участвуете в эксперименте Милгрэма. Вас вводят в комнату и представляют мистеру Уэлласу, приятному пожилому человеку, который должен в эксперименте быть «учеником». Вы же должны быть «учителем». Мистер Уэллас должен заучить ряд слов. Каждый раз, когда он ошибается, вы должны ударить его электрическим током. Вам обоим говорят, что это болезненно, но безвредно. После каждой ошибки вы должны увеличивать силу удара на одну позицию. Первая позиция соответствует силе удара в 15 вольт и называется «слабый удар»; последняя – 450 вольтам и обозначается как «крайняя степень», или «XXX», При этом вы не знаете, что в действительности вы не наносите никаких ударов, а мистер Уэллас – это помощник экспериментатора, получивший инструкции относительно своего поведения. Когда вы включаете генератор, вы слышите стоны мистера Уэлласа. Иногда он отказывается продолжать работать, ссылаясь на боли в сердце. Наконец, мистер Уэллас замолкает. Каждый раз, когда 173 вы осведомляетесь у экспериментатора (авторитета) о состоянии мистера Уэлласа, экспериментатор заставляет вас продолжать. Экспериментатор напоминает вам, что несмотря на свою болезненность, удары тока безвредны. Экспериментатор требует, чтобы вы продолжали. Наиболее драматичным и обескураживающим в этом исследовании было то, что под нажимом экспериментатора 65% американских испытуемых прошли все уровни наказания вплоть до 450 вольт. Конечно, можно было истолковать эти результаты таким образом, что испытуемые были психически ненормальными или агрессивными людьми. Милгрэм обнаружил, что все испытуемые были здоровы и что даже женщины били током «ученика» почти наравне с мужчинами. Что приводит к такому пугающему и слепому послушанию? Что может его уменьшить? Милгрэм и другие (например, Stone, Ledere, & Christie, 1993) предположили, что существует такой личностный фактор, как преклонение перед авторитетом (authoritarianism). «Авторитарные личности» (autoritarians) подчиняются авторитетам, но проявляют агрессию в отношении подчиненных. Они косны, догматичны, консервативны, склонны к карательным мерам и разделяют расовые и националистические предрассудки. Однако существуют обстоятельства, уменьшающие степень подчинения авторитетам. Когда экспериментатор (авторитетное лицо) выглядит менее официально (например, снимает лабораторный халат) и располагается вдалеке от испытуемого, и, если «ученик» находится рядом или касается «учителя», тот наказывает «ученика» менее сильно. Еще один процесс, происходящий в группе – это уклонение (social loafing). Известно, что при совместной деятельности каждый из членов группы развивает меньшее усилие по сравнению с работой в одиночку (Weldon & Gargano, 1988). Если, например, попросить человека украсить холл в студенческом общежитии или поаплодировать спортсмену, он сделает это с большей энергией, чем если бы он работал в группе. Фактически чем больше группа, тем меньше степень участия каждого из ее членов в общем деле. Степень выраженности данной тенденции уменьшают определенные факторы (Karau & Williams, 1993). Когда люди знают, что их деятельность будет оцениваться, когда задача важна или значима, когда достаточно вероятен неуспех или когда работа каждого члена группы будет рассматриваться в отдельности, уклонение будет минимальным. Также существуют культурные различия в степени выраженности данного явления. По общему мнению, американское общество – это общество индивидуалистов. Предполагается, что люди в нем независимы и автономны, поэтому они менее склонны к групповым усилиям. В более коллективистских обществах (collective societies), в которых групповое усилие ценится, эффект уклонения возникает с меньшей долей вероятности. Коллективистские общества более типичны для восточных культур, например, китайской, японской или тайваньской. Полярность групповых решений Люди часто работают в группах, принимающих решения, основанные на согласовании мнений. В 1964 г. Kogan и Wallach сравнивали процесс принятия решения индивидом и группой. В их исследовании испытуемым давались серии социальных дилемм (ситуаций необходимости выбора из двух более или менее нежелательных возможностей); при этом требовалось найти способ разрешения противоречий. Варианты решений различались по степени риска. Например, участники должны были решить, можно ли проверять новые медицинские препараты на умирающих пациентах. Авторы обнаружили, что группы принимают более рискованные решения, чем отдельные люди. Они назвали это явление |