Излечивает
 Скачать 3.13 Mb.
|
|
107 вызвать изъязвление стенки артерии или кишки, что приводит к кровопотере или излиянию содержимого в брюшную полость. Еще одна серьезная проблема возникает, если больной теряет способность усваивать питательные вещества вследствие глубокого повреждения пищеварительной системы. Поэтому сморщивание опухоли — это только часть заботы врача, имеющего дело с онкологическим больными. В приведенном случае больной не смог поправиться из-за утраты способности к усвоению питательных веществ. Каждый врач, специализирующийся на лечении рака, знает, что опухоль существует за счет больного и увеличивается за его счет. Обычно уменьшаются веси размеры больного, ноне опухоли. В тех редких случаях, когда активная опухоль уменьшается в размере, она становится тверже, а не мягче. В медицинской литературе нет никаких свидетельств того, что опухоль, которая сморщивается и становится мягче, может явиться причиной ухудшения состояния больного. И все же таково было заключение д-ра Лайолла. В соответствии с протоколом исследования, сморщивание метастаза в печени больного должно было служить показателем успеха лечения. Доклад Фишбсйна дает дополнительный ключ к пониманию отношения Лайолла к методу Ревича на примере истории м-ра Манна. Этот молодой человек 25 лет был близок к смерти. Он страдал острым лейкозом. До обращения к Ревичу он перепробовал разные методы лечения, но все они оказались неэффективными. При первом посещении Ревича он был очень истощен и ослаблен, не мог глотать, испытывал сильные боли. Выздоровление м-ра Манна было очень убедительным через 3 месяца он вернулся на работу. Позднее Лайолл исключил его из исследования, сославшись на то. что незадолго до обращения в Тра-фалгарскую больницу он получал другое лечение. В случае с м-ром Манном Лайолл придерживался протокола и не включил его в число наблюдаемых, хотя более правильным было исключить из него нескольких пациентов, которые плохо реагировали на лечение. Лайолл решил, что впечатляющее выздоровление Манна явилось следствием запоздалой реакции на предшествующее лечение, а препараты Ревича ничего не дали пациенту. Любому врачу достаточно призвать на помощь свой опыт лечения больных лейкозом с развившейся кахексией, стоящих на пороге смерти, чтобы понять, что предложенное Лайоллом объяснение не выдерживает никакой критики. Вместо того, чтобы обрадоваться столь удачному результату у м-ра Манна, Лайолл интересовался Какими гормональными препаратами вы его напичкали Парализованный раковый больной м-р Аллен Кантор страдал сильнейшими болями в обеих ногах из-за метастазирования рака легких в позвоночник, Ему давали большие дозы наркотических препаратов с небольшими интервалами между приемами из-за невыносимых болей, характерных для этого заболевания, писал Фишбейн. Эти боли свидетельствовали о том, что нервы нижних конечностей продолжали функционировать, по крайней мере обеспечивали чувствительность. Через месяц после лечения у Ревича больной смог полностью обходиться без наркотиков. Он говорил, что боли в обеих ногах значительно уменьшились, и одновременно к нему вернулась способность двигать ступнями. Др Лайолл отнес ослабление болей за счет ухудшения обшего состояния организма. Это умозаключение трудно понять, учитывая, что двигательная функция у больного повысилась. Чтобы получить полное представление о нежелании д-ра Лайолла увидеть в методе Ревича позитивное начало, небесполезно обратить внимание на постоянное присутствие Фишбейна. Его трудно было не замечать — этого лысого молодого человека с многочисленными операционными рубцами на голове. Он постоянно находился перед глазами, человек, который должен был умереть от опухоли мозга, а перед этим потерять способность двигаться. Несомненно, он должен был постоянно напоминать о возможной эффективности метода Рсвича, когда день заднем и месяц за месяцем этот выпускник Йельс-кой медицинской школы продолжал появляться в коридорах Трафалгарской больницы не в качестве пациента, а в качестве врача. Трудно себе представить врача, которого не заинтересовал бы активный молодой человек, тем более коллега, явно выздоравливающий, при этом столь необыкновенным образом. Но Лайолл продолжал не верить собственным глазам. Входе исследования у 18 пациентов наблюдалось поддающееся измерению уменьшение опухолей, подтвержденное медицинскими показателями. Во многих случаях опухоли уменьшались до их первоначального размера или уменьшались и исчезали их метастазы. В некоторых случаях опухоли исчезли полностью. Как правило, такие результаты заинтересовывают исследователей. 108 К концу исследования 8 пациентов оставались живы и продолжали лечиться у Ревича. Однако о 5 из них в отчете CAG не упоминается вовсе. 3 других были отнесены Лайоллом к категории больных, которым лечение не помогло К концу исследования 3 пациента продолжали лечение, и у всех отмечались признаки прогрессирования опухолей. По крайней мере 5 из 8 находились в очень хорошем состоянии, состояние остальных улучшалось. По крайней мере 6 из этих 8 пациентов к моменту начала лечения по методу Ревича находились в терминальной стадии болезни, все они были признаны неизлечимыми, однако хорошо реагировали на лечение. Само собой разумеется, почти все пациенты, на которых проводилось наблюдение, былина последних стадиях болезни, и все они были признаны неизлечимыми. Очень неправдоподобно выглядит предложение, что в 8 случаях имела место спонтанная ремиссия. В медицинских источниках указано, что спонтанная ремиссия возможна в 1 случае на 8 тыс. 8 спонтанных ремиссий приходится на такое количество людей, которое не всем под силу рассчитать. Если учесть еще 10 случаев объективного улучшения, любые ссылки на спонтанные ремиссии или фактор случайности выглядят несерьезно. В это же время др Дж. Мейзин, который был президентом Международного союза по борьбе с раком, членом которого является и Американское онкологическое общество, отправил д-ру Ревичу ряд писем, в которых благодарил его и сообщало своих успехах Б лечении по его методу. Из 12 тяжелобольных пациентов, которых он лечил, у 9 наблюдались заметные улучшения состояния, причем в нескольких случаях результаты оказались поразительно хорошими. Но и с этими данными др Лайолл не пожелал ознакомиться. В сентябре 1965 г. в Риме профессор Бизру прочитал перед Конгрессом лекцию по радиологии, в которой он сообщило замечательных результатах, полученных им при использовании метода Ревича. И снова Лайолл не заинтересовался ими, несмотря на то, что в протоколе среди целей исследования указывалась оценка воспроизводимости результатов. Минимум, что обязан был сделать Лайолл, — хотя бы упомянуть о других исследованиях и их результатах. Отчет CAG представлял собой исключение из обычных отчетов, публикуемых в ЖАМА, по любым стандартам. В верхнем левом углу выше статьи крупными буквами было напечатано резюме — Отрицательные результаты. Перед фамилией Ревич не стояло обычное доктор, несмотря на то, что он давно был на хорошем счету в Американской медицинской ассоциации. Как и статья о Ревиче, напечатанная в ЖАМА в 1949 г, статья CAG напомнила о румынском происхождении Ревича, о том, что из Франции он эмигрировал в Мексику, а потом уже в Соединенные Штаты. Статья также информировала читателей о размерах сумм, полученных в качестве щедрой поддержки от частных лиц и организаций и потраченных Институтом прикладной биологии. Если в статье 1949 г. была ссылка на 52 несуществовавших пациента, то у CAG тоже были количественные неточности. В отчете указывалось, что наблюдались пациента. На самом деле первоначальный j перечень включал 38 пациентов. Лайолл единолично > исключил несколько пациентов из этого перечня по причинам, указанным выше. В разделе о результатах исследования акцент делался на число умерших пациентов, хотя все они были признаны неизлечимыми и обреченными из-за тяжести физического состояния на момент начала исследования. Он первоначально настаивал на исключении смертности и продолжительности выживания как критериев эффективности лечения. Именно Лайолл понимал, что в подобном исследовании число умерших не определяет неуспех метода. В опубликованном отчете единственный заранее установленный критерий оценки эффективности лечения также видоизменен, поскольку в нем значится Реакция на терапию оценивалась по объективному уменьшению размеров опухолей или по другим клиническим изменениям. В предварительно согласованном протоколе проведения испытаний не было речи о каких-либо других критериях помимо объективного уменьшения размеров опухолей. Лайолл три раза обращается к критерию уменьшения опухоли. В первом случае он пишет в отношении данных аутопсии пациентов Нив одном случае не было обнаружено каких-либо значительных или незначительных признаков изменения размеров опухоли в результате терапии. Это утверждение было, фальсифицировано, как показывает предшествующий разбор отдельных случаев. Ревич представил дополнительные примеры заключений аутопсий, которые свидетельствовали о некорректности утверждения Лайолла. Далее в отчете указано К концу исследования у д-ра Ревича осталось 3 пациента, и у всех них имелись признаки прогрессирования опухолей. Др Фишбейн представил имена 9 пациентов, включая самого себя, которые были живы к концу исследования, причем у некоторых из них, 109 таких как Тернер, Хантер и О'Лири, опухоли сморщились или вообще исчезли, хотя Лайолл и утверждал обратное. Более того, др Фишбейн жив посей день, спустя 33 года после окончания исследования CAG, из чего следует, что опухоль у него прогрессирует уж очень медленно, если верить заключениям, сделанным Лай-оллом относительно эффективности метода Ревича. Третье упоминание об изменении размеров опухолей в отчете CAG более или менее повторяет два предыдущих некорректных утверждения. Пусть читатель самостоятельно сделает соответствующие выводы. Ни одного случая объективного уменьшения опухоли не наблюдалось ни у одного из 33 пациентов данные 15 аутопсий точно также не показали каких-либо — значительных или малозаметных — свидетельств изменения размеров опухолей в результате лечения. Заподозрив Лайолла в необъективности, Рсвич стал сохранять снимки, свидетельствующие о сморщивании опухолей. Поскольку в состоянии пациентов в это время происходили настолько значительные объективные перемены к лучшему, Ревич убедил себя, что заключительный отчет будет благоприятным, несмотря на явную враждебность Лайолла. Ревич считал, что снимки защитят его. В силу бесспорных объективных результатов, получаемых с самого начала в отношении уменьшения опухолей, я не хотел, чтобы работа группы CAG была прервана. Все это время я был убежден, что вне зависимости от симпатий членов CAG полученные результаты, зафиксированные на снимках и подтверждаемые другими данными, нельзя будет отрицать. Доказательства эффективности лечения могли бы защитить его, если бы издатели ЖАМА приняли их во внимание. После того, как Лайолл отослал предварительный отчет, Ревич отправил в ЖАМА свой собственный отчет. Понятная специалистам, знакомым с обстоятельствами работы CAG, ситуация не могла быть правильно оценена читателями, незнающими подробностей. Др Фишбейн показал мне ответную статью Ревича, к которой были приложены несколько серий фотографий. Даже непрофессионалу стало бы понятно, что версии Лайолла и Ревича противоречат друг другу. Конечно, др Ревич обязан был отправить копию своего отчета ЖАМА. Сохранилась копия ответа издателей журнала. Джон Толботт. доктор медицины, главный редактор ЖАМА, кратко сообщил Ревичу, что в его обязанности не входит быть третейским судьей в случае расхождения мнений. Он указал на то, что присланная рукопись не отвечает требованиям, предъявляемым к оформлению, и возвратил ее без комментариев. Копии заключений патологов, данных аутопсий и серии фотографий, представленных Ревпчем, абсолютно ясно показывали, что результаты исследования были позитивными. Трудно поверить, что противоречия в отчетах Лайолла и Ревича не стали сигналом неблагополучия для издателей ЖАМА. Поскольку медицинская тематика предполагает высокий уровень доверия к публикуемой информации, ее достоверность и точность приобретают огромное значение. В виде исключения такую статью следовало бы проверить, найти способ исправить ошибки. Если учесть влияние журнала на медицинскую практику в Соединенных Штатах и вспомнить, что речь идет о человеческих жизнях, ответственность издателей чрезвычайно высока, и они были обязаны проверить информацию и гарантировать ее правдивость. Некоторый кдюч к пониманию того, почему др Лайолл проводил исследование таким образом, как он его проводил, дают следующие факты. Вовремя исследования посредником между Лайоллом и Ре-вичем был Джон Грегг. В этом качестве Грегг часто контактировал с миссис Пратт. Давая показания на суде в конце 1984 г, миссис Пратт рассказывала Он сказал нам с мужем Вы сами знаете, что это не поможет. Мне даже предложили 10 тыс. долларов, чтобы увидеть его провал. Яне знаю, кто предложил эти деньги, но готова держать пари, что он взял их. Один из внутренних документов, подготовленных Ревичем, указывает на неблаговидное поведение Грегга: «Грегг сказал мне и дал понять другим, что все могло быть иначе, если бы за ним оставили место и платили 25 тыс. долларов в год. Встретившись с категорическим отказом, Грегг ответил угрозой Вот увидите, вашу больницу и институт закроют. Вы вынуждены будете уехать из страны. « Задумываясь над целями отчета, я не мог не вспомнить, что говорил Грегг, — мне, миссис Пратт и другим, — ему предложили 10 тыс. долларов за написание чего-то, что уничтожит меня. Там же имеются сведения, что Грегг, которому вовремя исследования платил Институт 110 прикладной биологии, по окончании его перешел на работу к Лайоллу. В своем предварительном докладе Лайолл выражал особую благодарность Греггу: Джону Грег-гу, без помощи которого наше исследование стало бы невозможным, выражаю нашу особую благодарность. Это единственный человек, которому Лай-олл выразил благодарность. Имели ли место взятки, ив какой сумме — вряд ли это будет когда-либо установлено. Неясно также, знал ли Лайолл о денежных требованиях Грегга. В конце концов, не так уж важны мотивы действий Лайолла. Факты и письменные свидетельства говорят сами за себя совершенно очевидно, что Лайолл фальсифицировал результаты исследования, когда написал в ЖАМА: Нив одном случае из 33 объективного уменьшения размеров опухолей не наблюдалось Осталось ответить на вопрос, почему Ревич не подал в судна ЖАМА и д-ра Лайолла. Несомненно, бороться с такой могущественной организацией, как Американская медицинская ассоциация, — все равно, что пытаться покорить Эверест без кислорода, но неизмеримо дороже. Оплата исследования CAG опустошила кассу Института прикладной биологии (Лайоллу было выплачено 20 тыс. долларов, Шварцу — 15 тыс. долларов. Отчет нанес огромный урон финансовому положению института, затруднив сбор пожертвований. Американская медицинская ассоциация с ее финансовыми возможностями могла повести с Ревичем войну на истощение. Кроме того, у Ревича не было свидетелей-экспертов, готовых постоять за него. Др Галбрейт и другие посчитали, что бессмысленно принимать сторону Ревича в случае судебного разбирательства. Если бы Ревич подал в суд персонально на д-ра Лайолла, он мог бы выиграть дело. Однако Ревич по непонятным причинам отказался от этого. Много лет спустя летний Ревич, вспоминая об этом, повторял только Ошибка. Ошибка. Яне защищался. Я мог подать в судна него. Однако интересы Ревича редко простирались за пределы его исследовательской работы и интересов пациентов. Несмотря на вред, нанесенный отчетом CAG, Ревич продолжает наблюдать своих пациентов, проводить исследования и отвечать на ночные телефонные звонки. Он совершает все новые открытия, которые позволяют ему успешно лечить алкогольную зависимость и СПИД. Действовал ли Лайолл ради денег или руководствовался другими причинами, сейчас уже не имеет значения. Хорошо, что исследование убедительно показало преимущества метода Ревича влечении рака даже в далеко зашедших случаях, когда состояние больных было критическим. Читателям ЖАМА, однако, сообщили обратное. Такое положение вещей не может сохраняться. Читателям ЖАМА необходимо сообщить со всей определенностью, что лечение по методу Ревича дало поразительный положительный эффект виз случаев. Фальсифицированный отчет CAG нанес удар по работе Ревича как ничто другое. Позднее его будут использовать против Ревича в качестве авторитетного мнения. 111 ГЛАВА 29 МАГИЧЕСКАЯ ПУЛЯ ОТ НАРКОТИЧЕСКОЙ ЗАВИСИМОСТИ И АЛКОГОЛИЗМА Это неправдоподобно Давайте получим права и передадим их Брежневу. Председатель правления «Оксидентал петролеум» Арманд Хаммер вовремя пребывания в Москве, когда он впервые услышал об открытии Ревича, позволяющем избавить от алкогольной интоксикации Наркотическая зависимость и алкоголизм оставляют неизлечимые шрамы на судьбах бесчисленных семей во всем мире. Каждый раз, когда удается спасти наркомана или алкоголика, удается спасти и его семью. Каждый раз, когда это не удается, теряет общество в целом. Однако наркомания и алкоголизм плохо поддаются лечению, хотя многие пытаются лечить их. Как мы видели из свидетельства д-ра Касриеля, когда стероиды в человеке требуют своего, здравый рассудок покидает его. Что касается профессиональной стороны проблемы, лекарства от алкоголизма и наркотической зависимости должны быть потенциально пригодными для продажи. Ревич обратился в одну из наиболее известных юридических фирм, специализирующихся на патентах, Пенни и Эдмондз», и с ее помощью получил ряд патентов на медикаментозные средства, в том числе на препараты для лечения алкогольной зависимости и алкоголизма. Патентный поверенный фирмы Клайд Мецгер обратил на них внимание Беньямина Р. Пейна, доктора философии, удачливого бизнесмена, который интересовался новыми технологиями. Пейн заинтересовался, заключил с Ревичем деловое соглашение и основал новую компанию — «Bionar Corporation». Ревич модифицировал свои препараты, исключил из их состава селен, чтобы получить разрешение Администрации по контролю за продуктами питания и лекарствами на их производство. Новые препараты получили названия «Bionar» и «Sobrcx». После проведения их испытаний Пейн начал работать над выполнением всех требований, предъявляемых Администрацией. Первый этап — «Investigational New Drugs» (IND), проверка медикаментозного средства по ряду параметров. После этого оно должно пройти еще несколько этапов, прежде чем быть допущенным к продаже в разных штатах. Несмотря на дешевизну лабораторных исследований на животных вначале х годов, компания Пейна потратила на это около 300 тыс. долларов, однако таки не сумела преодолеть первого препятствия, поставленного Администрацией. Исследования на животных одного вида, которые сегодня обошлись бы в 1 млн. долларов, тогда стоили всего 300 тыс, в основном потому, что требования были менее строгими, — свидетельствует Пейн. Он рассказывает Если мы испытывали лекарство на обезьянах, они хотели, чтобы мы испытали его на крысах. Если мы проводили испытания на крысах, они требовали на собаках. Были проведены испытания и на мышах. Администрация по контролю за продуктами питания и лекарствами находила множество причин не принять IND. Водном из писем относительно недостатков в работе над Sobrex Администрация предъявила претензии, изложенные в 10 пунктах, в другом, относящемся кв пунктах. Пока компания «Bionar» сражалась с многочисленными требованиями, предъявляемыми Администрацией, ей повезло лишь водном от Пейна о лекарстве, излечивающем алкоголизм и наркотическую зависимость, узнал др Леви, личный друг и доверенное лицо Арманда Хаммера. |