К изучению философии студенты приступают со смешанным чувством зачастую она представляется им чемто очень абстрактным, оторванным от жизни и далеким от повседневных проблем
 Скачать 142.34 Kb.
|
|
9. ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ 9.1. Предмет и задачи философии истории 9.2 Периодизация истории общества 9.3. Движущие силы и субъекты исторического процесса 9.1. Предмет и задачи философии истории Для историка прошлое – это данность, которая находится вне его. Для философа прошлое связано с настоящим, как пишет немецкий философ 20 века К. Ясперс в книге «Смысл и назначение истории», через прошлое можно «осветить нашу собственную ситуацию в рамках мировой истории». Философия истории берет историю как целостность. Но откуда сознание этой целостности, ведь история «не закончена»? Именно поэтому научно-историческое знание должно быть дополнено философскими размышлениями, чтобы выявить внутреннюю структуру исторического развития, понять мотивы и цели деятельности людей – найти смысл истории. Философ не выдумывает «идею истории», а находит в сознании своего времени. Плюрализм философских подходов приводит к тому, что существуют разные версии философии истории. В первобытном обществе не было представления об историческом развитии: мифология воспринимает движение мира и человека как вечное повторение, круговорот. Появление нового не воспринималось как положительное явление, наоборот, любое отступление от заветов предков пагубно и преступно. Поэтому и первые философско-исторические концепции, появившиеся в античности, либо говорили о круговороте, либо рассматривали историю человечества как регресс от «золотого века» к «железному». В средние века, в христианской мысли появляется представление о направленном движении общества. Но связывается начало такого движения с моментом грехопадения. И движение это было ограниченным: религиозная эсхатология говорит о том, что конечные судьбы мира предрешены. История понималась как процесс, направляемый волей бога. Почему в раю не было развития? Что говорит Библия о конечных судьбах мира? Представление о прогрессивном развитии общества появилось только в Новое время, у французских философов-просветителей. Термин «философия истории» ввел Вольтер. В этот период господствовал исторический оптимизм, хотя Ж.Ж. Руссо критиковал прогресс за негативные последствия. Почему понятие «прогресс» появилось только в Новое время? С чем это было связано? За что Ж.Ж. Руссо критиковал прогресс? Существует ли подобная критика в наше время и нужна ли она? В диалектической философии Гегеля развитие понималось как движение от несовершенного состояния общества к совершенному, прогресс выступал как процесс саморазвития Абсолютной идеи. Критерием прогресса является нарастание степени свободы. В развитии общества немецкий мыслитель выделяет три стадии: Восточный мир (свободен только деспот, но и он является рабом своих прихотей). Античный мир (свободны некоторые). Германский мир (свободны все). Марксистская философия истории рассматривает развитие общества как естественно-исторический процесс и его основой считает смену способов производства. На материале европейской истории К. Маркс выделяет пять общественно-экономических формаций, причем мысль о возрастании степени свободы также лежит в основе его концепции. В современной философии истории существует много подходов. Некоторые философы призывают отказаться от оценки и говорить только о нейтральном «социальном изменении». Например, английский философ К. Поппер критикует и Гегеля и Маркса за попытки предвидеть ход истории, он утверждает, что для уникальных процессов нельзя открыть универсальных законов, а попытки утопических проектов ведут к негативным для общества последствиям. Другие авторы утверждают, что нет мировой истории как единого потока, а есть развитие замкнутых культурно-исторических типов или цивилизаций. Они возникают, проходят определенные циклы развития и погибают, не оказывая влияния друг на друга. Такие взгляды развивали Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби. Концепцию «конца истории» выдвинул американский философ Ф. Фукуяма , который утверждал, что у западного либерализма нет жизнеспособных альтернатив. Завершилась идеологическая эволюция человечества, хотя до материальной победы еще далеко. Всем «отстающим» странам остается подтягиваться до уровня развитых. Пессимистические антиутопии, развивающиеся главным образом в художественной форме, говорят о том, что наиболее вероятны негативные сценарии развития общества. Это, например, такие произведения: Дж. Оруэлл «1984», Е. Замятин «Мы», О. Хаксли «Прекрасный новый мир» и др. Тем не менее, большинство мыслителей считают, что существует единая история человеческого общества и есть смысл в выделении ее ступеней, формаций. Такой подход получил название формационного. 9.2. Периодизация истории общества Жизнь человеческого общества – это не только сохранение и воспроизведение общественных структур. Она представляет собой непрерывный исторический процесс изменения всех сторон социального целого. Из всего многообразия концепций выберем и рассмотрим наиболее общепринятую в современной философии истории. Она рассматривает развитие общества как изменение характера деятельности людей, при котором изменяется положение человека и социальные отношения. Выделяются три основные ступени социального процесса: Традиционное общество (по Марксу это докапиталистические формации – первобытная, рабовладельческая и феодальная). В основе общественных отношений лежит традиция, нет стимула к развитию производства, повышению производительности труда. В этот период были сделаны многие открытия и изобретения (например, компас, бумага, порох), но они не использовались. Не потому, что люди были глупыми, просто система отношений между людьми противодействовала использованию техники. Существовало внеэкономическое принуждение к труду. Отношения между людьми имели характер личной зависимости. Общество было закрытым: контакты между народами и государствами были ограниченными и несистематическими, т.к. натуральное хозяйство не требовало широкого взаимодействия. Индустриальное общество приходит на смену традиционному. В основе капиталистического промышленного производства лежат отношения вещной зависимости между людьми. Подневольный труд исчерпал себя, стал неэффективным. Новый уровень производства требует лично свободного индивида, заинтересованного в результатах своего труда, проявляющего находчивость и инициативу. Правда это относится в первую очередь к предпринимателям. Существует экономическое принуждение к труду. Первоначально, с развитием техники, усовершенствованием машин, перспективы развития кажутся безграничными. Но постепенно становится ясно, что индустриализация и прогресс – не одно и то же. Неравновесные отношения «предприниматель – работник» ведут к нарастанию конфликтов в обществе. Выясняются ресурсные и экологические ограничения такого типа производства. В 20 веке окончательно становится ясно, что смысл экономической деятельности заключается не в вещах, а в человеке. Главным источником прибавочной стоимости становится сложный человеческий труд. Все это свидетельствует о том, что современное общество стоит на пороге новой стадии своего развития, которую можно обозначить как постиндустриальная. Речь пока идет только о группе самых высокоразвитых государств, но на их примере можно увидеть тенденцию мирового развития. На первый план выходят организационно-управленческие, а не инженерно-технические аспекты производства. Т.е. главной становится организация деятельности людей. Это предъявляет новые требования уже не только к предпринимателю, но и к наемному работнику: современная техника предполагает высокую квалификацию, творчество и непрерывное саморазвитие. Индустриальное производство «диктовало» потребителю, выпуская массовую стандартизированную продукцию. Современное производство ориентируется на потребности потребителей, развивает идеологию маркетинга. Решение экологических, ресурсных и т.п. проблем требует перехода от экстенсивного к интенсивному развитию. Постиндустриальное общество не панацея, а просто качественно новый этап развития общества, который порождает свои сложные проблемы. Но окончательно стало ясно, что необходимо гармоничное совместное развитие общества, техники и природы (коэволюция). Другой альтернативы нет, если общество не хочет погибнуть. Формационный подход отражает логику исторического процесса, его сущностные черты. Цивилизационный подход позволяет увидеть и отразить все многообразие форм проявления этих сущностных черт в отдельных конкретных общностях. Эти подходы дополняют друг друга. 9.3. Движущие силы и субъекты исторического процесса Материализм утверждает, что развитие человеческого общества подчиняется объективным закономерностям, и в то же время рассматривает историю как деятельность преследующих свои интересы людей. Как совместить эти положения? Каким образом разнонаправленная, во многом стихийная и непредсказуемая активность отдельных индивидов приводит к закономерному и поддающемуся научному познанию развитию общества? Объективной основой деятельности людей являются потребности, в которых выражается необходимость материальных и духовных благ. Эти потребности обусловлены уровнем развития производительных сил и производственных отношений. Потребности осознаются людьми в виде интересов. Можно выделить в обществе большие группы людей, объединенные общими интересами в силу их положения в общественной системе. Так вкратце можно объяснить принципиальную сводимость индивидуального к социальному. Движущей силой исторического процесса является деятельность всех его участников: это могут быть социальные общности, организации, отдельные индивиды, выдающиеся личности. В их взаимодействии и противоборстве пробивается общая линия развития. Субъектами же исторического развития можно назвать только тех его участников, которые поднялись до осознания своего места в обществе, руководствуются общественно значимыми целями и участвуют в борьбе за их осуществление. При этом необходимо учесть: если мы говорим о социальной группе как едином субъекте, то это такая группа, которая имеет общие интересы, цели и выступает как целостное образование. Такими группами могут быть классы, народности, нации. Классы играют очень большую роль в жизни общества, поскольку связаны с базисными отношениями собственности на средства производства. Отношения между феодалами и крестьянами, буржуазией и пролетариатом во многом определяли ход исторических событий соответствующих эпох. Но реальная структура общества всегда была сложной и изменчивой, поэтому нельзя абсолютизировать роль классовой борьбы в развитии общества. Необходимо помнить, что при всех противоречиях и конфликтах общество едино, целостно и выступает основой саморазвития. В социально-философском смысле творцом истории выступает народ как широкая общность. Народ является главной производительной силой общества. Он создает материальные и в значительной мере духовные блага. Многие западные социологи, принадлежащие к числу сторонников концепции элитизма, утверждают, что народ не может управлять обществом, поскольку он некомпетентен в политике, экономике и др. областях; массы, как правило, инертны, а активность проявляют в форме буйства, разрушения основ общества; весь народ не может заседать в кабинете министров, в парламенте, так что неизбежно приходится выбирать его представителей, а это уже определенный отбор. Таким образом, необходима элита. Как можно отнестись к подобным рассуждениям? Историческое творчество народа осуществляется через деятельность конкретных людей. Вклад некоторых личностей в развитие общества настолько велик и ярок, что это позволяет называть их великими личностями. Такая личность аккумулирует социальную энергию, улавливает и воплощает социальный заказ общества. Личность как субъект исторического процесса и великая историческая личность – одно и то же? Допустим, что решающая роль в истории принадлежит личности, которая «творит» историю произвольно, не считаясь ни с какими объективными законами и условиями. Какие следствия будут вытекать из этого допущения? |