ГОС по литературе ответы. Классицизм Образец для них исвоо античности Действие и поступки героев определяются с т зр разума Конфликт разум и чувства, общее и личное, желания и долг Строгое деление героев на положительных и отрицательных.
 Скачать 3.04 Mb.
|
|
«Кому на Руси жить хорошо?» 1821 – 1877. Некрасов нашёл ту горько-ироническую интонацию, при которой поэтическая форма оттеняет и подчёркивает прозаичность, грубость, будничность содержания. На стыке высокой поэзии и самой обыденной прозы. Некрасов не просто впустил в свой стих жаргон, фольклор, речь городской улицы, он не чуждался самых прозаических деталей. Лирический герой Некрасова не мнит себя небожителем, не романтизирует себя. Он обитатель огромного города, подверженный недугам века. Речь автора абсолютно естественна. Некрасов не гнушался самыми незамысловатыми рифмами.Мастер крепко выстроенной фабулы. Почти все его стихи сюжетны. Дав читателю полюбоваться пейзажем (чаще всего унылым, осенним, равнинным), он тут же отвлекается на очередной мрачный или трогательный сюжет, но нигде не выступает чистым лириком, чистым пейзажистом: в основе текста всегда история.Речь Некрасова проста и почти свободна от тропов: в ней мало метафор, пышных уподоблений, гипербол. В трёхсложном размере, особенно в анапесте, ощутимы надрыв, заунывность фольклорной песни. Но Некрасов блистательно владел и двусложными размерами – прежде всего хореем, который бывает хорош для описания вещей страшных и таинственных. «Плачь детей»:Только нам гулять не довелосяПо полям, по нивам золотым:Целый день на фабриках колёсаМы вертим – вертим – вертим!Колесо чугунное чугунное вертится,И гудит, и ветром обдаёт…Мир лирики Некрасова непреодолимо трагичен, безвыходно страшен. Тем более гордым и достойным выглядит выбор человека, отважившегося противостоять ходу вещей, самому Богу. От церкви поэт был весьма далёк. Многие предшественники и современники Некрасова писали о народе. Их произведения помогали развитию общественного сознания, учили любить и уважать мужика, вызывали ненависть к угнетателям народа. Некрасов впервые создал произведения не только о народе, но и для народа. Поэт говорил: "Мое авторское самолюбие вполне было бы удовлетворено, если бы, хотя после моей смерти, русский мужик читал бы мои стихи". Существенно новым было и то, что Некрасов, обращаясь к народу, указывал ему путь революции как единственно возможный и правильный. Поэма "Кому на Руси жить хорошо" — итог раздумий автора о судьбах страны и народа. Поэма создавалась на основе традиций передовой русской литературы. Некрасов выступал как продолжатель Радищева, Пушкина, Гоголя, реалистически изображавших народ и широко вводивших в литературу устное народное творчество. В январе 1866 года в Петербурге вышел очередной номер журнала «Современник». Он открывался строками, которые теперь знакомы каждому:В каком году — рассчитывай, В какой земле — угадывай...Эти слова как бы обещали ввести читателя в занимательно-сказочный мир, где появятся птица-пеночка, говорящая человечьим языком, и волшебная скатерть-самобранка... Так начинал Н.А. Некрасов свой рассказ о похождениях семерых мужиков, заспоривших о том, «кому живется весело, вольготно на Руси».Уже в «Прологе» виднелась картина мужицкой Руси, вставала фигура главного героя произведения — русского крестьянина, каким он был в действительности: в лаптях, онучах, армяке, несытый, натерпевшийся горя.Через три года возобновилась публикация поэмы, но каждая часть встречала жестокие гонения со стороны царской цензуры, которая считала, что поэма «отличается крайним безобразием содержания». Поэма занимает центральное место в поэзии Некрасова, является ее идейной и художественной вершиной, итогом раздумий писателя о судьбе народа, о его счастье и путях, которые ведут к нему. Работе над поэмой, которую поэт называл своим «любимым детищем», он отдал многие годы. Он ставил перед собой цель написать «народную книгу», полезную, понятную народу и правдивую. «Я задумал, — говорил Некрасов, — изложить в связном рассказе все, что я знаю о народе, все, что мне привелось услыхать из уст его, и я затеял «Кому на Руси жить хорошо». Это будет эпопея крестьянской жизни». Но смерть прервала этот гигантский труд, произведение так и осталось незаконченным. Некрасов возродил в поэзии жанр народной эпопеи. «Кому на Руси жить хорошо» — подлинно народное произведение: и по своему идейному звучанию, и по масштабности эпического изображения современной народной жизни, постановке коренных вопросов времени, и по героическому пафосу, и по широкому использованию поэтических традиций устного народного творчества, близости поэтического языка к живым речевым обиходно-бытовым формам и песенному лиризму.События поэмы развертываются в первые годы после реформы 1861 года и освобождения крестьян. Народ, крестьянство — подлинный положительный герой поэмы. В поэме автор создал образ крестьянина Савелия, «богатыря святорусского», «богатыря сермяжного», который олицетворяет исполинскую силу и стойкость народа. Савелий наделен чертами легендарных героев народного эпоса. Образ этот связывается Некрасовым с центральной темой поэмы — поисками путей к народному счастью. Счастье Савелия в вольнолюбии, в понимании необходимости активной борьбы народа, который только таким путем может добиться «вольготной» жизни.В поэме много запоминающихся образов крестьян. Здесь и умный старик бурмистр Влас, немало перевидавший на своем веку, и Яким Нагой, характерный представитель трудового земледельческого крестьянства.Важную роль в поэме занимает образ Ермила Гирина — чистого и неподкупного «заступника народного», который становится на сторону восставших крестьян и попадает в острог.В прекрасном женском образе Матрены Тимофеевны поэт рисует типические черты русской крестьянки.Наряду с крестьянскими персонажами поэмы, вызывающими к себе любовь и участие, Некрасов рисует и другие типы крестьян, по преимуществу дворовых, — барских прихлебателей, подхалимов, покорных рабов и прямых предателей. Таковы в поэме «холоп примерный» Яков, который в конце концов сознает унизительность своего положения и прибегает к жалкой и беспомощной, но в его рабском сознании страшной мести — самоубийству на глазах своего мучителя; «чувствительный холуй» Ипат, рассказывающий о своих унижениях с отвратительным смакованием; доносчик, «шпион из своих» Егорка Шутов; староста Глеб, прельстившийся посулами наследника и согласившийся уничтожить завещание умершего помещика об освобождении на волю восьми тысяч крестьян («Крестьянский грех»).Показывая невежество, грубость, суеверие, отсталость русской деревни того времени, Некрасов подчеркивает временный, исторически преходящий характер темных сторон крестьянского быта.В повстречавшемся странникам «кругленьком», «румяненьком», «пузатеньком», «усатеньком» помещике Оболте-Оболдуеве поэт обнажает пустоту и легкомыслие человека, не привыкшего серьезно задумываться над жизнью. Сатирой и гротеском отмечен образ помещика-самодура князя Утятина, прозванного крестьянами Последышем. Семеро крестьян ищут счастливого уже не только среди представителей господствующих сословий. Отправляясь на ярмарку, в гущу народа, они ставят перед собой вопрос: «Не там ли он скрывается, кто счастливо живет?»Мы ищем, дядя Влас,Непоротой губернии,Непотрошеной волостиИзбыткова села!..Наиболее зримо замыслы автора проявляются в запрещенной цензурой части поэмы — «Пир — на весь мир». Начатый здесь рассказ о Грише Добросклонове должен был занять центральное место в развертывании темы счастья-борьбы. Здесь поэт прямо говорит о том пути, о той «дороженьке», которая ведет к воплощению народного счастья. Счастье Гриши — в сознательной борьбе за счастливое будущее народа, за то, чтоб «каждому крестьянину жилось вольготно-весело на всей святой Руси».Образ Гриши — завершающий в ряду «народных заступников», Поэма «Кому на Руси жить хорошо» — высший образец народного стиля некрасовской поэзии. Основная тема поэмы — поиски счастья — восходит к народным сказкам, песням и другим фольклорным источникам.Поэт тонко чувствует и любит красоту родной русской природы северной полосы. Поэме «Кому на Руси жить хорошо» принадлежит видное место в русской поэзии 28.Н.Г.Чернышевский. трактат «Эстетические отношения искусства к действительности». Рационализм, прагматизм и антропоцентризм как основа мировоззрения Чернышевского. Николай Гаврилович Чернышевский - публицист, лит критик, писатель, философ. Родился в семье священника. Круг его интересов обширен: философия, социальные учения, политическая экономия, история, эстетика, худ. литература. Знал 9 языков, занимался самообразованием. В деятельности Ч. можно выделить периоды:1848—53. Формирование эстетических позиций. Защита диссертации «О „Бригадире" Фонвизина».1853—57. Время работы над магистерской диссертацией «Эстетические отношения искусства к действительности» и написания ряда статей по теории и истории эстетики.1857-62. Совместная литературно-критическая деятельность с Добролюбовым в редакции журнала «Современник». Разработка философской и политико-экономической проблематики.1862—88. Арест и ссылка. Создание романа «Что делать?» и ряда других произведений.Трактат «Эстетические отношения искусства к действительности» имел остро полемический характер. Он был направлен против идеалистической эстетики Гегеля (по цензурным соображениям там не упоминалось его имя). В трактате Ч. вырабатывает новую систему эстетич. взглядов, основанных на материалистической философии и демократич. идеалах. Считает, что эстетика должна "уважать действительную жизнь" и не доверять "априорным построениям". Ч. доказывает, что прекрасное содержится не в искусстве, а в самой действительности: «Прекрасное есть жизнь... прекрасен тот предмет, который выказывает в себе жизнь или напоминает нам о жизни». Ч. показывает и историческую относительность прекрасного: «Жизнь стремится вперед и уносит красоту действительности в своем течении; завтра будет новый день, с новыми потребностями, и только новое прекрасное может удовлетворить их». Идея Ч. о том, что у разных слоёв общества свои представления о прекрасном, то есть эти представления зависят от бытия. Учение Ч. о прекрасном идеологически и политически направлено - оно критикует идеалы высших слоев общества, показывает их чуждость народному сознанию и выступает за народные, крестьянские представления о хорошей жизни и красоте труда. Ч. нередко пользовался антропологической аргументацией - народ испытывает потребность в труде, потому что человек сам по себе устроен так, что не может не трудиться. Утверждая реалистическое направление в искусстве, он выступил с резкой критикой идеалистической теории «искусства для искусства». Ч. как материалист признавал первичность материи и вторичность духа. Материя существует и развивается по своим законам, которые не зависят от воли человека. Основываясь на данных естествознания, он утверждал принцип «единства человеческого организма». Психическая деятельность человека есть следствие проявления материи. «При единстве натуры мы замечаем в человеке два различных ряда явлений: явления так называемого материального порядка (человек ест, ходит) и явления так называемого нравственного порядка (человек думает, чувствует, желает)».Прагматизм в мировоззрении Ч.-кого - идея о том, что философия должна быть не размышлением о первых началах бытия и познания (то есть не пустыми размышлениями), а общим методом решения тех проблем, которые встают перед людьми в различных жизненных ситуациях. Всё, что окружает человека, - это "опыт", и философия должна быть не теорией, а практикой. Ч. считает, что разум - это основа познания и поведения людей, источник и критерий истинности всех жизненных устремлений человека (рационалист).Считал, что человек есть центр Вселенной и цель всех совершающихся в мире событий (антропоцентрист) Теория разумного эгоизма, ее отражение в романе «Что делать?». Жанровые признаки романа воспитания личности и романа-утопии. Роман «Что делать?» (1862-63) 1863 был написан Ч.-ким во время заключения в Петропавловской крепости Санкт-Петербурга. Жанровые признаки романа воспитания личности и романа-утопии. Это философско-утопический роман, созданный по законам, типичным для этого жанра. Мысль о жизни здесь преобладает над непосредственным изображением ее. Роман рассчитан не на чувственную, а на рассудочную способность читателя. Не восхищаться, а думать серьезно и сосредоточенно, - вот к чему приглашает читателя Ч. Как революционер-просветитель, он верит в действенную, преобразующую мир силу рационального мышления, освободительных идей и теорий. Автор надеется, что его роман заставит читателей пересмотреть свои взгляды на жизнь и принять истину революционно-демократического, социалистического миросозерцания как руководство к действию. В этом состоит поучающий пафос романа. Ч. вводит в роман диалоги с "проницательным читателем". Его Ч.-кий ский вразумляет и поучает, интригует, учит всматриваться в прочитанное, вдумываться в затейливый ход авторской мысли. Диалоги с "проницательным читателем" являются своеобразной школой воспитания понимающего смысл романа человека.Роман имеет четкое и рационально продуманное композиционное построение. По наблюдению А. В. Луначарского, композицию романа организует авторская мысль, движущаяся "по четырем поясам: пошлые люди, новые люди, высшие люди и сны". С помощью такой композиции Ч. показывает жизнь и свои размышления над ней, свое обдумывание ее в динамике, в развитии, в движении от прошлого через настоящее к будущему.В роман Ч. вводит следующую систему образов: "старые" и "новые" люди. Мир "старых" людей делится на пошлых, пустых, праздных людей, происходящих из дворянской среды (Серж, Соловцев) и людей-"дельцов" из буржуазно-мещанской среды, расчетливых, пытающихся выжить любыми средствами (Марья Алексеевна Розальская). Ч. относится к ним по-разному (это видно из второго сна Веры Павловны - о "реальной" и "фантастической" грязи). Считает, что люди, всю жизнь прожившие за счет других, не способны воспринимать новые идеи, и их разбудит только "дренаж", т.е. революция. Но те люди, которые живут своим трудом, т.е. буржуазно-мещанская среда, могут воспринять истинные ценности человеч. природы - труд, принесение пользы другим. Из таких людей и рождаются "новые" люди. Новые люди видят свою "выгоду" в общественной значимости своего труда, в наслаждении творить добро другим, приносить пользу окружающим - в "разумном эгоизме". Разумными эгоистами в романе являются Лопухов, Кирсанов, Вера Павловна, Мерцаловы.Разумный эгоизм в бытовом понимании - это умение жить собственными интересами, не противореча интересам других.Мораль новых людей революционна по своей глубинной сути. Ч. считает, что современное ему общество - это общество жертвы и долга, но так не должно быть, потому что все поступки в нем осуществляются не по внутреннему влечению, а по принуждению. Мораль новых людей высвобождает творческие возможности человеческой личности, осознавшей истинные потребности натуры человека, основанные на "инстинкте общественной солидарности".По-новому решают новые люди и любовные проблемы и проблемы семейных отношений. Ч. убежден, что основным источником интимных драм является неравенство между мужчиной и женщиной, зависимость женщины от мужчины. Эмансипация же существенно изменит сам характер любви. Ч. верит в безграничные возможности человеческой природы. Он считает, что разум способен пересоздать природу человека. 30. Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин. (1826-1889) Тема некомпетентности и произвола российской администрации («Губернские очерки», «Помпадуры и помпадурши»). «История одного города» как модель истории России. Пореформенная действительность в циклах «Благонамеренные речи» и «Убежище Монрепо»: разложение социальных институтов семьи, собственности, государства. Коррупция, демагогия, протекционизм и другие объекты щедринской сатиры (сказки). Середина 40-х-время мощногодуховного роста писателя. Будущий сатирикиспыталвлияние колоссальное влияние личности Белинского, статьи к-го мощно воздействовали на лит.и идейное взросление Салтыкова. Взращенная Белинским «натуральная школа» стала для молодого писателя реальной лит.школой, а затем и направлением, к к-му он примкнул. «Губернские очерки». На долю очерков выпал необыкновенный успех, в них разноликая ру.провинция впервые в рус.лит.предстала как широкая худ.панорама. Очерки внутри цикла сгруппированы преимущественно по тематическому принципу («Прошлые времена», «Богомольцы, странники и проезжие», «Праздники», «Казусные обстоятельства» и др.), и лишь в разделе «Драматические сцены и монологи» - по жанровому принципу. Крутогорск – собирательный образ дореформенной провинции. Название подсказанное архитектурным пейзажем Вятки, расположенной на крутом берегу реки, положило начало оригинальной сатирической «топонимике» Салтыкова-Щедрина. Он считал Гоголя своим учителем. Крутогорск представлензнакомыми всем россиянам топосами (постоялыйдвор, острог, суд, лачужки городских бедняков, церкви, общественный сад, особняк губернского чиновника высокого ранга). Образ дороги, также восходящий к известному гоголевскому мотиву, возникающий во «Введении» и символически завершающий весь цикл (глава «Дорога/Вместо эпилога/») помогает автору и читателю легко передвигаться от одной сюжетно-тематической картины к др. Неизменным остается сатирический пафос, причем диапазон его необычайно щирок: от легкой иронии до ядовитого сарказма. В «Г.о.» воссозданы характерные русские типы. В социальном отн-ии они представляют гл.обьразом народ,чиновников и помещиков-дворян. С особенным вниманием изображаются писателем русские мужики, не потерявшие доброту души в помещичей кабале. В «Острожных рассказах» драматизм судьбы простых людей обнажает не их преступные наклонности, а прекрасные прир.кач-ва, но своеобразный антропологизм Салтыкова не противоречит социально-историч.подходу. Сформулированное еще в Вятке убеждение: «борьбу надлежит вести не столько с преступленьем и преступниками, сколько с обстоятельствами, ихвызывающими», - определило в очерках пафос протеста против существовавших форм и методов уголовного наказания. разные типы чиновников – главный объект сатиры Салтыкова. Взяточничество и казнакрадства, клевета и насилие, подлость и идиотизм – вот далеко не полный перечень общественных пороков, ставших неотъемлемыми качествами гос.управления. Если в качестве корыстолюбивого Порфирия Петровича из одноименной главы ощущаются гоголевские ноты, то в сатирической классификации чиновников по видам рыб (чиновники-осетры, пискари, щуки) из рассказа «Княжна анна львовна» виден уже сам Салтыков, а не Гоголь. Одним из самых сильных по гражданскому пафосу в книге явл-ся очерк «Озорник», где политич.сатира обретает собственно-Щедринские формы. Она явлена как доверительный монолог чиновника высокого ранга, осуществляющего «принцип чистой творческой администрации», чиновника-теориетика. Филосовствующе-холодному тону рафинированного администратора брезгливо безразличного к судьбам всех этих Прошек, контрастирует скрытый сарказм автора, глубоко сочувствующего Прошкам и Куземкам- жертвам чиновничье-дворянского произвола. Создавая дворянские образы, салтыков в «Г.о.»сосредоточивается не столько на мативах эксплуатации крестьянства дворянами, сколько на проблеме нравственного одичания высшего сословия, порочности крепостнической морали ( «Неприятное посещение», «Просители», «Приятное семейство», «Госпожа Музовкина»).Замечено, что на этом групповом портрете высший класс общества ни разу не показан в цветении дворянской культуры, как это было у Тургенева и Толстого. Опошление, грубая меркантильность, бездуховность сближают щедринских дворян этого цикла с героями рассказов и повестей Чехова. Пристальному изучению Салтыкова-Щедрина подвергаются измельчавшие «лишние люди», в 50хг.г.превратившиеся в праздных обывателей, губернских пазеров и демагогов (раздел «Талантливые натуры»). «О провинция! Ты растлеваешь людей, ты истребляешь всякую самодеятельность ума, охлаждаешь порывы сердца, уничтожаешь все, даже самую способностьжелать!». Повествователь – образованный дворянин демократических убеждений – воспринимает провинциальную дворянско-чиновничью среду как «мир зловоний и болотных испарений, мир сплетен и жирных кулебяк», мир полусна – полуяви, «мглы и тумана». «Где я, где я, господи!» - заканчивается кульминационная в бытийно-личностной сфере конфликта глава «Скука». Социальные проблемы оборачиваются экзистенциальными; эти первые ростки обнаженного психологизма Щедрина дадут богатые всходы в романе «Господа Головлевы». Сравнивая пафос «Г.о.» и написанной в 1869-70х «Истории одного города» исследователь отмечал: «для Крутогорска еще существует надежда на возрождение, тогда как для Глупова такая перспектива будет исключена». |