Книга для интеллектуального меньшинства, абсолютно не
 Скачать 1.17 Mb.
|
|
Выше среднего Американский Совет колледжей провёл исследование миллиона старшеклассников. Подростки должны были оценить свою способность ладить с окружающими. И что же выяснилось? Оказалось, что все, кто считал, что у него эти способности есть, оценили свою способность ладить с окружающими выше среднего. Все 100%. При этом 60% отнесли себя к верхним а 25% (то есть четверть) школьников и вовсе — к верхнему Выскажете, что это дети, — мол, что с них возьмёшь? Возможно. Только вот и 94% учителей считают, что они выполняют свою работу лучше среднего педагога. И инженеров относят себя к верхним 5% лучших из лучших инженеров. И врачи выступают с такими же номерами, и водители, и вообще все. Правда в том, что каждый из нас — раб завышенной самооценки. Так что, пожалуйста, не удивляйтесь своему вечному разочарованию. Нас просто невозможно оценить по достоинству. Ну, так, чтобы нам понравилось. Нам платят нету заработную плату, которую мы заслуживаем. Нас не любят как следует. И непонятно, где наши медали Почему мы не на доске почта Почему все не падают ниц при нашем появлении? Впрочем, ответ на этот вопрос вполне очевиден потому что мы неадекватны. Хорошо, что ещё не бьют. Впрочем, и те, что не бьют, тоже, честно говоря, немногим лучше Зависимость Никогда не позволяйте морали удерживать вас от правильных поступков. Айзек Азимов Конечно, даже фиктивная личность обеспечивает нам определённые удобства. По крайней мере, представительского свойства — она позволяет нам активно заявлять о себе миру (как будто бы это его интересует) и задирать планку для собственных подвигов. Но за все эти сомнительные, прямо скажем, удобства приходится платить. Во-первых, выплатите своей зависимостью от чужого мнения — выбудете проживать нету жизнь, которую на самом деле хотите, ату, которую нужно, чтобы вашу куклу (извините, личность) похвалили окружающие. Во-вторых, вы обречены на бесконечный бег по кругу — надо же получить хорошую оценку своей личности (извините, куклы, — и бесконечное же разочарование, потому что лайки и первые места все, понятное дело, уже сами себе раздали. В-третьих, если вы хоть в каком-то качестве действительно есть (а как свой мозг выесть точно, разве вы заботитесь таким образом о себе Нет, вы заботитесь лишь о благополучии своего фантома, и всё, на что вы можете в таком случае рассчитывать, — это фейковое благополучие. Мы очень чувствительны к тому, как люди к нам относятся, как они нас воспринимают, что они о нас думают. Мы и собственной самооценкой озабочены сверх всякой меры — удачник я или нет, тварь дрожащая или право имею Всякая такая муть. И время от времени каждого из нас подобные переживания загоняют в состояние полномасштабного душевного кризиса. Но давайте задумаемся о чём на самом деле идёт речь, если, вообще- то говоря, нет никакого предмета для обсуждения Нельзя же переживать за качество фикции — у фикции просто не может быть качества. Выходит, что мы беспокоимся ни о чём. Буквально — о пустом месте! Правда состоит в том, что все наши представления о собственной личности, а значит, и о её роли в нашей жизни, о её судьбе, об отношении к ней со стороны других людей — не более чем внутренняя игра нашего же собственного ума Это своего рода естественная галлюцинация. Да, таков парадокс мы не можем ощущать себя безличности, но её нет. Единственный шанс понять это — подняться на уровень метасознания и посмотреть на себя как бы сверху. Да, попробуйте и посмотрите, насколько глупая и дурная это игра получается. Просто увидьте это и прекратите себя обманывать Настало время, когда вы можете сделать это. Если у вас нет личности, ивы хорошо это понимаете, то вами нечего защищать. Яне шучу. Вы же всю жизнь тратите на это заведомо бессмысленное и проигрышное дело Если я соглашусь сними, то они подумают, что я слаб Такого неуважительного отношения як себе не потерплю — Если я неправ — значит, я дурака я категорически с этим несогласен Эти идиоты или сделают, как я сказал, или я за себя не ручаюсь! «Мы ощущаем собственную личность, мы уверены, что обладаем личностью, но она — лишь фикция, а её целостность тем более». Не знаю, может, оно так всё и есть. Может, и правда все вокруг идиоты, а вы наголову выше всех прочих (уж точно, выше среднего. Нов данном случае это не имеет никакого значения. Важно другое если мотивация ваших поступков определяется вашим фиктивным я (и желанием его защитить, то вы находитесь вне действительной реальности. Вы застряли в воображаемом мире, вы просто не можете адекватно оценивать ситуацию и со стопроцентной вероятностью совершите ошибку. Иллюзия любви Вот вам наглядный пример нашей неадекватности все мы думаем, что наш партнёр должен любить в нас личность, то есть «нас самих (как мы это называем. Что ж, теперь вызнаете, что даёте ему задание, которое он не в силах выполнить — пойди туда, не знаю куда, найди тоне знаю что. Боюсь, результат будет не слишком сказочным Поймите если у вас нет личности, то при всём желании её никак нельзя полюбить. Конечно, вам кажется, что она у вас есть, а потому вам кажется, что и такая любовь возможна. Но это не так В вас нельзя любить личность, потому что её на самом деле у вас нет. Так каким будет результат, если вытребуете от любимого человека невозможного Ждите, что он полюбит вашу личность, хоть до второго пришествия Не полюбит. А почему Потому что вы просто не учли этого парадокса. Впрочем, раньше вы он мине знали. Но теперь-то вы знаете... А ещё вы теперь знаете, что когда сами влюбитесь в чью-то личность — это будет большим-пребольшим заблуждением. Потому что её у вашего предмета страсти, как и у вас, нет. Вы полюбили то, что сами и придумали. Всё это, конечно, закончится разочарованием и, быть может, даже трагическим. Теперь давайте задумаемся о том, что вы собрались в себе развивать? Я имею ввиду всё это массовое помешательство по поводу развития личности, реализации себя, быть собой и всё такое. Вот уже лет двадцать это просто мечта идиота какая-то! О чём, собственно, говорят все эти гуру, торгующие личностным ростом Какую такую химеру они предлагают нам в себе развить? Накачать и без того перенадутое я до размеров Вселенной Надо ли объяснять, с каким треском всё это вздутие затем лопается? Должен признаться, что в поисках личности я проштудировал горы научной и религиозной литературы, провёл массу исследований, написал даже две монографии о феномене развития личности. И всё, что я могу нам сказать поэтому поводу с предельной определенностью, так это то, что подлинное развитие личности заключается в осознании (действительном осознании, что никакой личности у вас ив помине нет. Нет и не было никогда. И у меня тоже. Лишь виртуальная придумка, помутнение сознания, лёгкая галлюцинация и одно большое заблуждение. Проклятие социальных сетей Знаменитый философ и психолог Эрих Фромм сравнил отношения мужчин и женщин с обычным рынком. Мол заключение браков и даже просто секс — это что-то вроде похода на рынок, где каждый предлагает другим свой товар. Женщина предлагает мужчинам свою внешность, покладистость или, напротив, строптивость, а также умение кашеварить и, например, петь песенки. Мужчина в первую очередь демонстрирует на этом рынке свои профессиональные достижения, социальное и финансовое положение, аза неимением оного — что-то ещё (мускулы, например, или медаль за храбрость). Потенциальные партнёры ищут соответствия они переводят свои достоинства и недостатки в некие условные единицы, и когда ставки с двух сторон совпадают, заключается союз. В х годах прошлого века психологи очень интересовались этой темой и выяснили, например, что если внешность партнёров более-менее равнозначна по качеству, то через год отношения в этой паре становятся лучше, а если физическая привлекательность сильно различается — то хуже. Но всё это дела давно минувших дней. Хотя и немногие понимают, насколько радикально социальные сети изменили психологию современного человека. Фокус в том, что жизнь каждого «сетянина» превратилась в самую настоящую витрину, а это привело кряду весьма специфических последствий. И возможно, главное из них касается представлений сетян как раз о собственной «личности». Страница в социальной сети — «ВКонтакте», Facebook, Instagram — это, конечно, новый вид фроммовского рынка. Соответственно, поскольку товар надо подавать лицом, все здесь стремятся выглядеть лучше, чем они есть на самом деле. То есть надсадно и безостановочно врут. Причём часто совершенно не осознавая этого, а если и понимают, что заврались, то всё равно ничего не могут с собой поделать. Это приводит к парадоксальному эффекту. С одной стороны, заядлому сетянину, который сравнивает себя с другими врунами, начинает казаться, что он живёт значительно хуже, чем они. На страницах его друзей дорогие машины, яхты и частные самолёты плюс фотки еды из мишленовских ресторанов и балийские пейзажи. А где у него это всё?! С другой стороны, анализируя собственный профиль в социальной сети, такой сетянин начинает переоценивать самого себя. Разглядывая собственные профильтрованные фотографии и обнаруживая лайки под своими постами, он автоматически считает себя красивее, умнее и перспективнее, чем он есть на самом деле. То есть они сам теперь уверен, что заслуживает большего. Ему кажется, что жизнь к нему несправедлива. В результате он уже заведомо не удовлетворён — рази страдает завышенными ожиданиями — два. Всё это с неизбежностью оборачивается разочарованиями. Конечно, всякий мог бы посмотреть на это дело здраво, устранить противоречия и войти, как говорится, в разум. Чего я всем желаю, кстати говоря Но наши мозги играют в другие игры. Например, в такую — как объяснить себе всё так, чтобы выглядело подраматичнее и ничего не надо было с этим делать? Вот, пожалуйста, вариант ответа среднестатистический сетянин считает, что он прекрасен результат анализа собственной страницы, но судьба обошла его стороной (результат анализа дружеских страница потому — и это типа «логический силлогизм — мир ужасен. Что тут поделаешь?.. Впрочем, это лишь самая верхушка айсберга. Есть и масса других проблем. Например, сетянин уже не может быть разным для разных людей — в социальной сети тебя обнаружат и твои друзья, и супруги родители, и работодатель, и любовник с любовницей. Как умудриться всё это согласовать Вопрос на засыпку. К сожалению, сетяне решают эту проблему опять-таки парадоксальным образом — они на всё это откровенно «забивают»! И если раньше социальная коммуникация в духе Уильяма Джеймса представляла собой сложную игру, которая вынуждала человеческие мозги тренироваться, то сейчас объявлено, что всякий имеет право наличное мнение (ещё один невиданный зверь, а потому даже задумываться над чем-либо больше не надои можно смело производить любые глупости при всём честном народе. И пусть только кто-нибудь попробует меня за это укорить! Это моя личность И хрестоматийное уже Я так самовыражаюсь Не попишешь Так что же мы такое Каждую ночь я умираю, когда ложусь спать. И наследующее утро я снова рождаюсь. Махатма Ганди Относиться к себе слишком серьёзно — это смешно. Никто из нас, сколь бы мы прекрасными ни были, ничего особенного собой не представляет. Миллиарды людей жили до нас, миллиарды живут вместе снами, миллиарды, надо полагать, будут жить после. А потом всё это вообще взорвётся к чёртовой материи растает в небытии нового Большого взрыва, ну или просто в аккуратной «чёрной дырочке, цедящей едва заметным излучением товарища Хокинга. Не надо думать, что мы что-то с чем-то! Просто не надо. В общем объёме мироздания мы даже на пылинку не тянем. Ив этом отношении ровным счётом ничего не изменится, даже если мы возглавим планету или нас признают величайшим из всех великих. Мы сами, как я уже говорил, — это просто наш мозг. То есть, грубо говоря, полтора килограмма нервных клеток. Но в последнее время стало очень модно щеголять цифрами и сообщать, насколько мозг крут. Мол, в мозгу такое количество клеток, что ого-го-го, и это чудо какое-то невообразимое. Знаете, у нас с вами в кишечнике бактерий как минимум в пятьсот раз больше, чем клеток в мозгу, — и что с того? Мифы о мозге Расплодилась тьма духоподъёмных мифов о невероятности нашего мозга. Очень мы гордимся этим своим желе в костной коробочке Итак нас от этой гордости распирает, что здравый смысл отказывает напрочь. Вот говорят, например, что связей между нейронами в мозгу больше (сугубо теоретически, чем атомов во Вселенной. Поражает воображение, правда Очень умный, должно быть, у нас мозг Прямо супермашина! Проблема в том, что у банального кубика Рубика (с учётом положения центральных элементов) 88 секстиллионов квинтиллионов 102 квадриллиона 706 триллионов миллиардов 255 миллионов 88 тысяч комбинаций. Он что, Эйнштейн Или, может, Леонардо да Винчи? Не спорю, мозг — машина, конечно, сложная. Но поймите правильно — у любого умственно отсталого субъекта связей в мозгу ненамного меньше, чему гения из первой десятки. Вопрос не в количестве, а в качестве этих связей. И ещё надо всегда избирать адекватный угол обзора. Вот говорят, мол, наш мозг настолько сложен, что не существует ещё компьютера, который был бы мощнее его. Согласитесь, тоже впечатляет невероятно! Но, во-первых, никто не уточняет, какая именно мощность имеется ввиду. А во-вторых, и это главное — чем тут хвастаться, если это наш мозг, такой вроде бы невероятный, таки не смог создать адекватную себе машину? Это чья недоработка-то? Машины, что ли, которую мы создать не можем Ну да, хил наш мозг — не справляется пока. Но очень старается. Не один, впрочем. Тысячи тысяч учёных, инженеров и программистов эту машину варганят совместными усилиями. Одну на всех. Чем гордиться-то? Человечество коптит эту планету примерно двести тысяч лет. Но для эволюции это абсолютно мизерный срок. Она не скачет галопом, и за это время у человеческого мозга не было шансов значительно измениться. То есть наши мозги — по сути мозги кроманьонца. Иными словами и чисто теоретически если бы мы нашли возможность клонировать кроманьонца, а затем воспитали бы его в обычном человеческом обществе, то этот представитель другого биологического вида (!), хотя и тоже человеческого, был бы, возможно, вполне себе разумным существом, под стать нам с вами. Поэтому, прежде чем бить себя в грудь, рассказывать про мощь нашего сознания и величие наших личностей, имеет смысл посмотреть этой правде в глаза и прекратить, наконец, всякое головокружение от успехов Итак, что же мы собой представляем, если и сознание, и личность это вещи или глубоко вторичные, или и вовсе эфемерные? У нас действительно есть мозга точнее — мы и есть он. Психика это, грубо говоря, его производная. С помощью психики мы усваиваем культурные навыки — язык, речь, социальное взаимодействие и кое-какой (на самом деле не очень значительный) набор знаний. То есть что-то нам дала природа, что-то — культура, носами по себе мы не сделали ничего выдающегося. Задумайтесь вы вовсю пользуетесь языком, хотя не изобрели в нём ни единого слова. Даже ваши мысли и те вы на самом деле у кого-то позаимствовали. Наша психика определяется психотипом — кто-то из нас более быстрый, кто-то помедленнее (кстати, большинство гениев, как правило, тугодумы), кто-то быстро истощается (спринтеры, кто-то способен держаться долго (стайеры, кто-то больше по образам, кто-то — по абстракциям, а кто-то, так скажем, реалист. Собственно, это всё. Вы кто-то из комбинации этих «кто-то». Плюс на основе всего этого многообразия формируются наши навыки и опыт. Тут, конечно, вариантов больше, но по сути — вопрос в количестве автоматизмов, которые мы смогли к настоящему моменту у себя выработать часов Вопрос гения, таланта и одарённости — весьма проблематичный. Гении мыс вами или нет — покажет вскрытие, причём историческим временем. Или не покажет. Иоганна Себастьяна Баха забыли на сто лет, причём могли потоми не вспомнить. Хотя меньше бы он от этого Бахом, я полагаю, не стал. В общем, жить с чувством, что ты гений, но тебя не оценили по достоинству, дурная трата времени. Такой беде не помочь. Впрочем, большинство переживает и из-за более тривиальных вещей — как бы жить так, чтобы заниматься своим делом и иметь в этом деле успех Учёные на этот вопрос ответили. Пару десятилетий назад немецкий психолог Андрее Эриксон и его коллеги провели весьма забавное исследование выпускников берлинской Академии музыки. Всех студентов- скрипачей разделили натри группы 1) потенциальные солисты мирового класса, 2) перспективные музыканты, и 3) те, кому светит карьера школьных учителей музыки, если они это занятие совсем не забросят. Дальше психологи принялись считать — сколько часов тренировались в музыкальном мастерстве представители каждой из групп. Результаты поразили мировую культурную общественность. Выяснилось, что представители первой группы к настоящему моменту наиграли 10000 часов, второй — 8000, а третьей — около В чём драма культурной общественности В том, что дело, как выясняется, не в таланте, не в природном даровании и даже не в каком-то мистическом гении, а банально в том количестве времени, которое человек затратил на соответствующую тренировку мозга. В своем бестселлере Гении и аутсайдеры Малкольм Гладуэлл приводит множество примеров, показывающих, что любая гениальность это по большому счёту лишь 10000 часов труда и пота (ив этом он практически единодушен с Альбертом Эйнштейном. Мол, таково магическое число успеха, и неважно, о чём идёт речь — о музыке, программировании или поварском мастерстве. «Задумайтесь: вы вовсю пользуетесь языком, хотя не изобрели в нём ни единого слова». Это, конечно, не совсем таки исследования Эриксона неоднократно подвергались заслуженной критике. Но и от правды, которую они продемонстрировали, тоже никуда не уйти. Понятно, что наши мозги имеют некоторые особенности одни больше способствуют определённому делу, другие — меньше. В конце концов, все скрипачи в исследовании Эриксона были скрипачами, а не гонщиками Формулы-1 и обучались в музыкальной академии, а не на скоростной трассе. Гонщиков можно сравнивать только между собой, а скрипачей — со скрипачами. Впрочем, если соответствующий выбор сделан и человек стал совершенствовать себя в определённом навыке, то вероятность успеха действительно сильно зависит от интенсивности подготовки. Впрочем, подлинный секрет правила 10000 часов кроется в другом Мы все почему-то считаем, что наше дело — это то занятие, от которого мы сразу начнём получать удовольствие. Но это не так, потому что интерес — по самой своей физиологической природе — вещь очень нестойкая. Интерес — это лишь сложная ориентировочная реакция ухи вау!. Но как только малейшая определённость появляется, тут же обнаруживаются и первые трудности освоения этого навыка, зачем следует Да ну его...» Фокус в том, что настоящее удовольствие мы получаем от дела, которое у нас действительно очень хорошо получается, буквально — лучше всех. А для того чтобы научиться делать его так, нам как рази нужны эти часов. Пока вы набираете свои 10000 часов, вам может казаться, что вы вообще не тем заняты! Короче говоря, нравится вам то дело, которым вы заняты, или не нравится, вы узнаете об этом только после того, как станете в нём действительно асом. Впрочем, после того как вы им станете, оно и вправду, скорее всего, начнёт вам нравиться. А коли так, выбудете уверены, что оно «ваше». |