Книга для интеллектуального меньшинства, абсолютно не
 Скачать 1.17 Mb.
|
|
реальности — и не ради истины, не ради правды, а из сугубо утилитарных соображений чтобы мы, так сказать, нед ргались.И наше сознание в буквальном смысле этого слова — не знает нас самих». А вот теперь важное... Сейчас мы произвели с вами этот почти головокружительный анализ учли научные факты о мозге, учли свой субъективный опыт, представили, как эта штука может работать (впрочем, мы пока поняли только то, что это очень трудно понять). И вот теперь вопроса кто, собственно, провёл этот анализ? Да, формально этот наш анализ произведён с помощью сознания. Но есть существенный нюанс мы делали это из особого положения положения, в котором мы смотрим на своё сознание как бы со стороны, используя для этого интуитивно неприемлемые для нас научные факты. То есть, выражаясь философским языком, мы сделали это из некой мета-позиции, позиции — над, «сверху». Таким образом, рассматривая отношения нашего сознания с нашим мозгом, мы уже, по сути, реализуем некую специфическую технологию. Так её и назовем — «метасознание». Нет, это не какая-то метафизика, и тем более не мистика, и уж точно не дух, отделившийся от тела и левитирующий на бескрайних просторах безумия. Это просто методологический ход — способ, при помощи которого мы можем осмыслить то, что иначе мыслью просто не может быть схвачено. Речь, конечно, идёт лишь о своего рода уловке — ведь заграницы своего сознания мы выскочить не можем если мы что-то сознаём, то мыс неизбежностью уже находимся в пространстве нашего сознания. Такова наша психологическая Матрица, наша тюрьма. Из неё не сбежишь, а даже если нам бы и удалось сбежать с этого — сознательного уровня, топлен своего мозга мы всё равно не покинем никогда. Пациенты, страдающие болезнью Альцгеймера, даже окончательно потеряв рассудок, всё равно продолжают быть своим мозгом, пусть и настолько больным, что он уже неспособен к производству сознания. Впрочем, нам ведь достаточно и просто уснуть, чтобы потерять сознание... Итак, речь идёт лишь о технической уловке, а вовсе не о том, что мы наделены каким-то специальным метасознанием. С помощью этой уловки мы можем создать рабочую схему, описывающую механизмы работы нашей психики, некую её модель. Если подлинная реальность всё равно скрыта от нас, то почему бы не удовлетвориться адекватной моделью этой реальности Надеюсь, все здесь в здравом уме, и никто не собирается искать вечных истин. Мы должны рассчитывать на максимум возможного, а не на реализацию неосуществимых фантазий. Да, мы находимся в заложниках у своего мозга, который производит наше сознание, и невидим толком ничего, кроме своего сознания. В каком- то смысле это действительно замкнутый круг. Но мы для того и привлекаем научные данные, чтобы преодолеть эту замкнутость. Главное, что мы сейчас уже поняли, — это то, что мы являемся своим мозгом. Ни наше сознание, ни наши представления о самих себе ничего не стоят Это лишь блеф, миф, театральная постановка. Мы — это наш мозг. Точка. Так что, если мы действительно хотим прожить свою жизнь, нам нужно понять, чего на самом деле хочет наш мозг. Не то, что мы, как нам кажется, хотим (потому что нам сказали, что мы должны хотеть именно этого, а чего хочет наш мозг, то есть наши с вами подлинные «мы». Философия мышления Сложные и слишком абстрактные концепции лучше всего иллюстрировать какими-то метафорами и образами. Поэтому я воспользуюсь образом колесницы души, который Платон создал в своём знаменитом диалоге «Федр» [7] В этом диалоге Сократ рассказывает юному Федру, что душу человека можно уподобить крылатой колеснице. У богов колесницы прекрасны и кружат по небесному своду без всяких проблема вот людям не повезло — колесницы их смертных душ запряжены конями разной природы. Один конь белый, статный и благородный. Другой — чёрный как смоль, горбатый и себе на уме. Оба запряжены, понятное дело, в колесницу, а в колеснице находится возничий. Дальше Платон очень художественно рассказывает, что происходит с этими конями, когда человек влюбляется в кого-нибудь. Впрочем, как ведёт себя эта парочка, воспылав страстью, вы, я думаю, и сами вполне можете догадаться. Отношения между конями соответствующие. Поскольку у них, так скажем, разное представление о прекрасном, то они находятся в конфликте. Белый смущается и робеет, чёрный — не раздумывая берёт предмет страсти на абордаж. Белому, понятно, приходится с последствиями этого безрассудства лишь смиряться, зализывать раны, так сказать. Ничего не напоминает Очень, по-моему, про отношения нашего сознания и нашего мозга. Мозг (чёрный конь) инстанция влиятельная, против его желаний не попрёшь. Сознание (белый конь) — натура, напротив, красивая и утончённая, даже целомудренная. По крайней мере, ему нравится таким себя воображать. И если мы пустились вовсе тяжкие и натворили дел, именно сознанию придётся всё это как-то так выворачивать, объяснять, покрывать толстым слоем пудры и прочего марафета моля не я и лошадь не моя — всё мы сделали правильно, потому что выхода другого у нас не было. Ну, конечно. А ведь и не врёт, подлец У сознания-то действительно выходов немного оно безоговорочно подчиняется мозгу, который его же и производит. Но давайте обратим внимание на возничего... Да, у возничего, конечно, есть поводья, но если кони понесли, то что уж тут поделаешь Можно, конечно, пытаться ими управлять, но толку-то, коли вожжа под хвост попала? Понесут куда им вздумается. Они же кони Толку с них ноль каждый ведёт себя согласно своей природе один рождён культурой и воспитанием, другой — природой и эволюцией. Впрочем, потом, как мы знаем, они сговориться всегда сумеют. Возничий — лишь свидетель, а недействующее лицо этой пьесы. Анаше метасознание (точнее, то положение, которое мы занимаем, когда осмысляем отношения своего сознания с нашим мозгом) и есть тот самый возничий. И конечно, ему бы очень не помешало достоверное знание природы животных, запряжённых в его колесницу Парадокс Мы не сможем решить наши проблемы стем же мышлением, которым мы создавали их. Альберт Эйнштейн Что ж, теперь я вынужден прерваться, чтобы сделать очередное «предупреждение». Боюсь, мы слишком увлеклись грандиозными планами о переустройстве своего будущего и позабыли о том, насколько всё в действительности плохо. Метасознание — это, конечно, красивая идея. Но пока это только идея, нам ещё только предстоит научиться занимать это специальное и по- настоящему умное положение в отношении своего сознания и поведения. Задумайтесь, мы же рассмотрели всего лишь несколько научных фактов, а кто-то уже, полагаю, устал слушать всю эту теорию и хочет «конкретных советов, а кто-то другой, наоборот, принялся критиковать автора и искать «нестыковки» [8] Такова логика нашего сознания — оно сопротивляется вдумчивому мышлению, сложному и всестороннему исследованию, по- настоящему глубокому проникновению в тему Ему хочется быстренько во всём разобраться, придумать какую-нибудь концепцию скоренько, чтобы выглядело непротиворечиво, и вернуться к своей привычной лености. Нам нравится представлять себя умными, интеллектуальными, нона самом деле мы редко о чём-то по-настоящему серьёзно задумываемся. Думать — сложно. Это впадать в депрессивную тоску — легко. Легко что-то кому-то доказывать, побивая себя кулаком в грудь. Ненужно особого ума и для того, чтобы изрекать оценочные суждения, выдавая их за сугубо личное мнение. Всё это — проще некуда, а вот думать — нет, это трудно. То, о чём мы здесь говорим, не только важно, но ещё и очень сложно. Мы совершенно не привыкли так думать, а все эти научные факты о нашем сознании и поведении противоречат нашей интуиции, нашему самоощущению. В начале книги я предложил вам занырнуть в кроличью нору и думаю, что большинству кажется, будто мы уже достигли её дна — вот-вот и Белый Кролик появится. Разве всё это может быть ещё запутаннее Мозг, сознание, возничий колесница, мета-сознание... А ещё Либет с зелёными точками, Канеман с логотипами и Нисбетт с гарвардскими студентками. Сомелье, басинг, студенты с квартирами и Хранители космоса»... Куда уж больше и дальше? Сожалею, номы не преодолели пока и половины дистанции. В лучшем случае — нашли ключ. Теперь придётся поискать замок. Одно без другого вещи, понятно, абсолютно бессмысленные. Сейчас мы зайдём наследующий виток запутанности — и все парадоксы первой главы, поверьте, покажутся цветочками. Осознайте этот важный факт всё ток познанию чего наш мозг эволюционно не предназначен, с неизбежностью будет казаться нам парадоксальным, а парадоксальное почти невозможно осознать. Бесконечность Космоса, бесчисленные квантовые парадоксы, кодировка Жизни в последовательности нуклеотидов — всё это вещи абсолютно для нас непредставимые. Дамы способны понять эти вещи формально-логически. Номы не можем представить, как всё это происходит в действительности, на самом деле — почему, как именно, каким образом? Наш психический аппарат не был эволюционно адаптирован к тому, чтобы заглядывать в эти скрытые от него аспекты и измерения реальности. И наш мозг, наше мышление, наше сознание — не исключение. Это точно такой же потаённый от нас мир. Эволюция оснастила нас всем этим, но у неё не было причин открывать нам тайны устройства соответствующих механизмов она их конструктор, это её епархия, а мылишь пользователи, созерцатели интерфейса. Поэтому без парадоксов здесь не обойтись. Проблемы же возникают лишь тогда, когда нам вдруг по каким-то причинам становится «всё понятно». Поверьте, ни один великий физик, биолог или психолог никогда бы не сказал вам, что он действительно понял свою дисциплину. Чем внимательнее вы вглядываетесь в ток познанию чего эволюция вас не готовила, тем парадоксальнее и удивительнее открывающиеся вам факты! «Если вы не пришли в ужас при знакомстве с квантовой механикой, говорил великий Нильс Бор, — вы просто не можете её понять. И ровно тоже самое я могу сказать о человеческой психологии. Но этот ужас от ощущения зыбкости почвы, от возникающей то тут, то там неопределённости — не беда, не проблема, а самое настоящее благо! Только эта вариативность и открывает нам путь к неизвестному. А именно это неизвестное, потаённое от остальных, мы и ищем Так физики, превозмогая физические парадоксы, построили атомный реактор и адронный коллайдер. Таки мы, осознавая парадоксы психологические, сможем изменить себя и свою жизнь. Разговор с Пифией После хрестоматийного разговора Нео с Морфеусом второй по значимости диалог в фильме Матрица — это его встреча с прорицательницей Пифией. Само её имя — Пифия — отсылка к легендарному Дельфийскому оракулу античного мира. Над дверью в кухне прорицательницы написаны те же слова, которые когда-то были высечены над входом в храм Аполлона в Дельфах. Эти слова, авторство которых ошибочно приписывается Сократу: Познай себя. И действительно, мы ждём, что сейчас Нео получит ответ на свой главный вопрос Избранный он или нет И нас ждёт поистине эпическое разочарование! Полфильма нас готовят к этой встрече. Одни герои верят в Нео, другие — нет. Пифия должна дать ответ, разрешить спор, поставить все точки над «i»! Но милая женщина, пекущая печенье, отказывается. Напротив, она словно специально изрекает целую череду несуразных, казалось бы, парадоксов, даёт множество противоречивых указаний и раз за разом погружает Нео в состояние всё большей неопределённости. Пифия обращается к Нео: — Я бы предложила тебе сесть, ноты всё равно откажешься. И не переживай из-за вазы Какой вазы — недоумевает Нео, неловко поворачивается, чтобы понять, о какой вазе идёт речь, ив это мгновение сбиваете локтем. Ваза падает и разбивается на куски Да этой, — улыбаясь, говорит Пифия — Как вы узнали — недоумевает Неону, конечно, идеальный вопрос к прорицательнице Ох, думаю, что тебе интересно другое разбил бы ты вазу, если б я тебе не сказала? И действительно, мы не знаем именно этого Если бы Пифия не сказала Нео про вазу, то он не стал бы искать её взглядом и поворачиваться. Тогда бы она осталась цела Или нет Как узнать Что здесь первично Что вторично Или всё сразу?! И дальше следует целая череда таких вот сценок, и каждая заканчивается тем же котом Шрёдингера»: он то ли жив, то ли нет. Всё вроде как зависит от наблюдателя. Но и от наблюдателя, как выясняется, тоже ничего толком не зависит. В этом-то и состоит сущность любого парадокса — на него нет ответа. С противоречиями просто нужно лишь продумать всё как следует, каждый тезис и пункт — и противоречие исчезнет само собой. С парадоксами не так, они не растворяются в воздухе, как Чеширские Коты. Да, это может раздражать. И да, зритель в негодовании Будь у него возможность, он бы закричал уже на эту бессмысленную старуху — мол, хватит ваньку валять, говори, Избранный Нео или нет?! И сам Нео ждёт этого ответа, который, как ему кажется, должен разрешить все его внутренние противоречия. Но старуха лишь прищуривается и отвечает Ноты ведь уже знаешь, что я тебе скажу... Конечно, Неоне знает Откуда он может это знать Но нет, он хочет определённости — сколько вешать в граммах И сам, мчась впереди паровоза, отвечает за прорицательницу — Яне Избранный, — решает Нео, самолично убивая несчастного кота в ящике Шрёдингера. Старухе остаётся только пожать плечами Очень жаль, — говорит она. Нео думает, что она сожалеет о том, что он не Избранный, что она ему соболезнует. Но это не так. Она сожалеет о том, что он неготов за свою Избранность бороться. Чтобы бороться зане, нужно иметь мужество терпеть неопределённость, а терпеть Нео пока таки не научился Дару тебя есть, — продолжает Пифия (ещё бы. — Но кажется, ты чего-то ждёшь. Собственно в этом «ждёшь» и заключён её ответ Нео должен не ждать, пока кто-то решит его судьбу за него, а действовать, действовать самостоятельно, от себя. Ну и правда, странным был бы Избранный, который действует не потому, что он так себя ощущает, а потому, что ему кто-то про его избранность сказал. Но Нео и теперь не ловит подачу, ему снова нужен ясный и конкретный ответ на его вопрос Чего жду — спрашивает он. Старуха с издёвкой шутит в ответ Может, следующей жизни Кто знает? Наш мозг не выносит неопределённости, а противоречия он с лёгкостью игнорирует. Он зарисовывает слепые пятна, скрадывает недочёты и прячет от самого себя собственные ошибки. Он делает всё, чтобы мы сохранили иллюзию понятности и стабильности мира, в котором мы живём. В этом заключается эволюционное предназначение нашего мозга упорядочение хаоса раздражителей фиксация лишь на том, что важно для выживания алгоритмизация многообразия жизни. В общем, бесконечное стремление мозга, — как писал незабвенный Иван Петрович Павлов, — к динамической стереотипии». И никакого стремления к истине. Она ему предельно безразлична! Понимаю, что всем хочется ясности, понятности и сколько вешать в граммах. Поверьте, и мне было бы так намного проще. Проблема в том, что так это не работает. «Главное, что мы сейчас уже поняли, — это то, что мы являемся своим мозгом. Ни наше сознание, ни наши представления о самих себе ничего не стоят». Если бы всё снами и нашей жизнью было просто, если бы существовали какие-то скрижали с прописанными в них правилами и законами, то весь мир вокруг нас был бы другим. Мы бы имели инструкцию к жизни, знали бы, как рассчитать траекторию судьбы и обрести личное счастье. Не только психотерапевты с психоаналитиками ушли бы тогда в прошлое, но и вся система социальных взаимоотношений преобразилась. Бизнес работал бы по-другому, наука бы занималась другими вещами. Культура бы рассказывала не о том, о чём она сейчас повествует. Всё было бы другим. Нонет. Просто осознайте это. Поймите: вы — один на один с этой правдой. Это ваша жизнь, и только вы можете найти нужный вам ответ. Вы найдёте, если вам хватит пазлов, чтобы собрать всю картину целиком. Но и тогда ответ не будет окончательным. Идея, что можно рази навсегда всё решить, приняв некое чудодейственное правильное решение, сама по себе попахивает безумием. Мир меняется, вы меняетесь. поэтому такой рецепт даже теоретически невозможен. Так что, прежде чем читать дальше и переходить к следующей главе, решите для себя чего вы хотите — ответов на ваши вопросы или обрести умение находить ответы Если ждёте готовых ответов, то я не смогу вам помочь. Идите к тем, кто ими торгует. А если вы достаточно мудры, чтобы искать средство, а не следствие, то тогда приготовьтесь к сложности и пропустите паровоз вперёд. Свою задачу я вижу в том, чтобы предоставить вам те самые недостающие пазлы, показать приёмы и способы решения жизненных задач, предупредить о возможных ошибках. Но Избранный вы или нет — решать вам. Итак, мы идём дальше. Но прежде подумайте чего вы ждёте? Может быть, как раз это ожидание и сковывает ваше мышление Глава вторая. Случайность Если хотите рассмешить Бога, расскажите ему о своих планах. Вуди Аллен Думали ли вы когда-нибудь о смысле своей жизни больше десяти минут кряду? Это не риторический вопрос. Правда, думали или нет Вот так, чтобы сесть, по-настоящему сосредоточиться, озадачиться, перечислить всевозможные варианты, рассмотреть каждый из них в отдельности, взвесить и прочувствовать? Бьюсь об заклад, что нет. И никто о смысле своей жизни так не думал. Потому что это невозможно. Задаваясь вопросом о смысле жизни, мыс неизбежностью натыкаемся на пустоту и начинаем судорожно сучить пространными идеями про «самореализацию», семью и детей, про вклад в общее дело и что после меня останется?». Мы пытаемся закрыть этими словами зияющую дыру в реальности. «Самореализация» — это абстракция. У человека есть конкретные способности, ион совершает конкретные поступки. Но самореализация это лишь красивое слово. Нет семьи и детей, есть конкретные Вася или Маша, Петя или Ксения. Они цель и смысл вашей жизни Вы уверены, что другой человеку которого своя жизнь, своё отношение к жизни, свои нужды и потребности, может быть смыслом и целью вашей жизни? Нет никакого общего дела итого, что после нас останется. Это просто такие идеи. Есть то, что происходит в вашей жизни, — ивы или считаете важным этим заниматься, или вам на это наплевать. И всё это в любом случае рано или поздно превратится в ничто. Таковы факты. И даже миллионы слов их не изменят. |