Книга для интеллектуального меньшинства, абсолютно не
 Скачать 1.17 Mb.
|
|
каким образом в нашей голове формируется тот внутренний образ, с которым мы потом будем сравнивать объекты реального мира, чтобы одно с другим совпало, и мы поняли, что пора приступать к делу? Ни для кого не секрет, что мы постоянно создаём внутри своей головы некие желанные цели. И, казалось бы, если следовать логике акцептора результата действия, это хорошо и правильно. Если человек не мечтает, то как в его голове возникнут те образы, которые нужны, чтобы он мог идентифицировать (найти, выделить, определить) соответствующие цели в окружающей его действительности? Но, как я уже сказал, наши цели, в отличие от целей хищника, не бегают по полями лугам. Наши цели — то, о чём мы мечтаем, — имеют совершенно другую природу. Человек, который собирается стать музыкантом, например, не хочет просто научиться исполнять музыку или петь песни. Он хочет получить определённое ощущение сверх самого этого действия. Например, непросто спеть, а спеть так, чтобы публика на стадионе бесновалась от восторга. То есть его подлинная цель не пение само по себе. В противном случае никаких проблем бы, я думаю, у желающих петь не возникло — горлопанили бы себе на каждом углу, и головане боли. Но нет, и петь хотят, и переживают из-за чего-то. Что же является здесь подлинной целью Действительная цель глубже — получить некую специфическую реакцию со стороны окружающих восторги, восхищение, «культурный шок и т. д. Вряд ли стоит этому удивляться эта цель мотивирует нас как раз благодаря тому самому социальному, иерархическому инстинкту. Это он готовит, толкает и образует, так сказать, это наше стремление к популярности и успеху. Что ж, пока всё вроде бы логично, а потому самое время заметить подвох. Если хорошо задуматься, то получается, что в нашем примере реальной целью для человека оказывается не пение как таковое, несобственное ощущение от собственного пения, а ощущение от ощущения других людей, которые его пением наслаждаются. Проще говоря, я хочу ощущать, что другие люди ощущают восторг от моего пения (допустим, что у меня есть это, столь странное намой взгляд, желание). Таким образом, я думаю об этом своем ощущении, алчу его и пытаюсь как-то его поиметь. Бегаю, так сказать, по этой саванне в его поисках. Надеюсь, вы уже заметили ошибку в расчётах... Да, моей действительной целью должен быть восторг моей публики сам по себе, а немо ощущение от этого восторга (что, согласитесь, две разные вещи. Ноя ведь он мне думаю Этого образа в моей голове нет У меня есть образ моего восторга от восторга зрителей, слушателей, читателей, ноне образ их восторга как такового. Более того, одно дело — хотеть, чтобы тобой восторгались (хвалили тебя, говорили тебе, какой ты прекрасный или какая у тебя замечательная новая фотография на аватарке), и совсем другое дело — хотеть, чтобы другой человек пришёл в восторг. Кажется, что вроде бы об одном и том же речь, нона самом деле это вообще две разные задачи. Если вы актёр, режиссёр, писатель, певец, вам может нравиться всё что угодно — как поёт Фрэнк Синатра, как режиссирует Стенли Кубрик, как пишет Джеймс Джойс, и вообще — всё, что вам заблагорассудится. Но если вы собрались вызывать восхищение публики, вы должны думать не о собственных предпочтениях, а о том, что эту публику способно ввести в состояние соответствующего восторга. Возможно, это пение Филиппа Киркорова, режиссура Фёдора Бондарчука или творения Дарьи Донцовой. И это необходимо принять к сведению. Как грустно шутил поэтому поводу Оскар Уайльд: Пьеса была великолепна, а вот публика никуда не годилась. Хотя бывает, что чувство прекрасного у творца и у публики почти одинаково, ну или вам нужно найти свою публику, что тоже вариант. В любом случае главный вопрос здесь таков вы готовы угождать публике, хотите восхищать эту публику, вам важно, что эта публика хочет? Если вы отвечаете отрицательно, то забудьте про успех. Нравится вам то, что выделаете делайте это для себя и показывайте тем, кому это тоже нравится. Но ожидать мирового признания, занимаясь тем, что большинству людей вообще нив каком отношении не надо, — это безумие и абсурд. Мне повезло, у меня была возможность работать со многими действительно очень талантливыми людьми — с музыкантами, композиторами, артистами, режиссёрами, сценаристами, художниками, дизайнерами, журналистами. И знаете, кто из них более всего «успешен»? Те, кто думает о том, что именно вызовет восторгу потребителей их творчества. То есть не о себе любимом, а о публике — о механизмах её восприятия, о её вкусах, предпочтениях, о том, как у человека потребляющего контент, возникает ощущение, что этот контент крути прекрасен. То есть цель этих по-настоящему успешных людей — не их собственное ощущение от произведённого эффекта, их цель — понять, как заставить других людей восхищаться, угадать, а то и буквально просчитать это. Это действительно сложная мысль. Но подумайте об этом. Дело ведь касается не только упомянутой творческой братии, но и любого дела, которым мы занимаемся. Сослали в бухгалтерию Вот сослали вас, например, в бухгалтерию, ивы пишете там финансовый отчёт. Вы можете писать его так, чтобы вас за него похвалили, то есть думать о себе. И скорее всего, этого, к сожалению, не случится. Новы можете писать его, понимая то, каким он должен быть, чтобы он отвечал ожиданиям того, для кого вы этот отчёт пишете. Нет, речь не идёт о том, чтобы подтасовать цифры, чтобы руководитель увидел огромную, несуществующую в действительности прибыль и на миг почувствовал себя на вершине мира. Речь о другом этот отчёт нужен вашему руководителю зачем-то, для каких-то целей. С помощью этого отчёта он был бы рад решить какую-то свою задачу. Знаете ли вы, что это за задача? Зачем он ему вообще нужен, этот ваш отчёт? Если знаете, то вы сможете составить свой отчёт так, что эта задача будет решена и адресат окажется доволен вашим отчётом, а вы, как следствие, можете рассчитывать на его восторги или даже на небольшое денежное вознаграждение. Но если вы не знаете, что за задачу решает адресат вашего отчёта, — не поинтересовались, не подумали, не сообразили, тов лучшем случае вы просто хорошо сделаете свою работу». Не более того. Нельзя мотивировать себя повышением заработной платы или идеей, что вас похвалят, вознаградят, повесят на доску почта. В этом случае, к сожалению, ваш мозг пойдёт не в том направлении. А оттого, какую задачу он себе поставит, зависит, как мы теперь понимаем, многое. Но чувствуете ли вы в себе заинтересованность работать на интересы других людей — вот в чём вопрос. Не «самореализовываться», не делать, как вам нравится, не творить, а думать о фактических адресатах вашего творчества и потребителях продуктов вашего труда? Чтобы знаменитый анохинский акцептор результата действия» сработал, цель должна быть поставлена правильно. А правильно она будет поставлена только в том случае, если вы действительно думаете о нуждах адресата вашего действия. И вот почему нам так важно понимать нужды, мотивации и желания других людей. «Всё, что нашему сознанию не нравится, мы изо всех сил пытаемся от себя спрятать, вытеснить куда-то в тень — сглаз долой, из сердца вон». Мысли о том, как бы вам самореализоваться или как вам будет приятно, если вас похвалят (и трагически ужасно, если не похвалят, — не то, что вам нужно. К сожалению, большинство хороших дели проектов не реализуются именно потому, что мы, как хищники в саванне, ждём утоления своего голода (того, чего нам хочется, а нам надо заниматься интересами, нуждами и повадками нашей жертвы (ну, конечно, в хорошем смысле этого слова — для еже блага) — реципиента производимых нами благ. К сожалению, бессмысленная и беззубая идеология «самореализации», за которой ничего, кроме вдохновенных слов, не стоит, приводит к тому, что люди забывают главное то, что они делают, они делают не для себя, а для других. Уловите эту хитрость. На самом деле мы нуждаемся в удовлетворении нашего иерархического инстинкта мы хотим чувствовать себя в стае, которая хорошо к нам относится, любит нас, понимает и поддерживает. Но стая не будет делать это просто таки она не будет этого делать, если вы ей не нужны. Поэтому, если мы хотим успеха для себя, мы должны думать о том, как осчастливить других. С одной стороны, вроде бы и странно, ас другой просто. Да и альтернативы нет, только таким путём. Производство удовольствий Я собирался прекратить прокрастинировать, но решил отложить это на потом. Нейл Фьоре «Прокрастинация» — новая модная болезнь. Причём непросто болезнь, а самая настоящая эпидемия. Миллионы людей по всему миру сражены ею, словно чумой. Лекарства нет, как спасаться — непонятно. Не иначе как эффект от какого-то психотронного оружия. О чём, собственно, идёт речь, когда говорят о «прокрастинации»? Предполагается, что есть какое-то загадочное психическое расстройство, которое не даёт человеку приступить к решению важных и насущных дел. Вместо этого он занимается всякой ерундой решает мелкие бытовые проблемы и развлекает свой мозг — киношки смотрит с сериальчиками, в интернете сидит, фотки в Instagram разглядывает, ленту скролит. В общем, занят очень важным делом — получает удовольствие. У болезни, правда, должны быть негативные проявления. И они, как водится, тут же обнаруживаются — пациент сроки срывает, все дела стоят, конфликты по кругу, жизнь летит под откос. Он испытывает стресс, чувство вины и потерю продуктивности. Всё это, конечно, очень серьёзно... А теперь давайте на мгновение забудем о том, что мы знаем это волшебное слово «прокрастинация», и зададимся вопросом нормально ли это, что человеческий мозг выбирает между работой и удовольствиями — удовольствия? Думаю, вряд ли можно считать такой мозг больным. По-моему, вполне нормальный и здоровый мозг должен поступить именно таким образом. Но как быть стем, что после очередного прокрастинационного запоя у человека возникает стресс, чувство вины и потеря продуктивности А что вы хотели Да, после возникает. За удовольствиями такое водится: получив их, бывает, испытываешь и то, и другое, и третье... Так что, если мы действительно хотим понять, почему наши мечты не сбываются, нужно не термины новые изобретать, а разбираться в самой природе удовольствий Для этого снова поговорим об обезьянах. На сей раз речь пойдёт о подопытных макаках, которых развлекал профессор Кембриджского университета Вольфрам Шульц. Традиционный взгляд на удовольствие таков если хочешь его получить, удовлетвори какую-нибудь свою потребность. Кажется совершенно очевидным, что мы получаем удовольствие от вкусной еды, от глотка холодной воды в жаркий день или, например, от секса. В каком-то смысле это действительно так, ноне совсем. На самом деле удовольствие получает не наше тело, а наш мозг. Мозг жене может есть еду или глотать воду, да и сексом он занимается в некотором смысле опосредованно. В соответствующих процессах занято тело, а вот удовольствие, которое мы испытываем, производится нашим мозгом. Разница кажется пустяковой, но она фундаментальна. Собственно, эксперимент Шульца это и доказывает. Вольфрам Шульц вживил специальные датчики в те зоны мозга обезьяны, которые отвечают за выработку дофамина — гормона удовольствия». Дальше обезьяне предлагалось нехитрое задание — она смотрела на экран монитора, где появлялись фигуры разной формы. Нажатие на рычаг при определённой комбинации фигур приводило к тому, что в рот обезьяны впрыскивалась порция виноградного сока. Обучить такому трюку обезьян несложно, а ради виноградного сока они за монитором хоть вечность готовы сидеть. Шульц же пытался понять, как ведут себя клетки мозга обезьяны, отвечающие за выработку дофамина. Вот выполняет она задание, видит нужную комбинацию, дёргает за рычаг, виноградный сок поступает ей в рот. Казалось бы, самое время вдарить дофамином из всех стволов, правильно? Но нет. Дофамин выделяется клетками не тогда, когда обезьяна получает сока тогда — внимание — когда она увидела нужную комбинацию фигур на мониторе. То есть удовольствие обезьяна испытывает не физиологическое — от сока непосредственно, а интеллектуальное — от осознания, что соку быть! Как только она сообразила (подумала и поняла, что сейчас получит сок, — всё, радости полные штаны. Дофамин льётся через край Когда же сок действительно поступает ей в рот — чему тут радоваться-то? Она уже итак знала, что «всё будет» [28] Впрочем, как я уже говорил, удивляться здесь особенно нечему — всё, с чем мы имеем дело, происходит в нашем мозгу, а переживаемое нами удовольствие — тем более. Но главное — как всё это происходит! По сути, удовольствие мозг испытывает в тот момент, когда в нём возникает эффект понимания Обезьяна складывает некие факты друг с другом — на экране появляется комбинация фигур, которая означает, что сейчас будет соки всё: ага и ура Буря дофаминового восторга! Ещё раз удовольствие возникает вообще не от сока, а оттого, что мы умеем складывать дважды два. Именно поэтому Вольфрам Шульц назвал открытый им феномен «ага-эффектом»: это удовольствие отрешения своеобразного интеллектуального квеста, а вовсе неудовольствие от фактического удовлетворения физиологической потребности, как мы обычно об этом думаем. Природа зависимости Теперь давайте представим себе человека, который битый час занимается прокручиванием ленты новостей в социальной сети. Раз за разом ему попадаются какие-то картинки с надписями под ней — он разглядывает картинку, вчитывается в надпись и понимает, о чём речь. Пазл складывается — и агата самая дофаминовая буря Он сопоставил одно с другим, получилось забавно — и дофамин льётся как из ведра. Так, а что делает обезьяна Шульца, достигнув такого эффекта Правильно — прилипает к экрану. Что делает человек, который скролит ленту Прилипает дважды и скролит с ещё большим энтузиазмом! Проходит час, другой, третий. И всего этого он, конечно, не замечает. А знаете почему Тут самое время вернуться к крысам. Многие, наверное, слышали об этом эксперименте, он хрестоматийный крысам вживляли электроды как разв те самые зоны удовольствия (не измерительные датчики, а именно электроды, которые крыса могла самостоятельно активизировать, нажимая на специальную педальку). Помните, что происходит с крысами, которые могут вызывать у себя дофаминовые бури простым нажатием на педальку? Правильно, они умирают от жажды и голода, потому что не могут от этой кнопки оторваться — жмут, жмут и жмут И действительно, зачем им есть и пить, если они могут получать удовольствие напрямую — прямо в мозг, так сказать? Раньше этот эксперимент любили приводить в пример, когда объясняли механизм формирования наркотической зависимости. Но теперь это уже не так актуально — масштабы поражения людей информационной зависимостью (от тех самых лент, картинок, лайков, почт, мессенджеров и прочей сетевой ерунды) несопоставимы. Это оружие действительно массового поражения. Таким образом, человек, который считает, что страдает прокрастинацией, на самом деле страдает от удовольствий. Если это, конечно, можно назвать страданием. Впрочем, и постоянное желание щекотать свои дофаминовые центры тоже не слишком похоже на болезнь. Вы никогда не задумывались о том, что такое масс-медиа на самом деле Это весьма технологичная машинка по производству «ага-эффектов»: любое информационное сообщение, интернет-мем, кинофильм, сериал это загадка с разгадкой. Здесь не надо специально ни о чём думать, напрягать мозги пытаться что-то понять. Нет, тут всё это складывание нужных интеллектуальных объектов друг с другом в вашем мозгу провернут без всякого вашего участия — главное не напрягайтесь, смотрите и получайте удовольствие! Если мы говорим, например, о киноиндустрии, то нас сначала намеренно озадачивают — мол, герой находится при смерти, одолеет ли он жестокого и вероломного врага Момент тревожного ожидания, дофаминовые клетки вспучивает от напряжения и. Ода, сейчас одолеет! Ура-а-а! Когда на киностудии принимают сценарий, продюсер обеспокоен только этим сможем ли мы захватить внимание зрителя, озадачить его судьбой героя и потом дать неожиданную, но предсказуемую (в смысле что счастливую) развязку Если да, у насесть блокбастер! Если нет отправляем на доработку. Любой масс-медийный продукт — это поп-корн, который должен стремительно зажариться и шумно взорваться внутри головы его потребителя. Это, если хотите, универсальный способ симуляции «ага- эффектов». Нет, это не какие-то открытия, которые вы сделали, и затем, подобно Архимеду, прокричали Эврика. Нет, это просто «ага-эффект» — как у макаки Посмотрите на заголовки статей в интернете и СМИ каждый из них содержит интригующий вопрос — кликай и получишь ответ А что происходит в вашем мозгу, когда вы заинтересовались чьим-то аватаром и перешли на страницу пользователя Подтвердилась ли ваша догадка? Если да, то — ура, «ага-эффект»! Если не подтвердилась ивы обломались — ничего страшного, ищем дальше — где-нибудь в другом месте обязательно сработает! «По сути, удовольствие мозг испытывает в тот момент, когда в нём возникает эффект понимания». Тот же «ага-эффект» стоит и за ожиданием лайков под фотографиями, которые вы разместили в интернете, а также новых подписчиков, приглашением в друзья и т. д. Мы ждём, нам дают, мы испытываем удовольствие. Попкорн вспух, взорвался, уносите клиента. В целом, быть может, это и неплохо. Но нельзя не признать, что подобная стратегия истощает и выхолащивает. Шульц показал это в другом эксперименте когда макака узнаёт, что кроме виноградного сока есть ещё шанс получить черносмородиновый (а это, что называется, вообще отрыв обезьяньей башки, она начинает злиться, получая виноградный. Так что неудачные переходы по ссылкам, не дающие прежнего восторга, постепенно становятся психологической проблемой. И киношки начинают казаться скучными, однообразными, неприкольными. И интернет-мемы — повторяющимися, глупыми, утомительными... Мы как те крысы с электродами в башке — жмём на кнопки и получаем мелкий, плёвый, секундный результат. Уже бы надои отказаться, заняться чем-нибудь осмысленным. Нонет, воспоминания о прежних восторгах манят, и мы снова идём дальше — скролить, сёрфить, лайкать, скачивать и смотреть! В общем, да — зависимость, да — глупость, но, по крайней мере, это не смертельно, как в случае с крысами. Действительная проблема в другом. В том, что мысами таким образом размениваемся на медяки. Когда кто-то говорит мне о том, что он страдает прокрастинацией, я знаю одно — он вовсе не откладывает какие-то важные делана потому него простонет важных дел. Вообще нет. Он разменял все свои важные делана множество мелких «ага-эффектов». Большую и грандиозную «Эврику!» Архимеда — на тысячи и тысячи мизерных «ага». |