Книга третья управление и синергетика О. Я. Гелих, Е. Н. Князева

• Название: Книга третья управление и синергетика О. Я. Гелих, Е. Н. Князева
• Дата: 15.11.2021
• Размер: 0.68 Mb.
• Имя файла: Gelih_Knyazeva_Upravlenie_i_Sinergetika_7.doc
• Тип: Книга; #272405
• страница: 1 из 10

Серия

«Философия и социология управления»

Книга третья

УПРАВЛЕНИе и СИНЕРГЕТИка

О. Я. Гелих, Е.Н. Князева

Допущено Учебно-методическим объединением по направлениям педагогического образования в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению 540400 «Социально-экономическое образование».
Научные рецензенты:

А.В. Тихонов, доктор социологических наук, профессор, руководитель Центра социологии управления и социальных технологий Института социологии РАН (Москва).

Г.Л. Тульчинский, заслуженный деятель науки РФ, доктор философских наук, профессор кафедры экономики и менеджмента факультета менеджмента и экономики в сфере культуры Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств.

Гелих О.Я., Князева Е.Н. Управление и синергетика: учебное пособие / 3-е изд. – СПб.: Книжный Дом, 2012. (Серия: «Философия и социология управления». Книга третья).

В этой книге синергетическая методология применяется для анализа управления и разработки наиболее эффективных его методов в современном мире. Синергетика как междисциплинарное научное направление, которое изучает закономерности самоорганизации и коэволюции сложных систем живой и неживой природы, социума и человека, помогает понять, что рациональное регулирование совместной деятельности людей, то есть управление, возникает в ходе эволюции природы и самого человека значительно позже самоорганизации. Руководители, добившиеся успеха в управленческой активности, не могут не учитывать того, как устроено в мире сложное вообще и как ведут себя самоорганизующиеся системы под внешними управляющими воздействиями.

Книга предназначена не только для специалистов и студентов, обучающихся по специальностям социально-экономического направления, но и для всех интересующихся новейшими мировоззренческими новациями, сделанными молодой и наиболее перспективной наукой современного мира – синергетикой.


Содержание
Глава 1. Рациональность и управление.

1.1. Различные определения управления.

2.1. Персонификация управления.

3.1. Гетерогенность и многофункциональность управления.

4.1. Менеджмент как вид наиболее рационального управления организацией.
Глава 2. Самоорганизация и управление.

2.1. Понятие самоорганизации.

2.2. Управление как дополнение к самоорганизации.

2.3. Антиэнтропийная функция управления.
Глава 3. Синергетика: история и научные школы.

3.1. Герман Хакен.

3.2. Илья Пригожин.

3.3. Нелинейная динамика в США.

3.4. Эдгар Морен.

3.5. Синергетика в России.
Глава 4. Основные понятия синергетики.

4.1. Центральная проблема синергетики.

4.2. Свойства самоорганизующихся систем.

4.3. Устойчивость развития и режимы с обострением.
Глава 5. Хаос и порядок в управлении.

5.1. Традиционный взгляд.

5.2. Новое понимание.

5.3. Как возникает новый порядок?

5.4. Практическое значение.

5.5. Порядок и хаос рынка.
Глава_6._Случайность_и_управление.'>Глава 6. Случайность и управление.

6.1. Традиционный взгляд.

6.2. Два вида случайности.

6.3. Точка бифуркации.

6.4. Случайность, мужество, риск.

6.5. Темпоральный горизонт и аттрактор.

6.6. Виды случайности и «масштаб зрения».

6.7. Случайность и новое.

6.8. Выводы.

Глава 7. Синергетические принципы успешного управления.

7.1. Линейный подход в управлении.

7.2. Синергетическая методология.

7.3. Принцип ненасилия в управлении.

7.4. Резонансное управление.

7.5. Выводы.

Глава 8. «Базовые ситуации» и типы управленческого поведения.

8.1. Управление в различных культурах.

8.2. Necessitas и управление.

8.3. Occasio и управление.

8.4. Fortuna и управление.

8.5. Выводы.
Глава 9. Экологический подход в управлении.

9.1. Ситуационность действия и управляющего воздействия.

9.2. Глобализация. Глобальный контекст локальных управленческих действий.

9.3. Коэволюция, сотрудничество, соучастие. Всеобщая связь и когерентность

9.4. Выводы.
Глава 10. Инновационное управление.

10.1. О природе инноваций в социальной среде.

Эпоха инноваций.

Что такое инновация?

Социальные инновации.

10.2. Социальная инноватика и ее предмет.

Типы социальных инноваций.

Диффузия инноваций.

Риски инноваций. Неудачи инновационного процесса.

10.3. Принципы инновационного управления.

10.4. Революция в сознании.

10.5. Креативный менеджмент.

10.6. Образы будущего и стратегии инновационной управленческой деятельности.

Сегодня вряд ли встретишь человека, который бы ничего не слышал о научном направлении «синергетика». Чем же занимается синергетика? Как связана она с управлением? Как построить управленческую деятельность на синергетических принципах? И почему применение синергетических методов в управлении повышает его эффективность? Ответы на эти вопросы вы сможете найти в данной книге.

Начнем с управления, с его понимания.
Глава 1.

Рациональность и управление

Что такое управление? Это, прежде всего, сознательно организованное взаимодействие коллективов и групп людей. Ожидаемые результаты такого взаимодействия планируются, проектируются как близкое или отдаленное, но реальное будущее.

Управление – исключительно разнообразное и очень емкое явление. Ученые рассматривают его с различных сторон. Поэтому существует целый ряд дефиниций¹ этого понятия. Вот некоторые из них.

1.1. Различные определения управления.

Под управлением, в широком смысле этого слова, понимается «функция организованных систем (биологических, технических, социальных), обеспечивающая сохранение их структуры, поддержание режима деятельности, реализации ее программы, цели». Такое определение дает философский словарь².

Педагогический словарь находит ближайшее родовое слово в определении управления через возможность и способность «принятия решений». «Управление, - говорится здесь, – это взаимосвязанная совокупность циклически повторяющихся процессов выработки и осуществления решений, ориентированных на стабильное функционирование и эффективное развитие системы и основных ее частей»³.

«Выработка и осуществление решений» для обеспечения стабильности, устойчивого функционирования и динамичного развития организации как системы – это важнейшие характеристики управления, содержащиеся в приведенной дефиниции. В такой трактовке хоть косвенно, но уже просматривается человек. Ибо именно человек принимает решение о том, как действовать.

В этом толковании преодолевается опасность, содержащаяся в слишком широком определении управления – как «функции организованных систем (биологических, технических, социальных)», что мы увидели выше, где человек может быть, а может, вроде бы, и вовсе не присутствовать. Тогда и во взаимодействии планет, и в устойчивом поведении стай птиц, стад млекопитающих или организованных общностей других животных, то есть во всех сложившихся и устойчиво функционирующих системах в живой и неживой природе, можно усмотреть «управление».

Опасность размывания понятия при таком широком толковании почувствовал еще Владимир Даль, который в своем знаменитом словаре предложил более конкретное определение управления. «Управление, – говорится здесь, – это воздействие, которое сознательно организуется человеком, когда он стремится повлиять на ход того или иного процесса в правильном, благоприятном, нужном для человека направлении»⁴. Управление понимается В. Далем как деятельность, ведущаяся с целью создания благоприятных для человека условий. Такое понимание, как видим, оставляет за рамками управления процессы космического и иного до- и внечеловеческого регулирования, названного сегодняшней наукой самоорганизацией природы.

Под управлением мы понимаем «сознательное вмешательство»⁵ человека в какое-либо организационное функционирование, в функционирование живых и неживых, природных и социальных систем. Но вмешательство именно рационально мыслящего человека. В сегодняшнем виде управление – это вмешательство человека в социальную деятельность людей, в саму социальность, в социальную среду. Но «вмешательство», справедливо скажет любой из нас, может ведь быть и разрушительным, вмешательство может быть насилием. Поэтому необходимо уточнить формулировку. Управление – это конструктивное, организующее человеческую деятельность «вмешательство» в социальность. Управление выполняет важнейшую, а именно – антиэнтропийную – функцию в социальной среде, функцию преодоления социального хаоса, выстраивания его в организационный порядок. Используя слова французского философа и социолога Огюста Конта (1798-1857), мы можем сказать, что управление – это социальная функция, назначение которой состоит в сдерживании и предупреждении «фатальной склонности к основательному рассеиванию идей, чувств и интересов»⁶.

Как видим, многообразие эмпирических и практических проявлений управления требует не одной формулировки, не одной дефиниции этого явления. При этом для нас важно то, через какие логические и гносеологические (то есть познавательные) «очки» смотрит человек на данный феномен. В разнообразных взглядах на управление мы не можем допустить пустых и бессмысленных споров о нем. Как в исследовании, к примеру, автомобиля бессмысленно спорить о том, что, по утверждению одних, этот автомобиль синий, вторых – железный, третьих – приземистый, четвертых – быстрый, пятых – экономичный. Понятно, что и то, и другое, и третье, и все остальное – правильно. Всё это – верные характеристики автомобиля, которые нельзя противопоставлять друг другу. Поэтому и в рассмотрении управления важно понимать, о каком виде управления идет речь. Даже авторы классического учебника по менеджменту заостряют внимание читателей на данной особенности феномена управления. Они говорят, что «управление – это процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимый для того, чтобы сформулировать и достичь целей организации»⁷. Но они же ссылаются и на определение Питера Друкера, ведущего в мире специалиста в области теории управления. А Друкер подчеркивает прежде всего то, что «управление – это особый род деятельности, превращающий неорганизованную толпу в эффективную целенаправленную и производительную группу»⁸. То есть, как и в случае с автомобилем, управление – это и процесс, и особый вид человеческой деятельности, и функции (планирования, организации, мотивации, контроля и др.), выполняемые определенными людьми и субъектами.

Из того, что функции управления выполняются не сами по себе, их, разумеется, выполняют и реализуют люди, мы видим и понимаем, что управление – это личностно окрашенное (поведением, персоной руководителя) организационное воздействие на совместную деятельность людей, представляющее собой рациональную координацию этой деятельности.
1.2. Персонификация управления.

Управление, таким образом, - это действие такого координирующего центра, который неизбежно персонифицирован личностью и/или личностями. Мы говорим «петровская Россия», «Россия времен Екатерины Великой», «ельцинские реформы», «Россия эпохи Владимира Путина», подразумевая одно и то же государство не только в его различные исторические эпохи, но и показывая заметную зависимость государственно-исторических структур России и характера управления ею от стиля и характера действий исторических личностей, стоящих, как принято говорить, у «рычагов» системы государственного управления. Мы говорим, «автомобильная корпорация Генри Форда», «школа Шалвы Амонашвили», «клиника Бориса Федорова» и т.д., подчеркивая значение личности и влияние ее интеллектуальных и психологических особенностей на качество и характер управления соответствующей промышленной, образовательной, медицинской и т.п. организации.

Таким образом, управление, – это в высшей степени персонифицированный феномен⁹. Личность, персона руководителя, его харизма, имидж, авторитет, – не второстепенные, а сущностные характеристики если не самого управления как такового, то процесса функционирования управляемой организации.

И все разговоры о деперсонификации управления малопродуктивны, если не рассматривать их в той плоскости, что деперсонификация есть инобытие управления, всегда и неизбежно связанного с воздействием на отношения людей конкретной (управляющей) персоны, личности.

Возможны лишь формализованные, деперсонифицированные звенья в передаточной цепи управления. Деперсонификация (всегда персонифицированного) управления складывается и обнаруживается там и тогда, где и когда осуществляется управление большими массами людей, отношения управленческого воздействия – подчинения которых преимущественно переходят из качества непосредственных в качество опосредованных. Тут возникает феномен формализации и связанной с ним деперсонификации (всегда персонифицированного управления).

За деперсонификацию управления нередко выдается и не вполне осознаваемая исследователями самоорганизация социальных объединений и отношений с их «векторами равнодействующих и/или противодействующих сил», приводящих к событиям, «которых не хотел ни кто». Явление самоорганизации в его взаимодействии с управлением заслуживает специального рассмотрения.

Таким образом, управление – это, по своей сути, организационно-систематическое сознательное (осознанное, рациональное) воздействие одного или нескольких человек на группы, коллективы, объединения людей с целью достижения намеченного результата их совместной деятельности, который предвидится, прогнозируется как ближайшее или отдаленное будущее¹⁰.

При этом следует акцентировать внимание на том, что управление, несмотря на важность его характеристики как способа формирования отношений и осуществления регулирующих воздействий, не сводится только к этим его сущностным чертам.

Управление – это многоаспектный, полифоничный, многофункциональный феномен – в целом, гетерогенный¹¹, то есть неоднородный, феномен. Именно по этой причине в научной литературе, как было показано выше, наличествует такое множество определений управления.

1.3. Гетерогенность и многофункциональность управления.

Многоаспектоность управления связана с тем, что управление «имеет дело с объектами различной природы: материальными, социальными и духовными»¹². С одной стороны, управление, как отмечает А.В. Тихонов, представляет собой устойчивую процессуальную структуру, то есть имеет цель, средства, результат, субъекта, объекта, начало и завершение. С другой стороны, говорит он, управление – многофункционально, ибо выполняет различные функции: инструментальную, проективную, познавательную, аксиологическую, методологическую, социально-интегративную и социально-преобразовательную. Поэтому, когда говорят о проблематике управления, желательно уточнять, о чем именно идет речь, ибо, поскольку на первом плане чаще всего оказывается инструментальная функция управления, вся практическая и научная проблематика управления обычно вращается вокруг этой функции. Основным показателем ценности управления признается достижение запланированного результата в преобразовании объекта, что и привлекает наибольшее внимание к проблеме объекта в терминах «цель – средство – результат» и к разработке различных технологий осуществления операций в указанном треугольнике. Близко к этому прилегает проективная функция, что проявляется в предварительной разработке планов, проектов, моделей, которые подлежат осуществлению. Однако еще сложнее обстоит дело с познавательной функцией управления¹³.

Итак, управление – явление сложное, содержащее в себе целую палитру аспектов, а изучение множества его функций «предполагает исследование всей совокупности отношений и взаимодействий между людьми в процессе производства, обмена, реализации товаров и услуг, взаимодействия в сфере собственно управления и т.п., то есть всего того, что связано с организацией совместной деятельности людей»¹⁴.

Ввиду сложности и многоаспектности феномена управления, очень непросто, как мы убедились, определить управление как понятие. Однако эта задача не относится к числу невыполнимых и, в то же время, не исчерпывается введением – что мы также увидели – универсальной и единственной дефиниции. Наиболее распространенным способом определения понятий в логике является, как известно, определение понятий через ближайшее родовое, то есть более широкое рядом расположенное (рядоположенное), понятие. При этом, как было отмечено выше, совместная деятельность, сами человеческие отношения представляют собой тот субстрат, то основание, на котором управление и вырастает. С этой точки зрения управление предстает как отношения между индивидами, складывающиеся в их совместной регулируемой сознательным образом деятельности.

Управление как собственно инструментарий характеризуют при этом такие понятия, как «воздействие», «координация», «регулирование», «вмешательство», «использование», которые отличаются двумя неизменными прилагательными: сознательное и систематическое и в основе которых лежит более широкое понятие – «социальное действие».

При этом «социальное действие» выступает, вообще говоря, одним из базовых для управления понятий, и потому его обстоятельное рассмотрение мы проводим далее. Здесь же кратко заметим, что «действие» как таковое немецкий социолог и историк Макс Вебер (1864-1920) определяет как поступки и поведение индивида, с которыми последний связывает субъективный смысл. «Смысл» оказывается решающим и в определении «социального действия», под которым Вебер понимает такое действие, «которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действиями других людей и ориентируется на него»¹⁵.

Потому «воздействие», «координация», «регулирование» и другие приведенными нами ближайшие родовые понятия могут быть использованы в характеристике и в определениях управления как инструментального центра. Все это понятия, неизменно производные от понятия «социального действия». «Координация» и «регулирование» близки по своему значению понятиям «согласование», «согласованность», но полностью не совпадают с ними. В этом смысле управление может определяться как рациональное согласование деятельности отдельных индивидов с целью получения желаемого совместного результата.

Управление, как отмечено нами, можно характеризовать и как вмешательство в социальность, в социальную среду. Примерно в таком же значении управление может быть рассмотрено и как «использование труда других людей»¹⁶ для реализации каких-либо своих целей. Понятно, что «использовать» другого человека или других людей можно весьма по-разному. «Использование» с ущербом для этих самых других людей называется насилием, а также эксплуатацией. Но управление, по сути своей, всегда и неизбежно есть использование труда и интеллекта других людей. Справедливое и в полном смысле рациональное управление – это «человеческое использование человеческих существ», что отмечал еще родоначальник кибернетики Норберт Винер (1894-1964)¹⁷. Это – такое использование, которое выгодно и приемлемо как тем, кто использует (что было всегда), так и тем – что немаловажно, – кого используют, что стало важнейшей сущностной чертой демократического управления, в котором свобода человека рассматривается как первостепенная социальная ценность.

1.4. Менеджмент как вид наиболее рационального управления организацией.

Видом справедливого управления деловой организацией в современных условиях стал менеджмент, который задается главным вопросом о том, а как привлечь в фирмы, корпорацию свободного человека в качестве работника с тем, чтобы его работа в данной организации была выгодна этому работнику и одновременно приносила прибыль организации (фирме, корпорации, фабрике и т.д., как бы эта организация ни называлась).

Менеджмент, в силу данных причин, – это такой тип управления, в котором уровень рациональности, разумности регулирующих целенаправленных действий значительно возрастает по сравнению с другими, предшествующими ему, типами и видами управления.

Исторически управление прошло такие стадии «использования других людей», как:

- интердикция (подавление, запрещение)¹⁸;

- инфлюация¹⁹ (влияние), в первую очередь в виде суггестии²⁰, то есть внушения²¹;

- рациональное регулирование совместных действий, совместного труда людей.

И к этому рациональному регулированию управление идет долгие годы: века, тысячелетия и даже миллионы лет.

У кого из нас есть хвост? Конечно, ни один человек не прячет сегодня в своих штанах собственный хвост, маленький или большой, оставшийся как атавизм эволюции, которую прошел наш предок за миллионы лет. Хвост давно исчез из нашего организма. Однако остаточек его в виде копчика у нас все же есть. Так вот, интердикция, инфлюация, суггестия – это сегодня не просто «остаток» из эволюции и истории человеческих отношений. Запрещение, подавление, внушение, обман – заметные факты социальных отношений современного общества. Нельзя не замечать эти факты. Они рядом и вместе с нами. Это не просто «остаток», «остаточек», «копчик» общественных отношений – это настоящий хвостище, который волочится-тянется за человечеством в его многолетней истории, ни как не желая «отваливаться» и «отсыхать».

Люди медленно и упорно ищут и находят все более рациональные способы построения собственных отношений и социальных действий, их регулирования, координации. «Регулирование силой», силовое регулирование все еще играет заметную роль в современном обществе. Наличие «силовых структур» в любом государстве и обществе постоянно подчеркивают телепередачи, другая печатная и электронная пресса, наш бытовой язык. Но люди борются с социальными атавизмами, оставленными эволюцией и историей.

Поэтому управление организацией сегодня проявляет себя также и прежде всего как «мотивация» деятельности индивидов²². Ее внешний вид – «стимулирование» деятельности и поведения людей.

Таким образом, через названные и некоторые другие понятия можно получить не только базовые или частные дефиниции управления, но и достаточно широкое представление о нем как явлении.

В своем оптимальном виде управление – это мотивированное действие или воздействие, это рациональная и искусная мотивация совместнойдеятельности людей для достижения определенных целей, выгодных всем объединившимся индивидам (в одинаковой или разной мере).

Управление, таким образом, – это социальный феномен, представляющий собой целенаправленное воздействие на общественные процессы, осуществляемое посредством специальных органов и организаций, призванных совершенствовать целостность и структуру социальной системы²³.