Книга третья управление и синергетика О. Я. Гелих, Е. Н. Князева

Название	Книга третья управление и синергетика О. Я. Гелих, Е. Н. Князева
Дата	15.11.2021
Размер	0.68 Mb.
Формат файла
Имя файла	Gelih_Knyazeva_Upravlenie_i_Sinergetika_7.doc
Тип	Книга #272405
страница	9 из 10

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

10.3. Принципы инновационного управления.

Инновационное управление – это процесс управления инновациями. Его можно определить и как такое управление, которое отвечает инновационной переориентации жизни в современном обществе, т.е. инновационно перестроенное управление.

Итак, принципы как основоположения, начала, фундаментальные регулятивы управленческой деятельности в современном обществе претерпевают существенные изменения.

Во-первых, социальное управление должно быть сегодня мировоззренчески ориентированным, т.е. иметь под собой весомую теоретическую базу, включающую в себя и философские концепции.

Во-вторых, социальное управление должно быть рефлексивным, т.е. основанным на размышлениях, должно быть способным анализировать собственные действия, соотносить их к прошлому и антиципировать будущее, а также корректировать управленческие действия в связи со складывающимися ситуациями.

В-третьих, чтобы быть эффективным, управление должно быть синергетическим, т.е. мягким и умным, нелинейным и резонансным. Применение идеи синергии (совместного и взаимно усиливающегося действия), а также нелинейной динамики в целом и синергетики в частности составляет научный базис современной теории управления.

В-четвертых, социальное управление должно быть конструктивным, точнее, конструктивистским, т.е. исходящим из понимания того, что Я сам выбираю и конструирую свое будущее и предпочтительное будущее для общества и тем самым конструирую и самого себя. Конструирование социальной реальности – это постоянная проба мира, игра с социальным миром, испытывание его, мысленное прокручивание ситуаций «как если бы» и осуществление стратегических действий с постоянной готовностью изменить путь в соответствии с изменяющейся социальной ситуацией. Виртуализация используется для поиска лучших путей в будущее. В то же время социальное конструирование – это умение мыслить на два шага вперед, не с точки зрения «завтра», а с точки зрения «послезавтра», строить свои собственные цели, согласованные с собственными глубинными руслами исторического развития социальных систем, с различными образами будущего в долгосрочной перспективе.

В-пятых, оно должно быть экологическим, т.е. всякий раз релевантным сложившейся ситуации, учитывающим то, как вписываются управленческие действия в социальную среду, являются ли они в данном случае и в данный момент уместными и своевременными. Важнейшим здесь является введенное Э. Мореном представление об экологии управленческого действия и воздействия.

В-шестых, социальное управление должно быть глобально ориентированным. Чтобы локально эффективно действовать, нужно научиться мыслить глобально.

В-седьмых, оно должно быть креативным, максимально гибким и мобильным. Руководитель находится на уровне сегодняшнего дня, если его креативность пробуждена. Более того, он обязан тренировать свои креативные умения как своего рода интеллектуальные и волевые мускулы.

Инновационные конструктивистские установки в социальном управлении.

В наши дни недостаточно просто быть готовым к появлению социальных инноваций, но можно и должно направлять развитие коллектива, организации, государства к желаемой цели, по прогнозируемому пути инновационного развития, сознательно и со знанием новейших методов науки о сложном конструировать желаемое будущее. Недостаточно быть готовым к возможным нестабильностям и катастрофам (а с повышением сложности общественных процессов, их вероятность возрастает), но в наших силах находить оптимальные выходы из ситуаций нестабильности, проходить критические периоды с наименьшими потерями.

Каковы возможности и границы применимости методов и технологий социального конструктивизма в практике управления и в стимулировании социальных инноваций? Перспективы его применения, на наш взгляд, еще недостаточно оценены. А понимание границ его применимости должно основываться на реализации нелинейно-динамической исследовательской программы в теории социального управления.

Социальный конструктивизм далек от позиции волюнтаризма. С нашей точки зрения, конструировать – это значит:

- знать потенции социальной среды, просчитывая собственные русла развития сложных социальных систем и формы социальной организации и государственного устройства;

- не просто отражать мир, ожидать и выжидать (с опущенными руками и блуждающим спекулятивным взглядом) будущее (каким оно будет?), но созидать ближайшую и более отдаленную социальную среду и конструировать желаемое будущее; не столько жить настоящим, сколько жить, понимая различные варианты путей в будущее, имея различные образы будущего;

- строя, обустраивая и перестраивая социальную среду, строить самого себя (личная тектология руководителя), ибо человек как субъект управления и объект его управленческих воздействий находятся в структурном сопряжении друг с другом.

С позиции постнеклассической науки, сердцевину которой составляет синергетика, коренным образом изменяется понимание отношения субъекта и объекта управления. Субъект управления встроен в ситуацию управления: он строит ситуацию, но и она строит его. Стратегии его деятельности с необходимостью претерпевают изменения и получают корректировки с изменением ситуации. Субъект управления созидает, со-переустраивает, творит ближайшую и более отдаленную социальную среду, но и среда творит его, после свершения действий он выходит обновленным и измененным, он вырастает сам вместе с изменяемым им миром. Это новое представление об инактивации, вдействовании субъекта в среду, заимствованное из современной эпистемологии и переинтерпретированное в контексте современной теории управления.

Кроме того, конструирование социальной реальности – это овладением сложностью социальных процессов, а управление сложностью возможно через структурное сопряжение с ней. Структурное сопряжение определяется отрицательными, гомеостатическими, стабилизирующими и положительными, ответственными за быстрый рост обратными связями, устанавливающимися между субъектом и объектом управления и определяющими их взаимное становление, рождение, со-рождение и их взаимное согласованное пере-рождение в актах управления.

Овладение инновационной сложностью означает, в том числе, и овладение временем. А овладение и управление временем возможно через понимание принципов нелинейного (резонансного) управления, т.е. своевременного и уместного управленческого действия, действия в нужное время и в нужном месте с правильной топологической конфигурацией воздействия. Управление временем связано также с умением выделять главное и достраивать свою активность вокруг ключевого управленческого звена.

В современной социальной науке (социологии, политологии, социальной философии) понятие «социальный конструктивизм» было введено П. Бергером и Т. Лукманом^⁴⁷. В содержание этого понятия входит не только сознательное конструирование социальной реальности, социального порядка и социальных организации в соответствии с ценностными предпочтениями социального (индивидуального и коллективного) субъекта, но и креативность социальных институтов, введение ими социальных инноваций, управление рисками социального развития, прохождение кризиса и выход на желаемые пути развития. В каком-то смысле мы все актеры, которые активно конструируют локальную и более отдаленную социальную среду, в которой хотят жить, но и среда создает их, активно на них влияет, подстегивает их личностный рост.

Одним из первых ученых, кто стал последовательно вводить представления теории сложных самоорганизующихся систем и теории автопоэзиса в социальную философию, был немецкий философ и социолог Никлас Луман (1927-1998). Он говорил об операциональной замкнутости социальных систем и об их структурном сопряжении, об их самореферентности (циклической организации) и контакте с внешним миром (ино-референции), об их трансформации через интерактивность, коммуникацию и коммуникацию через коммуникацию^⁴⁸. В знаменитый тезис Карла Маркса (1818-1883) «люди сами делают свою историю», современный социальный конструктивизм вносит важную поправку: человек конструирует общество, но отнюдь не волюнтаристически, не произвольно по своему желанию, а в сотрудничестве и в коэволюции со становящимся социальным целым, открывая внутренние тенденции развития сложных социальных систем.

Конструирование природной и социальной действительности порождает когерентный, взаимосогласованный мир. Конструирующий человек и конструируемый им мир составляют процессуальное единство. Конструирование означает, что человек как субъект познания и деятельности берет на себя весь груз ответственности за получаемый результат. Принцип ответственности, о котором писал немецко-американский философ Ханс Йонас^⁴⁹, ставится здесь во главу угла. Как подчеркивает основатель синергетики, немецкий ученый Герман Хакен, самоорганизующееся общество может устойчиво существовать и продолжительное время динамично развиваться, если каждый его член ведет себя так, как если бы он – в меру своих возможностей – был ответственен за целое^⁵⁰. Этот принцип ответственности близок к категорическому императиву Иммануила Канта (1724-1804).

Синергетика, как известно, является наследницей кибернетики как науки о связях и управлении в животном и машине (Н. Винер). Это – постнеклассическая парадигма научного знания. Синергетика пытается увидеть «мир изнутри», мир как он видится познающим его и действующим в нем человеком и как он может строиться, конструироваться человеком в данном случае как субъектом управления. Она раскрывает особую, решающую роль человека, который, будучи встроен в сложные системы, может оказывать непосредственное влияние на ход их эволюции, выводить их на предпочтительные будущие состояния^⁵¹. Наблюдатель и наблюдаемое, конструирующий субъект и объект его преобразований находятся в отношении нелинейной обратной связи, циклической причинности.

Субъект конструирует действительность, и возможности этого конструирования видятся с позиции синергетики в разных планах.

Во-первых, это – решающая роль субъекта, установок его сознания и его ценностных предпочтений, даже единичного человеческого действия, в выборе возможных путей развития в состояниях неустойчивости сложной системы. Существуют два типа неустойчивости:

1) неустойчивость в точки бифуркации, ветвления путей развития и

2) неустойчивость вблизи обострения, момента максимального, кульминационного развития сложной структуры.

Как в том, так и в ином случае система становится неустойчивой к малым, незначительным флуктуациям на микроуровне, и малое человеческое воздействие способно вывести систему на один из возможных путей эволюции, к одной из целого спектра структур-аттракторов.

Важнейшим мировоззренческим выводом синергетики является тот, человек действительно способен принимать непосредственное участие в конструировании желаемого будущего, но его творческая, созидательная роль имеет ограничения в виде собственных, внутренних тенденций развития сложных систем. Не все, что угодно можно осуществить, но только то, что согласовано с собственными потенциями сложных систем.

Осознание множественности путей развития сложных систем, наличия альтернатив напрямую связано с осознанием возможности улучшить мир, соединить поиск истины с поиском блага. Об этом пишет известный западный социолог Иммануил Валлерстайн, который во многом придерживается мировоззренческой позиции, развитой Ильей Пригожиным: «Мы были бы мудрее, если бы формулировали наши цели в свете постоянной неопределенности и рассматривали эту неопределенность не как нашу беду и временную слепоту, а как потрясающую возможность для воображения, созидания, поиска. Множественность становится не поблажкой для слабого или невежды, а рогом изобилия сделать мир лучше»^⁵².

Во-вторых, человек способен сокращать длительный и многотрудный путь эволюции к сложному путем резонансного возбуждения желаемых сложных структур. Определив параметры порядка сложных систем, он может смоделировать, рассчитать или качественно определить возможные структуры-аттракторы для этих систем и посредством малых, но топологически правильно организованных – резонансных – воздействий выводить процесс развития на желаемые структуры.

В-третьих, человек может активно вмешиваться в процесс конструирования сложных структур их относительно простых, в процесс их коэволюции, совместного и устойчивого развития. Один из принципов синергетического холизма – это принцип топологически правильного, резонансного соединения относительно простых структур в сложные устойчиво эволюционирующие целостности с тем, чтобы ускорить темп развития образовавшейся единой сложной структуры и приблизить желаемое будущее. В результате резонансного объединения единая структура в итоге приобретает более высокий темп развития, чем темп развития самой быстро развивающейся структуры до объединения. Выгодно развиваться вместе, ибо это приводит к экономии вещественных, энергетических, духовных затрат.

Идея об открытии синергетикой конструктивных принципов коэволюции сложных систем была одной из самых важных и настойчиво пропагандируемых С.П. Курдюмовым. Почему открываемые синергетикой принципы коэволюции он называл конструктивными? Да потому что они могут использоваться для эффективной управленческой деятельности, для стратегического видения будущего и планирования на долгосрочную историческую перспективу, для выработки разумной национальной и государственной политики в глобализирующемся мире. Потому что синергетические принципы коэволюции глубоко содержательны и ориентированы на отдаленное будущее, которое практически невозможно предсказывать традиционными методами. Потому что глубокое понимание синергетических принципов коэволюции, нелинейного синтеза частей в устойчиво эволюционирующее целое может и должно лечь в основу современного «искусства жить вместе», содействуя утверждению толерантности и сохранению разнообразия в глобализирующихся сообществах.

Коэволюция есть «искусство жить в едином темпомире», не свертывая, а поддерживая и развивая разнообразие на уровнях элементов и отдельных подсистем. А значит, нужно культивировать у каждого чувство ответственности за целое в плюралистичном и объединенном мире.

«Искусство жить вместе» – это искусство поддержания единства через разнообразие, взращивания самости, своего неповторимого личностного Я путем одновременно обособления от среды и слияния с ней. Каждый элемент (личность, семья, этнос, государство) сложной коэволюционирующей целостности операционально замкнут, поддерживает свою идентичность. Каждый элемент творит себя через целое и преобразует целое, творя самого себя. Он должен забыть себя, чтобы найти себя, обнаружить свое сродство с миром, чтобы познать самого себя, построить самого себя по-новому.

В-четвертых, сложные системы имеют не только некоторую глубину памяти, но и влияние, притяжение будущего, и человек может конструктивно использовать это влияние будущего с попаданием его в конус определенного аттрактора. В таком случае человек должен действовать согласно установкам восточного (буддийского или даосского) сознания: поддаться течению, чтобы победить; недеяние есть самое сильное действие.

Для понимания сути этого нового, конструктивистского отношения человека к миру (его наблюдение изнутри, его обустройство, созидание и постоянная переделка самого себя в процессе этого обустройства) весьма удачной является предложенная Хайнцем фон Фёрстером (1911-2002), одним из создателей кибернетики, метафора танца^⁵³. Познание мира и созидательное и управленческое действие человека в мире – это танец человека с миром, парный танец с различными па, в котором ведущим является то один, то другой партнер, в котором они оба беспрерывно раскрываются и развиваются.

10.4. Революция в сознании.

Конструктивистские установки синергетики попадают на общую волну «моды» на конструктивизм, насколько вообще возможно говорить о моде в науке и научно-практической деятельности. Конструктивистские установки проходят сквозной нитью по многим областям современного научного знания и практической деятельности. То, что было создано Х. фон Фёрстером на основе кибернетики, Э. фон Глазерсфельдом на базе когнитивной психологии, П. Ватцлавиком как методики семейной психотерапия, У. Матураной и Ф. Варелой как когнитивно-биологический конструктивизм, распространяется ныне на социальное и гуманитарное знание. Человек не столько отражает, сколько строит окружающий мир, оформляет и организует его в соответствии с конструктивистскими установками своего сознания и своими ценностями.

А сами ценности должны претерпеть изменения. Мир изменится, когда изменимся мы сами, ведь еще Гегель говорил: «Каков человек – таков и мир». Мир изменится, когда произойдет революция в сознании, когда человек перестанет гнаться за удовлетворением своих возрастающих материальных потребностей (это – тупиковый путь развития!) и позаботится о возвышении своего духа.

Об этом рассуждают в форме диалога авторы книги «Революция сознания», известные ученые Станислав Гроф, Эрвин Ласло и Питер Рассел: «Нас приучили верить, что чем больше у нас вещей, чем больше мы производим, чем больше у нас контроля над природой – тем мы счастливее… Однако эта система не отвечает нашим более глубоким, внутренним, духовным потребностям. Несмотря на все свои материальные возможности, люди чувствуют себя такими же подавленными, незащищенными и нелюбимыми, как и прежде»^⁵⁴. Поэтому, обосновывают они, «нам необходимо освободиться от эгоцентрического, материалистического модуса сознания», порождающего угрожающие человечеству экологические и техногенные катастрофы, и начать выполнять «последовательную внутреннюю работу, ведущую к глубинной психодуховной трансформации»^⁵⁵.

Конечно, от каждого из нас сегодня не требуется селиться в бочке, как это сделал в древних Афинах знаменитый киник Диоген Синопский, провозгласивший принципы аскетизма (сверхусилия, направленно на отказ от погони за удовольствиями), автаркии (самодостаточности) и анадейи (свободы действий, которая призвана показать ненатуральность поведения греков). Призыв киников довольствоваться малым и наслаждаться своей свободой в наши дни мало кого тронет, кроме, разве что, клошар. Но все-таки, на наш взгляд, благополучие человека сегодня не может строиться на обрастании материальными вещами и деньгами: умножая богатство, мы повышаем внутреннюю тревогу и беспокойство, ибо боимся его потерять. Необходимо разумное ограничение своих материальных притязаний. Благополучие человека начинает складываться тогда, когда человек достигает состояния душевного равновесия, получает возможности для максимальной самореализации, раскрытия своего таланта, свечения своего духа.

10.5. Креативный менеджмент.

Инновация обычно включает в себя креативность, но не тождественна ей. Все инновации начинаются с креативных идей. Инновацию можно определить как успешное воплощение креативной идеи внутри организации. Креативность индивидов, команд, групп – отправная точка для рождения социальных инноваций.

Креативность – необходимое, но недостаточное условие для социальной инновации. Чтобы инновация произошла, необходимо нечто большее, чем способность генерировать новые идеи (способность к озарению, инсайту). Новая идея должна быть осуществлена на практике, вплетена в ткань социума, воплощена в новых продуктах или услугах, новых способах социального устройства и социальных отношений, новых методах управления. Креативность – на индивидуальном уровне, социальные инновации – на организационном, системном.

Сегодня говорят о важности и значимости креативного менеджмента. Прежде всего, речь идет о таком качестве, требующемся для современных менеджеров, как их умении воспринимать, подхватывать и стимулировать социальные инновации, т.е. об их готовности к восприятию и пониманию нового. Современный менеджер должен быть, как говорится, openmind, т.е. иметь открытый, восприимчивый ум. Кроме того, креативный менеджмент означает развитие творческих способностей самих менеджеров. Как открыть и строить творческого человека в самом себе? Как пробуждать творчество?

Творить – значит а) созидать, т.е. способствовать рождению нового, б) соединять, т.е. активировать свою синтетическую способность мышления и деятельности. Синтез в деятельности – это способность к кооперации, к социальной когерентности, к сотрудничеству и обеспечению совместного динамичного и устойчивого развития, т.е. коэволюции сложных социальных структур.

Человек, особенно занимающий тот или иной управленческий пост, одновременно полон намерений и планов и влеком будущим состоянием, активен и в праве выбирать свой путь, особенно в состояниях неустойчивости, когда он может влиять и на становление нового социального образца, и помимо своей воли сносим мощным течением к структурам-аттракторам. Он активно строит и перестраивает себя и свою ближайшую или даже более отдаленную среду, свой Lebenswelt («жизненный мир», - гештальт-психолог Курт Левин) и свой Umwelt(«окружающий мир», «окружающая среда», - зоолог и философ Якоб фон Икскюль), и обусловлен своей собственной природой и той социальной средой, тем микро- макроколлективом, в который он встроен. Иначе говоря, человек находится в структурном сопряжении с окружающей его средой.

Немецкий писатель Герман Гессе (1877-1962) подчеркивал, что «жизнь каждого человека есть путь к самому себе, попытка пути, намек на тропу»^⁵⁶. Подлинное творчество требует от человека полной самоотдачи. Это – растворение себя в мире, попытка слияния с космосом. Человек должен отдать себя миру, потерять свое Я, чтобы найти его, чтобы обрести себя. Человек должен растворить себя в мире, диссипировать в нем, чтобы структурировать себя по-новому, вынырнуть из космической стихии обновленным. Человек не должен бояться расстаться с самим собой, чтобы встретиться с собой вновь. Акт творчества есть акт личностного преображения, обретения себя, актуализации скрытых в душе и разуме возможностей.

Расставание с собой – это проявление смелости, и не все на это способны. Это страшно, но вместе с тем привлекательно, манит творческих личностей. Расставание с собой в акте самоотдачи миру (в творческом порыве, во взлете вдохновения, в любви, во сне) есть нечто противоположное эгоизму; это – альтруизм, но альтруизм эгоистический, ибо человек в результате строит себя от другого, строит и перестраивает себя от мира, культивирует собственное эго, взращивает себя как личность.

«Цель жизни – саморазвитие» (“The aim of life is self-development”), - говорит Оскар Уайльд (1854-1900) устами героя своего романа «Портрет Дориана Грея». А саморазвитие, самоорганизация, самореализация себя в мире есть путь человека к самому себе.

Креативный руководитель – это тот, кто пробуждает и постоянно стимулирует работу своих творческих способностей, максимально самореализует себя в обществе. Он работает с максимальной самоотдачей, взращивая свою личность и укрепляя ее внутреннее ядро. Он знает, в чем состоит его миссия в обществе и последовательно осуществляет свое дело. Он осознает наличие веера возможностей и взвешенно выбирает оптимальный вариант управленческого действия, используя свои личностные знания и ориентируясь на конфигурацию наличной социальной ситуации. А креативная управленческая деятельность – непосредственный источник социальных инноваций.

Существуют специальные методики стимулирования креативного мышления и креативного действия, методики продуцирования креативных идей и креативных поведенческих актов. Их суть и вытекающие из них рекомендации, прежде всего, таковы:

- хаотизация состояния сознания и мышления для намеренного выхода их проторенных русел, сложившихся стереотипов мышления;

- демистификация гениев: творческий гений не так уж и далек от обыденной реальности и на 95 % строится своим собственным трудом (остальное – «искра божья»); некоторые люди боятся быть креативными, поскольку им кажется, что творчество ведет к беспорядку и хаосу, а творческие идеи кажутся им безумными, странными, неудобоваримыми. Нетворческие люди – это те, что не пробуждены к творчеству, чьи способности еще не раскрыты и, быть может, останутся нераскрытыми (поскольку они не верят в себя!), причем таких людей, к сожалению, подавляющее большинство;

- тренировка персептивного мышления, конструирования мысле-образов и продуктивных метафор, сборки целостных образов, всплывающих в голове в готовом виде;

- осознание позитивной роли забывания. Реминисценция чего-то важного из глубин памяти и сознания происходит потому, что активные элементы знания вытеснены, забыты. Необходимо забывать, чтобы открывать и созидать;

- понимание того, что открытия происходят неожиданно, но не случайно, ибо, как говорил французский ученый Луи Пастер (1822-1895), «случайность благоприятствует лишь подготовленному уму»; внутренняя твердая установка на решение проблемы не исключает, а предполагает наличие важной стадии инкубации, вызревания идеи;

- тренировка дивергентного мышления как метода креативного познания и действия. В то время как конвергентное мышление идет от первоначально поставленной задачи через серию предписанных операций к единственно правильному решению, дивергентное мышление позволяет проводить исследование в разных направлениях от первоначально поставленной задачи, с тем чтобы выдвинуть целый ряд возможных идей и их комбинаций, которые могли бы служить решениями проблемы и лечь в основу созидательного действия.

Глобальный контекст локальных управленческих действий по инновированию социальной реальности.

Глобальные проблемы, превратившие наш мир в единое целое, приводят к тому, что сегодня деятельность всякого руководителя, чтобы быть эффективной и отвечать духу сегодняшнего дня, должна подразумевать общественный и даже глобальный контекст. «Думай глобально, чтобы локально эффективно действовать!» –вот лозунг эффективного управления в эпоху глобализации. Эта установка подразумевает личную ответственность за результат действий, их последствия, за будущее в целом. Нужно действовать, думая и размышляя, прокладывая путь через интерактивные взаимодействия со средой, организацией, и думать, просчитывая не только локальные и ближайшие, но и системные и отдаленные возможные последствия своих управленческих воздействий, действуя в постоянно изменяющемся и усложняющемся мире.

Развивать целостное, холистическое видение мира сегодня жизненно необходимо для всякого руководителя. Умение мыслить глобально означает:

- мыслить в терминах прежде всего процессов, а не только структур. Социальные и геополитические структуры и рассматриваются в первую очередь как процессы. Это структуры, постоянно трансформирующиеся, коэволюционирующие, объединяющиеся и временами частично или полностью распадающиеся;

- мыслить в терминах динамического целого, а не статических частей. Глобальное мышление позволяет видеть лес, а не только деревья, т.е. зарождающиеся и становящиеся целостности, а не только суверенные геополитические единицы;

- видеть не только непосредственное настоящее, но и обрести перспективу, причем хорошо бы отдаленную, долгосрочную перспективу;

- встроить в свой образ мышления идею коэволюции как «искусства жить вместе», т.е. а) жить друг с другом, а не против друг друга; б) жить так, чтобы не уменьшать шансы других, в том числе будущих поколений, жить также хорошо (в этом состоит принцип устойчивого развития цивилизации); в) заботиться о тех, кто беден и бесправен, а также о состоянии окружающей среды, расширять круг нашего внимания, сочувствия и заботы (толерантность и экологическое сознание).

Конструктивная и творческая позиция современного человека призвана определяться возможностью преднамеренного резонансного возбуждения сложных структур в соответствующих нелинейных средах и системах, тех структур, которые отвечают метастабильно устойчивым собственным формам организации этих сред.

10.6. Образы будущего и стратегии инновационной управленческой деятельности.

В настоящее время на первый план выдвигается представление о стратегиях инновационной управленческой деятельности. Почему слово «стратегия», используемое первоначально преимущественно в военных делах, стало активно применяться и в современной теории управления, и в современной футурологии, исследовании будущего? Потому, что нынешняя концептуальная, мировоззренческая, «стратегическая» установка в управлении заключается в том, чтобы не просто предсказывать будущее, но и создавать желаемое будущее, конструировать будущее, направлять развитие социальных систем и организаций в русло предпочитаемой нами и осуществимой (с точки зрения внутренних свойств социальных систем) тенденции развития. Человек действует не «потому что», а «с целью того чтобы», и это «с целью того чтобы» является определяющим для выбора стратегии действия, которую необходимо корректировать в зависимости постоянно изменяющейся социальной обстановки. Будучи дизайнером самого себя и своих собственных действий, человек как субъект управления активно конструирует и переконструирует социальную реальность.

Стратегическое видение будущего должно быть когерентным, т.е. сопрягать в себе различные цели и планы действий в целостную и понятную картину предпочитаемых будущих состояний природной и социальной организации. Оно должно быть мощным, т.е. определяться сильной мотивацией к осуществлению поставленных задач и способностью взять на себя серьезные обязательства. Оно должно быть реалистичным, т.е. связано с пониманием осуществимого, доступного для реализации и неосуществимо пока или в принципе. Оно должно быть ценностно-ориентированным.

Мы должны понимать, что мир идет к единству через сохранение разнообразия биологических видов, типов социальных организаций, культур и языков, пространств индивидуального творчества. Мы должны ясно отдавать себе отчет, что осуществлять изменения тяжело, но стагнация фатальна, а кризисы развития неизбежны, но преодолимы. Что до тех пор, пока мы не изобретем себе лучшего будущего, мы не будем иметь никакого.

Ибо, как сказал, французский философ Пьер Тейяр де Шарден (1881-1955), оказавший существенное влияние на Владимира Ивановича Вернадского (1863-1945) будущее находится в руках тех, кто способен дать будущим поколениям веские основания жить и надеяться.

Сегодня необходимо научиться управлять коэволюционной сложностью. Это значит уметь управлять сложным временем, временем необратимым, одновременно циклическим и ветвящимся / бифуркирующим. Управляющие воздействия должны быть диверсифицированными, ситуативными и конструктивными. В эпоху глобализации и быстрой модернизации общества нужно быть максимально гибким в отношении производства и распространения (диффузии) социальных инноваций с учетом ценностей и этических норм. Необходим новый интеллектуальный альянс (поистине синергия) между предсказанием, инновацией и предпринимательской (управленческой) активностью. Коэволюция как «искусство жить вместе» означает умение строить не однообразно серый Uni-verse, а многокрасочный Pluri-verse, где растет цветущая сложность.

Вопросы для самоконтроля:

Какие из определений управления представляются вам наиболее значимыми с точки зрения раскрытия сущности этого феномена?
Что означает термин «персонификация управления»?
Какие функции выполняет управление в обществе?
Какую роль в возникновении управления сыграла биологическая самоорганизация предчеловека?
Каково соотношение самоорганизации и управления в обществе? Что такое самоуправление?
Раскройте содержание понятий «самоорганизация», «открытость», «нелинейность», «диссипативные структуры», «режимы с обострением».
Каков внутренний механизм режима с обострением? Чем гомеостазис системы отличается от режима с обострением?
Охарактеризуйте основные школы синергетики и их специфический вклад в развитие синергетического движения в мире.
Назовите имена выдающихся ученых, внесших наиболее весомый вклад в формирование нового междисциплинарного направления, получившего общее название «синергетика».
Какая из научных школ синергетики вам наиболее интересна и почему?
Кто из ученых-основателей синергетики запомнился вам свои вкладом в эту науку в наибольшей степени?
Почему у синергетики так много других, дополняющих названий?
Назовите основные свойства, которыми обладают открытые системы.
Каков мировоззренческий смысл понятия «нелинейность»?
Что принципиально нового внесла синергетика в понимание сущности этого мира?
Какой смысл вкладывается в современное представление об «устойчивом развитии»? Каков его синергетический смысл?
Какую роль в процессах самоорганизации систем играет хаос?
Какая роль в развитии систем и процессов отведена порядку?
Как сочетаются порядок и хаос в саморазвитии систем?
Каковы основные состояния открытых систем?
Как и почему одно состояние системы или один режим развития сменяется и переходит в другое (другой)?
Что дают знания о свойствах, состояниях и стадиях развития открытых систем для оптимизации и гармонизации управления?
Какую роль в саморазвитии систем играет случайность?
Раскройте смысл синергетического представления «самоорганизация на краю хаоса».
В чем заключается творческая, конструктивная роль хаоса в процессах эволюции сложных систем?
В какой степени наши знания о сути случайности помогают управлять организацией и собственной жизнью?
Какую роль в рассмотрении случайности играет понятие «масштаб зрения»?
Что такое «горизонт видения будущего»? Чем он обусловлен?
Что означает «принцип резонансности» в оптимизации управления?
Раскройте суть синергетических принципов успешного управления.
Что представляют собой так называемые «базовые ситуации» принятия управленческого решения?
Какие методологические советы руководителю способно дать знание о «базовых ситуациях» принятия управленческого решения?
В чем заключается принцип ситуационности действия и управляющего воздействия?
Как вы понимаете явление современной глобализации и какие требования она выдвигает к успешному управлению?
В чем заключается глобальный контекст локальных управленческих действий?
Что означают для оптимального управления понятия «коэволюция», «сотрудничество», «соучастие»?
Какие конструктивные принципы коэволюции сложных систем раскрывает синергетика?
Какую роль для эффективного управления играет понимание руководителем феноменов всеобщей связи и когерентности?
На каких этических принципах должна строиться деятельность современного руководителя?
В чем различие понятий «открытие» и «инновация»? Каковы условия рождения иннований в науке, культуре и общественной жизни?
Какова природа социальных инноваций?
Чем инновации отличаются от новаций?
В чем состоит научный предмет инноватики?
Назовите основные типы социальных инноваций.
Как вы понимаете термин «диффузия инноваций»?
В чем заключаются риски инноваций?
Раскройте причины возможных неудач инновационных процессов.
Сформулируйте принципы инновационного управления.
Что представляет собой креативный менеджмент с точки зрения вашего понимания инноваций?
Назовите возможные стратегии успешной инновационной управленческой деятельности.

Литература

Основная литература:

Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. – М.: ИФ РАН, 1999.
Бейтсон Г. Экология разума. Избранные статьи по антропологии, психиатрии и эпистемологии. – М.: Смысл, 2000.
Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. – М.: Прогресс-Традиция, 2000.
Бир С. Кибернетика и менеджмент / Пер. с англ. – М: КомКнига, 2006.
Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии. – 2000. – № 4.
Бранский В.П., Пожарский С.Д. Социальная синергетика и акмеология. Теория самоорганизации индивидуума и социума в свете синергетического историзма. – СПб.: Политехника, 2002.
Будущее России в зеркале синергетики / Под ред. Г.Г. Малинецкого. – М: КомКнига, 2006.
Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века. – М.: Логос, 2003.
Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). – СПб.: Лань, 1999.
Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем. – М.: Прогресс, 1990.
Винер Н. Человек управляющий. – СПб.: Питер, 2001.
Впереди XXI век: перспективы, прогнозы, футурологи. Антология современной классической прогностики. 1952-1999 / Ред.-сост. И.В. Бестужев-Лада. – М.: Academia, 2000.
Гвишиани Д.М. Организация и управление. – М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998.
Гелих О.Я. Проблема саморазвития в менеджменте (синергетический подход). // Теория организации и основы менеджмента (в социальной сфере): Учебное пособие для вузов / Под ред. В.А. Абчука. – СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2001. – Гл. 10.
Гелих О.Я. Управление и насилие: социально-философский анализ. – СПб.: Книжный Дом, 2004.
Гелих О.Я., Князева Е.Н. Синергетические основы социального управления // Менеджмент и маркетинг в социальной сфере: Учебное пособие для вузов / Под общ. ред. В.А. Абчука. – СПб.: Книжный Дом, 2003. – Гл. 8.
Гроф С., Ласло Э., Рассел П. Революция сознания. Трансатлантический диалог. – М.: АСТ, 2004.
Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке / Пер. с англ. – М., СПб., К.: Изд. Дом «Вильямс», 2000.
Друкер П. Роль управления в современном мире / Пер. с англ. – М.: Соц.-эк. изд-во, 1972.
Йонас Х. Принцип ответственности: Опыт этики для технологической цивилизации. – М.: Айрис-Пресс, 2004.
Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. – М.: УРСС, 2003.
Капустин В.С. Введение в теорию социальной самоорганизации. – М.: Изд-во РАГС, 2003.
Карпичев В.С. Основания инновационного прорыва в области государственного управления. – М.: Проспект, 2006.
Князева Е.Н. Случайность, которая творит мир (Новые представления о самоорганизации в природе и обществе) // Философия и жизнь. – 1991. – № 7.
Князева Е.Н. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе // Вопросы философии. – 1998. – № 4.
Князева Е.Н. Как малыми усилиями добиться многого: синергетические правила эффективного действия // Проблемы управления организациями социальной сферы. – СПб.: Книжный Дом, 2002.
Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. – 1997. – № 3.
Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. – СПб.: Алетейя, 2002.
Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Синергетическое мировидение. – М.: КомКнига, 2005.
Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Человек, конструирующий себя и свое будущее. – М.: КомКнига, 2006.
Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика: Нелинейность времени и ландшафты коэволюции. – М.: Ком Книга, 2007.
Ласло Э. Век бифуркации. Постижение меняющегося мира // Путь. – 1995. – № 7.
Ласло Э. Макросдвиг (К устойчивости мира курсом перемен). – М.: Тайдекс Ко, 2004.
Луман Н. Общество как социальная система. – М.: Логос, 2004.
Майнцер К. Сложность и самоорганизация. Возникновение новой науки и культуры на рубеже века // Вопросы философии. – 1997. – № 3.
Малинецкий Г.Г. Математические основы синергетики. Хаос, структуры, вычислительный эксперимент. – М.: КомКнига, 2005.
Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика – ключ к теоретической истории? // Общественные науки и современность. – 1996. – №4.
Моисеев Н.Н. Восхождение к разуму. Лекции по универсальному эволюционизму и его приложениям. – М.: ИздАТ, 1993.
Морен Э. Метод. Природа Природы. / Пер. с франц. Е.Н. Князевой. – М.: Прогресс-Традиция, 2005.
Морен Э. Принципы познания сложного в науке XXI века. / Пер. с франц. Е.Н. Князевой. // Вызов познанию: Стратегии развития науки в современном мире. – М.: Наука, 2004.
Морен Э. Образование в будущем: семь неотложных задач. // Синергетическая парадигма. Синергетика образования. – М.: Прогресс-Традиция, 2007. – С. 26-96.
Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. Синергетика исторического прогресса. – М.: Наследие, 1996.
Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории: (Синергетика, психология и футурология). – М.: ПЕР СЭ, 2001.
Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. – М.: Мир, 1990.
Новое в синергетике: Взгляд в третье тысячелетие. – М.: Наука, 2002.
Пигров К.С. Персонализация: опыт социальной аналитики // Управление как персонификация социального: Материалы междисциплинарного научного семинара. – СПб.: Книжный дом, 2004.
Пригожин И. От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках. – М.: Наука, 1985.
Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. – 1991. – № 6.
Пригожин И. Конец определенности. Время, хаос и новые законы природы. – Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2000.
Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. – М.: Прогресс, 1986.
Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант: К решению парадокса времени. – М.: Прогресс, 1994.
Проблемы субъектов социального проектирования и управления / Под ред. В.И. Аршинова и В.Е. Лепского. – М.: Когито-Центр, 2006.
Романов В.Л. Социальная самоорганизация и государственность. – М.: Изд-во РАГС, 2003.
Романов В.Л. Социально-инновационный вызов государственному управлению. – М.: Изд-во РАГС, 2006.
Синергетическая парадигма: Многообразие поисков и подходов. – М.: Прогресс-Традиция, 2000.
Синергетическая парадигма: Нелинейное мышление в науке и искусстве. – М.: Прогресс-Традиция, 2002.
Синергетическая парадигма: Человек и общество в условиях нестабильности. – М.: Прогресс-Традиция, 2003.
Синергетическая парадигма. Синергетика образования. – М.: Прогресс-Традиция, 2007.
Степин В.С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. – М.: Прогресс-Традиция, 2000.
Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления: Материалы Первой международной научно-практической конференции. В 3-х т. – М.: Проспект, 2004.
Тихонов А.В. «Социальное тело» управления как познавательная проблема // Управление: социально-философские проблемы методологии и практики. – СПб.: Книжный Дом, 2005. – Гл. 1.
Тихонов А.В. Социология управления: Теоретические основы. – СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2000.
Тихонов А.В. Управление как объект познания // Организмы и механизмы: проблемы управления в социальных и технических системах: Материалы междисциплинарного научного семинара / Под. ред. О.Я. Гелиха. – СПб.: Книжный дом, 2003.
Хакен Г. Принципы работы головного мозга: синергетический подход к активности мозга, поведению и когнитивной активности. – М.: ПЕР СЭ, 2001.
Хакен Г. Самоорганизующееся общество. / Пер. с нем. Е.Н. Князевой. // Будущее России в зеркале синергетики. – М.: КомКнига, 2006.
Хангтингтон С. Столкновение цивилизаций. – М.: АСТ, 2003.
Чернавский Д.С. Синергетика и информация. – М.: Наука, 2001.
Эбелинг В., Файстель Р. Хаос и космос: синергетика эволюции. – Ижевск: Институт компьютерных исследований; НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2005.
Эбелинг В. Самоорганизация – глобальные стратегии оформления будущего / Пер. с нем. Е.Н. Князевой. // Будущее России в зеркале синергетики. – М.: КомКнига, 2006.

Дополнительная литература:

Абчук В.А. Предприимчивость и риск. – Л.: ВИПК РП, 1994.
Абчук В.А. Правила удачи. – Л.: ВИПК РП, 1994.
Аршинов В.И., Лайтман М., Свирский Я.И. Сфирот познания. – М.: Издательство ЛКИ, 2007.
Ахромеева Т.С., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Парадоксы мира нестационарных структур // Новое в жизни, науке, технике. Серия «Математика, кибернетика». № 5. – М.: Знание, 1985.
Ахромеева Т.С., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г., Самарский А.А. Нестационарные структуры и диффузионный хаос. – М.: Наука, 1992.
Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. – М.: Academia Центр, Медиум, 1995.
Бестужев-Лада И.В. Управление // Философский словарь / Под. ред. И.Т. Фролова. Изд. 10-е. – М.: Республика, 2001.
Буданов В.Г. Методология синергетики в постнеклассической науке и образовании. – М.: Издательство ЛКИ, 2007.
Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. – М.: Наука, 1988.
Вяткин В.Н., Екатеринославский Ю.Ю., Хэмптон Дж. Дж. Основы управления рисками фирмы. – М.: Изд-во ГАСИС, 2002.
Гелих О.Я. Военно-социальная действительность в синергетической картине мира: Учебно-методическое пособие. – Петродворец: СПбВОКУ, 1996.
Гелих О.Я. Синергетика и ненасильственная педагогика // Синергетика: «Круглый стол» Научно-исследовательского центра «Синергетика» Санкт-Петербургского Союза Ученых РАН. – СПб.: РАН, 1997.
Гелих О.Я. Космос и таксис социальной организации // Управление: интеллект и субъективность: Материалы межвузовского семинара по управлению. – СПб.: Книжный Дом, 2002.
Григорьева Т.П. Синергетика и Восток // Вопросы философии. – 1997. – № 3.
Давыдов Ю.П. Норма против силы. Проблема мирорегулирования. – М.: Наука, 2002.
Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4х тт. Т. 1. – М.: Терра – Книжный клуб, 1998.
Жульен Ф. Трактат об эффективности. / Пер. с фр. – М., СПб.: Мос. филос. фонд, 1999.
Жульен Ф. Путь к цели: в обход или напрямик. Стратегия смысла в Китае и Греции. – М., СПб.: Мос. филос. фонд, 2001.
Капица С.П. Общая теория роста человечества: сколько людей жило, живет и будет жить на Земле. – М.: Наука, 1999.
Капра Ф. Паутина жизни. Новое научное понимание живых систем. – Киев: София; М.: ИД «Гелиос», 2002.
Карери Д. Порядок и беспорядок в структуре материи. – М., 1985.
Князева Е.Н. Одиссея научного разума. – М.: Ин-т философии РАН , 1999.
Князева Е.Н. Конструктивизм Хайнца фон Фёрстера и его следствия для теории управления // Организмы и механизмы: Проблемы управления в социальных и технических системах: Материалы междисциплинарного семинара по управлению. – СПб.: Книжный Дом, 2003.
Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. – 1992. – № 12.
Куркина Е.С., Курдюмов С.П. Спектр диссипативных структур, развивающихся в режиме с обострением // Доклады АН. 2004. – Т. 395. – № 6.
Лакейн А. Искусство успевать. – М.: Фаир, 1996.
Ласло Э. Основания трансдисциплинарной единой теории // Вопросы философии. – 1997. – № 3.
Луман Н. Общество как социальная система. – М.: Логос, 2004.
Маслоу А. Мотивация и личность. – СПб.: Питер, 2003.
Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. – М.: Дело, 1992.
Новое в синергетике. Загадки мира неравновесных структур. – М.: Наука, 1996.
Николис Дж. Хаотическая динамика лингвистических процессов и образование паттернов в поведении человека // Вопросы философии. – 1997. – № 3.
Огородников В.П. Познание необходимости: Детерминизм как принцип научного мировоззрения. – М.: Мысль, 1985.
Одиссей. Человек в истории. История в сослагательном наклонении. – М.: Наука, 2000.
Пигров К.С. Социальная онтология. Социально-философская антропология // Очерки социальной философии. – СПб.: Изд-во СПб. гос. ун-та, 1998.
Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории: (Проблемы палеопсихологии). – М.: Мысль, 1974.
Пригожин А.И. Соотношение формализации и самоорганизации в социальных системах. – М.: Ин-т конкретных социальных исследований АН СССР, 1970.
Пригожин А.И. Социологические проблемы управленческих решений. – М.: Знание, 1984.
Режимы с обострением. Эволюция идеи. Законы коэволюции сложных структур. – М.: Наука, 1999.
Риклин А. Никколо Макиавелли: Искусство властвовать / Пер. с нем. – СПб.: Алетейя, 2002.
Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества // Вопросы философии. – 1995. – № 8.
Савельева И.М., Полетаев А.В. История и время. В поисках утраченного. – М.: Языки русской культуры, 1997.
Самарский А.А., Михайлов А.П. Математическое моделирование: Идеи. Методы. Примеры. – М.: Наука, 1997.
Семигин Г.Ю. Политическая стабильность и безопасность // Социально-политический журнал. – 1996. – № 3.
Тейяр де Шарден П. Феномен человека. – М.: Наука, 1987.
Теплов Б.М. Ум полководца. – М.: Педагогика, 1990.
Уорд М. 50 методик менеджмента. – М.: Финансы и статистика, 2003.
Управление // Коджаспиров. А.Ю., Коджаспирова Г.М. Педагогический словарь. – М.: Академия, 2001.
Управление // Психологический словарь. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2003.
Управление // Современная философия: Словарь и хрестоматия. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1995.
Управление как персонификация социального: Материалы междисциплинарного научного семинара / Под ред. О.Я. Гелиха. – СПб.: Книжный Дом, 2003.
Хакен Г. Синергетика: Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. – М.: Мир, 1980.
Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам. – М.: Мир, 1991.
Штомпка П. Инновации и инноваторы. // Социология. Анализ современного общества. – М., 2005.
Шуков В.А., Хон Г.Н. Оправдание случайности. – М.: Наука, 1990.
Эткинс П. Порядок и беспорядок в природе. – М.: Мир, 1987.
Якокка Л. Карьера менеджера. – М.: Прогресс, 1990.
BockN. Tanz mit der Welt. Von der Schlange, die sich selber in den Schwanz beißt. Vormerkungen zum Konstruktivismus und Kybernetik. // Konstruktivismus und Kognitionswissenschaft. Kulturelle Wurzeln und Ergebnisse. / Hrgb. von Müller A.; Müller K.L. und Stadler F. – Wien: Springer, 1997.
Comte O. Du pouvoir spiritual. – P., 1978.
Haken H., Graham R. Synergetik – Die Lehre vom Zusammenwirken. // Umschau. – Bd. 6. – 1971.
Kauffman S. At Home in the Universe. The Search for Laws of Self-organization and Complexity. – London: Viking, 1995.
Morin E. Les sept savoirs nécessaires à l’éducation du futur. – Paris: UNESCO, 2000.
Morin E. Le complexus, ce qui est tissé ensemble // Réda Benkirane. La Complexité, vertiges et promesses. – Paris: Le Pommier, 2002.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10