Книга третья управление и синергетика О. Я. Гелих, Е. Н. Князева

• Название: Книга третья управление и синергетика О. Я. Гелих, Е. Н. Князева
• Дата: 15.11.2021
• Размер: 0.68 Mb.
• Имя файла: Gelih_Knyazeva_Upravlenie_i_Sinergetika_7.doc
• Тип: Книга; #272405
• страница: 10 из 10

Авторы:

ГЕЛИХ Олег Яковлевич – доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой управления персоналом факультета управления РГПУ им. А.И. Герцена (Санкт-Петербург), руководитель Петербургского междисциплинарного методологического семинара исследований управления.

КНЯЗЕВА Елена Николаевна – доктор философских наук, главный научный сотрудник Института философии РАН, профессор кафедры организации социальных систем и антикризисного управления Российской академии государственной службы при Президенте РФ (Москва).

На четвертой стороне обложки:

В этой книге синергетическая методология применяется для анализа управления и разработки наиболее эффективных его методов в современном мире. Синергетика как междисциплинарное научное направление, которое изучает закономерности самоорганизации и коэволюции сложных систем живой и неживой природы, социума и человека, помогает понять, что рациональное регулирование совместной деятельности людей, то есть управление, возникает в ходе эволюции природы и самого человека значительно позже самоорганизации. Руководители, добившиеся успеха в управленческой активности, не могут не учитывать того, как устроено в мире сложное вообще и как ведут себя самоорганизующиеся системы под внешними управляющими воздействиями.

Книга предназначена не только для специалистов и студентов, обучающихся по специальностям социально-экономического направления, но и для всех интересующихся новейшими мировоззренческими новациями, сделанными молодой и наиболее перспективной наукой современного мира – синергетикой.

1 Напомним, что «дефиниция» в логике – это определение понятия. «Дать дефиницию» означает «определить понятие».

2 Бестужев-Лада И.В. Управление // Философский словарь / Под. ред. И.Т. Фролова. Изд. 10-е. – М.: Республика, 2001. – С. 590.

Практически также, путем заимствования из философского словаря, определяется управление в психологическом словаре, где говорится: «Управление – функция организованных систем, обеспечивающая сохранение их структуры, поддержание режима функционирования, реализацию программы деятельности». Управление // Психологический словарь. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2003.

3 Управление // Коджаспиров. А.Ю., Коджаспирова Г.М. Педагогический словарь. – М.: Академия, 2001.

4 Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4х тт. Т. 1. – М.: Терра–Книжный клуб, 1998. – С. 1046-1047.

5 См.: Тихонов А.В. Социология управления: Теоретические основы. – СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2000. – С. 9 и далее.

6 Comte O. Du pouvoir spiritual. – P., 1978. – P. 109.

7 Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. – М.: Дело, 1992. – С. 38.

8 Друкер П. Роль управления в современном мире / Пер. с англ. – М.: Соц.-эк. изд-во, 1972. – С. 12; См. также: Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке / Пер. с англ. – М., СПб., К.: Изд. Дом «Вильямс», 2000.

9 См.: Управление как персонификация социального: Материалы междисциплинарного научного семинара / Под ред. О.Я. Гелиха. – СПб.: Книжный Дом, 2003.

10 См.: Гелих О.Я. Управление и насилие: социально-философский анализ. – СПб.: Книжный Дом, 2004. – Гл.1.1. Понятие управления. – С. 16-22.

11 От греческого έτερο-γενής– разнородный, т.е. состоящий из различных по составу, свойствам, происхождению частей. Противоположность – гомогенный (греч. όμο-γενης), то есть однородный, одной и той же категории, одинаковый по составу.

12 См.: Тихонов А.В. «Социальное тело» управления как познавательная проблема // Управление: социально-философские проблемы методологии и практики. – СПб.: Книжный Дом, 2005. – Гл. 1. § 1. С. 33. (Коллективная монография междисциплинарного методологического семинара по управлению).

13 См.: Тихонов А.В. Управление как объект познания // Организмы и механизмы: проблемы управления в социальных и технических системах: Материалы междисциплинарного научного семинара / Под. ред. О.Я. Гелиха. – СПб.: Книжный дом, 2003. – С. 207-208.

14 Гвишиани Д.М. Организация и управление. – М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998. – С. 21-22.

15 Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем. – М.: Прогресс, 1990. – С. 603.

16 Термин «использование» для характеристики управления применяет Л.И. Евенко. См.: Евенко Л.И. Уроки американского менеджмента // Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. – М.: Дело, 1992. – С. 5. (Вступительная статья).

17 См.: Винер Н. Человек управляющий. – СПб.: Питер, 2001. Таково собирательное название цикла многолетних лекций Н. Винера, данное издателями в русском переводе, первая часть которых так и называется: «Человеческое использование человеческих существ. Кибернетика и общество».

18 От лат.: interdictum – запрещение, запрет.

19 От лат.: influere – вливаться, проникать.

20 От лат.: suggestio – подсказывание, внушение. 1) Воздействие на волю человека с целью внушить ему определенные мысли, убеждения; 2) целенаправленное воздействие словом на психику человека.

21 См.: Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории: (Проблемы палеопсихологии). – М.: Мысль, 1974. – С. 415.

22 См., напр.: Маслоу А. Мотивация и личность. – СПб.: Питер, 2003.

23 Управление // Современная философия: Словарь и хрестоматия. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. – С. 80-81.

24 Пригожин А.И. Соотношение формализации и самоорганизации в социальных системах. – М.: Ин-т конкретных социальных исследований АН СССР, 1970.

25 См.: Князева Е.Н. Конструктивизм Хайнца фон Фёрстера и его следствия для теории управления // Организмы и механизмы: Проблемы управления в социальных и технических системах. – С. 48.

26 Пригожин А.И. Соотношение формализации и самоорганизации в социальных системах. – С. 1.

27 Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории: (Синергетика, психология и футурология). – М.: ПЕР СЭ, 2001. – С. 17.

28 Современная философия: Словарь и хрестоматия. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. – С. 81.

29 См.: Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества // Вопросы философии. – 1995. – № 8.

30 Давыдов Ю.П. Норма против силы. Проблема мирорегулирования. – М.: Наука, 2002. – С. 11. (Курсив наш. – Авт.)

31 «На протяжении веков философы, математики и экономисты пытались понять, как правильно делать выбор», - отмечается в исследовании о характере управленческого решения. Вяткин В.Н., Екатеринославский Ю.Ю., Хэмптон Дж. Дж. Основы управления рисками фирмы. – М.: Изд-во ГАСИС, 2002. – С. 7.

32 Подробнее см.: Князева Е.Н. Новые принципы управления // Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. – СПб.: Алетейя, 2002. – Гл. 5. § 4. – С. 149-173.

33 Пригожин А.И. Социологические проблемы управленческих решений. – М.: Знание, 1984. – С. 9.

34 Уорд М. 50 методик менеджмента. – М.: Финансы и статистика, 2003. – С. 21.

35 См.: Гвишиани Д.М. Организация и управление. – С. 30.

36 Haken H., Graham R. Synergetik. Die Lehre vom Zusammenwirken. // Umschau. – Bd.6. – 1971.

37 См.: Самарский А.А., Михайлов А.П. Математическое моделирование: Идеи. Методы. Примеры. – М.: Наука, 1997.

38 См.: Ахромеева Т.С., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г., Самарский А.А. Нестационарные структуры и диффузионный хаос. – М.: Наука, 1992; Новое в синергетике. Загадки мира неравновесных структур. – М.: Наука, 1996; Режимы с обострением. Эволюция идеи. Законы коэволюции сложных структур. – М.: Наука, 1999; Куркина Е.С., Курдюмов С.П. Спектр диссипативных структур, развивающихся в режиме с обострением // Доклады АН, 2004. – Т. 395. – № 6. – С.1-6; Малинецкий Г.Г. Математические основы синергетики. Хаос, структуры, вычислительный эксперимент. – М.: КомКнига, 2005.

39 Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. – М.: Наука, 1997; Капица С.П. Общая теория роста человечества: сколько людей жило, живет и будет жить на Земле. – М.: Наука, 1999.

40 Kauffman S. At Home in the Universe. The Search for Laws of Self-organization and Complexity. London: Viking, 1995. P.71.

41 Романов В.Л. Социально-инновационный вызов государственному управлению. – М.: Изд-во РАГС, 2006. – С. 24.

42 Штомпка П. Инновации и инноваторы. // Социология. Анализ современного общества. – М., 2005. – С. 444.

43 «Юзер» от англ. user – потребитель, пользователь.

44 MorinE. Le complexus, ce qui est tissé ensemble // Réda Benkirane. La Complexité, vertiges et promesses. – Paris: Le Pommier, 2002. – P. 23.

45 Morin E. Les sept savoirs nécessaires à l’éducation du futur. – Paris: UNESCO, 2000. – P. 47.

46 Морен Э. Принципы познания сложного в науке XXI века. / Пер. с франц. Е.Н. Князевой. // Вызов познанию: Стратегии развития науки в современном мире. – М.: Наука, 2004. – С. 24.

47 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Academia – Центр, Медиум, 1995.

48 Луман Н. Общество как социальная система. – М.: Логос, 2004. – С. 98-129.

49 Йонас Х. Принцип ответственности: Опыт этики для технологической цивилизации. – М.: Айрис-Пресс, 2004.

50 Хакен Г. Самоорганизующееся общество. / Пер. с нем. Е.Н. Князевой. // Будущее России в зеркале синергетики. – М.: КомКнига, 2006. – С. 207.

51 См. об этом подробнее: Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Синергетическое мировидение. – М.: КомКнига, 2005; Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Человек, конструирующий себя и свое будущее. – М.: КомКнига, 2006.

52 Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века. – М.: Логос, 2003. – С. 326.

53 См.: Bock N. Tanz mit der Welt. Von der Schlange, die sich selber in den Schwanz beißt. Vormerkungen zum Konstruktivismus und Kybernetik. // Konstruktivismus und Kognitionswissenschaft. Kulturelle Wurzeln und Ergebnisse. / Hrgb. von Müller A.; Müller K.L. und Stadler F. – Wien: Springer, 1997.

54 Гроф С., Ласло Э., Рассел П. Революция сознания. Трансатлантический диалог. – М.: АСТ, 2004. – С. 20-21.

55 Гроф С., Ласло Э., Рассел П. Указ. соч. – С. 44, 87.

56 Гессе Г. Степной волк. – М.: Эксмо-Пресс, 2000. – С. 198.