Мэнкью Н.Г. - Макроэкономика. Книга выпущена при содействии Института экономического развития Всемирного банка и подготовлена к выпуску в свет при участии
 Скачать 5.94 Mb.
|
|
Гипотеза Фридман предложил рассматривать текущий доход Y как сумму двух компонентов: постоянного дохода и временного дохода т.е. у = + Постоянный доход является той частью дохода, которая, согласно ожиданиям людей, сохранится в будущем. Временный доход - тот доход, который не ожидают сохранить в будущем. Иными словами, постоянный доход есть средний доход, а временный доход - случайное отклонение от этого среднего значения. Для того, чтобы понять принцип разделения дохода на эти две части, обратимся к следующим примерам: - Мария, получившая юридическое образование, в этом году заработала больше Джона, который в свое время был исключен из школы. Более высокий доход Марии отражает более высокий уровень постоянного дохода потому, что ее образование будет и в дальнейшем приносить ей более высокие заработки. - Сью, выращивающая апельсины во Флориде, в этом году заработала меньше, чем обычно потому, что заморозки уничтожили урожай на ее участке. Билл, занимающийся выращиванием той же культуры в Калифорнии, заработал больше, чем обычно, поскольку заморозки во Флориде привели к росту цен на апельсины. Более высокий доход Билла является временным доходом потому, что в следующем году вряд ли он снова получит такое же преимущество в погодных условиях по сравнению со Сью. Эти два примера показывают, что разные виды дохода имеют разную временную протяженность. Хорошее образование обеспечи- вает устойчиво более высокий доход, в то время как хорошая погода может обеспечить лишь временный высокий доход. можно представить некоторые промежуточные случаи, полезно не усложнять ситуацию и считать, что имеются только два типа дохода: постоянный и временный. Princeton University Press, 1957). 604 4. Микроэкономические основы макроэкономики Фридман рассудил, что потребление должно в основном зависеть от постоянного дохода, поскольку потребители могут использовать свои сбережения и заемные средства для того, чтобы сглаживать колебания во временном доходе. Например, если кто-то получил постоянную прибавку к заработной плате в размере 10000 дол., то его потребление вырастет примерно на такое же значение. Однако если кто-то выигрывает 10000 дол. в лотерею, то эти деньги не будут потрачены в течение этого же года. Дополнитель- ное потребление скорее всего будет распределено на всю оставшу- юся жизнь. Принимая, что процентная ставка равна нулю, а жить человеку осталось еще 50 лет, после выигрыша 10000 дол. его потребление вырастет только на 200 дол. в год. Таким образом, потребители тратят свой постоянный доход, но предпочитают откладывать большую часть временного дохода. Фридман заключил, что необходимо рассматривать функцию потребления примерно следующим образом: где имеет постоянное значение. Гипотеза постоянного дохода, выраженная этим уравнением, гласит, что потребление пропорцио- нально постоянному доходу. Гипотеза постоянного дохода разрешает загадку потребления, предполагая, что в стандартной функции потребления Кейнса используется неверная переменная. Согласно этой гипотезе, потребление зависит от размера постоянного дохода; однако немало исследователей функции потребления пытаются соотнести потребление с текущим доходом. Фридман обнаружил, что неверная задачи объясняет на первый взгляд противоречащие друг другу результаты исследований. Рассмотрим, какие выводы следуют из гипотезы Фридмана о значении средней склонности к потреблению. Разделим обе части уравнения функции потребления на Y, тогда: АРС - C/Y Согласно теории постоянного дохода, средняя склонность к 15. Потребление 605 потреблению зависит от отношения постоянного дохода к текуще- му доходу. Когда текущий доход временно превышает уровень постоянного, значение средней склонности к потреблению на время падает; когда текущий доход временно становится меньше постоянного, средняя склонность к потреблению на время увеличи- вается. Теперь рассмотрим результаты статистического анализа семейных бюджетов. Фридман решил, что эти данные отражают совместное влияние изменений постоянного и временного дохода. Семьи с высоким постоянным доходом должны характеризоваться и пропорционально высоким уровнем потребления. Если бы все колебания текущего дохода вызывались именно постоянным компонентом, то в разных семьях не было бы различий в средней склонности к потреблению. Однако некоторые колебания дохода вызываются временным компонентом, и семьи с высокими времен- ными доходами не обязательно достигают более высокого уровня потребления. Поэтому исследователи и приходят к (ошибочному) выводу, что семьи с высоким доходом, как правило, имели более низкую среднюю склонность к потреблению. Рассмотрим результаты исследования временных рядов. Фридман обосновал, что колебания дохода из года в год прежде всего определяются колебаниями временного дохода. Таким обра- зом, годы высокого дохода должны характеризоваться низкой сред- ней склонностью к потреблению. Но в долгосрочной перспективе - скажем, на протяжении десятилетия, - колебания в доходе отража- ют именно изменения постоянного компонента. Поэтому в долго- срочном периоде средняя склонность к потреблению постоянна. ПРИМЕР 15-5 - , - -- Снижение налогов 1964 г. и увеличение налогов в 1968 г. Гипотеза постоянного дохода может помочь объяснить то, как экономика реагирует на изменения в бюджетно-налоговой политике. Согласно модели IS-LM, представленной в главах 9 и 10, сокращение налогов стимулирует потребление и увеличивает совокупный спрос, а повышение налогов приводит к снижению потребления и совокупного 606 4. Микроэкономические основы макроэкономики спроса. Однако гипотеза постоянного дохода утверждает, что потребление реагирует только на изменения в уровне постоянного дохода. Поэтому временные изменения в уровне налогов не будут оказывать большого влияния на потребление и совокупный спрос. Для того, чтобы изменения в налогах оказали заметное воздействие на совокупный спрос, они должны оставаться постоянными. Два изменения в бюджетно-налоговой политике - снижение налогов 1964 г. и повышение налогов в 1968 г. - могут служить тому подтверждени- ем. Снижение налогов 1964 года было популярной мерой; его объявили как самое значительное и постоянное снижение ставок налогообложения. Как говорилось в главе 9, данная бюджетно-налоговая политика дала ожидае- мые результаты и оживила экономику. Повышение налогов 1968 г. произошло в совершенно другой полити- ческой обстановке. Налоговые ставки были повышены законодательным путем потому, что экономические советники президента Линдона Джонсона были обеспокоены тем, что увеличение государственных расходов во время войны во Вьетнаме чрезмерно стимулировало совокупный спрос. Однако Джонсон, понимая, что война уже непопулярна, опасался политических потрясений в результате повышения налогов. В конечном итоге он согласился на временное повышение налоговых ставок - фактически, речь шла о повышении налогов сроком на один год. Эта мера не дала ожидаемого результата по снижению совокупного спроса. Безработица по-прежнему сокращалась, а инфляция росла. Из данного примера следует сделать следующий вывод: полный анализ налоговой политики должен выходить за рамки простой кейнсианской функции потребления; следует принимать во внимание различие между постоянным и временным доходом. Если потребители ожидают, что изменения в налогах временны, то такие изменения окажут меньшее влияние на уровни потребления и совокупного спроса. V " , Рациональные ожидания и потребление Гипотеза постоянного дохода основана на модели межвре- менного выбора Фишера. Она строится на том, что потребители, прогнозирующие ситуацию, принимают решения исходя не только из уровня текущего дохода, но и уровня дохода, который они предполагают получить в будущем. Таким образом, гипотеза постоянного дохода гласит, что потребление зависит от ожиданий. Недавние исследования потребления объединили эти взгляды с концепцией рациональных ожиданий. В соответствии с концепци- 15. Потребление 607 ей, при прогнозировании будущих событий люди оптимальным образом используют всю доступную информацию. Из главы 11 мы помним, что рациональные ожидания очень сильно влияют на издержки обуздания инфляции. Столь же серьезные последствия связаны с приложением этой концепции к анализу потребления. Экономист Роберт Холл первым применил концепцию рацио- нальных ожиданий для анализа потребления. Он показал, что если теория постоянного дохода верна и если ожидания потребителей рациональны, то изменения в потреблении с течением времени должны быть непредсказуемыми. Для описания значений перемен- ной, изменения которой непредсказуемы, экономисты используют термин случайное блуждание. По Холлу, сочетание теории постоянного дохода и рациональных ожиданий предполагает, что потребление следует траектории случайного блуждания. Холл строил свои рассуждения следующим образом. Согласно гипотезе постоянного дохода, потребители сталкиваются с колебаниями дохода и прилагают все усилия для того, чтобы сделать свое потребление на протяжении жизни более или менее равномерным. В каждый конкретный момент потребители выбирают уровень потребления на основании их текущих ожиданий в отношении будущего дохода. Получая новую информацию, они перестраивают свои планы и изменяют уровень потребления. Например, человек, получивший неожиданное повышение по службе, увеличивает потребление, а человек, неожиданно пониже- нный по службе, сокращает потребление. Если потребители оптимально пользуются всей имеющейся информацией, то пере- смотр их ожиданий в отношении будущих доходов в течение жизни должен быть непредсказуемым. Поэтому изменения в их потребле- нии также непредсказуемы. Опыт показывает, что теорема случайного блуждания не совсем точно описывает экономическую реальность. Изменения совокупного потребления в какой-то мере поддаются прогнозирова- нию. Однако из-за того, что точность такого прогноза невелика, некоторые экономисты считают теорему случайного блуждания, а, значит, и концепцию рациональных ожиданий хорошим приближе- 608 4. Микроэкономические основы макроэкономики нием к реальному положению дел 7 Подход к потреблению с точки зрения концепции рациональ- ных ожиданий имеет значение не только для прогнозирования, но и для анализа того, как экономическая политика влияет на экономику. Если потребители ведут себя так, как это гипотезой постоянного дохода и их ожидания рациональны, то только неожиданные изменения политики могут влияние на потребление, и только в том случае, если они меняют ожидания. Например, представим, что Конгресс США сегодня примет закон о повышении налогов, вступающий в силу со следующего года. В этом случае потребите- ли получают новую информацию о своих доходах в течение жизни после принятия этого закона Конгрессом (или даже раньше, если такой исход голосования предвиделся). Эта весть заставляет потребителей пересмотреть свои ожидания и сократить потребле- ние немедленно. В следующем же году, когда закон вступит в силу, потребление не изменится, поскольку новой информации не поступило. Итак, если потребители имеют рациональные ожидания, политики оказывают влияние на экономику не только своими действиями, но и через формирование у населения ожиданий таких действий. Однако непосредственно наблюдать ожидания невозмож- но, поэтому сложно узнать, когда и как изменения бюджетно- налоговой политики повлияют на совокупный спрос. ПРИМЕР 15-6 ли потребители будущий доход? Основное содержание модели поведения потребителя Фишера (и почти всех последующих исследований потребления) заключается в том, что потребление сегодня зависит не только от сегодняшнего дохода, но и от Hall R. Stohastic Implications of the Life Cycle-Permanent Income Hypothesis: Theory and Evidence // Journal of Political Economy 86 (April 1978), pp. 971-987. 15. Потребление 609 дохода в будущем. Чем больше потребитель предполагает получить в будущем, тем больше он будет потреблять сегодня. Таким образом, модель предполагает, что размер сбережений может помочь прогнозировать рост дохода. Если потребители откладывают небольшую часть текущего дохода, то они оптимисгично настроены в отношении будущего дохода. И наоборот, если потребители большую часть сегодняшнего дохода переводят в сбережения, то перспективы дохода в будущем неблагоприятны. Если эта теория верна, то обнаружится, что за периодами низкого уровня сбережений следуют периоды роста доходов 8 Результаты исследований временных рядов потребления и дохода подтвердили эту догадку. Размер сбережений действительно имеет тенденцию к повышению при приближении спадов, а подъему часто предшествует меньший размер сбережений. Принимая решения об уровне потребления, потребители действительно пытаются заглянуть в будущее. Однако эти наблюдения не совсем соответствуют теории. В частности, колебания сбережений оказываются меньше, чем предсказывается на основе модели. Иными словами, влияние будущего дохода на потребление слабее, а влияние текущего дохода сильнее, чем предусматривает гипотеза постоянного дохода. Одной из причин такого поведения может быть отсутствие у некоторых потребителей рациональных ожиданий: они могут основывать свои ожидания будущего дохода исключительно на значении текущего. Другой возможной причиной может быть наличие у потребителей ограничений по заимствованию, что вынуждает их ограничивать свое потребление текущим доходом 9 Математическое примечание: для того, чтобы понять этот механизм, обратимся к нашему примеру с двумя периодами. Предположим, что процентная ставка равна нулю и что потребитель делит все свои ресурсы между двумя периодами поровну, так что + Затем, с помощью простого алгебраического преобразования можно показать, что g = -2s, где g = - - темп роста дохода между двумя периодами, a s = - - норма сбережений в первый период. Отсюда, сбережения и последующий рост дохода обратно пропорциональны. Campbell J. Does Saving Anticipate Declining Labor Income? // Econometrica 55 (Nov. 1982), pp. 1249-1273; Campbell J., Mankiw G. Consumption, Income and Interest Rates: Reinterpreting the Time-series Evidence // NBER Annual (1989): 39 - Макроэкономика 4. Микроэкономические основы макроэкономики 15-5. Заключение На примере работ Кейнса, Фишера, Модильяни и Фридмана прослеживается развитие взглядов на поведение потребителя. Кейнс считал, что потребление в значительной степени зависит от текущего дохода. Позже экономисты стали полагать, что потреби- тели понимают, что они стоят перед принятием решения, затрагива- ющим межвременной выбор. Потребители заглядывают вперед, прогнозируя свои будущие ресурсы и потребности, что предполага- ет использование более сложной функции потребления, чем предлагаемая Кейнсом. Кейнс предложил такую форму потребления: потребление = f (текущий доход). Последние исследования вместо этой формы предлагают другую: потребление = f (текущий доход, накопленное богатство, ожидаемый доход в будущем, процентная ставка). Иными словами, совокупное потребление определяется не только размером текущего дохода. Экономисты продолжают споры об относительной значимости этих факторов для определения потребления. Например, остаются разногласия по вопросу о влиянии процентных ставок и ограни- чений по заимствованию. Одной из причин, по которой экономисты иногда расходятся в мнениях по поводу эффекта той или иной экономической политики, является то, что они рассматривают разные функции потребления. В следующей главе рассказывается о спорах вокруг влияния государственного долга, которые, в конечном итоге, являются спорами о справедливости разных точек зрения на поведение потребителей. 15. Потребление 611 Основные выводы 1. Кейнс предсказывал, что предельная склонность к потреблению лежит между единицей и нулем, и что средняя склонность к потреблению снижается по мере роста дохода, а также что текущий доход является основным фактором, влияющим на потребление. Изучение данных семейных бюджетов и краткосрочных временных рядов эти предположения подтвер- ждает. Однако данные об изменениях потребления на протяжении длительных периодов показывают, что с ростом дохода средняя склонность к потреблению не снижается. 2. Недавние исследования потребления основываются на модели поведения потребителя Ирвинга Фишера. В этой модели исследуется межвременной выбор и то, как потребитель выбирает уровень потребления для настоящего времени и для будущего, достигая наивысшего возможного уровня благосостояния всем протяжении жизни. Пока потребитель имеет возможность занимать средства и накапливать сбережения, уровень потребления зависит от количества ресурсов, которыми потребитель располагает в течение жизни. 3. Гипотеза жизненного цикла подчеркивает, что доход на протяжении жизни человека меняется предсказуемым образом и что потребители используют сбережения и заемные средства для сглаживания колебаний потребления на протяжении жизни. Гипотеза предполагает, что потребле- ние зависит как от дохода, так и от накопленного богатства. 4. В соответствии с гипотезой постоянного дохода колебания дохода могут быть как постоянные, так и временные. Поскольку потребители могут занимать средства или делать сбережения и потому что они желают сгладить колебания уровня своего потребления, потребление слабо реагирует на временные изменения дохода. В основном потребление зависит от постоянного дохода. 612 4. Микроэкономические основы макроэкономики Основные понятия Предельная треблению Эффект замещения Средняя склонность к потреблению Ограничение по заимствованию Межвременное ние Гипотеза жизненного цикла Дисконтирование Сбережения из предосторожности Кривые безразличия Гипотеза постоянного дохода Предельная норма замещения Нормальное благо Временный доход Эффект дохода Случайное блуждание Вопросы для повторения 1. Какие три предпосылки сделал Кейнс в отношении функции потреб- ления 2. Опишите результаты анализа данных, соответствующие догадкам Кейнса, и результаты, противоречащие им. 3. Как гипотезы жизненного цикла и постоянного дохода разрешают противоречивые на первый взгляд результаты исследований поведения потребителей? 4. Используйте модель Фишера для анализа роста дохода в первом периоде. Сравните пример, в котором потребитель испытывает влияние ограничения по заимствованию, и пример, в котором такое влияние отсутствует. Задачи и приложения теории 1. В главе используется модель Фишера для рассмотрения изменений процентных ставок в случае с потребителем, откладывающим часть своего дохода в первый период. Предположим, что вместо этого потребитель занимает средства. Как это повлияет на анализ? Рассмотрите значение эффектов дохода и замещения для потребления в оба периода. 15. Потребление 613 2. В этой главе анализируется модель Фишера для того случая, когда потребитель может и откладывать, и занимать при процентной ставке кроме того, рассмотрен случай, когда потребитель может накапливать сбережения по этой ставке, но полностью лишен возможности брать в долг. Рассмотрите промежуточный случай, когда потребитель может накапливать сбережения при ставке и занимать при ставке < а) Как выглядит бюджетное ограничение потребителя, когда он потребляет меньше, чем уровень его дохода в первом периоде? б) Как выглядит бюджетное ограничение потребителя, когда он потребляет больше, чем уровень его дохода в первом периоде? в) Покажите графически эти два бюджетных ограничения и заштрихуйте площадь, представляющую сочетание потребления в первом и втором периодах, которое может выбрать потребитель. г) Добавьте к графику кривые безразличия потребителя. Покажите три возможных вида равновесия: потребитель откладывает средства в сбережения, занимает или не делает ни первого, ни второго. д) Что определяет размер потребления в первом периоде в каждом из трех случаев? 3. Объясните, увеличивают или снижают ограничения по заимство- ванию возможности бюджетно-налоговой политики влиять на совокупный спрос в каждом из приведенных случаев: а) при временном снижении налогов; б) при заранее объявленном снижении налогов в будущем. 4. При рассмотрении гипотезы жизненного цикла в тексте главы предполагается, что доход в период до выхода на пенсию имеет постоянное значение. Однако для большинства населения размер дохода с течением времени увеличивается. Как такое увеличение влияет на характер потребления в течение жизни и на накопление богатства, показанные на рис. 15-13, при следующих условиях: а) потребители могут получать деньги взаймы, поэтому их первоначальный уровень богатства может иметь отрицательное значение; б) потребители сталкиваются с ограничениями по заимствованию, что не дает их совокупному богатству упасть ниже нуля. Считаете ли Вы второй случай более реалистичным? Почему? 5. Демографы предсказывают, что доля населения, достигшего пенсионного возраста в ближайшие 20 лет увеличится. Как этот демографический сдвиг на размер национальных сбережений в соответствии 4. Микроэкономические основы макроэкономики с моделью жизненного цикла? 6. В ходе одного исследования было обнаружено, что бездетные старики тратят сбережения почти такими же темпами, и пожилые люди, имеющие детей. Как это соотносится с тем, что модель жизненного цикла предсказывает более высокий темп "проедания" сбережений, чем наблюда- ется на практике? Глава 16 ДВЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НА ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ Миллиард здесь, миллиард там - и очень скоро речь идет об огромных деньгах. Сенатор В течение гг. Федеральное правительство Соединенных Штатов Америки постоянно допускало значительный бюджетный дефицит. Правительство финансировало превышение расходов над доходами путем займов на финансовых рынках. Государственный долг возрос до 1,97 трлн дол. - с 33% в 1980 г. до 55% в 1989 г. Столь большой рост государственного долга в мирное время является беспрецедентным за всю историю США. 80-е гг. ознаменовались оживлением интереса экономистов и политиков к проблеме экономических последствий государ- ственного долга. Некоторые из них считают бюджетный дефицит периода 80-х гг. наиболее серьезной ошибкой в экономической политике со времен Великой депрессии. Другие полагают, что наличие дефицита не имеет большого значения. В этой главе приводятся аргументы обеих сторон. Мы начнем с описания традиционной точки зрения на государственный долг, в соответствии с которой государственные займы - фактор уменьшения национальных сбережений и сдерживания накопления капитала. Этой точки зрения придерживается большинство экономистов, и мы исходим из нее в этом учебнике при анализе бюджетной политики. Затем мы приводим другую точку зрения, 616 4. Микроэкономические основы макроэкономики называемую равенством Рикардо, которой придерживается небольшая, но очень влиятельная группа экономистов. В соответ- ствии с рикардианской точкой зрения, государственный долг не влияет на сбережения и накопление капитала. Мы увидим, что споры по поводу государственного долга в основном сводятся к дискуссии по вопросам теории потребления. Критерием того, какой подход к проблеме государственного долга- или рикардианский - является правильным, может служить оценка влияния бюджетно-налоговой политики на расходы потребителя. Чтобы проанализировать экономические последствия дефицита государственного бюджета, необходимо иметь твердое мнение относительно того, исходят потребители из краткосрочных или долгосрочных интересов, сталкиваются ли они с ограничениями по заимствованию, а также по ряду других аспектов теории поведения потребителя. 16-1. Традиционная точка зрения на государственный долг. Вы - экономист Бюджетной Службы Конгресса США (БСК). Вы получаете письмо от председателя Бюджетного комитета Сената: Уважаемый экономист БСК! Конгресс готов рассмотреть предложение Президента о сокращении всех налогов на 20%. Прежде чем решить, поддер- жать ли это предложение, наш комитет был бы рад получить Ваше заключение. Мы не рассчитываем на значительное сниже- ние государственных расходов, и поэтому снижение налогов приведет к росту бюджетного дефицита. Как снижение налогов и бюджетный дефицит повлияют на состояние экономики? С уважением, Председатель комитета. Прежде чем ответить сенатору, Вы открываете любимый учебник по экономике (конечно, эту книгу), чтобы выяснить последствия таких изменений бюджетно-налоговой политики с точки зрения различных моделей. 16. Две точки зрения на долг 617 Чтобы проанализировать долгосрочный эффект подобного изменения в политике, Вы обращаетесь к моделям глав 3 и 4. Модель, приведенная в главе 3, показывает, что уменьшение налогов стимулирует рост расходов потребителей и ведет к снижению национальных сбережений. Сокращение сбережений приводит к росту ставки процента, что оказывает сдерживающее влияние на инвестиции. Модель роста Солоу, приведенная в главе 4, показывает, что сокращение инвестиций постепенно приводит к уменьшению устойчивого уровня капиталовооруженности и к снижению объема производства. Поскольку в этом случае исход- ные размеры капитала меньше, чем в устойчивом состоянии по Золотому правилу, уменьшение капитала устойчивого состояния сокращает размеры потребления и снижает уровень экономическо- го благосостояния. Чтобы проанализировать краткосрочные последствия намеченного изменения экономической политики, необходимо обратиться к модели IS-LM, изложенной в главах 9 и 10. Эта модель показывает, что снижение налогов стимулирует расширение потребительских расходов, которое отражается на кривой IS сдвигом вправо-вверх. Сдвиг кривой IS приводит к сдвигу кривой совокупного спроса. В краткосрочном периоде, когда цены негибки, увеличение совокупного спроса стимулирует рост объемов производства и снижает уровень безработицы. Со временем, по мере того, как цены изменятся, в экономике восстановится естественный уровень производства, а рост совокупного спроса , приведет к повышению уровня цен. Чтобы ввести в анализ влияние фактора международной торговли, необходимо обратиться к модели открытой экономики, приведенной в главах 7 и 13. Рассмотренная в главе 7 модель показывает, что результатом сокращения национальных сбережений является положительное сальдо счета капитала и дефицит текущего счета платежного баланса. И хотя приток капитала из-за границы смягчает воздействие изменений бюджетно-налоговой политики на накопление капитала, при этом США становятся должниками других стран. Изменение бюджетно-налоговой 618 4. Микроэкономические основы макроэкономики политики также приводит к повышению курса доллара, что делает зарубежные товары в США дешевле, а местные товары за рубежом- дороже. Модель Манделла-Флеминга (глава 13) показывает, что по- вышение курса доллара и уменьшение чистого экспорта отчасти нейтрализуют воздействие бюджетной политики, сопряженной с ростом бюджетного дефицита, на объем производства и безрабо- тицу. Имея в виду все эти модели, можно подготовить проект ответа: Дорогой сенатор! Снижение налогов, финансируемое правительством за счет займов, будет оказывать воздействие на экономику по многим направлениям. Снижение налогов сразу же вызовет рост потребительских расходов. Рост потребительских расходов влияет на развитие экономики как в краткосрочном, так и в долгосрочном периоде. На протяжении краткосрочного периода увеличение потре- бительских расходов приводит к росту спроса на товары и услуги и, таким образом, к росту объема производства и занятости. Однако ставка процента будет также расти из-за обострения конкуренции между инвесторами в связи со сниже- нием объема сбережений. Повышение ставки процента будет сдерживать инвестиции и стимулировать приток иностранного капитала. Курс доллара по отношению к иностранным валютам будет расти, что приведет к снижению конкурентоспособности американских фирм на мировом рынке. В долгосрочном плане сокращение национальных сбереже- ний, вызванное снижением налогов, приведет к уменьшению размеров накопленного капитала и росту внешней задолжен- ности. Поэтому объем национального продукта снизится, а доля в нем внешнего долга возрастет. Трудно оценить конечные результаты воздействия снижения налогов на экономическое благосостояние страны. Жизнь совре- менного поколения улучшится благодаря росту дохода и занятости, хотя весьма вероятно, что одновременно повысится 16. Две точки зрения на государственный долг и темп инфляции. Тяжелое бремя последствий нынешнего бюджетного дефицита ляжет в основном на плечи будущих < поколений: они будут рождены в стране с меньшими размерами накопленного капитала и большим внешним долгом. Ваш преданный слуга, экономист БСК. Сенатор отвечает: Уважаемый экономист БСК! Спасибо Вам за Ваше письмо. Я считаю Ваше мнение обосно- ванным. Однако наш комитет заслушал вчера мнение выдающего- ся экономиста, назвавшего себя "рикардианкой", которая пришла к совершенно другому выводу. Она заявила, что само по себе снижение налогов не будет стимулировать роста расходов потребителей. Она пришла также к выводу, что поэтому дефицит бюджета не приведет ко всем тем последствиям, на которые Вы указали. Как это понять? Искренне Ваш, Председатель комитета. После изучения следующего раздела книги Вы ответите сенатору, объяснив в деталях суть дискуссии по поводу равенства Рикардо. 16-2. Рикардианская точка зрения на государственный долг В современной теории поведения потребителей подчеркива- ется, что поскольку потребители в своих поступках учитывают интересы будущего, то потребление не может зависеть только от текущего дохода. Предусмотрительность потребителя занимает центральное место в гипотезе жизненного цикла Франко Модильяни и в гипотезе постоянного дохода Милтона Фридмана. Рикардиан- ский анализ влияния бюджетной политики на государственный долг основывается на логике поведения потребителя, учитывающего интересы будущего. |