Логика. Конспект книги
 Скачать 1.72 Mb.
|
|
§ 2. Специфика методики преподавания логики в средних педагогических учебных заведениях: педучилищах, педколледжах, подклассах (из опыта работы) Логика как отдельный предмет философской науки после длительного перерыва вновь начинает вводиться в средних педагогических учебных заведениях. Обязательный учебный предмет в 50-60 годах (для педучилищ был издан специальный учебник - Д. П. Горский. Логика. М., Учпедгиз, 1954), логика неизвестно по чьей недоброй воле примерно с 1960 года исчезла из учебных планов педвузов и педучилищ. (Случайно это или нет - пусть каждый решает эту дилемму сам). Поэтому на дан ный момент мы не имеем возможности отразить методику пре подавания логики в педучилище, но надеемся в дальнейшем, со брав по крупицам накапливающийся опыт, сделать его достоя нием преподавателей. Сейчас же мы отсылаем читателя к § 3 настоящей главы, в которой изложен материал о преподавании отдельных тем логики (понятие, суждение и умозаключение). 332 Оно осуществлялось студентами в ходе их педагогической пра ктики в ряде педучилищ и школ г. Москвы. Итак, сегодня для средних педагогических учебных заведений не существует ни отдельного учебника по логике, ни задачника по этой дисциплине, и данный мой учебник ориентирован на некото рое восполнение этого пробела. Мой пятилетний опыт преподава ния логики в школе № 356 (с лицейскими подклассами) и педаго гическом колледже № 2 г. Москвы, четырехлетний опыт препода вания логики в педучилище в 50-х годах в г. Землянске (Воронеж ской области) позволяют мне сделать определенные выводы. Изучение курса логики в московской школе № 356 мы начали с преподавания его учителям. Полугодовой курс этой дисциплины был прочитан по отдельности учителям начальных и старших клас сов. Учителя не только прослушали лекционный курс, но и приняли активное участие в работе семинаров: решали предложенные за дачи, придумывали свои, нашли много хороших примеров по теме “Дилемма” из учебников начальной школы. Это помогло мне при написании соответствующего раздела для данного учебника. Не которая незавершенность этого этапа работы заключается, на мой взгляд, в отсутствии системы рефератов учителей, прослушавших курс логики, по следующему спектру тем: “Развитие логического мышления на уроках в начальной школе; в преподавании матема тики, русского языка и других предметов базисного плана”. При чина этой незавершенности - наша ограниченность во времени. Однако работа в этом направлении начата: по некоторым темам уже представлены рефераты. Следующим шагом в преподавании логики в этой школе была работа с учащимися. Начали мы с контрольной проверки усвояе мости элементов этой науки в начальной школе. Первый откры тый урок логики по теме “Понятие” я провела у учащихся 3 класса в присутствии 16 учителей, слушавших мой курс. Он прошел успешно. Второй контрольный урок у этих же учащихся (его по сетили два учителя, которые прослушали мой курс. Они же про веряли письменные работы учеников) продемонстрировал усво ение ими материала преимущественно на “отлично”. Для старшеклассников была предусмотрена более обширная учебная программа. В одном из десятых лицейских подклассов 333 школы (10 “Л”) для 22 учащихся мною прочитан полуторагодовой систематический курс логики и проведены семинары (всего 70 часов). За 1992/93 учебный год 16 учеников получили зачет с оценкой “отлично”, 2 - “хорошо” и лишь 4 зачета не получили в 10 классе, но получили его в 11 классе. Впервые в моей педагогической деятельности учащиеся 10 класса сами проводили уроки по логике. Их письменные и устные отчеты состоялись 27 мая 1993 года. Практиканты остались очень довольны: их ученики (со 2 по 9 класс) восторженно отзывались о проведенных занятиях, просили продолжить с ними изучение логики. В 1993/94 учебном году курс логики (по 2 часа в неделю) вновь слушали учащиеся уже другого лицейского 10 педкласса. 24 десятиклассника к марту 1994 года написали письмен ную контрольную работу по темам “Понятие” и “Суждение”, выполнили домашнюю работу по теме “Приемы, заменяющие определение понятий” - работу творческую, интересную. Боль шинство учащихся 10 и 11 классов (в 1993/94 учебном году) представили свои кроссворды по логике, в которые ими был включен материал из различных тем курса. Один из кроссвор дов приводится в конце параграфа. В научно-методическом плане построения преподавания логи ки в средних педагогических учебных заведениях представляет интерес комплексный и системный подход, который мы попыта лись осуществить в этой московской школе (с лицейскими под классами). В 1993/94 учебном году эта работа планировалась мною совместно с администрацией школы следующим образом. 1. Продолжить в I-III четвертях курс логики в 11 “Л” клас се, который было бы желательно завершить не зачетом, а ито говым экзаменом и провести его в нетрадиционной форме: в форме решения кроссвордов, в форме логической игры “Мор ской бой” или, возможно, как конференцию на английском язы ке (наиболее распространенном языке межгосударственного общения), в которой могли бы принять участие учителя и англий ского, и французского языков. (Опыт проведения такой формы зачета и экзамена имеется. В МПГУ им. В. И. Ленина мною 334 было проведено шесть оригинальных конференций по логике на английском языке - со студентами первого курса педагогиче ского факультета). 2. В IV четверти преподавателю логики периодически посе щать уроки учителей начальной школы и предметников средней школы с последующим осуществлением логического анализа этих уроков. (В 1992/93 учебном году с этой целью я посетила уроки учителей в 1 и 5 классах по русскому языку. Ученики 1 класса меня просто очаровали - смышленые, дисциплинированные, лю бознательные, очень активные). 3. Провести отдельные уроки логики в начальных и 5-7 клас сах. 4. Уточнить (отработать) отдельные программы по логике для учащихся 10-11 классов с педагогической ориентацией и для учащихся 5-6 классов. Расскажем о выполнении тех аспектов этого плана, которые представляют наибольший интерес. В марте 1994 года учащиеся 11 педагогического класса школы № 356 г. Москвы сдавали экзамен по логике в оригинальной, новой для них форме - они проводили научно-практическую кон ференцию на английском языке на тему: “Роль логики в научном познании и обучении”, подобную тем, которые описаны на с. 283 этого учебника. Школьники не уступили студентам первокурс никам в выборе инсценировок, а в некоторых моментах даже превзошли их. Так, учащиеся разыграли сценку “Охота на сло на” (см.: с. 223-224 данного учебника, раздел “Ошибки в умо заключениях по аналогии”). Дело в том, что накануне охоты пиг меи разыгрывают настоящий спектакль, в котором охотники, сделав чучело слона и поставив его на поляне, показывают сво им сородичам, как они будут охотиться. Роль предводителя пиг меев блестяще сыграл Дмитрий А. Благодаря тому, что он в течение нескольких лет обучался в школе дзюдо, он приобрел быструю реакцию, так пригодившуюся ему при исполнении этой роли. (В соответствии с описанием ритуала он три раза подкра дывался к слону и три раза убегал прочь). Он же придумал ори гинальную одежду и украшения своему герою. Эффект от всего 335 спектакля был необычайно сильным. Победный танец вокруг “пораженного копьем слона” был исполнен учащимися в ритме современной музыки и сопровождался песней (на английском язы ке) и ритуальными хлопками. Другой интересной находкой учащихся 11 класса было изобра жение придуманного ученицей этого класса парадокса “Пчели ный рой” (по аналогии с парадоксом “Куча”). Она же нарисовала большой пчелиный улей; девушки, одетые в пестрые кофточки, расцветкой напоминающие раскраску пчел, по одной “вылетали” из улья. Но так как разница между пчелиным роем и не-роем не в одной пчеле, то всегда оставался пчелиный рой, даже когда остались 3, затем 2 и, наконец, 1 пчела. Таков парадокс! Учащиеся на экзамене по логике сыграли сценку, изобра жавшую дилемму, которая встала перед героем Д. Лондона Пэном - выбор между его прежней любимой девушкой и его настоящей женой-индеанкой, спасшей ему жизнь. (Дилемма дана нас. 168-169 данного учебника). Экзамен у учащихся впервые в моей педагогической практи ке, связанной с преподаванием логики в школе, проводился в фор ме конференции на английском языке. Он тщательно готовился мною совместно с куратором лицейского педкласса Т. В. Горшиной и проходил как открытый урок на тему “Фрагменты экзамена по логике” в рамках научно-практического семинара для курато ров педагогических классов г. Москвы “Урок как средство форми рования и развития личности” (семинар проходил в 356 школе). На уроке присутствовали 10 преподавателей-участников семина ра. Все учащиеся получили за экзамен оценку “отлично”. Форма проведения экзамена понравилась не только самим ученикам (они говорили о том, что на экзамене у них было особенно приподня тое настроение). При анализе этого урока-экзамена присутству ющие педагоги назвали его “интеллектуальным пиршеством”. В конце 1993/94 учебного года каждый из сдавших экзамен выпускников написал сочинение на тему: “Отзыв об учебнике по логике для учащихся (М., 1992) и мое отношение к изуче нию логики”. Учащиеся подчеркнули достоинства учебника: написали, что он прост, доступен и интересен для изучения; 336 сформулировали свои пожелания и высказали конструктивные предложения к следующему изданию. Итак, итоговому экзамену по логике предшествовали разно образные формы проверки знаний учащихся: 1) письменные работы школьников по темам: “Приемы, заме няющие определения понятий” и “Умозаключение”; 2) выполнение двух контрольных работ; 3) решение кроссвордов на уроке; 4) составление своего логического кроссворда (домашняя ра бота); 5) написание сочинения на указанную в предыдущем абзаце тему; 6) проведение урока по логике с младшими учащимися школы № 356; 7) подготовка к участию в научно-практической конференции по логике на английском языке. Эти ученики изучали курс логики около двух лет, и их знания по логике были оценены следующим образом: 18 учащихся по лучили оценку “5” и 4 учащихся - “4”. Отзывы учеников о но вом для них предмете логика радуют нестандартностью мыш ления. “Логика - это такой предмет, который помогает затянуть в невидимую сторону жизни. Раньше мне и в голову никогда не при шло бы проводить анализ собственных поступков и выражений. Из каких аргументов и фактов они состоят. Сейчас же я почти каждое свое действие анализирую. Это помогает мне освобож даться от дурных привычек или чего-либо другого, отрицательно действующего как на меня, так и на окружающих меня людей” (Долоберидзе И.). “Как я раньше не знала, что на свете существует такая нау ка? И очень жаль, что так было. Но логика пришла в мою жизнь, и она стала значительно интересней” (Исаева Т.). “Учебник по логике не может сравниться ни с одним школь ным учебником. Ведь он включает в себя огромное количество исторических примеров, основанных на истинных жизненных фак тах, а многие примеры взяты из всеми нами любимых художест- 337 венных произведений... Построен учебник необычайно удачно... Простота изложения материала - вот главное достоинство этого учебника, а в сочетании с удачно подобранными примерами мате риал становится не просто легок, но и очень интересен в изучении. Вот то, чего порой не хватает в обычных школьных учебниках” (Мальцева Л.). “Каждый раз во вторник, когда у нас урок логики, у нашего класса с утра отличное настроение. Уроки у нас проходят очень интересно, мы часто поем душевные песни на английском язы ке, составляем кроссворды, а недавно проводили конференцию, которая навсегда запала в сердца наших ребят. Очень хочется отметить работу замечательного педагога Гетмановой Алек сандры Денисовны, которая каждую неделю ведет у нас, в на шем 11 “Л”, этот интересный и нужный предмет” (Алипова И.). В основу проводимой мною творческой научно-методичес кой работы по отработке новой для всех преподавателей логики методики изучения логики в средних педагогических учебных заведениях положено стремление повысить у учащихся мотива цию к учению в целом, осознанному усвоению знаний. Что же касается специфики преподавания собственно этой науки, всем нам предстоит, творчески преломив курс логики, так преподне сти его учителям и учащимся педучилищ, педколледжей и дру гих форм учебных заведений, дающих педагогическое образо вание, чтобы они смогли в дальнейшей своей педагогической деятельности значительно поднять логическую культуру своих коллег-учителей, учащихся и родителей учащихся, своих собст венных детей. Кроссворд, составленный ученицей 11 класса Татьяной И.' По горизонтали: 1. Вид суждения, имеющий структуру: “Все Secть P”. 2. Форма мышления, в которой из одного или несколь ких истинных суждений на основании определенных правил вы вода получается новое суждение. 3. Обобщение аналогии типа пропорции, представляющей взаимооднозначное соответствие _________________________________ 'Дан с моими небольшими исправлениями. 338  элементов модели и прототипа. 4. Форма мышления, в которой отражаются существенные признаки отдельного предмета или класса однородных предметов. 5. Слово или словосочетание, обозначающее какой-либо определенный предмет. 6. Мыслен ное выделение одних признаков предмета и отвлечение от дру гих (определение). 7. Построение моделей для решения науч ных и технических задач (особый метод познания). 8. Понятия, которые различаются по своему содержанию, но объемы кото рых совпадают.По вертикали: 1. Умозаключения, в которых вывод расширя ет сферу знания, выраженного в посылках. 2. Распределение предметов по группам (классам), где каждый класс имеет свое постоянное определенное место. 3. Истинное суждение, которым 339 пользуются при доказательстве тезиса. 4. Логическая операция, направленная на разрушение доказательства путем установ ления ложности или необоснованности ранее выдвинутого те зиса. 5. Вид дедуктивного умозаключения. 6. Рассуждение, до казывающее как истинность, так и ложность некоторого сужде ния (т.е. доказывающее как это суждение, так и его отрицание). 7. Два или несколько простых категорических силлогизмов, свя занных друг с другом так, что заключение одного из них стано вится посылкой другого. Ответы на кроссворд По горизонтали: 1. Общеутвердительное. 2. Умозаключе ние. 3. Изоморфизм. 4. Понятие. 5.Имя. 6. Абстрагирование. 7. Моделирование. 8. Тождественные. По вертикали: 1. Индукция. 2. Классификация. 3. Аргумент. 4. Опровержение. 5.Разделительное. 6. Парадокс. 7. Полисилло гизм. В 1994/95 учебном году начались занятия по логике со студен тами II курса психологопедагогического колледжа № 2 г. Моск вы. Студенты с большим интересом изучали новый для них пред мет. Лекции и семинары проходили в атмосфере интеллекту ального подъема, интересных творческих дискуссий, тонкого юмо ра - весело и оживленно. Впереди предстояло ряд творческих работ и экзамен в оригинальной форме. Учитывался профиль этих студентов - работа с младшими школьниками. В этот курс включались и кроссворды из книги “Детские загадки в кроссвордах” (М., 1993), предназначенной для детей дошкольного и младшего школьного возраста. Отгадывание загадок для них является своеобразным испытанием на сообрази тельность. Легко отгадывают загадки те дети, которые смот рят на окружающий мир внимательными и зоркими глазами, хорошо представляют себе предметы и явления, о которых идет речь, легко разгадывают в словах скрытый смысл. 340 Кроссворд  П 2По горизонтали: 5. В огороде Тит стоит, ничего не говорит, сам с грядок не берет и воронам не дает. 6. Стоит урода Посреди огорода, На всех зла, а всем мила. 11. Пять чуланов, одна дверь. 12. Черный Ивашка, деревянная рубашка, где носом пройдет, там заметку кладет. 13. Что выше леса, Краше света, Без огня горит? 15. Носить могу, а сосчитать не могу . 19. Два Егорки живут возле горки, живут дружно, А друг на друга не глядят. 20. Идет свинья из Саратова, Вся спина исцарапана. 21. Когда нужен -в реку бросают, а когда не нужен -наверх поднимают. 23. Живу в лесу и на лугу. Я порчу в огороде грядки и удираю без оглядки. 24. Белый, как снег, Надутый, как мех, Лопатами ходит, А рогами ест. 25. В темной темнице Красны девицы Без нитки, без спицы Вяжут вязеницы. 341 По вертикали:
Четыре ноги, а не ходит, Не всегда стоит и всем сидеть велит. 2. Сама холодная, а людей жжет. 3. Ног нет, рук нет, а в рубашке. 4. Зимой скрываюсь, Весной появляюсь, Летом веселюсь, Осенью спать ложусь.
Народ рабочий весь день хлопочет, Себе город строит.
Синю шапку нашел. Из земли вырастал – весь мир одевал.
Шапку снял, детей спать уклал.
16. Сидит – зеленеет, Летит – пожелтеет, Падет – почернеет.
И нравлюсь вам, да во вред зубам.
Мал – малышка, золотая кубышка. 22 Кто на голове лес носит? Ответы на кроссворд По горизонтали: 5. Пугало. 6. Редька. 11. Перчатка. 12. Ка рандаш. 13. Солнце. 15. Волосы. 19. Глаза. 20. Терка. 21. Якорь. 23. Заяц. 24. Гусь. 25. Пчелы. По вертикали: 1. Стул. 2. Крапива. 3. Подушка. 4. Река. 7. Муравейник. 8. Экскаватор. 9. Лен. 10. Мак. 14. Нива. 16. Лист. 17. Сахар. 18. Просо. 22. Олень. 342 ТЕСТ АЙЗЕНКА (стр. 342-358) § 3. Методика повышения логической культуры учащихся начальной и средней школы (из опыта работы) С целью поднятия логической культуры студентов будущих педагогов, автор разработал примерные задания по логике на период педагогической практики. В период непрерывной практики студентам IV курса отде ления начальных классов МПГУ им. В. И. Ленина рекомендо валось провести с учащимися 2, 3, 4 классов внеклассные за нятия по теме “Понятия” по следующим разделам: 1. Отношения между понятиями. 2. Обобщение и ограничение понятий. 3. Определение понятий. 4. Деление понятий. 5. Объединение и пересечение понятий. 6. Логические ошибки учащихся в процессе оперирования понятиями. /. Содержание работы Отношения между понятиями рекомендуется разъяснять учащимся с помощью иллюстраций всех шести типов отношений понятий (тождественные; подчиненные и подчиняющие; пере крещивающиеся; соподчиненные; противоположные; противореча щие). Сначала можно взять примеры понятий по усмотрению са мого практиканта и проиллюстрировать их отношения с помощью 358 кругов Эйлера. Каждое понятие обозначается большой буквой (А, В, С...). Работа проводится со всеми учащимися одновре менно. Затем рекомендуется всем студентам-практикантам пред ложить для самостоятельного решения задачи, одинаковые для всех классов, с целью в дальнейшем сравнить результаты ра бот учащихся 2, 3, 4 классов и оценить быстроту и степень ус воения новых знаний. Контрольный вариант задач рекомендует ся следующий (он уже был апробирован): 1. Первый летчик-космонавт, космонавт Юрий Алексеевич Гагарин. 2. а) Школьник, турист; б) Каменный дом, двухэтажный дом, трехэтажный дом. 3. а) Фигура, треугольник; б) Главный член предложения, подлежащее. 4. Скрипка, рояль, барабан, музыкальный инструмент. 5. Северный полюс, Южный полюс. 6. а) Великан, карлик; б) Глубокая река, мелкая река. После выполнения и проверки самостоятельных работ рекомен дуется на следующем занятии провести анализ хороших работ и показать типы допущенных логических ошибок. Работы учащих ся должны быть собраны и сданы преподавателю логики вместе с письменным отчетом о педпрактике (по логике). Обобщение и ограничение понятий также сначала сле дует разъяснить на своих примерах, затем предложить произве сти обобщение понятий “березка”, “ложка” и ограничение поня тий “растение”, “лодка”. Необходимо выявить типичные ошиб ки, допущенные учащимися начальных классов в процессе осуществления операций обобщения и ограничения понятий. Деление понятий. После разъяснения этой операции на сво их примерах рекомендуется провести операцию деления для по нятий “треугольник” и “член предложения” (или понятия “звук”). Эти понятия уже известны учащимся начальных классов. Также необходимо дать классификацию ошибочных ответов учащихся. Определение понятий следует разъяснить на примерах, взя тых из учебников 2, 3 и 4 класса, именно того класса, в котором 359 проводятся занятия. Рекомендуется сказать учащимся и о пра вилах определения понятий и о типичных ошибках, возникающих при их нарушении. Следует предложить учащимся определи” такие понятия: “компас”, “квадрат”, с которыми они познакоми лись на уроках. Операции объединения понятий и пересечения понятий1 (как показали эксперименты с учащимися 2, 3, 4 классов не вызывают затруднений: школьники на уроках математики знакомились с этими операциями. После объяснения на своих примерах рекомендуется предложить учащимся произвести объе динение понятий: а) “дерево” и “ель”; б) “инженер” и “изобретатель”. Пересечение понятий можно сделать для следующих примеров: а) “студент” и “спортсмен”; б) “населенный пункт” и “город”. Логические ошибки учащихся в процессе оперирова ния понятиями студент-практикант должен систематизировать сам на основе проведенных занятий с учащимися и в обобщен. ном виде включить в письменный отчет о проведении педпракти ки по логике. Для ориентировки сообщаем, что таких типов оши бок в оперировании понятиями выявлено около 20. Особенно цен ными будут не только простая констатация этих ошибок, а ваши конкретные предложения для учителя о приемах и методах пре. одоления логических ошибок, встречающихся у учащихся того или иного из начальных классов в ходе работы с понятиями. II. Требования к оформлению работы 1. В письменном отчете о проведенной педпрактике по логи ке необходимо описать проведенные занятия с учащимися и сделать приложение по следующей схеме (см. табл., с. 361). В этой схеме правильное решение обозначено “ + ”; “проп.” и “неполн.” обозначают (соответственно) то, что пропущены промежуточные понятия при ограничении или обобщении поня тий или сделано неполное ограничение или обобщение; “скач.” означает скачок в делении, а “шир.” - широкое определение. __________________________ 1См.: Гетманова А.Д. Учебник по логике. Серия “Российский лицей”. М.,1994. С. 54-57. 360  361 Такая схема покажет ошибки в решении задач - их количество и типы, а также позволит выявить, какие задачи решены правильно. 2. Студент должен показать, на каких его собственных приме рах производилось объяснение материала и дать правильное решение задач. 3. Работа должна содержать информацию о приемах работы студента-практиканта по формированию понятий (одного или двух), которые изучались на его уроках во время непрерывной практики. 4. Необходимо описать все типы логических ошибок, обнаруженных в ходе внеклассной экспериментальной работы по теме “Понятие” и на уроках в период их педпрактики (с указанием кон кретных примеров ошибок учащихся). 5. Предъявить письменные работы учащихся, выполненные на стандартной бумаге, с указанием фамилии и имени учащегося, школы и класса, даты проведения. 6. Найти в журнале “Начальная школа” статьи, посвященные развитию логического мышления младших школьников, привести их название. Письменный отчет покажет умение студента применять теоретические знания по логике в практике школьной работы. В период непрерывной педагогической практики студенты IV курса факультета начальных классов провели по 2-3 занятия по теме “Понятие” с учащимися начальных классов в г. Москве, в том числе с шестилетками. Студенты проводили или отдельные уроки, или внеклассные занятия, или занятия в группе продленного дня. Такую же работу с учащимися 4-10 классов в период педпра ктики провели студенты II курса педагогического факультета. Эту работу под моим руководством проводили 200 студентов, охватив в обучении более 2500 учащихся. Такие занятия по логике у детей вызвали эмоционально-оживленный интерес: дети наперебой стре мились отвечать у доски, они с большим желанием решали пред ложенные им задачи, обсуждали допущенные ошибки, эмоционально переживали неудачи. В своих подробных отчетах почти все сту денты написали о необходимости проведения такой работы по ло гике с учащимися по развитию их логического мышления. Сту- 362 денты вечернего отделения факультета начальных классов в 1987/88 учебном году провели такую же работу по теме “По нятие” со своими учащимися. Ранее, разумеется, они не проводили этой работы. По отзывам студентов-вечерников (уже работающих много лет учителями в начальных классах), уче ники 1, 2, 3 классов были очень активны на занятиях по логи ке, и самим преподавателям эти занятия принесли большое моральное удовлетворение. Мы рекомендуем во время педпрактики студентов в качест ве одной из форм внеклассной работы (или работы на уроках) проведение занятий по логике с учащимися всех классов школы. Преподаватель логики пединститута должен подобрать за дачи по теме “Понятие” с учетом факультета, на котором изу чается курс логики, школьного класса, программы и содержа ния школьного предмета, который будет преподавать студент-практикант. В 1987/88 учебном году студенты II курса педфака впервые провели педпрактику по темам “Суждение” и “Умозаключение”. Они получили следующие задания. Задания по логике для студентов второго курса на период педагогической практики в 1987/88 учебном году Рекомендуется провести 2-3 внеклассных занятия (или заня тия в группе продленного дня) с учащимися 2-10 классов по темам “Суждение” и “Умозаключение”. Желательно сначала провести занятия, на которых объясняется материал, а затем -контрольного характера. По теме “Суждение” рекомендуется объяснить следующий материал: 1. Определение суждения. Структура простого суждения. 2. Виды простых суждений. 3. Объединенная классификация простых категорических суж дений по количеству и качеству (А, I, E, О). 4. Сложное суждение и его виды: 363 (a^b),(a  b),(a ύ b),(a→b),(a b).Отрицание суждения(  ).В зависимости от класса методика объяснения и приведения примеров разрабатывается самим студентом-практикантом. Для начальных классов она будет одной, для срύ едних - другой, а для старших (например, 10 и 11 классов) приближается к вузовской методике со внесенными практикантом упрощениями примеров. Приведем примерное объяснение материала для учащихся средних классов: 1. Определение суждения дано в учебнике (с. 12, 68). Приме ры можно взять из учебника на с. 12,13,60 или сформулировать аналогичные. Затем следует предложить учащимся придумать свои примеры суждения. 2. Структура суждения: субъект, предикат, связка, кванторное слово - разъясняется на примерах. Следует обратить вни мание на то, что субъект суждения и подлежащее не всегда сов падают (аналогично - предикат суждения и сказуемое). 3. Объяснение видов простых суждений и суждений А, I, E, О, как нам представляется, не вызовет затруднений, поэтому с ме тодикой работы над ними студент должен справиться самостоя тельно, опираясь на настоящий учебник (см. с. 71-77). Раздел “Сложное суждение и его виды” потребует введения логических знаков: ^, ,ύ,→,,. Их можно объяснить на сле дующих примерах (на объяснение потребуется 12-15 минут).1. “Прозрачный лес один чернеет, и ель сквозь иней зеленеет, и речка подо льдом блестит” (А. С. Пушкин). а ^ b ^ с (знак “ ^ ” обозначает союз “и”). 2. Этот юноша - футболист, или он шахматист. a b (“ ” - союз “или” нестрогий).3. Я поеду на Юг поездом или полечу самолетом. а ύ b (“ ύ ” - союз “или” строгий: в каждый данный момент времени можно делать только одно). 4. Если будет хорошая погода, то мы пойдем на экскурсию. а → b (“→ ”- союз “если,... то”). 364 5. а b (Знак “ ” обозначает “тождественно”, “эквивален тно”) .Ни один кит не является рыбой. Ни одна рыба не является китом.6. Я завтра пойду на тренировку (а). Я завтра не пойду на тренировку( ).Отрицание суждения а обозначается через . Учащиеся должны придумать свои примеры на каждый вид логических связок (1-6). После этого студент предлагает сво им учащимся ряд задач, требующих записи сложного суждения в виде формулы. Например: 1. “Если мальчик любит мыло и зубной порошок, этот мальчик очень милый, поступает хорошо” (В. Маяковский). Формула (а^ b)→(с^ d). 2. Если я сегодня не подготовлю материал по истории, то я завтра не пойду на каток, а буду заниматься дома историей: а → ( ^ с).В качестве упражнений можно взять задачи данного учебни ка, приведенные на с. 102-103, задание III (1-3), ответы для ко торых будут следующими: 1. Формула первого сложного суждения: а ^ b ^ с; формула второго d ^ е. _ 2. а^ b^ с^ d^  .3. а^ b^ с. Для учащихся старших классов можно в качестве примеров взять и задачи на с. 104-105, задание VII (1-7). По теме “Умозаключение” рекомендуется объяснить следую щий материал: 1. Определение и структура умозаключений. 2. Дедуктивные умозаключения: а) категорический силлогизм; б) энтимема; в) условно-категорические умозаключения; г) разделительно-категорические умозаключения; д) конструктивные дилеммы. Рекомендуем привести 2-3 примера правильно построенных категорических силлогизмов, дающих истинное заключение, и примеры неправильно построенных, дающих вероятное заключе ние, и обратить внимание учащихся на возможные ошибки. 365 Все металлы теплопроводны. Все тигры полосатые. Медь – металл. Это животное полосатое. Медь теплопроводна. Это животное – тигр. Учащиеся смогут привести аналогичные примеры. Энтимема объясняется школьникам на только что приведенных самим сту дентом или учащимся примерах. Пропускается либо большая по сылка, либо меньшая, либо заключение. Разъясняется, что мы мыслим каждый день с помощью энтимем и реже - с помощью категорических силлогизмов. Условно-категорические и раздели тельно-категорические умозаключения разъясняются на приме рах и строятся соответствующие формулы. Показываются при меры на достоверные и на вероятные модусы условно-категори ческих умозаключений на материале школьных учебников. Разъясняя разделительно-категорические умозаключения, практикант должен обратить внимание, чтобы в разделитель ной посылке были перечислены все возможные альтернативы, т. е. деление было бы полным (для отрицающе-утверждающего модуса). Отчет студента о проведенной работе должен состоять из следующих разделов: 1. Описать проведенные с учащимися занятия. 2. Сделать анализ ошибок (по произвольной схеме). 3. Предъявить письменные работы учащихся с указанием фамилии и имени учащегося, школы и класса, даты проведения. Письменный отчет о проведенной работе по логике будет слу жить одним из важнейших показателей при оценке знаний сту дента по логике и свидетельствовать о его умении применить полученные логические знания на практике (связь теории с пра ктикой), а поэтому будет учитываться при проведении экзамена или зачета по курсу логики. Опыт проведения педпрактики по логике в школах г. Москвы показал, что многие учителя школ сами логику не изучали, не зна ют ее применения в учебном процессе, а некоторые просто не понимают, зачем она нужна учащимся. Школьники встретили изу чение логики с большим интересом, многие просиди студентов еще провести с ними такого рода занятия. Педагогам, как никому другому, надо развивать логическое, творческое мышление своих 366 учащихся, а они сами не изучали логики. Парадокс! Его можно и нужно разрешить. Преподаватель логики пединститута мог бы написать о результатах проведенной им новой, оригинальной ра боты с учащимися средних и старших классов в журналы “Мате матика в школе”, “История в школе”, “Физика в школе” и др. Так как в этих журналах публикуется мало статей о развитии логиче ского мышления учащихся, то такая работа преподавателя логи ки была бы очень актуальна, ценна и полезна как для учителей школ, так и для студентов пединститутов и педучилищ. Студенты МПГУ им. В. И. Ленина. провели огромную ориги нальную работу, которая только что была показана выше. Насколь ко нам известно, в других педвузах подобная работа не ведется. 200 студентов смогли дать уроки по логике более 2500 учащимся. Несколько лет назад мы сформулировали педагогическую ги потезу - логику надо вводить как обязательный предмет в на чальных классах средней школы. Хорошо логику воспринимают уже учащиеся 2 класса. Эта гипотеза подучила свое научное и методическое подтверждения. Чтобы ее подтвердить, автор дан ного учебника начал преподавать логику сначала в 5, 8, 10 и 11 классах средней школы № 583 г. Москвы по своим программам. Следует отметить, что учащиеся как 8, так и 10 и 11 классов с одинаковой быстротой овладевают теоретическим материалом и решают логические задачи. Контрольные, проведенные по тем же вариантам и тем же задачам, которые давались для студен тов I курса педвуза, свидетельствуют о том, что логику необходи мо вводить в курс средней школы, и не в 11 классе, а раньше. В той же школе в течение трех четвертей учебного года ло гику преподавал доктор философских наук, профессор А. Л. Ни кифоров в двух 10 классах экономического профиля. Его учащи еся успешно овладели основами логики, с интересом решали задачи и приводили свои примеры на материале экономики. Оригинальными были занятия по логике А. Д. Гетмановой в этой же школе с учащимися 5 класса. Это был годовой курс. Такой огромной заинтересованности, быстроты мышления и оригинальности я и не предполагала. Ученикам-пятиклассникам и мне эти уроки приносили настоящую интеллектуальную ра дость, подъем, часто они не хотели уходить, хотя эти были 6-й и 367 7-й уроки. Начало было в 5 классе не совсем удачном: весь класс не “потянул” обязательный курс логики, поэтому мы пе решли на факультативные занятия, которые посещали 10-12 человек. Но это были действительно заинтересованные ученики-энтузиасты, они настаивали на проведении уроков логики и боя лись, что занятия могут прерваться. Материал по логике пятиклассникам я специально давала по программе, приближенной к 10 классу, и они все понимали, реша ли, приводили массу оригинальных примеров, рассуждений. Это часто был праздник мысли, интеллекта и для них, и для меня. Особенно эффективны были последние два урока, когда мы решали задачи из книги известного психолога Г. Айзенка “Про верьте свои интеллектуальные способности” (Рига., 1992). Некоторые задачи воспроизведены здесь в фотокопии. Пяти классники решали их быстрее, интереснее, чем взрослые. В кни ге Айзенка написано, что эти задачи предназначены людям от 18 до 50-60 лет, но мои 11-летние ученики смело опровергли знаменитого автора: они отлично справлялись с задачами, лишь изредка заглядывая в данный в книге ответ, если не могли ре шить задачу. Все учащиеся 5 класса получили годовой зачет с оценкой “от лично”. Я же получала огромный эмоциональный положитель ный заряд от каждого общения с этими ребятами (в основном этот были мальчики и 3 девочки). Ум у пятиклассников острый, подвижный, незакостеневший. Ученики 10 класса школы № 248 (школа с профилирующим преподаванием английского языка), где логика преподавалась мною факультативно, также поразили меня своей общей эруди цией, большим чувством юмора. Уроки по логике часто прохо дили очень весело, проводилось много остроумных примеров, анекдотов из литературных источников, веселых историй из школьной жизни. Впечатление от этих уроков осталось самым светлым, иногда они живее схватывали материал и реагировали даже острее, чем отдельные студенты. Однако, формирование логической культуры желательно начи нать не со старших, а с первого класса начальной школы. Мой опыт преподавания логики в трех школах г. Москвы и Московской 368 области в 1,2,3,4,5 классах убедительно доказал, что ученики начальных классов успешно овладевают логическими знания ми. Уроки базируются на большом, ярко иллюстрированном ху дожественном материале из детских народных сказок, детской художественной литературы, природоведения, математики и других предметов. Неоднократные наблюдения в течение последних лет моего преподавания логики в начальных классах показали, что учени кам 1-3 классов доставляет интеллектуальное удовольствие ре шение задач на нахождение отношений между понятиями (напри мер, “игрушка”, “заводная игрушка”, “заводной автомобиль”, “кукла”, “кукла Барби”). Используя разноцветные кружки (круги Эйлера), приготовленные ими на уроках труда, дети решают аналогичные задачи. Уже на первом и втором уроках первоклассни ки в стихотворении находят понятия и суждения, почти безошибо чно отличая одну форму мышления от другой. В дальнейшем они придумывают свои примеры на различные виды умозаключений. Сложные суждения учащиеся выражают формулами типа ( ^)→(с ύ d) или более сложными и, наоборот, на основе пред ложенной формулы дают пример своего сложного суждения.На уроках решались шарады, отгадывались загадки и кроссвор ды, применялись многочисленные ярко раскрашенные рисунки, из готовленные студентами педагогических университетов г. Моск вы, пелись песни, использовались подвижные игры и другие разнообразные методы обучения. Курс логики в средней школе изучается в основном в 10 и 11 классах. Опыт такого преподавания намного шире, чем у млад ших школьников. Имеется программа для общеобразовательных учреждений “Логика” (58 часов), которая рекомендована Глав ным управлением развития общего среднего образования Мини стерства образования Российской Федерации (М., Просвещение, 1994). В соответствии с этой программой написано учебное посо бие “Логика, 10-11-е классы”, в которой наряду с теоретически ми разделами даются задачи по курсу логики и занимательные задачи. Авторами являются доктора философских наук, профес сора А. Д. Гетманова, А. Л. Никифоров, М. И. Панов, А. И. Уемов, Б. Л. Яшин. 369 Ученики 10-11 классов школы № 356 и Люблинской гимна зии (г. Москва) изготовили много интересных, оригинально ил люстрированных работ и наглядных пособий, а после изучения спецкурса по теории аргументации учащиеся гимназии провели ряд диспутов на молодежные темы. В. А. Ширнин преподает логику в общеэстетичесиой школе-гимназии № 676 г. Москвы и средней школе № 26 г. Воскресенска главным образом в 10-11 классах и в 5-8 классах. В. А. Ширнин применяет необычные формы ведения уроков и подбирает запоминающиеся примеры для иллюстрации теоретического ма териала. Два года в школе-гимназии № 676 ребята в качестве экзамена по выбору сдают логику в форме защиты рефератов на темы: “Логические основы формирования понятий (на осно ве понятия “мода”)”, “Популярное объяснение младшим школь никам, что такое умозаключение и дедукция (с иллюстрациями автора) и др. В марте 1994 года Ширнин провел трехдневный семинар для 30 учителей Воскресенского района, желающих преподавать логику в школе. Ведущий семинара Ширнин получил положительные от зывы, и слушатели изъявили желание продолжить эти занятия. Уча стники семинара высоко оценили указанное выше учебное посо бие по логике для 10-11 классов и выразили готовность заниматься по данному пособию с учащимися своих школ. Преподаватель Л. П. Заросилова в Московском музыкально-театральном лицее в течение 1991/92 уч. г. проводила экспери мент по преподаванию логики учащимся 1-11 классов. Были от мечены успехи учащихся и их определенный, логически оформленный стиль высказывания по общим и по специальным предметам: театроведению, сольфеджио, ритмике, эстетике и др. Итак, материал, изложенный в этой главе, позволяет сделать вывод, что логику как обязательный предмет надо вводить в средней школе и во всех типах педагогических учебных заведе ний, ибо логика лежит в основе гуманитаризации системы на родного образования. И это - главное направление логического образования. В соответствии с ним изложен материал в данном учебни ке. Другое направление заключается в том, чтобы дать лишь 370 основы логических знаний и сделать это в процессе преподава ния школьных дисциплин: математики, информатики, русского языка, физики, биологии, истории, литературы и др. Однако на копленного опыта такого обучения на сегодняшний день недос таточно. И хорошо, что работа в этом направлении ведется. Преподает логику во взаимосвязи с информатикой Путилло Л. В. (лицей, г. Лобня Моск. обл.). В школах г. Москвы преподают логику во взаимосвязи с информатикой учителя: Бримечкова В. А. (шк. № 134), Горшкова Г. В. (шк. № 947), Танцорова М. В. (шк. № 639), Трофимова М. В. (шк. № 876). Ничикова Е. В. связывает преподава ние логики с психологией, а Курчаткина И. Е. (шк. № 134) логические знания дает на уроках физики. Тихомирова О. В. преподает логику студентам-юристам в тесной связи с юриспруденцией, правом и дру гими юридическими знаниями, знаниями. Учитель школы № 931 г. Москвы Миронова Е. В. преподает логику в 11 педклассе, связывая логические знания с материалом русского языка и литературы. Щеколдина Н. С. (шк. № 789) в 5-7 и 11 классах на уроках русского языка использовала правила определения понятий, дихотомическое деление, классификацию понятий, обобщение и ограничение понятий, показывала нарушения логического закона тождества. На уроках ли тературы она подробно анализировала приемы, сходные с определе нием понятий, обращалась к объяснению аналогии, учила находить и формулировать дилеммы, стоящие перед литературными героями. Таким образом, повышение логической культуры школьников может осуществляться либо посредством систематического преподавания логики в 1-11 классах, либо путем введения ее основ при изучении отдельных предметов. Необходимо совер шенствовать эту важнейшую научно-методическую работу по обоим направлениям. 371 |