лек1. ТСиЭВ_Лекция (модуль самоорганизации). Конспект лекций по учебной дисциплине Технологии самоорганизации и эффективного взаимодействия. Модуль 1 Основы самоорганизации и саморазвития
 Скачать 1.54 Mb.
|
|
1 РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Кафедра менеджмента и административного управления Конспект лекций по учебной дисциплине «Технологии самоорганизации и эффективного взаимодействия». Модуль 1 «Основы самоорганизации и саморазвития» В разделе будут прочитаны три лекции: 1.1 Понятие "самоорганизация" в системе социологического знания. 1.2 Самоорганизация как основа саморазвития личности 1.3. Технологии саморазвития и самоуправления 2 Содержание Оглавление ВВЕДЕНИЕ ............................................................................................................... 3 1.1. Общественная самоорганизация в системе социологического знания ...................................................................................................................... 5 1.1.1. Научные подходы к определению термина «самоорганизация» ....................................................................................... 5 1.1.2. Эволюция идей самоорганизации в классической социологии ....................................................................................................... 7 1.1.3. Идеи самоорганизации в современной социологии ...................... 11 1.1.4. Классификация самоорганизации ..................................................... 16 1.2. Самоорганизация как основа саморазвития личности ..................... 18 1.2.1. Что такое самоорганизация личности и самоорганизованная личность? ................................................................ 18 1.2.2. Сущность саморазвития и его основные характеристики ........... 20 Мотивация саморазвития. Развитие человека происходит тогда, когда следующий поступательный шаг приносит ощущения нового свойства, радость и внутреннее удовлетворение. Таким образом, специфические переживания, характеризующиеся положительными эмоциями от ожидания достижения либо отрицательными, связанными с неполнотой настоящего положения, способствуют формированию соответствующей мотивации. Например, человека к саморазвитию могут побуждать следующие мотивы: ...................................................................... 22 1.2.3 Самопознание как важнейший элемент саморазвития ............. 24 Способы, средства и методы самопознания ..................................... 29 1.2.4. Самопознание как процесс и барьеры и самопознании .............. 31 1.3. Технологии саморазвития и самоуправления .................................... 34 1.3.1. Персональный проектный менеджмент как основа управления саморазвитием ....................................................................... 34 1.3.2.Средства саморазвития: самовоспитание и самообучение .......... 37 1.3.3. Способы саморазвития. Функция и методы управления саморазвитием .............................................................................................. 41 Функции и методы управления саморазвитием .............................. 42 1.3.4. Технология структурирования внимания ...................................... 46 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ....................................................................................................... 50 3 ВВЕДЕНИЕ Современное российское общество находится в состоянии системного кризиса, характеризующийся сменой базовых ценностей, ломкой старой административно-командной системы государственного управления и переходом к созданию новой, демократической системы управления государством. Это требует принципиально иного подхода к анализу протекающих в нем социальных процессов, к исследованию возникающих в переходный период социальных противоречий и, наконец, к их оптимальному разрешению в интересах человека, общества и государства в целом. Процесс реформирования системы государственного управления осуществляется сложно и противоречиво. При этом ключевым ядром реформы, ее содержательным стержнем является проблема повышения эффективности государственного управления. Сущность эффективного государственного управления состоит в создании благоприятных экономических, культурных и социальных условий для обеспечения нормальной жизнедеятельности человека. В этом смысле своеобразным программным заявлением стало Послание Президента РФ Федеральному Собранию (2000 г.), в котором подчёркивалось: «Наша важнейшая задача - научиться использовать инструменты государства для обеспечения свободы: свободы личности, свободы предпринимательства, свободы развития институтов гражданского общества ...» . Иными словами, речь идёт в первую очередь о разработке системы широкомасштабных, целенаправленных мер по созданию новых демократических структур и институтов гражданского общества, форм и способов социального взаимодействия, мер по изменению образа, стиля и условий жизни людей в соответствии с новыми социально - политическими реалиями. Одной из таких мер в системе реформирования государственного управления является перераспределение функций хозяйственного регулирования, передача большей части из них с верхнего (федерального) уровня власти на нижний уровень (муниципальный). Это влечёт за собой: пересмотр общих правовых, организационных и экономических принципов организации местного самоуправления; определение государственных гарантий его осуществления; утверждение в практике управления новых демократических методов освоения социального пространства, предусматривающих широкое внедрение технологичных знаний и различных форм гражданского участия в системе муниципального управления. В связи с этим разработка, внедрение и применение технологий общественной самоорганизации как никогда становится актуальной в системе муниципального управления. Однако их использование является крайне нерациональным и на сегодняшний момент сопряжено с большими трудностями как объективного, так и субъективного характера. Сложилось реальное противоречие между интеллектуальным потенциалом науки, культуры, образования, передовой управленческой практики и уровнем использования данных технологий в системе муниципального управления. 4 Кроме того технологии общественной самоорганизации, помимо процедурных проблем содержат немало проблем обще теоретического и методологического характера. До сих пор нет однозначного толкования сущности, и содержания таких понятий как: «общественная самоорганизация» и «технологии общественной самоорганизации», нет работ комплексно рассматривающих место и роль технологий общественной самоорганизации в формировании местного самоуправления как базового института гражданского общества. Тема раздела - «Основы самоорганизации и саморазвития» В разделе будут освещены три вопроса: • Понятие "самоорганизация" в системе социологического знания • Самоорганизация как основа саморазвития личности • Технологии самоорганизации и саморазвития 5 1.1. Общественная самоорганизация в системе социологического знания 1.1.1. Научные подходы к определению термина «самоорганизация» Термин «самоорганизация», изначально в научный язык, был введён в 1947 году английским кибернетиком У. Р. Эшби. В своей работе «Принципы самоорганизации динамических систем», он высказал категорическое утверждение: «... каждая изолированная детерминированная динамическая система, подчиняющаяся законам, создаёт «организмы», приспособленные к их окружающей среде...». И - « ... этот процесс перехода к особо устойчивым формам ... » и есть его ответ на вопрос, что есть самоорганизация 1 В русский язык данный термин пришёл в 1960-х годах в переводах материалов двух научных конференций, состоявшихся в США в 1959 и 1961 гг., и стал, как отмечает В. И. Макаров в своей работе «Философия самоорганизации», - самым русским словом 2 В 1960-е годы термин проникает в теорию систем, а в 1970 – 1980 гг. активно используется в физике сложных систем. В дальнейшем проблематика самоорганизации актуализируется практически во всех областях науки. Сегодня уже никто не сомневается в том, что окружающий нас социальный и природный мир является продуктом самоорганизации и обладает естественными механизмами саморегуляции. Таким бурным развитием концепция самоорганизации обязана работам специалистов из самых различных областях знаний, среди которых такие яркие учёные как: Г. Хакен, разработавший теорию самоорганизации, в его понимании самоорганизация это «процесс упорядочения (пространственного, временного или пространственно-временного) в открытой системе, за счёт согласованного взаимодействия множества элементов её составляющих» 3 И. Пригожин, автор концепции диссипативных структур, определяет самоорганизацию как самопроизвольное (не требующее внешних организующих воздействий) установление в неравновесных диссипативных средах устойчивых регулярных структур 4 , т. е. таких структур, где упорядоченность возникает в условиях неравновесности и существует за счёт достаточно интенсивного потока энергии и вещества. М. Эйген, изучая модели само воспроизводящей предбиологической эволюции на молекулярном уровне представляет самоорганизацию как 1 Эшби У. Р. Принципы самоорганизации динамических систем. – М., 1966. - С. 314 – 343. 2 Макаров В. И. Философия самоорганизации - М.: Книжный дом “ЛИБРОКОМ”, 2009.- С. 7. 3 Хакен Г. Синергетика. - М.: Мир, 1980. – 406 с. 4 Пригожин И., Николис Ж.. Биологический порядок, структура и неустойчивости, «УФН», 1973. - Т. 109. , в. 3, с. 517; 6 возможность возникновения биологических макромолекул из хаотической смеси малых молекул 5 Н. Моисеев, в своих работах утверждает, что самоорганизация системы — это «такой процесс изменения ее состояния (или характеристик), который происходит без целенаправленного начала, каковы бы ни были источники целеполагания. Можно говорить и о стихии самоорганизации — здесь мы ошибки не сделаем. Причины, побуждающие процесс самоорганизации, могут быть, как внешними, так и внутренними» 6 Работы, вышеуказанных представителей, способствовали появлению и становлению в науке нового междисциплинарного направления, названного Г. Хакеном – синергетика. В настоящее время синергетика бурно развивается. С мировоззренческой точки зрения, синергетику часто позиционируют как универсальную теорию самоорганизации. И как всякая новая концепция, синергетика сопровождается введением новых терминов, в которых и описываются динамические процессы в системе. Данная тенденция наблюдается практически во всех сферах научного знания, не только в химии и физики, но и в различных социально-гуманитарных науках. В результате чего зачастую при описании процессов упорядочивания, происходящих в социальных системах постулируется синергетическая терминология. Например социолог О. Д. Куценко определяет самоорганизацию как «процесс формирования различных структур общества, который возникает спонтанно и проявляется скачкообразными переходами от неупорядоченности к новой упорядоченности, и наоборот» 7 . Ю. М. Резник понимает самоорганизацию, как «практический принцип жизнедеятельности субъекта, предполагающий актуализацию и использование им механизмов спонтанного развития» 8 . Синонимами «спонтанности» (лат. spontaneous «произвольный») выступают: инстинктивность, стихийность, неожиданность, самопроизвольность. В современном русском языке “произвольность” означает своевольный, ничем не стесняемый, безнадзорный, необоснованный логически, субъективный 9 . Неоднозначность толкования понятия самоорганизации подтверждает то, что теоретико- познавательный статус данной концепции находится в стадии становления, да и адаптация синергетической терминологии в социологии пока не завершена, но тенденция определения самоорганизации применительно к 5 М. Эйген. Самоорганизация материи и эволюция биологических макромолекул. Пер с англ. В. М. Андреева. – М.: Изд-во “Мир”, 1973. – 213 с. 6 Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. — М.: Устойчивый мир, 2001. — С. 36. 7 Куценко О. Д. Фазы и пути системных трансформаций: подобия и различия в бывших странах государственного социализма // Посткоммунистические трансформации: векторы, измерения, содержание. - Харьков: Харьков. нац. ун-т, 2004. – С. 22-26. 8 Резник Ю. М. Социология жизни; новая парадигма или междисциплинарный синтез? // Вестник МГУ. – Сер. 18. Социология и политология. - 1996. - №4. – С. 18. 9 Ожегов С. И. Словарь русского языка. – М. Русский язык, 1984. – С. 530. 7 социуму как спонтанность, стихийность в последнее время превалирует. Возможно такой подход является приемлемым для исследования процессов в технических системах или системах неживой природы, но вряд ли приемлем для исследования процесса самоорганизации в социуме (социальной самоорганизации). По нашему мнению, в социологии существует достаточное разнообразие концепций, объясняющих сложные динамические процессы построения и развития общества в социологических понятиях. 1.1.2. Эволюция идей самоорганизации в классической социологии Несомненно, что наиболее значимой концепцией в изучении проблематики самоорганизации является различные направления эволюционизма. Оценивая роль социологии в объяснении процесса развития социальных систем В. В. Василькова отмечает, что именно «… позитивная социология, выйдя на проблему эволюции, породила ряд научных идей построения общества» 10 Справедливости ради необходимо отметить, что вопросы о законах социального порядка, общественной динамики, рассматривались ещё задолго до появления науки социологии. Представления о природе общества можно встретить у мыслителей древности, таких как: Платон, Аристотель. Позже, идеи социальной упорядоченности активно артикулировались в трудах Н. Макиавелли, Дж. Вико, Вольтера Ж.-Ж. Руссо, К. А. Сен-Симона, Т. Гоббса. Идеи великих мыслителей и гуманистов нашли отражение в работах классиков социологии эволюционизма – О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма и К. Маркса. В основе взглядов социологов эволюционистов лежит подход к обществу, как живому организму, развитие которого ассоциировалось с усложнением организации и разнообразием форм, т.е. социальная эволюция предстаёт как последовательная смена развитых состояний общества более развитыми. Эта динамика обуславливается, по их мнению, тем, что социальная система всегда открыта по отношению к окружающей среде и соответственно приспосабливаясь к ней, вынуждена изменяться в направлении усложнения и разнообразия форм. Причину данного процесса Конт связывает с усложнением и расширением методов получения знаний общества о самом себе, Спенсер, Дюркгейм и Маркс видят её в разделении труда. 10 Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной самоорганизации. — СПб.: Лань, 1999. – 480 с. 8 Конт считал, что движущая сила эволюции заключается в тех способах, при помощи которых люди постигают реальность, в методах, которые они применяют, чтобы объяснить, предсказать и управлять миром. Эволюция, таким образом, представляет собой, прежде всего эволюцию методов получения и накопления знаний. У Спенсера, эволюция описывается, как всеобщая тенденция к росту внутренней дифференциации, сопровождающаяся структурно- функциональным усложнением социального организма. Простые, изолированные друг от друга общества сменяются обществами с удвоенной сложностью, а затем на смену им приходят наиболее сложные социальные целостности (цивилизации), в которых разделение труда и различные социальные функции сопровождаются появлением социальных структур и институтов. Под социальным институтом английский социолог понимал способ и форму самоорганизации совместной жизни людей, хотя и само понятие самоорганизация он и не употреблял. По существу сама эволюция типов общества характеризуется переходом от одного типа, базировавшегося на принудительном объединении «сверху» (военное общество), ко второму типу, основанному на добровольном объединении «снизу» (индустриальное общество). Выявляет Спенсер и специальные механизмы, объясняющие эволюцию: 1) «естественный отбор»; 2) «борьба за существование»; 3) «выживание сильнейшего» 11 У Дюркгейма, в качестве такого механизма выступает стремление к созданию желательной общественной связи – внутренней солидарности социальной системы, которая возникает вследствие разделения труда и усиления дифференциации. Эволюция общества, по мнению Дюркгейма, представляет, собой движение от «механической солидарности», свойственной примитивным типам общества и основанной на неразвитости и сходстве индивидов и их обществ к «органической солидарности», свойственной современному типу общества, которое основано на разделении труда, кооперации и взаимодополняемости индивидуальными особенностями каждого 12 По Марксу, помимо разделения труда, специализация в производительных силах и производственных отношениях лежит в основе объединения людей, он пишет – «люди вступают в отношения не только к природе. Они не могут производить не соединяясь известным образом для совместной деятельности и для взаимного обмена своей деятельностью» 13 Сама социальная эволюция Марксом рассматривается как последовательная и поступательная смена общественно-экономических формаций. Этот 11 12 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда./Зпадно-европейская социология XIX — начала XX веков/ Под ред. В. И. Добренькова. — М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. — (256-309)520 с. 13 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 - е изд. - Т. 6. - С. 441. 9 процесс начинается на самом нижнем уровне, там, где сосредоточена движущая сила всех социальных изменений – активная свободная личность. «Предпосылки, с которых мы начинаем, - писал Маркс, - … Это действительные индивиды, их деятельность и материальные условия их жизни, как те, которые они находят уже готовыми, так и те, которые созданы их собственной деятельностью» 14 Согласно теории Маркса, самотрансформация общества происходит благодаря сложному взаимовлиянию человеческих действий и структурных условий (классового деления и общественно-экономических формаций), в целом основные положения его теории полностью соответствуют идеям классического эволюционизма. Подводя итог краткому экскурсу взглядов классиков раннего эволюционизма, необходимо отметить, что самоорганизация в рамках данной концепции идентично понятию социальная эволюция. Она рассматривается как преимущественно внутренний, упорядоченный по стадиям рост и кумулятивное усложнение первоначальной структуры и функций, в котором внешние факторы, играют второстепенную роль, по сравнению с такими факторами как разделение труда и развитие внутренней солидарности. Кроме того, социальная эволюция чаще всего заканчивается остановкой, устойчивым, конечным состоянием общества, понимаемом как идеальное. Такое понимание развития общества, существенно ограничивает эволюционистские теории в исследовании динамических процессов (проблематики самоорганизации) протекаемых в современных обществах. Иная позиция на общественную динамику просматривается в концепциях классиков немецкой социологии Г. Зиммеля, Ф. Тённиса, М. Вебера, чьи научные взгляды, не смотря на существующие различия, объединены ключевым понятием - взаимодействие. Зиммель, считал взаимодействие основной «клеточкой» общества, в его понимании общество непрерывно порождается взаимодействием, которое «складывается вследствие определенных влечений или ради определенных целей. … множество иных мотивов побуждают человека к деятельности для другого, к сочетанию и согласованию внутренних состояний, т. е. к оказанию воздействий и, в свою очередь, их восприятию. Эти взаимные воздействия означают, что из индивидуальных носителей побудительных импульсов и целей образуется единство, «Общество»» 15 . При этом понятие «общество» в социологической концепции Зиммеля тесно увязывается и с другим ключевым понятием - «обобществление». По его мнению, индивиды взаимодействуя соединяются в общество, т. е. «обобществляются». Так же под обобществлением социолог понимает процесс становления и воспроизводства различных форм социальной жизни, который становится 14 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 - е изд. - Т. 3. - С. 18. 15 См.: Зиммель Г. Общение: пример чистой или формальной социологии // Социологические исследования. - 1984. - № 2. - С. 170-171. 10 возможным при условии локализованного социального пространства и участии двух и более индивидов, относящихся соответственно друг к другу. В своей работе «Проблема социологии» он пишет: «Обобществление есть в бесконечно разнообразных видах осуществляющаяся форма, в которой на основе этих – чувственных или бессознательных, причинно движущих или телеологически влекущих интересов – личности срастаются в некоторое целое и внутри которого эти интересы находят свое осуществление» 16 Другой классик немецкой социологии, Ф. Тённис причину социальной связанности между людьми, видит в их общем волении. То есть побуждение к социальному взаимодействию и построению различных форм социальной жизни идёт от воли индивидов, в основе которой лежит в одних случаях инстинкты, чувства, общая потребность, в других их стремление к достижению какой-то специфической общей цели, в третьих естественные отношения (общее отношение к земле, совместное проживание и т.д.). В своей работе «Община и общество», он выделяет два типа такой воли и, соответственно, два типа общественных отношений. На базе естественной воли возникает – община, на основе рассудочной воли, предполагающей возможность выбора и сознательно поставленную цель действий – общество 17 . Именно с формированием рациональности, Тённис связывал процесс обобществления (самоорганизации) и формирование общества. В ходе социального взаимодействия каждая личность испытывает на себе осмысленные действия других, т. е. происходит взаимообмен действиями, которые, прежде всего, ориентированы на других. Такую ориентацию М. Вебер, в своей теории социального действия, называет «ожиданием». Система социальных ожиданий, предъявляемых индивидами и социальными группами друг к другу перед совершением социальных действий, играют большую роль в осуществлении взаимодействий. Ожидания могут носить эпизодический и неопределенный характер в случае кратковременного взаимодействия, но могут быть и устойчивыми при часто повторяющемся взаимодействии. Устойчивые ожидания ведут к образованию «социально общих» структур, таких как: союзы, организации, государство и т. д., т. е. структур на которые может ориентироваться и ориентируется реально индивид в своих действиях, ожидая от них определённую реакцию. В соответствии с этим динамические процессы в концепции Вебера тесно увязываются с теорией социального действия, в рамках которой проблематика самоорганизации представляет собой устойчивый 16 Зиммель Г. Проблема социологии // Зпадно-европейская социология XIX — начала XX веков / Под ред. В. И. Добренькова. — М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. — 520 с. 17 Тённис Ф. Община и общество. Электронный ресурс: |