лек1. ТСиЭВ_Лекция (модуль самоорганизации). Конспект лекций по учебной дисциплине Технологии самоорганизации и эффективного взаимодействия. Модуль 1 Основы самоорганизации и саморазвития
 Скачать 1.54 Mb.
|
|
http://www.nir.ru/sj/sj/34- tennis.htm (Дата обращения 20. 08. 2013 г.). 11 взаимообмен действиями, состоящий из совокупности рациональных, мотивированных взаимодействий индивидов, которые ведут к образованию социально общих структур. Кроме того, у Вебера, как замечает Т. Парсонс, появляется ещё один система-образуемый аспект действия, а именно то, что можно назвать “способами выражения” ценностных установок. Этот аспект анализируется в исследованиях Вебера в контексте нормативной ориентации индивида в отношении выбора целей и средств действия. Таким образом, очевидно, что в рамках классической немецкой социологии процесс самоорганизации можно рассматривать как процесс образования структур посредством системы устойчивых рациональных взаимодействий субъектов, под которыми понимается система взаимообусловленных действий, по смыслу соотносящихся с действиями других людей и ориентирующихся на них. Существенным отличием взглядов классиков немецкой социологии от представителей позитивизма является то, что в данной концепции самоорганизация в большей степени носит социальный характер, она ориентирована на других, следовательно процесс самоорганизации детерминирован извне, в то время когда позитивисты в большей степени акцентируют внимание на внутренних факторах. 1.1.3. Идеи самоорганизации в современной социологии Идеи о смысловом характере и ценностной обусловленности социального действия, получили дальнейшее развитие в социологии Т. Парсонса. В своей теории он разделяет идею М. Вебера о том, что понимание людьми друг друга есть основа для взаимодействия, которое становится возможным лишь при наличии общих моральных ценностей. Парсонс полагал, что мораль является важнейшим источником социального самодвижения. В своей работе “О структуре социального действия”, он отмечает, что именно система моральных ценностей, разделяемых людьми, позволяет им интегрироваться в общество, которое на следующем этапе оказывается представленным во взаимодействии социальных институтов 18 Социальные институты обеспечивают равновесное состояние социальной системы. Любая социальная система, и прежде всего общество, обладает достаточным уровнем внутренней упорядоченности, которая достигается главным образом за счёт интеграции социальных институтов. “Очевидно, что никакая социальная система - писал Т. Парсонс - не бывает ни полностью интегрирована, ни полностью дезинтегрирована. Именно вне интегрированных секторах, где институциональные роли не дают возможности действовать в соответствии с ожиданиями, или где 18 Парсонс Т. О структуре социального действия. — М.: Академический Проект, 2000. — 880 с. http://do.gendocs.ru/docs/index-14227.html (дата обращения 30.07.2013 г.) 12 институционализированные ожидания препятствуют удовлетворению потребностей – предрасположений, или где предохранительные механизмы не обеспечивают снятия напряжений, – именно там следует искать наиболее важный источник изменения и развития, самоорганизации (курсив мой. – В. Б.)” 19 Основное содержание работ Парсонса составляет, по существу, аккумуляцию идей, характерных классикам эволюционизма и представителям немецкой социологии. Однако, причину возникновения системной упорядоченности, социолог видел не в действиях ее отдельных частей, а в самой системе. То есть, в своих работах социолог делает основной акцент не на причинах социального порядка, а на условиях и источниках возникновения порядка, которые объясняются через функциональность социальной системы. Парсонс исходил из того, что в обществе действуют процессы само регуляции, которые вследствие взаимодействия функциональных подсистем (экономической, политической, социальной, права и культуры,) и исполнения ими своих функциональных предписаний (адаптация, целеполагание, поддержание образца, интеграции), в своих различных формах и вариантах обеспечивают зарождение и сохранение порядка в обществе. Конечный вывод Т. Парсонса таков: Общество является саморегулирующейся системой, целостность которого поддерживается за счёт взаимодействия взаимозависимых функциональных подсистем, которые создают условия для развития общества как целого. Само развитие общества, сопровождается непрерывными процессами усложнения, роста адаптивной способности к окружающему миру и сознательного контроля за поведением индивида со стороны структур общества. Исходя из этого рассматривая общество как самоорганизующуюся систему, в соответствии с теорией Парсонса можно выделить два источника самоорганизации: внешнее воздействие (со стороны окружающей среды) и внутренняя активность (со стороны структурных элементов и личности). При этом структурные элементы общества, являясь сами продуктом самоорганизации индивидов выполняют роль внешнего фактора по отношению творческой активности и воли личности, которой в данном процессе отводится второстепенная роль. Представления о соотношении социальных структур и действий индивида нашли широкое отражение в «теории структурации» английского социолога Э. Гидденса. В его концепции отрицается доминирующая роль социального целого в определении взаимодействий индивидов, так же как и роль индивида как «свободного деятеля». «Производство общества – отмечает Гидденс – это квалифицированное действо, поддерживаемое и «вызываемое к жизни» людьми. В действительности это становится возможным только потому, что каждый (компетентный) член общества – это 19 Там же 13 практический социальный теоретик; поддерживая любого рода взаимодействия, он привлекает социальные знания и теории, обычно без принуждения и вполне обыденно, а использование этих практических ресурсов как раз и является условием производства взаимодействия вообще» 20 Исходя из этого, разделяя представление Парсонса о том, что социальные системы, институты являются продуктом самоорганизации, возникающими из взаимодействия агентов, Гидденс не сводит их производство только к взаимодействию агентов. То есть, социальные структуры, это одновременно и причина, и непреднамеренное следствие самоорганизации. Социальные агенты 21 вовлекаются в них с тем, чтобы использовать их в своих повседневных общественных практиках, и тем самым неизбежно воспроизводят точно такие же структуры, которые предопределяют поведение людей. Иначе говоря, самоорганизацию в контексте концепции британского учёного, нужно рассматривать сквозь призму ее рекурсивного характера, т. е., как взаимодействие социальных агентов по воспроизводству структур создающих условия, которые делают возможным эти взаимодействия и соответственно поддерживающие сам процесс самоорганизации. Практически все последующие социологические теории, в той или иной мере, подчёркивают “дуализм отношений” структуры и действия. По сути, проблема структуры и действия становится центральной проблемой дальнейшего социологического теоретизирования и рассматривается как основная тема социальной теории. Так например, в работе польского социолога П. Штомпка “Социология социальных изменений” отмечается “Люди конструируют общество не как им вздумается, а лишь в данных структурных условиях, унаследованных от прошлого” 22 . Т. е. существует диалектика действий и структур: последующие структуры, в том числе и общество, формируются людьми благодаря предыдущим действиям структур. Таким образом, как показывает наш анализ, проблематика самоорганизации в социологии опирается на хорошо проработанную теоретическую основу. Наиболее значимую роль в понимании причин и хода общественного развития, несмотря на существующую недостаточность, сыграла концепция эволюционизма. Признавая объективность 20 Гидденс Э. Новые правила социологического метода / Пер. с англ. С. П. Баньковской // Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. / Пер. с англ., фр., нем., ит. Сост. и общ. ред. С. П. Баньковской. – М.: Книжный дом «Университет», 2002. – Ч. 2. – 424 с. Электронный ресурс http://fidel-kastro.ru/sociologia/teor _soc.htm#_Toc71132310 (дата обращения 22.10.2013 года) 21 Под социальными агентами социолог понимает именно активную часть населения, которые способны трансформировать социальную систему посредством своих действий и воспроизводить её. 22 Штомпка П. Социология социальных изменений. пер. с англ. - М., 1996. - С. 266. 14 общественного развития эволюционисты в качестве главного источника динамических процессов рассматривали человека, именно в нем они видели объективно-субъективные причины самоорганизации. Развивая идеи классиков эволюционизма неоэволюционисты выходят на новый уровень понимания процессов общественного развития. Главным источником динамических процессов согласно их концепции выступают коллективные сообщества (структуры), именно они посредством устойчивых взаимодействий приводят к упорядочению общественной системы и создают условия для самоорганизации индивидов. Такое понимание производства социальных структур и общества в целом способствует рассмотрению процесса самоорганизации на двух уровнях социальной реальности: первый это уровень индивидуальностей и второй – уровень социальных общностей. На первом уровне самоорганизации мы рассматриваем взаимодействие отдельных индивидов, или индивидов с конкретными социальными общностями (группами, организациями, обществом и пр.), при этом индивиды рассматриваются не как пассивные объекты или полностью автономные субъекты, а как активные деятели, ориентированные в своей деятельности на социальные структуры и институты. На втором – взаимодействие самих социальных общностей между собой, где социальные общности интерпретируются не как простые совокупности, а как реально существующие структуры, институты. Необходимость и возможность достигать своих целей и удовлетворять потребности в результате взаимодействия является фундаментальной предпосылкой для возникновения и существования самоорганизации первого уровня. Действие этой предпосылки имеет определённый психологический аспект. Индивид добровольно вступая во взаимодействие с социальными субъектами – другими индивидами, группами, организациями, социальными институтами, ожидает получение полезного результата, который бы соответствовал его целям или потребностям. В целом самоорганизация первого уровня возможна лишь до тех пор, пока субъекты взаимодействия считают, что получаемое в процессе взаимодействия вознаграждение больше чем их вклад. Принципиальная ограниченность психологического подхода состоит в том, что не учитывается социологический аспект самоорганизации. Поскольку речь идёт о взаимодействии, то здесь должны присутствовать обязательные стандарты для всех участников взаимодействия. Такие стандарты являются порождением социальных общностей, которые детерминируют поведение участников взаимодействия превращая их в социальных индивидов. В качестве таких стандартов выступают моральные постулаты, нормы, традиции, обычаи и другие социальные регуляторы, основанные на общественных ценностях. С их помощью образуются группы единомышленников, социальные структуры, которые выступают источником упорядоченной самоорганизации – самоорганизации второго уровня. 15 Таким образом, необходимо отметить, что не зависимо от того психологический или социологический аспект самоорганизации мы рассматриваем, очевидно что стремление к самоорганизации есть рациональный выбор субъекта. В первом случае рациональность характеризуется ясностью и однозначностью осознания взаимодействующими субъектами своей выгоды (потребностей, интересов, стремлений), во втором – сознательным и свободным принятием общественных (нормативных и ценностных) стандартов. То есть выбор самоорганизации как способа действий производится на основе оценки их эффективности в достижении цели или представления об общественном долге. Именно через рациональность целей, целесообразность избираемых средств в качестве которых выступают совместные действия и восприятие их как культурного образца поведения возникает стремление к самоорганизации. При этом совсем не важно появляется это стремление у субъекта под воздействием внешних или внутренних факторов, поскольку это есть результат его осознанного и добровольного выбора. Конечно же высокая степень осознанности и целесообразности на практике встречаются редко, да и зачастую определить действие как осознанное и рациональное бывает довольно сложно. Например, многие рациональные действия, действия рефлексивного характера, если они не соответствуют ожиданиям окружающих или выходят за рамки их понимания, могут восприниматься как иррациональные или спонтанные. К такому же восприятию могут привести и социальные контакты объективно импульсивного характера. Как мы видим добровольность и рациональность не являются обязательным требованием для возникновения социального контакта, он может возникнуть и спонтанно, однако социальный контакт не является основой самоорганизации, вследствие своей неустойчивости. По своему результату социальные контакты инвариантны, если у субъектов возникает устойчивое двухстороннее побуждение к взаимодействию, то они могут привести к самоорганизации. Именно устойчивые взаимодействия составляют основу самоорганизации, и ведут к упорядочению социальной системы, такие взаимодействия носят рациональный характер и никогда не совершаются спонтанно. При этом необходимо отметить, что спонтанность, имеет место в длинной цепочке взаимодействий, обеспечивающих упорядоченность системы. Спонтанность может привести к социальному контакту, однако только под влиянием психологических и социологических факторов создаются условия при которых взаимодействие приобретает относительную устойчивость, устойчивые формы взаимодействия (неформальные структуры самоорганизации) вступая во взаимодействие друг с другом (системная самоорганизация) приводят к росту упорядоченности системы. Обобщая выше сказанное, и не конкретизируя уровни данного процесса 16 под самоорганизацией, будем понимать совокупность рациональных устойчивых взаимодействий, направленных на структурацию социальных процессов или на упорядочение социальной системы в целом. 1.1.4. Классификация самоорганизации Процесс самоорганизации может быть адаптирован к различным уровням и сферам общественной жизни. Как уже отмечалось выше, его можно рассматривать на уровне индивидуальностей и социальных сообществ. По аналогии со сложившейся традицией разделения отношений на социальные и общественные, мы можем выделить общественную и социальную природу самоорганизации. «Общественная» по отношению к самоорганизации мы используем когда речь идёт об упорядоченности общества в целом, о взаимодействии различных социальных систем – общественная самоорганизация (системная самоорганизация или самоорганизация 2-го уровня: социальных групп, организаций, институтов, систем). Когда же речь идёт о самоорганизации индивидов (самоорганизация 1-го уровня) мы применяем понятие социальная самоорганизация. Учитывая, что самоорганизация имеет место во всех сферах или подсистемах общества, то можно выделить самоорганизацию в экономической, политической, духовной, социальной сфере. Однако, необходимо отметить, что поскольку каждая из подсистем имеет социальный аспект, характеризуется наличием социальных связей и отношений, то разделение самоорганизации по сферам общества, носит чисто теоретический и условный характер. Так как при анализе эмпирической реальности, не взирая на подсистему и уровень взаимодействия, на практике, мы сталкиваемся с самоорганизацией социальных индивидов (лидеров, руководителей организаций и т.д.). Исследуя процесс самоорганизации в социальных системах, современные социологи отмечают различные причины ее возникновения. В зависимости от того какую роль самоорганизация играет для системы, выделяют деструктивную (протестную) и конструктивную (позитивную) самоорганизацию. Протестный подход объясняет процесс самоорганизации как результат протеста субъекта (коллективного или индивидуального), который стремится изменить существующий порядок. На этих позициях стоят представители теории относительной депривации: Т. Гарр, Д. Дэвис, Л. Киллиан, Н. Смелсер и др.. Они акцентируют внимание на деструктивной самоорганизации и связывают ее с субъективными и объективными депривациями личности. Иначе говоря, ощущение недовольства, расхождение между потребностями и возможностями их удовлетворения, являются важнейшими источниками протестной самоорганизации, т. е. протестные ориентации, рассматриваются как важнейшие предпосылки 17 процесса самоорганизации. В целом следует согласиться с тем, что самоорганизация возникает в кризисные ситуации, т.е. там и тогда, где система не совсем эффективна и не в состоянии обеспечить удовлетворение потребностей, порядок или решить возникающие проблемы. Однако, по мнению некоторых социологов, это не объясняет появление социальных структур, обладающих социально- преобразовательным потенциалом. Она может вызвать большой интерес при рассмотрении одного какого-либо фактора, связанного с появлением общественной активности, однако в целом этот подход даёт неполную, картину самоорганизации. Вместе с тем, этот подход к изучению процесса самоорганизации, с точки зрения мотивов участия отдельных индивидуумов, даёт неплохие результаты при исследовании социальной базы самоорганизации, мотивов участия, потребностей участников, их установок и интерпретаций . Более удачным объяснением причин самоорганизации и появления самоорганизующихся структур, с нашей точки зрения, является так называемый мобилизационный подход. Представители этого подхода: Дж. Маккартни, М. Залит, К. Вильсон, А. Обершол, К. Дженикс и др., сосредотачивают внимание на ресурсах и мобилизационных возможностях самоорганизующихся структур (групп, организаций и т.д.), как решающих факторах их возникновения. Данный подход активно постулируется в социологии социальных движений, он в большей степени пригоден для исследования общественной самоорганизации, и общественного сектора в целом, тактик и стратегий развития различных общественных форм самоорганизации (общественных движений, общественных организаций, и пр.), а так же проблем их изменений и управления. Несмотря на то, что в рамках мобилизационного подхода, дефиниция “общественная самоорганизация” не артикулируется, тем ни менее в нём закладываются теоретические основы |