Главная страница
Навигация по странице:

  • 2. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ст. 61 и 63 УК РФ).

  • ППВС РФ № 1 п. 19, ППВС РФ № 58 п.36-39

  • ППВС РФ № 58 п.40-41

  • ППВС РФ № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» п.42

  • Краснодарский университет мвд россии


    Скачать 1.36 Mb.
    НазваниеКраснодарский университет мвд россии
    Дата18.10.2021
    Размер1.36 Mb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаLEKTsII_UP_PD_40.05.02.docx
    ТипМетодическая разработка
    #250508
    страница29 из 74
    1   ...   25   26   27   28   29   30   31   32   ...   74

    Существуют определенные правила назначения наказания:

    1. Мотивируя назначение наказания, суд обязан учесть и при­вести в приговоре всю совокупность данных, характеризующих преступление, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияющие на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Указанные данные необходимо не только перечислить, а изложить таким образом, чтобы была ясна оценка судом степени их влияния на назначение наказания.

    2. Ссылаться в приговоре на характер общественной опасности преступления, как правило, излишне именно потому, что он определяется исходя из юридической квалификации содеянного. Неверно мотивировать наказание тем, что преступление отнесено законом к категории тяжких, поскольку данное обстоятельство уже учтено законодателем при установлении санкции статьи. Из этого правила УК РФ установлено два исключения: при назначении дополнительных наказаний - лишения специального, воинско­го или почетного звания, классного чина или государственных на­град (ст. 48 УК РФ) и права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ст. 47 УК РФ), суд обязан указать на характер общественной опасности преступления.

    3. Оценивая степень общественной опасности преступления, суд должен принимать во внимание обстановку, в которой со­вершалось преступление, осознанность действий подсудимого, его настойчивость в достижении преступного результата, а также мотивы и цели преступного поведения. При всех прочих равных условиях, преступление, которое было заранее и тщательно спла­нировано, более общественно опасно, чем преступление, обусловленное ситуационно; преступление, совершенное в боевой обстановке, при несении специальных служб опаснее такого же преступления, совершенного в обычных условиях, и т.д.

    1. Объективная оценка личности виновного может быть дана только в результате комплексного учета его общесоциальной, нравственно-психологической характеристик, как положитель­ных, так и отрицательных его качеств, состояния здоровья, све­дений о характере его постпреступного поведения. В приговоре суд обязан привести конкретные данные, всесторонне характери­зующие виновного. Умолчание о них, либо бессодержательная ссылка на то, что суд назначает наказание «с учетом личности подсудимого», «учитывая данные о личности» и т.д., недопусти­мо и должно расцениваться, по сути, как нарушение закона.

    2. Учет обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, является не правом, а обязанностью суда. Суд не связан ничем в признании того или иного обстоятельства смягчающим наказа­ние, но оно должно быть установлено судебным следствием и оказывать реальное влияние на вид и размер наказания. Что каса­ется отягчающих обстоятельств, то в силу действующего запрета суд не вправе выйти за пределы перечня, определенного ст. 63 УК РФ, хотя, как уже указывалось в предыдущем параграфе, та­кая практика представляется непоследовательной.

    Методически правильно смягчающие и отягчающие обстоя­тельства, равно как положительные и отрицательные данные о личности виновного, располагать в зависимости от их влияния на назначаемое наказание, то есть от того, в каком направлении (в сторону смягчения или усиления) предстоит назначить наказание. Так, например, если назначается наказание, приближенное к мак­симальным пределам, правильным было бы сначала указывать, какие обстоятельства признаны судом смягчающими, привести положительные данные о личности виновного, а затем указать отягчающие обстоятельства в совокупности с отрицательными данными о личности, и наоборот, если наказание определяется в сторону минимальных пределов, сначала логичнее указать отяг­чающие обстоятельства, отрицательные данные о личности, а за­тем сослаться на смягчающие и положительные.

    6. Оценивая влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, необходимо иметь в виду, во-первых, все предыдущие факторы (характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства) в их совокупности и, во-вторых, сведения о семейном положении (количество членов семьи, их возраст, состояние здоровья, материальное положение), а также о влиянии виновного на условия жизни семьи до совершения пре­ступления. Следует иметь в виду, что данное обстоятельство мо­жет быть признано как положительным для виновного, так и от­рицательным. В частности, если у виновного имеются нетрудо­способные родители, находящиеся в тяжелом материальном по­ложении, однако до совершения преступления он отказывал им в содержании и уходе, своим антиобщественным поведением ста­вил их в невыносимые условия существования, то, на наш взгляд, неуместно говорить о целесообразности более гуманного подхода к назначению наказания.
    2. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ст. 61 и 63 УК РФ).


    1. ППВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» п.28-32

    2. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 февраля 2011 г. № 1(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 3, от 02.04.2013 № 6) п. 18


    Наряду с общественной опасностью преступления, личность виновного уголовный закон относит к факторам, определяющим индивидуализацию наказания, смягчающие и отягчающие об­стоятельства. Новое название - обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (а не ответственность, как в УК РСФСР 1960 г.) - не только согласуется с названием главы 10 УК РФ, но и подчеркивает, что эти обстоятельства подлежат учету именно при назначении наказания.

    По изученным уголовным делам судами, кроме указанных в за­коне смягчающих обстоятельств, в качестве таковых при назначе­нии наказания учитывались положительная характеристика винов­ного, его успехи в труде, проявление в прошлом высоких мораль­но-волевых качеств при выполнении общественного и служебного долга, успешное выполнение ответственных заданий и т.д. Зачастую суды признавали факт совершения преступления впервые смягчающим наказание обстоятельством при отсутствии таких элементов, как небольшая тяжесть преступления или совершение преступления средней тяжести и случай­ное стечение обстоятельств.

    Перечень смягчающих обстоятельств является открытым, то есть не исчерпывающим (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Если обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

    Ст. 63 УК содержит исчерпывающий перечень отягчающих наказание обстоятельств, хотя и не говорит об этом в законе (по сравнению с первоначальной редакцией в ст. 63 было добавлено четыре пункта и часть 1.1). Некоторые ученые в этой связи полагают, что если законо­датель предусмотрел возможность признания смягчающими об­стоятельств, не предусмотренных ст. 61 УК РФ, то он об этом прямо указал в законе, а если в отношении отягчающих обстоятельств он этого не сделал, то это и есть запрет учитывать иные обстоятельства, кроме предусмотренных ст. 63 УК. Такая пози­ция представляется неверной, она во многом определяется тем, что Пленум Верховного Суда РФ в ряде постановлений неодно­кратно ориентировал суды на то, что изложенный в УК перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и расшири­тельному толкованию не подлежит (п. 28 ППВС № 58).

    Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

    Статья 61 УК устанавливает перечень обстоятельств, которые закон признает смягчающими наказание:

    а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Лицо считается совершившим преступление впервые, если оно ранее не совершало преступления или хотя бы и совершало, но за ним не сохранились уголовно-правовые последствия, т.е. совершивший его был в установленном законом порядке освобожден от уголовной ответственности, истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности или сроки давности исполнения обвинительного приговора, погашена или снята судимость.

    Случайное стечение обстоятельств, вследствие которых лицо совершило преступление, - это вопрос факта. Оно может выразиться, например, в том, что лицо неожиданно попало в компанию преступников, совершающих преступление, и приняло в нем участие, опасаясь, что в противном случае они «уберут» его как свидетеля.

    Смягчающим наказание будет совокупность, т.е. сочетание, следующих факторов: 1) совершение преступления впервые; 2) преступление относится к категории преступлений небольшой или средней тяжести; 3) преступление совершено вследствие случайного стечения обстоятельств;

    б) несовершеннолетие виновного. Основанием смягчения ответственности являются особенности психики несовершеннолетнего, сознание которого находится в стадии формирования. Поскольку у несовершеннолетнего не сложились еще окончательно взгляды, убеждения, он больше поддается влиянию со стороны других лиц, причем как отрицательному, так и положительному, что обусловливает возможность его исправления в течение меньших, чем для взрослых, сроков наказания. Несовершеннолетним признается лицо, которому ко времени совершения преступления исполнилось 14, но не исполнилось 18 лет, гласит ст. 87 УК;

    в) беременность. Указанное обстоятельство рассматривается как смягчающее наказание в силу физиологических и психических особенностей беременной женщины (повышенная раздражительность, нервозность, неуравновешенность и т.п.). Смягчение наказания беременной женщине вызвано также вытекающей из принципа гуманизма заботой о здоровье ее самой и ребенка. Беременность учитывается и на момент совершения преступления, и на момент вынесения приговора.

    Законом не ограничены ни сроки беременности, ни круг преступлений, при совершении которых она выступает смягчающим обстоятельством, закон не требует также прямой связи состояния беременности с совершением преступления;

    г) наличие малолетних детей у виновного. Понятие малолетнего УК не раскрывает. В прежнем уголовном законодательстве оно раскрывалось применительно к понятию потерпевшей при изнасиловании. Малолетней признавалась девочка, не достигшая 14 лет. И сейчас, по нашему мнению, следует считать этот возраст определяющим для малолетнего. Достаточно, если у виновного имеется один ребенок этого возраста. Совместного проживания с ним, как условия для смягчения наказания, УК не требует;

    д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания. Указанное стечение обстоятельств может проявиться в тяжелой болезни самого виновного, болезни или гибели его близких, острых конфликтах на работе (или ее потеря), в быту, материальных, жилищных трудностях. Например, сгорел дом, в котором проживал виновный. Но чтобы быть смягчающим обстоятельством, стечение тяжелых жизненных обстоятельств должно быть связано с совершенным преступлением. Например, после пожара, при котором погибло все имущество, лицо совершило кражу одежды, чтобы одеть себя и своих детей. Но при совершении такой же кражи, чтобы купить спиртное, указанное обстоятельство (гибель имущества, создавшая большие материальные трудности) обстоятельством, смягчающим наказание, не будет.

    По мотиву сострадания может быть совершено как преступление против личности, например убийство тяжелобольного человека по его просьбе, чтобы избавить от физических мучений, так и другие преступления, например кража в пользу остро нуждающегося;

    е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости.

    Данные обстоятельства создают обстановку, при которой лицо, совершившее преступление, в определенной степени действует вынужденно. Оно может им противостоять, поэтому ответственность и не исключается, но она смягчается, поскольку эти обстоятельства подавляют, хотя и не полностью, его волю.

    Физическое принуждение (имеется в виду преодолимое) выражается в избиении, лишении свободы, причинении вреда здоровью. Психическое принуждение - это выраженная устно, письменно, жестами или иным способом угроза причинить вред физический (убить, избить), имущественный (уничтожить, повредить имущество), моральный (унизить честь, достоинство), нарушить иные законные права и интересы (например, уволить с работы). Угроза должна быть существенной и реальной, чтобы повлиять на волю лица.

    Если принуждение имеет признаки непреодолимой силы или создает условия крайней необходимости, оно исключает ответственность (ст. 39 и ст. 40 УК).

    Материальная зависимость существует тогда, когда лицо получает от кого-либо материальные средства для обеспечения себя, родителей, своих близких, не располагая другими источниками, необходимыми для проживания. Однако нельзя признать материально зависимым того, кто совершает преступление в угоду лицу, которое дает деньги на покупку дачи, автомашины и т.п.

    Служебная зависимость основана на подчинении лица другому лицу по работе на предприятиях, в учреждениях, организациях независимо от форм собственности: рабочего - начальнику цеха, последнего - директору. Характерный для нее признак - полномочность принятия мер дисциплинарного характера в отношении подчиненного.

    Иная зависимость возникает в различных сферах и ситуациях (например, зависимость, порождаемая общей жилой площадью, подследственного от следователя и пр.);

    ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения.

    Для выяснения наличия указанных обстоятельств необходимо обратиться к ст. ст. 37, 38, 39, 41, 42 УК. Нужно отметить, что точнее было бы в законе (как в ст. 38, так и в п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК) сказать о задержании лица, совершившего общественно опасное посягательство, ибо, будет ли оно признано преступлением, решить может только суд. Задерживающий может не знать, что задерживает не преступника (например, невменяемого или не достигшего указанного в законе возраста), но он знает, что задерживает лицо, совершившее общественно опасное деяние (например, застрелившее даже без какого-либо повода человека). Именно так поступает ст. 37 УК, предоставляя право на необходимую оборону не от преступника, а от лица, совершающего общественно опасное посягательство, хотя последнее чаще всего, конечно, является преступным;

    з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Данное обстоятельство является смягчающим наказание, поскольку поведение потерпевшего в определенной степени провоцирует преступление. Например, лицу, восстановленному судом на работе, препятствуют к ней приступить, и он ударил того, кто ему препятствовал, причинив вред здоровью.

    Аморальность поведения потерпевшего заключается в том, что хотя он и не нарушал нормы права (в отличие от противоправного поведения), но поступки его противоречат нормам морали (например, супружеская измена).

    Важно, что указанное поведение потерпевшего явилось поводом для совершения преступления.

    и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Указанные обстоятельства очень близки друг к другу, но не совпадают, потому и названы отдельно. Так, явка с повинной может быть и без последующего активного способствования раскрытию преступления, разоблачению соучастников и розыску имущества. Последние, в свою очередь, могут быть и без явки с повинной. Конечно, все эти обстоятельства могут и сочетаться.

    ППВС № 58: « п.29. Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

    Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

    Заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

    При совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается при назначении наказания за преступление, в связи с которым лицо явилось с повинной.

    30. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

    Под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт "к" части 1 статьи 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего».

    к) оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Указанное поведение виновного может быть вызвано различными мотивами: жалостью к потерпевшему, страхом перед грозящим наказанием, расчетом на его смягчение, раскаянием в содеянном и др.

    Оказание медицинской или иной помощи может проявиться, например, в том, что лицо приняло меры к остановке кровотечения у потерпевшего (наложило жгут), вызвало «скорую помощь» или само доставило потерпевшего в больницу.

    Возмещение морального ущерба может выразиться в принесении извинений или в материальной компенсации (уплате денежных сумм).

    Иные действия, направленные на заглаживание вреда, могут заключаться, например, в том, что женщина, незаконно уволенная (ст. 145 УК), восстановлена, причем на более высокооплачиваемой работе, чтобы компенсировать нанесенный ей в результате увольнения материальный ущерб.

    Обобщение судебной практики показывает, что как обстоятельство, смягчающее наказание, рассматривается, например, ненаступление вредных последствий. Так, виновный, прибегнув к шантажу, потребовал у потерпевшего передать ему определенную денежную сумму (оконченное преступление - вымогательство). Однако потерпевший деньги не передал, и имущественный ущерб ему не был причинен.

    Отягчающими наказание обстоятельствами ст. 63 УК признает:

    а) рецидив преступлений. Понятие рецидива раскрывается в ст. 18 УК, а также в п.44-49 ППВС РФ № 58.

    б) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления. Данное обстоятельство повышает опасность совершенного преступления. Суд учитывает тяжесть последствий как в том случае, когда они являются обязательным признаком объективной стороны преступления (имеющего материальный состав), так и тогда, когда последствия не входят в качестве необходимого признака в объективную сторону преступления (имеющего формальный состав).

    Например, при краже всегда причиняется материальный ущерб, который представляет собой необходимый признак состава оконченного преступления. Но и в том случае, когда кража будет квалифицироваться по одной и той же норме независимо от суммы материального ущерба, тяжесть последнего не может не учитываться при назначении наказания. Например, кража будет в особо крупном размере (п. «б» ч. 4 ст. 158 УК), если стоимость похищенного имущества превышает 1 млн. руб. Но может быть украдено на сумму, немного или многократно (в десятки и более раз) превышающую 1 млн. руб. Ясно, что это не может не повлиять на размер назначаемого наказания. Однако суд в таких случаях не может сослаться на п. «б» ч. 1 ст. 63 УК. Возникает несоответствие между законодательным положением и жизненными реалиями.

    Материальный ущерб при разбое, например, не является необходимым признаком объективной стороны, поскольку разбой считается оконченным независимо от того, удалось ли завладеть имуществом. Однако факт завладения имуществом (причинение этим материального ущерба) или его отсутствие учитываются при назначении наказания (здесь уже со ссылкой на п. «б» ч. 1 ст. 63 УК). Являются ли последствия тяжкими, суд решает с учетом обстоятельств дела;

    в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы лиц или преступного сообщества (преступной организации) - названные понятия раскрываются в ст. 35 УК.

    г) особо активная роль в совершении преступления. Это обстоятельство должно учитываться при совершении преступления как одним человеком, так и группой лиц.

    Человек совершает преступление с различной степенью активности. Он может среагировать на какие-то жизненные обстоятельства и совершить преступление внезапно (может быть, даже с аффектированным умыслом), а может долго к нему готовиться (что свидетельствует об устойчивости его преступного намерения) и проявлять особую настойчивость и изобретательность при его совершении. Например, убийца долго выслеживал жертву, обманным путем заманил в безлюдное место или длительное время ее преследовал, пока не осуществил свой план. Такое обстоятельство не может не влиять на размер наказания.

    Если преступление совершено группой, то учитывается роль каждого участника группы. Особо активную роль могут играть как организаторы преступления, так и другие лица;

    д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

    Если преступление совершается руками лиц, страдающих психическими расстройствами, исключающими вменяемость, или лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, то исполнителем является тот, кто привлек их к совершению преступления (имеет место так называемое опосредованное исполнение). Ясно, что такая «изобретательность» преступника должна повышать его наказание.

    Если вменяемость указанных лиц не исключается и они достигли указанного в законе возраста, то они также несут ответственность, и в этом случае привлекший их тоже наказывается строже.

    Привлечение к совершению преступления лиц, находящихся в состоянии опьянения, усиливает наказание, поскольку состояние опьянения ослабляет «тормоза» в поведении, поэтому, во-первых, их легче привлечь к совершению преступления, во-вторых, их соучастие в нем способно причинить большой вред (в силу ослабления у пьяного контроля за своим поведением преступление зачастую совершается с «размахом»), в-третьих, такое привлечение во вред и самим привлекаемым, ибо они, как того требует ст. 23 УК, несут уголовную ответственность;

    е) совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Конституция запрещает любые формы ограничения прав граждан по признакам расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. В силу этого обстоятельства совершения преступлений по мотивам политической, идеологической, национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы признаются отягчающими наказание. Преступные действия могут выражаться в оскорблении национальных или расовых чувств, традиций, убеждений, отношения к той или иной форме религии, в совершении насильственных действий, действий подстрекательского характера.

    е.1) совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение. Статья 19 Конституции РФ устанавливает, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо в том числе от расы, национальности и отношения к религии. В ст. 28 Конституции РФ говорится, что каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

    Важнейшей гарантией указанных прав выступает усиление наказания за преступления, совершенные по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды.

    Совершение преступления из мести за правомерные действия повышает наказание, поскольку преступник препятствует другим поступать правомерно, осуществлять свои права, свободы и обязанности.

    Совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение усиливает наказание, поскольку речь идет о двух преступлениях - об уже совершенном, которое надо скрыть, либо о планируемом или совершаемом преступлении, чтобы облегчить их совершение. Причем первое не обязательно должно быть совершено тем лицом, которое совершило второе с целью сокрытия первого. Или же первое преступление совершается для того, чтобы совершить второе, например убивают случайно оказавшегося на месте кражи человека, чтобы он не помешал ее совершению; ж) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга. Совершение преступления при указанных обстоятельствах обусловлено общественно полезной деятельностью лица, в отношении которого было совершено преступление, или близких ему лиц. Преступник стремится прекратить деятельность по выполнению служебного или общественного долга или отомстить за нее. Поэтому данное обстоятельство усиливает наказание. Понятия «служебная деятельность», «выполнение общественного долга», «близкие» раскрываются в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». Под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству. Выполнение общественного долга - осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др.). К близким потерпевшему лицам, наряду с близкими родственниками, могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье, благополучие которых дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.

    з) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного. Данные обстоятельства усиливают наказание, поскольку преступник использует беззащитность указанных лиц, понижающую их способность оказать ему сопротивление, что свидетельствует о его крайне низком моральном уровне. О наличии беременности, независимо от ее сроков, должно быть заведомо известно виновному. Вопрос о том, находилось ли лицо, в отношении которого совершено преступление, в беззащитном или беспомощном состоянии, решается судом с учетом того, могло ли оно осознавать происходящее и способно ли было оказать сопротивление преступнику. Беззащитное или беспомощное состояние может быть вызвано престарелым возрастом, болезнью и другими обстоятельствами. Оно будет учитываться независимо от того, вызвано ли такое состояние потерпевшего самим преступником, например применением газа, или возникло независимо от него. Президиум Верховного Суда РФ не признал спящего человека находящимся в беспомощном состоянии (в том понимании, как об этом сказано в диспозиции п. «в» ч. 2 ст. 105 УК). Лица, находящиеся в сильной степени опьянения, также не признаются находящимися в беспомощном состоянии, когда возникает вопрос о квалификации их убийства по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК. Такой вывод не представляется бесспорным. Повышаться наказание будет тогда, когда совершивший преступление осознавал, что потерпевший является малолетним, находится в беззащитном или беспомощном состоянии. Если виновный не осознавал этого факта (например, добросовестно заблуждался в возрасте потерпевшего), то наказание повышаться не должно. Вопрос о нахождении в зависимости изложен выше при анализе п. «е» ч. 1 ст. 61 УК. Так же должна пониматься и зависимость, о которой говорит п. «з» ч. 1 ст. 63 УК.

    и) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего. Данное обстоятельство может проявляться при совершении преступлений против личности, а также других преступлений, связанных с посягательством на личность, например разбоя, хулиганства, превышения служебных полномочий. С особой жестокостью и издевательством могут совершаться и некоторые преступления, не связанные с посягательством на личность, например, жестокое обращение с животными. Совершение преступления с особой жестокостью, издевательством, садизмом, а также мучениями для потерпевшего может выразиться, например, в нанесении большого количества ран, воспрепятствовании оказания помощи тяжелораненому, в истязании или убийстве ребенка на глазах у родителей. Виновный осознает, что он применяет такой способ совершения преступления, который причиняет особые физические или психические мучения, что свидетельствует о его глубокой моральной деградации.

    к) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения. Применение преступником указанных орудий и средств отягчает ответственность, поскольку для совершения преступления избирается способ, создающий повышенную опасность не только для лиц, в отношении которых оно совершается, но и для других. Если взорвали, например, автомашину, то пострадать могут и лица, оказавшиеся рядом. Вопрос о понятии физического и психического принуждения изложен выше при анализе п. «е» ч. 1 ст. 61 УК. Если для лица, совершившего преступление под таким принуждением, оно является снижающим наказание (или даже исключающим ответственность, когда было непреодолимым или подпадало под условия крайней необходимости), то для лица, совершившего преступление с использованием такого принуждения, оно является обстоятельством, усиливающим наказание, поскольку рассчитано воздействовать на волю лиц, привлекаемых к совершению преступления, потерпевших от него либо оказывающих ему сопротивление;

    л) совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или общественного бедствия, а также при массовых беспорядках. При наличии указанных обстоятельств нужны особая дисциплина и порядок, взаимопомощь людей. Вследствие пожаров, землетрясений, иных бедствий, в том числе при массовых беспорядках, часто без охраны остаются крупные материальные ценности, бывает много людей, нуждающихся в помощи. Ясно, что использование такой обстановки для совершения преступлений - хищений, преступлений против личности и других - повышает их общественную опасность, свидетельствует об особом эгоизме виновных, что и требует повышения наказания. Усиливать наказание будет именно использование названной обстановки для совершения преступления, а не простое ее совпадение со временем его совершения.

    м) совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора. Указанное обстоятельство повышает наказание, поскольку виновный обманывает лиц, оказавших ему доверие, используя его для совершения преступления. Использовать доверие, оказанное ему в силу его служебного положения, может не только должностное лицо или не являющийся им руководитель предприятия, учреждения, организации, но и рядовой сотрудник. Например, государственную тайну в силу выполняемой работы могут знать как те, так и другие. И государственная измена в форме выдачи государственной тайны совершается с использованием доверия, оказанного им по службе. Договор в соответствии с ГК РФ может быть заключен как с физическим, так и с юридическим лицом. Использование при совершении преступления доверия, вытекающего из того или другого договора, будет усиливать наказание (например, если руководитель банка или фирмы присвоил деньги вкладчиков).

    н) совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти. Усиление наказания в таких случаях вызвано тем, что использование форменной одежды или документов представителя власти, во-первых, способно облегчить совершение преступления, т.е. предоставить большие возможности для его совершения, и, во-вторых, подрывает авторитет органов власти. В соответствии с примечанием к ст. 318 УК представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Использование форменной одежды или документов представителя власти будет являться обстоятельством, отягчающим наказание, независимо от того, были они у преступника на законном или незаконном основании.

    о) совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел. Федеральным законом от 22.07.2010 N 155-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" данная статья дополнена п. «о», предусматривающим рассматривать в качестве отягчающего обстоятельства совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, что связано с участившимися в последнее время преступлениями, совершаемыми сотрудниками органов внутренних дел, имеющими громкий общественный резонанс.

    Осуществляя такое регулирование, федеральный законодатель исходил из того, что на органы внутренних дел возложены конституционно значимые функции по защите жизни, здоровья, прав и свобод личности, противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности. На сотрудников органов внутренних дел возложена исключительная по своему объему и характеру - даже в сравнении с сотрудниками иных правоохранительных органов - ответственность по защите жизни и здоровья граждан, противодействию преступности и охране общественного порядка. Совершение ими умышленного преступления свидетельствует об их осознанном, вопреки профессиональному долгу и принятой присяге, противопоставлении себя целям и задачам деятельности полиции, что способствует формированию негативного отношения к органам внутренних дел и институтам государственной власти в целом, подрывает уважение к закону и необходимости его безусловного соблюдения. Соответственно, отнесение к числу обстоятельств, отягчающих наказание, совершения умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел не может расцениваться как противоречащее конституционному принципу равенства всех перед законом, так как оно объективно обусловлено повышенной степенью общественной опасности таких преступных деяний и их последствий и направлено на обеспечение в соответствии с принципом справедливости дифференциации уголовной ответственности и наказания (См.: Определение КС РФ от 08.12.2011 N 1623-О-О «По запросу Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа о проверке конституционности пункта «о» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

    п) совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней), а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним (несовершеннолетней). Федеральным законом от 29.02.2012 N 14-ФЗ статья 63 УК РФ дополнена п. "п", предусматривающим в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней), а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним (несовершеннолетней). Эти изменения закона связаны с усиливающейся нетерпимостью общества к преступлениям против детей, в частности, направлены на повышение эффективности противодействия преступлениям, совершаемым против половой неприкосновенности несовершеннолетних.

    р) совершение преступления в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма – данный пункт был введен в ст. 63 УК РФ 05 мая 2014 г. ФЗ-130.

    21 октября 2013 г. в ст.63 УК РФ была введена ч. 1.1, суть которой в следующем: Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

    Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О практике назначения судами уголовного наказания» № 58 указал, что в соответствии со ст. 63 УК перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В юридической литературе, однако, такое разъяснение оспаривается. Действительно, запрет учитывать обстоятельства в качестве отягчающих, если они не указаны в УК, не согласуется с общим началом назначения наказания - учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного. В частности, личность виновного характеризуют, в том числе, и не названные в УК обстоятельства, говорящие как в пользу, так и не в пользу виновного, а последние есть не что иное, как обстоятельства, отягчающие наказание. В частности, Пленум Верховного Суда РФ в названном выше Постановлении № 58 указал:

    В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

    Судам следует иметь в виду, что при совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ. В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.


    3. Случаи смягчения наказания: назначение наказания при наличии обстоятельств, смягчающих наказание (ст. 62 УК РФ); возможность назначения судом более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление (ст. 64 УК РФ); назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК РФ); особенности назначения наказания за неоконченное преступление (ст. 66 УК РФ).


    1. ППВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» п.33-43

    2. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 февраля 2011 г. № 1(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 3, от 02.04.2013 № 6) п. 19



    УК предусматривает следующие способы смягчения наказания:1) назначение судом наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией (ст. 64 УК); 2) установление меньшего верхнего предела более строгого наказания, чем указывает санкция (ст. 62, ч. 1 ст. 65, ст. 66 УК).

    При наличии перечисленных в ст. 61 УК РФ обстоятельств суд обязан снизить наказание в указанных пределах. По существу, речь идет о снижении высшего предела санкции статей Особенной части УК РФ по любым преступлениям. Это стимулирует лиц, совершивших преступление, к уменьшению тяжести вредных по­следствий, способствованию органам правосудия в раскрытии пре­ступления и заглаживанию причиненного потерпевшему вреда.

    ППВС РФ № 1 п. 19, ППВС РФ № 58 п.36-39

    Ст. 62 УК РФ устанавливает правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

    В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

    Положения части первой статьи 62 не применяются, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

    В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

    Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    ППВС РФ № 58 п.40-41

    Ст. 64 УК РФ допускает оправданное отступление от общих начал назначения наказания, в виде назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Это отступление касается тех случаев, когда назначение наказания в пределах, установлен­ных законом, оказывается слишком строгим, явно несправедли­вым. Ст. 64 УК РФ, в отличие от ст. 43 УК РСФСР, предусматри­вает не одно, а два основания назначения более мягкого наказа­ния: при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Новый уголовный закон не дает исчерпывающего перечня ис­ключительных обстоятельств, употребив в ч. 1 ст. 64 УК РФ об­щую формулировку о том, что они должны существенно уменьшать степень общественной опасности преступления. Разъясне­ния о том, как следует понимать обстоятельства данного перечня, в п. 40 ППВС РФ № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказа­ния» также не дано. Вопросу о перечне обстоятельств, которые могут признаваться исключительными, уделяется недостаточное внимание также и в литературе. Авторы ограничиваются, главным образом, комментированием законода­тельных предписаний и ссылками на конкретные случаи из судебной практики, не прибегая к обобщающим выводам. К исключительным обстоятельствам могут быть отнесены, на­пример, отсутствие низменных мотивов преступления, мотивы, связанные с ошибочным пониманием виновным своего служеб­ного и общественного долга, второстепенная роль виновного в преступлении, оказание помощи потерпевшему для уменьшения вредных последствий преступления. К этой же группе следует относить мотивы и цели, указанные в ст. 61 УК РФ: вызванные стечением тяжелых жизненных обстоятельств, мотивы сострада­ния, совершение преступления под влиянием принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, в усло­виях необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, при крайней необходимости, исполнении приказа или распоряжения, но при нарушении условий их правомерности, под влиянием противоправных или аморальных действий потер­певшего, явившихся поводом для преступления.

    Исключительные обстоятельства, касающиеся поведения ви­новного, могут быть связаны с действиями по недопущению уве­личения причиненного вреда, наступлению более тяжких послед­ствий, оказанием медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после причинения вреда, возвращением похи­щенного по принадлежности, возмещением причиненного ущер­ба, компенсацией морального вреда, активным содействием рас­крытию преступления, изобличением других соучастников, и иными действиями, способствующими правосудию и заглажива­нию последствий преступления.

    Исключительными для смягчения наказания могут быть как отдельные обстоятельства, указанные в ст. 61 УК, так и совокуп­ность этих обстоятельств, а также иные обстоятельства, которые не указаны в законе в качестве смягчающих наказание, но, по мнению суда, имеют значение для справедливого наказания. Назначение более мягкого наказания возможно следующими способами, перечисленными в законе: 1. наказание может быть назначено ниже низшего размера, чем предусмотрено санкцией статье Особенной части УК РФ; 2. суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей; 3.суд может не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Назначая наказание ниже низшего предела, суд должен при­вести в приговоре мотивы, по которым он пришел к такому вы­воду. Это необходимо для убедительности приговора, чтобы до­воды суда, послужившие основанием для определенного наказа­ния, были понятны не только для судей, но и для других лиц

    Более мягким признается любое наказание, которое по виду и размеру мягче наказания, содержащегося в санкции статьи зако­на. В то же время, необходимо иметь в виду, что, назначая нака­зание ниже низшего предела, суд не вправе снизить наказание ниже допустимого минимума для данного вида наказания. Например, нельзя назначить наказание в виде лишения свободы ни­же 2 месяцев. В таких случаях суду необходимо переходить к замене данного вида наказания более мягким. Кроме того, суд может при тех же обстоятельствах не применять дополнительное наказание, которое предусмотрено санкцией закона в качестве обязательного. См. п. 40-41 ППВС РФ № 58.

    ППВС РФ № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» п.42

    1   ...   25   26   27   28   29   30   31   32   ...   74


    написать администратору сайта