Культурология
 Скачать 1.61 Mb.
|
|
1.7.7.5. Миф сегодня Современные исследователи говорят о всеобщности и исторической устойчивости мифа. Мифы даже в странах самых развитых культур продолжают возникать практически постоянно, чаще всего уже в связи нес религией, ас иными сферами жизни. Так, указывается, что возникший ввек Просвещения культ Разума породил миф победоносной освободительной революции, миф бонапартистской завоевательной модернизации Европы и даже мира (египетский поход Наполеона и его план присоединения Индии к Европе. Благодаря романтической критике Просвещения вера в безграничные возможности Разума и рационализм энциклопедистов сегодня тоже стали мифами. Немецкие романтики прямо противопоставляли рационализму Просвещения интерес к мифу. При этом для мыслителей Просвещения миф был проявлением варварства, несовместимым с философией, подобно несовместимости тьмы и света. Для романтиков миф был главным источником культуры – истории, искусства и поэзии. Особенно важна, как отмечается в литературе, роль мифологии в политике. Именно на политической почве в современной культуре преимущественно возникают и даже соперничают мифы. В частности, во многих странах, в том числе в бывшем СССР, появляются конкретные мифы самообольщения, энтузиазма, единства, доверия, веры и т.п. Материал истории, попадая в политические мифы, обеспечивает связь времен героизация прошлого готовит героическое настоящее и будущее. Если общество оказывается неспособным решать свои задачи рационально и без невротических усилий, миф оказывается средством социальной мобилизации. В таком случае включается механизм мифологизации, создаются соответствующие мифы, и жизнь из нормального процесса превращается в серию подвигов битва за урожай, покорение природы, поворот реки т.п. Миф становится главным организующими мобилизующим общественным началом. Вряд ли сегодня существуют общества, свободные от мифов Важной особенностью мифологии и прошлого и нашего времени является взаимодействие сознательного и бессознательного, рационального и иррационального. Рациональное начало в этом случае обычно связано с обдуманным замыслом, иррациональное – сне- осмысленным восприятием и распространением мифа. На стадии бессознательного сказывается эмоциональность мифа, тяга к иллюзиям, жажда утешения и ощущения надежности. Влечение к утешительному мифу – это осознанное или бессознательное влечение к пассивности, бездеятельности (за нас думают и о нас заботятся. Такой миф вовлекает в ожидание судьбы и удачи. В сфере политики сегодня весьма активны мифы о власти, о народоправии, непререкаемости закона, суверенитете народа, о непогрешимости властителя (римского папы, современного политического вождя, о государстве. Миф в политике сулит открыть некий секрет, тайну бытия, ориентирует на ожидание событий, которых может и не быть или быть не может, то есть на ожидание чуда. Это вера в обещания, обязательства, клятвы политиков, в их осуществимость. Политический миф, как хорошо известно профессиональным политиками грамотным управленцам, является сильным средством внушения, политическим оружием. Он способен подчинять, группировать и направлять людей, формировать из них партии, движения и воспитывать борцов за идею. В информационном постиндустриальном обществе получают широкое распространение в массовой культуре мифы, создаваемые рекламой. Вопросы для самопроверки. Что изучает культурология С какими науками она наиболее тесно связана 2. Что означает термин культура, как менялось с развитием общества его понимание. Какие проблемы возникают при определении понятия культура Почему существует так много определений культуры. Как соотносятся понятия культура, природа, общество и человек Возможно ли равновесие между природой и культурой. Какие известны позиции о соотношении культуры и цивилизации Каковы основные признаки цивилизации 6. Что такое символ и какова его роль в культуре. Что такое миф и какова его роль в культуре 2. Типология культуры и концепции культурологии Типология (классификация) вообще представляет собой действенный инструмент познания, когда необходимо внести порядок в некоторую совокупность объектов. Например, биолог К. Линней прославился именно как создатель типологии видов и форм жизни открытие Д.И. Менделеевым типологии химических элементов дало химикам сильнейшее средство построения химической теории и обессмертило имя Менделеева. Исследование такого сверхсложного феномена, как культура, тем более требует использования различных типо- логий. 2.1. Проблема типологии культуры Типология культуры от греч. «typos» – отпечаток, образец классификация культур по каким-либо основаниям, по общим признакам. Необходимость построения и применения типологии культуры следует из того, что многозначен уже термин культура. В разных контекстах он, как известно, обозначает и общность, характеризуемую особым набором норм, ценностей и смыслов, такую, как этнос, нация, племя, и общий уровень развития конкретного общества, его просвещенности и рациональности на пути от дикости к цивилизованности, и многие другие аспекты общественного бытия. Сам же феномен культуры, как известно, бесконечно сложен, что и задаёт единственно возможную методологию (технологию) познания субъект вынужден накладывать на культуру какие-либо ограничения, искусственно упорядочивать бесконечное многообразие, выделяя в нем некие аспекты, пространства, поля, сферы и ранжируя их по важности, значимости в данной ситуации, доступности, сложности, трудоёмкости и стоимости исследования и т.д. Только такое, в известной степени произвольное, ограничение многообразия позволяет выбрать некоторое начало познания, исследования. Естественным ограничением такого рода и является типология. Каждый из выделенных в типологии субфеноменов становится объектом исследования, позволяя узнавать нечто о частных проявлениях культуры как глобального целого. Специфика такого разбиения, упорядочения и составляет особенный, конкретный подход к познанию культуры. Таким образом, каждый подход по-своему упорядочивает разнообразие, ограничивает бесконечную сложность и многообразие культуры, порождая свою типологию культуры. При этом само сравнение 54 культуротдельных обществ невозможно без выявления различных аспектов структуры внутри этих культур, рассматриваемых как бесконечно сложные континуумы ив свою очередь, требующих ограничения многообразия. Внутри культуры тогда выделяются формы культуры, которые и являются составляющими (составными частями, элементами) данной культуры. Поэтому культурная типология может строиться по меньшей мере в двух пространствах применительно к культурамкак целостным феноменами применительно к структуре отдельной культуры. Соответственно возникают собственно типологии культуры (где выделяются типы культур, рассматриваемых как целостные объекты типологизации или классификации) и различные версии морфологии культуры(см. ниже, где выделяются и классифицируются формы культуры внутри каждой конкретной культуры. Основа построения типологии культуры (признак) может выбираться как на уровне явлений культуры, таки на уровне сущности, а также в действительности культуры. Конкретный выбор основания классификации определяется познавательной ситуацией научной школой или направлением, к которым принадлежит создатель типологии, в конечном счёте – действительными нуждами и проблемами, стоящими перед исследователем (обществом, которое он представляет. Каких-либо принципиальных ограничений здесь, по-видимому, не существует. Важно лишь, чтобы избранное основание классификации действительно позволяло выделить и исследовать нужные в данной ситуации, необходимые для решения определенных задачи проблем аспекты культуры. Обществоведы на Западе ив России на сегодняшний день используют большое число таких оснований признаков, дать конечный перечень которых невозможно. Их номенклатура будет постоянно возрастать. Наиболее часто работающие и известные На уровне явлений в качестве основания для построения классификации принимается какое-либо единичное явление или чувственно ощутимая особенность культуры. Например, часто используется как основа классификации географический ареал западная культура, восточная культура. Этнографы охотно различают типы культуры по таким основаниям, как охота и собирательство или особые способы охоты, например, использование лошадей при охоте на бизонов в американских прериях или эскимосские методы охоты на морских млекопитающих по культурным паттернам земледельческих культур, сформировавшимся вокруг овец, северных оленей, яков или потому, производится вспашка земли палкой-копалкой или плугом, который тянет бык по специализации культурына производстве 55 какого-то продукта для продажи, и т.д. Так возникло понятие культурные регионы (ареалы). Американский антрополог К. Уислер (C. Wissler) в 1917 и 1923 гг. именно таким образом выделил несколько культурных ареалов и соответствовавших им культурных типов североамериканских индейцев район карибу в северной Канаде, северо-западное побережье, Великие Равнины, район Пуэбло на юго-западе. Другие не менее популярные основы классификации на уровне явлений – исторические периоды. Широко известны определения Первобытная культура, Рабовладельческая культура, культура античной Греции, «культураантичного Рима и прочие им подобные, включая «культуруСССР». Достаточно часто в качестве основания классификации выбираются всего лишь некоторые внешние признаки, например, типы погребения срубная культура, ямная культура особенности керамики деление целостной культуры на духовную и материальную и т.п. 2. На уровне сущностив качестве основания классификации выбираются более абстрактные и обобщенные признаки, характеризующие сущность культуры и часто не представленные в явлениях непосредственно. Это, например, различение культурпо их ведущим ценностям, по различным сторонам или аспектам сущности. К таковым можно отнести, например, различение культур – по основополагающим смыслам той или иной культуры – по восприимчивости к инновациям – по способам регуляции поведения людей – по типам воспроизводства (например, культурыс простым воспроизводством, с интенсивными деструктивным – В. Поликарпов); – по знаковым (семиотическим) особенностями проч. Здесь же работают такие основания, как характер и тип религии мусульманская культура, языческая культура. Предложено различать культуры по базовому типу человека, так что выделяются – первобытно-синкретический тип культуры – азиатский тип культуры – античный тип культуры – религиозный тип культуры средневековья сциентистско-прагматический тип культуры нового и новейшего времени – гипотетический, играющий роль некоего идеала или ориентира гуманистический тип культуры (Л.К. Круглова). Упоминаются также многие другие типы культур 3. На уровне действительностив качестве основания классификации обычно выбираются особенности и черты действительной культуры, характеризующие её существование и/или функционирование как целостного феномена. В качестве примеров можно назвать разделение культур – по признаку ориентированности наличность или на государство («персоноцентрированные» и «системоцентрированные»); – по оси либерализм – тоталитаризм – по оси «сциентизм – гуманизм – по соотношению целого и части (выделение различного вида субкультур – молодежной, артистической, студенческой, преступной, различных андерграудных, этнических субкультур); – по месту проживания и образу жизни (городская и сельская культуры – породу занятий и профессии – по идеологическими политическим признакам (культура класса, фашистская культура, социалистическая культура и т.п.); – по месту и роли религии (культура религиозная или светская – по численности и статусу группы-носителя, наличию или отсутствию необходимости специальной подготовки для восприятия культуры (элитарная и массовая) и т.д. Приведенные перечни не претендуют на окончательность, это всего лишь иллюстрация тезиса о конвенциональности, ситуаци- онности выбора оснований для построения типологии культуры. Э.А. Орлова приводит такую классификацию подходов к выбору оснований классификации (построения типологий) культуры – по антропологическим основаниям – по характеру ценностных ориентаций людей – по основанию социального действия (подход Т. Парсонса); – по основанию форм мышления (различение по осям абстрактность ассоциативность, универсализм – партикуляризм – по шкале индивидуализм – коллективизм – по зависимости от контекста – по мужественности или женственности (например, дальневосточные культуры женственны, а западные мужественны. (Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. Типологии культуры в основных культурологических школах Вследствие сложности культуры неизбежно существование весьма большого количества направлений исследования культуры, а значит, подходов, концепций, научных школ и направлений культурологии. Научная школа всегда складывается на основе использования определенной концепции. Концепция, в свою очередь, отражает специфический научный интерес своего создателя, то есть каждая научная школа восходит к определенной познавательной ситуации. И каждая школа и/или направление в культурологии по-своему выделяет элементы, определяет и ранжирует признаки и аспекты культуры, а потому создаёт свои типологии культуры. Оснований для выделения школ и направлений тоже может быть много, они принимаются по самым разным признакам. В существующей литературе предлагается множество различных классификаций и типологий культурологических школ, направлений и концепций. При этом убедительных доводов в пользу принятия какой-либо одной из них как основной, наиболее приемлемой для всех или самой лучшей нет. Чаще всего встречаются типологии, в основе которых лежит объект познания (обычно какой-либо аспект или сфера культуры, либо применяемый метод, либо область научного познания, из которой выросла культурологическая концепция. Например, известны версиикультурологии: семиотическая Ю. Лотман), литературоведческая (С. Аверинцев), диалогическая В. Библер), историческая (Л. Баткин, А. Гуревич) и др.С.П. Мамонтов предлагает различать в культурологии школы общественно- историческую, натуралистическую, социологическую и структурно- символическую. В другом учебнике (В.С. Поликарпов) перечисляются подходы (направления) в культурологии системный, деятельностный, аксиологический, культурантропологический, социологический, структуралистский, семиотический, игровой, биосферный, рационалистический и иррационалистический. В различных учебниках, пособиях и монографиях говорится об эволюционизме, функционализме, культурном релятивизме, символизме и т.п. Один из ярких подходов, естественным образом создающих типологии культур, возникает при объяснении хода истории человечества как сосуществования отдельных независимых культур (цивилизаций, этносов, обществ. Наиболее известны здесь концепции Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера и А. Тойнби. Н.Я. Данилевский (1822–1885) в 1868 году опубликовал книгу Россия и Европа. Он доказывал, что единой истории человечества не существует. Вместо неё развиваются отдельные цивилизации, и никто 58 не может говорить о какой-либо общечеловеческой культуре. Каждая отдельно развивающаяся общность обогащает человечество, создавая свою культуру. Так, греческая цивилизация создала замечательные шедевры в искусстве, семитская оставила великие религии, римская – систему права. Для обозначения этих отдельных самостоятельно развивающихся общностей Данилевский ввёл понятие «культурно-историче- ский тип. История каждого культурно-исторического типа, писал Да- нилевский, аналогична жизни живого организма, включая неизбежную смерть. Так сложилась типология культуры, включающая десять культурно-исторических типов, или цивилизаций 1) египетский, 2) китайский) ассирийско-вавилоно-финикийский, халдейский, или древне-семитический, 4) индийский, 5) иранский, 6) еврейский, 7) греческий, 8) римский, 9) ново-семитический, или аравийский и 10) германо-романский, или европейский. Каждый из этих типов, указывал Данилевский, по-разному влиял на другие. Так, были творцы, которые создали свои цивилизации, и были разрушители (гунны, монголы, турки. Славянство Да- нилевский считал одиннадцатым культурно-историческим типом, который ещё совсем молод, он только ещё на пути к зрелости. О. Шпенглер (1880–1936), немецкий мыслитель, пользовался тем же подходом. Он прославился своей книгой Закат Европы (первый том 1918 год, рус. перев. – 1923; второй – 1922, рус. перев. 1998). Шпенглер тоже пытался научно раскрыть логику исторического процесса. Пользуясь этой логикой, он высказал несколько глобальных политических прогнозов. Одно из этих предсказаний как рази составляет название его самой знаменитой книги (более точный перевод звучит примерно как Упадок западных стран»). Сегодня можно отметить, что пророчества Шпенглера не свершились. Однако книга не забыта, а Шпенглера в России часто называют культурологом, хотя сам он тоже, как и, например, Гегель, ни о какой культурологии не помышлял. Просто он построил свою логику истории, основываясь на понятии культуры. Культуру он трактовал как некоторый конкретно-исторический организм, совершенно неповторимый, внутренне целостный, как и подобает организму. Вся история, по Шпенглеру, и есть сосуществование таких организмов, причем каждый из них практически непроницаем для других и взаимодействует с другими культурами-орга- низмами только внешним образом. Как и положено живому организму, каждая конкретная культура у Шпенглера проходит полный жизненный цикл от рождения до смерти, через детство, юность, возмужалость и старость. Длится такой цикл, считает Шпенглер, в среднем около 1000 лет. После этого культура умирает, гибнет. Типология культуры Шпенглера включает культуры египетскую, вавилонскую, индийскую, китайскую, греко-римскую (апол- лоновскую), византийско-арабскую (магическую, западноевропейскую (фаустовскую) и культуру майя. Он считал, что в процессе возникновения находится русская культура, а еще несколько культур исчезли, таки не достигнув зрелости – персидская, хеттская и культура Кечуа. Почему так случилось, он даже не задумы- вался. «Детство» и юность каждой культуры, по Шпенглеру, связаны ста- ким состоянием народа, когда он в своей деятельности руководствуется не разумом, ненаучными знаниями, а религиозными догмами, верованиями, инстинктами, когда его вúдение мира подобно наивному и свежему взгляду ребенка. По мере взросления, возмужания народ накапливает знания о мире, развивает науку, технику, ив результате все больше и больше действует не импульсивно, а рационально. В конце концов религия окончательно утрачивает свое влияние среди данного народа, люди стремятся все свои действия рассчитывать, используя научные знания, а не религиозную веру. Как пишет Шпенглер, в результате происходит переход от героических деяний к механической работе. При этом в обществе начинают господствовать наука, острая холодная рассудочность, интеллектуальный холод, практический рационализм, душевное бытие сменяется умствованием, преклонением перед деньгами. Это и есть смерть данной культуры Шпенглер обозначил такое состояние народа как цивилизацию. Таким образом, одной из самых характерных черт шпенгле- ровской концепции является полярная противоположность культуры и цивилизации. Шпенглер не пожалел самых сочных метафор, чтобы подчеркнуть эту полярность он писал, например, что цивилизация – это труп культуры, мумия культуры, смерть культуры». Н.А. Бердяев (1874–1948) – один из наиболее известных русских философов – также использовал похожий подход. Хотя работ, специально посвященных культуре, у Бердяева мало, он обращался к этому понятию систематически и развернул свою концепцию культуры, неразрывно связанную с человеком и творчеством. НА. Бердяев постоянно подчеркивал духовную сущность культуры. Основой культуры он считал религию. Бердяев разделял позиции Шпенглера, рассматривая цивилизацию как гибель культуры. Противопоставление культуры и цивилизации Бердяев распространил на оценку исторических процессов, прежде всего революции и преемственного развития. Он доказывал, что революционное действие возможно только в цивилизации, в жизни. В 60 культуре, писал Бердяев, не может действовать начало революционное, разрушительное. Революционное начало по существу враждебно культуре, антикультурно. Рассматривая исторические судьбы европейской культуры, Бер- дяев считал, что настоящая культура и есть античная греко-рим- ская культура, и никакой другой культуры в Европе не существует. Эпоха Возрождения в Италии потому и была глубоко культурной эпохой, в отличие от эпохи Реформации и революции, что она не только не совершила революционного разрыва в преданиях культуры, но возродила предания античной культуры и на них воздвигла свой небывалый творческий подъем. Духовный тип Возрождения есть культурный и творческий тип. Духовный тип Реформации означает разрушение церковных и культурных преданий, начало революционное, а не творческое». А. Тойнби (1889–1975), английский ученый, трактовал ход истории также, как Данилевский и Шпенглер. Его главный труд Постижение истории писался 30 лети насчитывает 12 томов. Тойнби видит историю как существование локальных цивилизаций, своеобразных независимых миров. Его типология включает 21 цивилизацию, причём сегодня остались существовать семь 1) западная, 2) православная, 3) индуистская, 4) китайская, 5) дальневосточная (Корея и Япония, 6) иранская, 7) арабская. Каждая цивилизация, подобно живому организму, проходит стадии возникновения (генезиса, роста, зрелости и увядания. Наиболее важны в жизни цивилизации политика, культура и экономика. Тойнби считал, что мировой закон (Бог) бросает людям время от времени вызов, на который необходимо дать ответ. Цепь таких вызовов и ответов и определяет развитие любой цивилизации, а значит, истории в целом. Изучив гигантский материал, Тойнби показал историю каждой цивилизации как последовательность «вызовов-и-ответов». Важнейшим содержанием цивилизации является диалог с Богом, постижение воли Божией. Это и есть у Тойнби подлинная социальная история. П.А. Сорокин (1889–1968) – выдающийся социолог, один из тех, кто в 1922 году по личному указанию Ленина был выслан из советской России, создал оригинальную типологию культуры. Он ввёл понятие суперсистем культуры (Социокультурная динамика, 1937–1941). Сорокин считал, что в каждой самостоятельной культуре существует некое ядро или основа, единая и неизменная тенденции, идеи, проблемы, которые выражают главную ценность каждой культуры. 61 Специфика этого ядра определяется представлениями о природе реальности, которые могут базироваться 1) на чувствах, 2) на иррациональных (сверхчувственных, религиозных) идеях и 3) на сочетании первых двух. Это и есть у Сорокина главный критерий различения, с помощью которого выделяются три главных типа культуры – три суперсистемы. ПА. Сорокин назвал эти суперсистемы, или типы культуры, чувственной (или сенсативной), идеациональной и идеалистической. В каждой суперсистеме основными составляющими выступают искусство, истина, мораль и право. Чувственная и идеациональная супер- системы культуры, указывал Сорокин, являются скорее идеальными конструктами, в реальной жизни никогда не встречаются. В каждой исторически определённой культуре могут быть представлены в различных соотношениях и доминировать чувственные или идеациональные составляющие. Чувственная (сенсативная) культура существовала, по мнению Со- рокина, во времена палеолита, в древней Ассирии, в античной Греции и Риме. К идеациональной культуре, которая противоположна чувственной, были близки, как он считал, культуры Брахманской Индии, древнего Китая (VIII–VI века до н.э.), древней Греции (Х века до н.э.) и западноевропейского Средневековья Х века. Идеалистическая культура, которая объединяет сверхчувственный и сверхрацио- нальный компоненты, имела место, писал Сорокин, в эпоху золотого века античной культуры (V–IV века до н.э.) и раннего европейского Возрождения (Х века. С конца Средних веков и особенно в новое время в Западной Европе опять становится господствующей сенса- тивная культура. Подобно О. Шпенглеру и А. Тойнби, П. Сорокин считал, что суперсистемы культуры проходят определённые фазы развития генезис (происхождение) – рост – зрелость – увядание – распад. Интереснее всего предположение ПА. Сорокина о цикличности истории он утверждал, что вся история человечества представляет собой постоянную смену суперсистем культуры – идеациональной, идеалистической, чувственной – в названном порядке. Зигмунд Фрейд (1856–1939) – австрийский психиатр и психолог, который в самом начале XIX века выдвинул свою знаменитую гипотезу о фундаментальной структуре человеческой психики и первым указал на связь психики и культуры. Когда в качестве основы классификации стали использовать особенности психики человека, возникла необычная типология культуры Согласно гипотезе Фрейда, психика человека трехслойна: в ней взаимодействуют Оно, Я и Сверх-Я. Каждый из этих слоев похож чем-то на некий персонаж, является силой, которая стремится захватить власть над другими двумя. Их природа различна. Оно обозначает сферу бессознательного, это кипящий котел инстинктов. Оно – это безотчетные влечения и движения души. Важнейшие из инстинктов и влечений – сексуальные (либидо. Я – это сознательное, разумное ядро личности. Сверх-Я – это та часть психики, которая содержит правила, нормы, традиции, законы и т.п., полученные извне от мира, от общества, других людей. Главное назначение Сверх-Я в том, чтобы указывать, запрещать, сдерживать инстинкты, влечения, вообще всю энергию Оно. Один из видов воздействия Сверх-Я на Я – совесть, смутное чувство вины. Сверх-Я обуздывает бессознательную мощь Оно через Я, которое, таким образом, является посредником между внешним миром и Оно. Фрейд сравнил отношения между Я и Оно с взаимодействием всадника Я) и коня ведь Оно обладает силами той же природы, что животные. И достаточно часто в жизни встречаются ситуации, когда всадник Я подчиняется своему коню Оно, то есть действует, принимает решения на основе не разума, а инстинктов и неосознанных подсознательных влечений. Важнейшим механизмом психики Фрейд считал вытеснение влечений и желаний, неприемлемых для общества, в сферу бессознательного. Запретные импульсы и влечения переводятся, выдавливаются из сферы сознания во владения Оно. Благодаря вытеснению человек становится сдержанным, воспитанным. Но вытесненные влечения создают постоянное напряжение неудовлетворенности, прорываются наружу в сновидениях, побуждают человека к деятельности. Другой не менее важный механизм психики Фрейд назвал сублимацией. Это преобразование половых влечений и энергии (либидо) в желания и энергию, направленные на другие объекты, полезные и приемлемые для общества. Влечение половое превращается, например, в желание заниматься искусством, наукой, религией, политикой, служить высокому идеалу. Таким путем энергия сексуальных инстинктов трансформируется в творческое вдохновение, в спортивные достижения, в революционные действия и т.п. Основа сублимации, по Фрейду, биоло- гична. Психику Фрейд связал с культурой напрямую. Фрейд считал культуру проекцией индивидуальной психики на общественный экран, объяснял развитие общества с помощью взаимодействия тех же самых Я, Сверх-Я и Оно. Сверх-Я при этом является представителем общества и культуры в психике человека, получая свое содержание (запреты, правила, традиции и т.п.) от культуры. Культура у Фрейда охватывает, во-первых, все накопленные людьми знания и умения, позволяющие им овладеть силами природы и взять у нее все блага для удовлетворения человеческих потребностей а во-вторых, все институты для упорядочения человеческих взаимоотношений и особенно для дележа добываемых благ (Фрейд З. Будущее одной иллюзии Сумерки богов. – МС. Таким образом, культура у Фрейда оказывается производна от психики (проекция индивидуальной психики, и изучать её можно поэтому только вместе с психикой. Главной функцией культуры при этом оказывается сдерживание, запреты, обуздание бессознательных (прежде всего сексуальных) влечений и желаний. Культура предстает тогда как механизм подавления внутреннего мира человека, как система требований и ограничений, постоянно вынуждающих человека отказываться от удовлетворения страстей и желаний, диктуемых через Оно природой, природной основой человека. З. Фрейд писал даже, что развитие культуры усиливает чувство неудовлетворенности из-за постоянного подавления желаний, порождает чувство вины, в конце концов – уменьшает счастье человека. Впоследствии эта концепция культуры подверглась серьезной критике. Больше всего обсуждали ив конце концов признали неприемлемым так называемый пансексуализм, то есть представление сексуальности в качестве конечной глубинной основы всех действий человека. Однако важнейшей заслугой Фрейда остается именно привлечение внимания к бессознательной составляющей человеческой психики, указание на важнейшую роль сексуального её компонента. Не менее важно то, что Фрейд показал глубинную сущностную связь культуры и психики человека, обосновал необходимость исследования психологических аспектов культуры. Карл Густав Юнг) – швейцарский психологи культуролог. В 1907–1912 гг. был ближайшим сотрудником З. Фрейда. КГ. Юнг развивал свои теории, опираясь на обширные познания в мифологии и истории, в том числе полученные в путешествиях к разнообразным культурам в Мексике, Индии, Кении особенно важным при этом было обращение к мечтами фантазиям его детства. КГ. Юнг разработал аналитическую психологию, являющуюся в ряде аспектов критикой психоанализа З. Фрейда и опровергающую ряд его положений. В частности, Юнг критиковал убеждения Фрейда о главенстве сексуальных импульсов в психике (пансексуализм). Он предложил уточнить предложенную Фрейдом структуру индивидуальной психики, глубже изучать бессознательное, его структуру и функции Юнг дифференцировал четыре функции сознания мышление, эмоции, ощущения и интуицию он создал концепции экстравертированной и интравертированной личностей на этой основе Юнг предложил теорию психологических типов личности. Ввел понятие комплекс. Различал персональное бессознательное, или подавляемые чувства и мысли, развивающиеся в течение жизни индивидуума, и коллективное бессознательное, то есть те унаследованные чувства, мысли и воспоминания, которые разделяет все человечество. Коллективное бессознательное, согласно Юнгу, состоит из архетипов, или врожденных образов. Архетипы — инстинктивные паттерны (образцы, которые имеют универсальный характер. Они соответствуют такому древнейшему коллективному опыту, как сопротивление (противостояние) смерти, как выбор партнера архетипы проявляются символически в религиях, мифах, сказках и фантазиях. Юнг полагал, что пациент может достигать состояния индивидуации, или целостности своего Я (самого себя, понимая, как его персональное бессознательное объединяется и взаимодействует с бессознательным коллективным. Вслед за Фрейдом Юнг рассматривал культуру в неразрывной связи с психическими процессами. Он объяснял эти процессы на основе своих психологических концепций, прежде всего, коллективного бессознательного и архетипов. Так он разъяснял, например, художественное творчество произведения искусства всегда появляются в результате бессознательного развертывания архетипа и его оформления в конкретных художественных образах. Структурный подход стал применяться для исследования культуры во второй половине ХХ века. Понятие структуры, используемое как основа различения и классификации культуры, создало новые возможности типологизации и позволило получить очень интересные результаты, соответствующее течение – структурализм – имеет много последователей. Структурой чаще всего называют совокупность устойчивых связей между элементами объекта. Структуру составляют, например, категории науки, отношения в семье, группе, обществе. Своим рождением структурализм обязан швейцарскому ученому Фердинанду де Соссюру (1857–1913). Он первым применил структуралистский подход в лингвистике, анализируя язык как систему знаков, в которой, по его мнению, каждая языковая единица может быть определена только в соотношении к другим языковым единицам данной системы. Используя научные методы формализации и математического моделирования, Ф. де Соссюр исследовал такое основополагающее явление культуры, каким является язык, доказав, что именно он – самая простая и универсальная знаковая система. В первой трети XX века происходит распространение структуралистского подхода на другие области гуманитарного знания и начинается процесс его (структурализма) философского осмысления. 65 Структурализм превращается не только в метод научного исследования, но и формирует свою философскую школу, которая предъявляет миру ряд громких имён и оригинальных теорий. Первым в этом ряду, безусловно, является французский этнолог, культурологи философ Клод Леви-Строс (1908–1990), который по праву считается главным теоретиком структурализма. Леви-Строс поставил в центр своих исследований человеческий аспект, поэтому теория была названа структурной антропологией. Также Структурная антропология – называется и главная научная публикация ученого (1958, рус. перевод 1983). К. Леви-Строс исследовал культуру первобытного общества с помощью этнографии, которая фиксирует конкретные факты этнологии – первой стадии синтеза с использованием сравнительного метода антропологии, которая и выявляет структурные элементы бессознательной области человеческой психики. Изучались прежде всего миф, ритуал и система родства. Как писал Леви- Строс, надо изучать слова и поступки людей и, отталкиваясь от них, двигатьсяк выявлению устойчивых структурных элементов Леви-Строс доказывал, что по мере развития культуры менялось соотношение между природой и бессознательной структурой человеческого разума, все больше отдаляя человека от его природных первоистоков. Современная цивилизация, считает философ, делает человека несчастным, так как лишает его неразрывной связи с природой. Жизнь дикаря представлялась Леви-Стросу идеальной она, по его мнению, была изначально целостна и гармонична. |