Микроэкономика. Курс лекций. Часть 1. Курс лекций Белгород 2009 удк 330. 101. 8 Ббк 65. 01 Э 59
 Скачать 3.33 Mb.
|
|
Второй аспект касается принципа финансирования производства чистого общественного блага. Так как чистое общественное благо предоставляется всем пользователям в одинаковом объеме, то со всех потребителей необходимо взимать одинаковую плату за благо, например, в 18,5 ден. ед. (рис. 14.9).  Это приведет к тому, что потребитель А откажется от потребления блага, поскольку цена превышает получаемые им предельные выгоды (10 ден. ед.). У потребителя В готовность платить выше, и он будет продолжать предъявлять спрос на благо. Однако ему придется теперь самому оплачивать предоставление блага и за оптимальный для себя объем (Q = 3) он вынужден будет платить больше (30 ден. ед. вместо 27), причем, за меньший объем блага (3 телеканала вместо 4). Оба потребителя извлекли бы большую пользу, если бы каждый из них платил в соответствии с уровнем его предельных выгод: потребитель А - 10 денежных единиц, а потребитель В - 27 ден. ед., на что последний с готовностью согласился, так как в этом случае извлекаемая им полезность выросла бы, а затраты снизились. Получаем следующий ниже вывод.
14.2. Способы предоставления общественных благ: возможности рынка и государства В случае потребления общественных благ потребитель всегда получает выгоды и при этом никогда не возмещает издержки по производству этих благ, поскольку предоставление блага кому-либо не может воспрепятствовать его потреблению другими лицами согласно признаку неисключаемости. Это приводит к тому, что потребители уклоняются от участия вфинансировании производства общественных благ или, по меньшей мере, они склонны минимизировать затраты в расчете на то, что это сделают другие. Это явление получило название проблемы «безбилетника» или «зайца». Данная проблема возникает всегда, особенно в случае производства благ с положительными внешними эффектами. Стимулы для подобного поведения понять просто, если учесть, что рационально ведущие себя экономические субъекты будут принимать решения, исходя из принципа максимизации выгод (рис. 14.10). В случае с общественным телевидением потребительский излишек потребителя А при потреблении оптимального объема блага (Qопт= 4) составляет величину, равную площади треугольника LNEa. Поскольку потребление чистого общественного блага неисключаемо, то данный потребитель может отказаться от финансирования телевидения. В этом случае финансирование телепередач будет полностью обеспечиваться за счет потребителя В, который оптимизирует производство в объеме 3 телеканалов соответственно со своим спросом DB (Q = 3) и уровнем предельных издержек производства MSC при Q= 3. Так как потребитель А не может быть исключен из числа лиц, принимающих телесигнал, то, принимая программы по трем телеканалам, он увеличит свой потребительский излишек на величину, равную площади прямоугольника 0FTZ. В этом случае приращение чистых выгод существенно превосходит их сокращение, подталкивая потребителя к недобросовестному поведению. 
Суть проблемы «безбилетника» заключается в том, что, стремясь получить выгоду за счет усилий других пользователей, «безбилетники» занижают степень предельной полезности, получаемой ими от потребления блага. Это приводит к уменьшению ценности общественного блага и, следовательно, к более низкому по сравнению с эффективным объему производства. С точки зрения рационального поведения, потребитель всегда стремится минимизировать затраты на приобретение блага и, в конечном счете, общество может столкнуться с ситуацией, когда никто не захочет платить, и предоставление общественного блага окажется невозможным. Таким образом, сущность проблемы выражается в том, что в потреблении общественного блага заинтересованы все, а платить не хочет никто. В связи с этим реализация задачи предоставления общественных благ сводится к решению двух вопросов:
Предоставление общественных благ исключает принудительное участие потребителей в финансировании производства таких благ. На практике это означает, что предоставление общественных благ осуществляется частным сектором, а финансирование их производства обеспечивается путем подключения рыночных механизмов. Существует несколько способов такого подключения. 1. Исключение «безбилетников». Наиболее простым методом их исключения является ограничение доступа к потреблению блага. Когда издержки ограничения доступа к благу низки, то даже обладающее неизбирательностью благо может продаваться тем же способом, что и частное благо. Исключаемые общественные блага представляют собой тот тип благ, доступ к которым легко ограничить, несмотря на коллективный характер их потребления. Абонентная плата за подключение к кабельному телевидению или компьютерным сетям, продажа билетов на зрелищные мероприятия - наглядные примеры подключения ценового механизма к решению проблемы предоставления общественных благ. Введение платы в качестве инструмента регулирования доступа к так называемым перегружаемым благам. В случае потребления этих благ степень избирательности в потреблении зависит от количества потребителей. Перегрузка в потреблении блага приводит к ограничению полезности и к снижению эффективности. В этом случае введение платы, равной предельным издержкам предоставления, способствует росту эффективности. Примером такого подхода могут служить платные автострады и другие объекты транспортной инфраструктуры. Заключение частных контрактов.Эта мера может быть эффективным механизмом исключения неплательщиков в отношении благ совместного потребления. Контракты на совместное владение предполагают участие в потреблении блага только на определенных условиях, например, при условии  внесения взносов на благоустройство дома в рамках организованного товарищества.Создание особых организаций по совместному использованию блага. Это возможно в случае, если благо не находится в постоянном пользовании (момент покупки и момент использования разделены), а круг его потребителей ограничен. В этом случае внесение установленного взноса становится неизбежным условием доступа к потреблению блага. Чаще всего такой способ находит применение в отношении клубных благ - бассейнов, площадок для гольфа и тенниса, охотничьих хозяйств и т.п. И хотя в этом случае могут возникать некоторые ограничения в доступе к благу в каждый данный момент, совместное потребление приносит ощутимую выгоду, так как для отдельного потребителя предельные издержки потребления блага ниже средних издержек его производства. Рассматривая рыночные способы предоставления общественных благ, следует иметь в виду, что, способствуя решению проблемы «безбилетника», они приводят к неэффективности, возникающей вследствие исключения из потребления части потребителей, предельные издержки предоставления блага которым в любом случае равны нулю. 2. Взаимообусловленное финансирование. Один из методов такого финансирования - связанные продажи, когда предоставление потребителю неисключаемого блага осуществляется в едином пакете с исключаемым благом. В этом случае финансирование производства общественного блага обеспечивается посредством рыночного оборота частного блага. Так, финансирование общественного радио- и телевещания может осуществляться путем включения определенной наценки в цену радио- и телевизионных приемников. Второй метод подобного рода - продажа побочных продуктов.Так, плата за рекламные объявления и ролики по радио и телевидению может использоваться для их финансирования, плата, взимаемая за рекламные щиты вдоль дорог, пойдет на финансирование транспортной инфраструктуры. Конечно, достижению эффективного объема производства общественного блага такие способы финансирования прямо помочь не могут, но они способны содействовать приближению к оптимуму.про 3. Субсидирование. Финансирование производства общественных благ может осуществляться и за счет добровольных пожертвованийграждан и организаций, которые либо высоко оценивают (готовы мириться с проблемой «безбилетника») возникающие при потреблении блага положительные внешние эффекты, либо стремятся за счет этого приобрести определенные нематериальные выгоды - общественный имидж. Финансируемое таким способом производство общественных благ не может осуществляться на социально эффективном уровне, поскольку не может быть выше уровня предельной полезности, извлекаемой спонсорами. В качестве примера можно привести финансирование частными организациями и лицами программ охраны окружающей среды и защиты животных.
В тех случаях, когда возникающие при потреблении благ положительные внешние эффекты не поддаются интернализации (переводу во внутренние), то предоставление подобных общественных благ может быть обеспечено только государством. Обычно это чистые общественные блага. Между тем, не всякое предоставляемое государством благо является чистым общественным благом. Иногда даже обладающие высокой степенью исключаемости блага предоставляются только государством. Когда круг потребителей общественного блага обширен, а склонность каждого из них платить за благо глубоко дифференцирована, то преодоление проблемы «безбилетника» методами исключения либо связано со значительными издержками, либо приводит к заметному и устойчивому недопроизводству общественного блага и уменьшению совокупной полезности. Поэтому единственным способом предоставления подобных общественных благ становится использование государственных механизмов.
Формы участия государства в обеспечении общественными благами могут быть разными: от непосредственного производства блага - национальная оборона, пожарная охрана, до финансирования производимых частным сектором общественных благ - уборка мусора, некоторые виды медицинской помощи. Однако суть их одна - производство предоставляемых посредством государства общественных благ финансируется за счет взимаемых в принудительном порядке налогов со всех граждан как метод решения проблемы «безбилетника». Предоставление общественных благ государством не означает автоматического достижения эффективного объема производства общественных благ. Применение налогового механизма уже само по себе порождает ряд проблем, связанных с достижением эффективного объема производства таких благ. С одной стороны, предоставление общественного блага всем потребителям в одинаковом объеме предполагает применение принципа равного участия в его финансировании, но с другой, - различия в предельной полезности от потребления блага для разных пользователей обусловливают неравную их склонность к оплате потребляемого объема общественного блага. И если в первом случае речь идет о реализации принципа справедливости, то во втором - эффективности. Введение единой платы,несомненно, способно обеспечить справедливость, но, в конечном счете, приводит к падению объема общественных благ ниже эффективного уровня, поскольку лица с низкими доходами не могут в достаточной мере финансировать их производство. Проигрывают в этом случае и граждане, имеющие высокие доходы, так как будут потреблять общественных благ меньше, чем хотели бы. Применение дифференцированной ставкиспособствует устранению возникающей в связи с сокращением объема производства общественных благ неэффективности. Склонность платить зависит от дохода (а не от вкусовых различий разных категорий потребителей), в этом случае лица с высокими доходами выигрывают, получив возможность потреблять больше. При этом проблема трансформируется в вопрос о степени дифференциации оплаты, поскольку его решение осложнено трудностями, связанными с выявлением предпочтений потребителей в отношении тех или иных общественных благ. 14.3. Теория общественного выбора: способы принятия политических решений и проблема эффективности Обеспечение потребителей общественными благами посредством государства обладает той особенностью, что осуществляется не на основе индивидуальных предпочтений граждан, а опосредованно - путем принятия политических решений. В связи с этим возникает особый круг проблем, касающихся определения структуры и объемов производства общественных благ, выбора способов его финансирования и принципов распределения налогов. Теория общественного выбора, выдвинутая Джеймсом Бьюкененом, как раз нацелена на исследование закономерностей и способов осуществления выбора в условиях демократического управления. Суть проблемы предоставления общественных благ посредством государства заключается в решении вопроса об объеме и способах финансирования их производства. В рамках анализа этой задачи теория общественного выбора опирается на две посылки: 1) необходимы политические институты, представляющие собой свод правил и процедур принятия решений, как механизм достижения соглашения в условиях коллективного выбора; 2) доминирование индивидуальных интересов при принятии политических решений предопределено рациональностью поведения экономических субъектов. Наиболее распространенным способом определения групповых предпочтений является голосование, ставшее к настоящему времени общепризнанным институтом принятия решений по поводу производства общественных благ. Действуя рационально, участвующие в голосовании лица будут стремиться к максимизации своего благосостояния, сравнивая предельную полезность блага при каждом уровне его выпуска с предельными издержками его производства. При этом каждый участник предпочтет такой объем производства блага, при котором его предельные выгоды уравняются с предельными затратами. Так как предельная полезность блага для каждого есть возрастающая функция дохода, то готовность голосовать за тот или иной объем производства блага зависит от доли затрат, которую вынужден будет принять на себя голосующий. Это говорит о том, что склонность поддерживать некоторый объем выпуска общественного блага будет зависеть, с одной стороны, от величины средних издержек производства блага, а с другой, - от принципа распределения затрат среди участников голосования. Принцип принятия решения путем голосования имеет две разновидности: 1) принцип единогласия; 2) принцип большинства голосов, предполагающий, что решения принимаются на основе предпочтений большинства голосующих. Применение второго принципа с практической точки зрения является более предпочтительным для условий коллективного выбора, несмотря на то, что его применение сопряжено с неравенством и неэффективностью. Неэффективность голосования по «принципу большинства» может проявиться в самом процессе выявления общественных предпочтений, когда возникает необходимость выбора из нескольких альтернативных вариантов. Допустим, необходимо принять решение о выборе программы борьбы с бедностью - предоставление денежных пособий, предоставление продуктовых наборов, профессиональная переподготовка. Так как предпочтения отдельных лиц транзитивны, то есть могут быть ранжированы по степени предпочтительности, то предлагаемые на голосование альтернативные варианты расположатся в соответствии с предпочтениями участников голосования: от наиболее приемлемого к наименее приемлемому варианту (табл. 14.1). Для того, чтобы определить общую шкалу предпочтений, необходимо провести голосование по каждой паре вариантов, в процессе которого каждый из голосующих, естественно, выберет наиболее предпочтительный для него вариант. При голосовании по «принципу большинства» выявляется интересная картина. При выборе между денежными пособиями и продуктовыми наборами предпочтение, как правило, будет отдано программе денежных пособий - два голоса (А и В) «за» и один (Б) «против». При выборе между продуктовыми наборами и профессиональной переподготовкой предпочтительней оказывается программа продуктовых наборов - два голоса (А и В) «за» и один (Б) «против». При выборе между денежными пособиями и профессиональной переподготовкой выбор падает на программу профессиональной подготовки - два голоса (Б и В) «за» и один (А) «против». Таблица 14.1 Результаты голосования
| |||||||||||||||||||||||