Курс лекций Бишкек 2011 2 оглавление
 Скачать 0.79 Mb.
|
|
Тема 8. Анализ банкротства. Роль, значение и особенности экономического анализа деятельности предприятия-банкрота. 8.1. Анализ банкротства предприятий в КР. КР медленно выходит из экономического кризиса. Однако рыночные перемены происходят в условиях отсутствия опыта в приложении своего капитала, в ведении бизнеса. Болезненно и мучительно протекает процесс становления новых социальных слоев, осложняемый борьбой капиталов, лоббированием интересов, несовершенной конкуренцией, коррупцией, рэкетом, незаконным обладанием собственностью. Процветает сектор теневой экономики. Очевидно, что борьба за власть превалирует над экономическими проблемами. Все более привычным становится в нашей жизни понятие "банкротство». Неофициально свыше половины хозяйствующих субъектов являются несостоятельными. В сложившихся условиях опасность представляет идея "цеховых интересов", то есть стремление "банкротить" вокруг себя все подряд. С каждым годом, как отмечает статистика, число предприятий - банкротов растет независимо от размаха этих организаций, отрасли в которых работают, рынка, на который они выходят. Практическая реализация процедур по выводу неплатежеспособных предприятий из сложившейся ситуации возложена на Департамент по делам банкротства (ДДБ) при Министерстве государственного имущества. Депатамент по делам банкротства, в соответствии с возложенными законодательством о банкротстве полномочиями государственного органа по делам о банкротстве, проводит государственную политику в области банкротства и его предупреждения. Им осуществляется мониторинг применения процедур банкротства на хозяйствующих субъектах, признанных (объявленных) банкротами. По состоянию на 01.01.2009 г., ведется мониторинг 350 хозяйствующих субъектов, находящегося в процессе банкротства, завершен процесс банкротства 855 предприятий, в том числе за 2008 год – 53 предприятий. Количественная динамика предприятий по годам характеризуется следующими данными: Таблица 2 Динамика роста предприятий-банкротов Кырыгзской Республики 12 Количество предприятий 199 5 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 12 Официальный сайт Управления по делам банкротства при Государственном комитете КР по управлению государственным имуществом http://spf.gov.kg/index.php?option=com_content&task=view&id=155&Itemid121 49 находящихся в процессе банкротства 7 43 72 123 211 363 418 499 401 337 316 345 337 350 процесс банкротства, которых завершен (нарастающим итогом) 15 18 73 96 119 338 430 620 730 802 855 процесс банкротства, которых возбужден 7 36 30 52 103 170 128 177 46 98 64 93 56 50 Увеличение количества предприятий, признанных банкротами, первоначально произошло в 1996-1997 гг. в результате утверждения постановлением Правительства КР, №520, от 04.11.1996 г. Плана реорганизации и ликвидации предприятий–должников на период до 01.07.1997 г., в котором был определен перечень предприятий для инициирования процедуры ликвидации. Всего, согласно плану, из 167 предприятий, включенных в четыре приложения, процесс банкротства был начат на 72 предприятиях, в том числе в 1996-1997 гг. – на 66 предприятиях. Произошедшее в 1999-2002 гг. резкое увеличение количества предприятий, признанных (объявленных) банкротами, объясняется в целом ухудшением платежной дисциплины между хозяйствующими субъектами, активизацией самих кредиторов, введением в законодательство о банкротстве положения о размере минимального долга, необходимого для признания (объявления) должника банкротом. На этот период приходилось в среднем 170 предприятий, в отношении которых были начаты процессы банкротства. В связи с принятием Закона КР «О внесении изменений и дополнений в Закон КР «О банкротстве (несостоятельности)» от 17.06.2002 г., №101, единственным представителем государства по возбуждению процедур банкротства должников, в отношении которых государство выступает кредитором, является государственный орган по делам о банкротстве. В связи с этим в 2003 г. были возбуждены процессы банкротства лишь в отношении 46 предприятий. Хотя на самом деле число убыточных предприятий продолжало расти: по данным Национального статистического комитета, в 2003 г. удельный вес убыточных предприятий в общей численности предприятий составил 40,0 % 13 . Так же как и продолжала расти просроченная задолженность предприятий и организаций 14 В период с 2004 г. количественная динамика предприятий–банкротов по годам остается более или менее стабильной. По состоянию на 01.01.2009 г., завершен процесс банкротства 855 предприятий. Необходимо подчеркнуть, что из общего числа несостоятельных предприятий на сегодняшний день 348 из них - отсутствующие должники, то есть должники, у которых отсутствуют активы, а местонахождение руководителя (участника) установить не удалось. Признание указанных субъектов банкротами связано с тем, что они постоянно учитываются при расчетах о предполагаемых налоговых поступлениях. При этом налоговым законодательством не предусмотрено списание долгов по обязательным платежам в бюджет, и единственным способом исключения их из реестра налогоплательщиков является применение механизма банкротства. Количество предприятий, находящихся в процессе банкротства, по областям республики характеризуется данными, представленными в таблице 3. 13 Национальный статистический комитет, Кыргызстан в цифрах 2006, С. 205 14 Там же, С. 206-209 50 Таблица 3 Количество предприятий, находящихся в процессе банкротства, по областям республики 15 Наименование областей Количество предприятий в процессе банкротства В % к общему количеству на 01.01.07 г. на 01.01.08г. на 01.01.07 г. на 01.01.08г. г. Бишкек 156* 147 44,57 43,63 Чуйская область 43 42 12,29 12,46 Ошская область 22 17 6,28 5,04 Джалал-Абадская область 58 58 16,57 17,21 Баткенская область 33 31 9,43 9,20 Иссык-Кульская область 9 12 2,57 3,56 Таласская область 23 24 6,57 7,12 Нарынская область 6 6 1,72 1,78 Всего 350 337 100 100 *- из них 8 – банковские учреждения. Данные таблицы 1.2 показывают, что основная масса предприятий-банкротов приходится на наиболее экономически развитые регионы республики, то есть – г. Бишкек и Чуйской области. 8.2. Роль и значение экономического анализа в условиях банкротства. Изучение явлений природы и общественной жизни невозможно без анализа. Сам термин «анализ» происходит от греческого «analyzis», что в переводе означает «разделяю», «расчленяю». Следовательно, анализ в узком плане представляет собой расчленение явления или предмета на составные части для изучения их как частей целого. Такое расчленение позволяет заглянуть вовнутрь исследуемого предмета, явления, процесса, понять его внутреннюю сущность, определить роль каждого элемента в изучаемом предмете или явлении. Например, чтобы понять сущность процедуры банкротства, необходимо знать не только из каких элементов она состоит, но и от чего зависит величина затрат, связанных с реализацией процедур. Чем детальнее будет разложен процесс по элементам, тем больше мы будем знать об этом процессе и более эффективно им управлять. 16 Таким образом, под анализом в широком плане понимается способ познания предметов и явлений окружающей среды, оснований на расчленении целого на составные части и изучении их во всем многообразии связей и зависимостей 17 Экономический анализ – надежный и объективно необходимый элемент в процессе управления. С развитием экономики совершенствуются методы его проведения и повышаются требования, предъявляемые к нему практикой управления. Возникнув как анализ баланса, в современных условиях превратился комплексную систему. Экономический анализ представляет собой определенную систему знаний, связанную с исследованием экономических явлений в их взаимосвязи и обусловленности в процессе принятия управленческих решений. Такое исследование основано на изучении системы показателей, измерении факторов их изменения, выявлении внутренних резервов и тенденций развития экономики. 15 Официальный сайт Управления по делам банкротства при Государственном комитете КР по управлению государственным имуществом http://spf.gov.kg/index.php?option=com_content&task=view&id=155&Itemid121 16 Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Минск, 2005. С. 12 17 Там же 51 Развитие рыночной экономики и появление новых организационно-правовых форм предприятия повлекли за собой создание различных финансовых институтов, в частности, института антикризисного управления, занимающегося проблемами анализа и оценки предприятий, находящихся в сложных экономических условиях, в условиях неплатежеспособности. Для своевременного выявления кризисных ситуаций и проведения антикризисных процедур необходимо: - периодическое исследование ее финансового состояния с целью раннего обнаружения признаков кризисного развития, вызывающих угрозу банкротства; - определение масштабов кризисного состояния организации; - изучение основных факторов, обусловивших (и обуславливающих в предстоящем периоде) кризисное развитие предприятия; - формирование целей и выбор основных механизмов антикризисного финансового управления при угрозе банкротства; - внедрение внутренних механизмов финансовой стабилизации; - выбор эффективных форм санации; - финансовое обеспечение ликвидационных процедур при банкротстве 18 Чтобы обеспечить «выживание» предприятия в условиях рынка, управленческому персоналу требуется оценивать возможные и целесообразные темпы его развития с позиции финансового обеспечения, выявлять доступные источники средств, способствуя тем самым устойчивому положению и развитию хозяйствующих субъектов. Определение устойчивости развития коммерческих отношений необходимо не только для самих организаций, но и для их партнеров, которые справедливо желают обладать информацией о стабильности, финансовом благополучии и надежности своего заказчика или клиента. Поэтому все большее количество контрагентов начинает вовлекаться в исследования и оценку устойчивости конкретной организации.19 8.3. Особенности методики экономического анализа несостоятельного предприятия. В основу экономического анализа деятельности неплатежеспособного должника положен системный подход, который предполагает развитие системы антикризисного менеджмента, как комплексного экономического анализа. Одна из распространенных точек зрения в отношении этапов проведения комплексного экономического анализа, основывающегося на системном подходе, нашла отражение в работах А.Д. Шеремета. 20 Комплексная диагностика экономического состояния предприятия позволяет оценить производственный потенциал предприятия 21 Модель комплексного экономического анализа предприятия-банкрота представлена на рисунке 1. 18 Чиркова М.Б. Учет и анализ банкротств: учебное пособие. – М.: Эксмо, 2008 С. 26 19 Гиляровская Л. Т., Вехорева А. А. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия. – СПб.: Питер, 2003. С.9. 20 Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник – 4-е изд., перераб.М.: Финансы и статистика, 1997. С. 161 21 Аверина А.П. Теоретические и методические аспекты экономического анализа в системе антикризисного менеджмента. Сборник научных трудов, СГСЭЕ, 2003 52 Рис. 1. Модель комплексного экономического анализа предприятия-банкрота Комплексный экономический анализ кризисного предприятия начинается с анализа внешних факторов (блок 1). В данном случае он проводится аналогично направлениям исследования блока 2. При проведении анализа внутренних причин (блок 2), приведших предприятие к кризису, следует уточнить слабые стороны текущей стратегии, сильные и слабые стороны предприятия, возможные угрозы для предприятия, уровень конкурентоспособности цен и издержек предприятия, его финансовое состояние. Внутренние факторы формируются самим предприятием, в первую очередь, его руководством. При анализе стоит помнить, что некоторые из этих факторов (например, структура баланса, выбор ценовой и сбытовой политики, управление активами предприятия) находятся целиком и полностью в компетенции руководства и специалистов соответствующих служб. Анализ внешних и внутренних причин кризиса предприятия, а также выявление и ранжирование угроз его деятельности помогут определить способно ли предприятие в рамках прежней миссии и системы из кризиса. Если анализ показывает, что предприятие не способно решить возникшие проблемы, то необходимо откорректировать миссии и цели предприятия. Данная система включает в себя: a) новые ценности и убеждения; b) новые виды выпускаемой продукции; c) описание рынков и способов выхода на них; d) политику финансирования предприятия; e) политику технологического перевооружения предприятия; f) желаемые результаты, которые удовлетворяют как собственников предприятия, так и его сотрудников, покупателей и партнеров. Параллельно с данным исследованием, проводится анализ эффективности применения процедур банкротства (блок 3): анализ эффективных форм санации предприятия, анализ мероприятий по выводу предприятия из кризиса. На основе анализа стоимости имущества (блок 4) формируется оценка имущества предприятия. Анализ требований кредиторов (блок 5) проводится с целью уточнения, признания и установления задолженности, заявленной кредиторами. Блок 4 Анализ стоимости имущества Блок 3 Анализ эффективности применения процедур банкротства Блок 5 Анализ требований кредиторов Блок 6 Комплексная оценка предприятия Блок 1 Анализ внешней среды Блок 2 Анализ сильных и слабых сторон 53 Данная модель предусматривает комплексный анализ состояния предприятия – должника, с целью выявления стратегических альтернатив выхода предприятия из кризиса или мешается вопрос о его ликвидации. Схема проведения анализа процедур банкротства представлена на рисунке 2. Рис. 2. Анализ процедур банкротства Анализ эффективности процедур банкротства как основной блок, включает в себя анализ системы затрат, возникших в ходе процедур банкротства, анализ требований кредиторов, погашенных в период проведения процедур банкротства. Но при этом, необходимо ранжировать каждую процедуру, разбивая по основным целям. Реабилитация Санация Специальное администрирование Мировое соглашение Анализ структуры доходности и выполнение графика Анализ структуры доходности Анализ требований кредиторов Анализ сроков и объема погашения задолженности Анализ структуры затрат Анализ эффективности процедур банкротства Первоначальный анализ банкротства Анализ структуры активов предприятия-должника 54 Тема 9. Методы диагностики вероятности банкротства предприятий 9.1. Трендовый анализ системы критериев и признаков. Стабильность экономики невозможна без финансовой устойчивости ее основной ячейки – предприятий. В условиях командно-административной системы хозяйствования привыкли к внешней устойчивости, т.е. устойчивости, достигаемой управлением извне. Для рыночной экономики характерна внутренняя устойчивость предприятия, в основе которой лежит управление по принципу обратной связи, т.е. активное реагирование управления на изменения внешних и внутренних факторов. Именно поэтому назрела необходимость в эффективном управлении предприятиями на основе применения экономических методов. Минимальным критерием устойчивости финансового состояния предприятия является малая вероятность его банкротства. Для диагностики вероятности банкротства разработано множество методов, но наиболее часто используется несколько подходов, основанных на применении: - трендового анализа системы критериев и признаков; - ограниченного круга показателей; - факторных регрессионных и дискриминантных моделей; - интегральных балльных оценок на базе критериев финансовой устойчивости предприятия. В качестве одного из критериев надежности предприятий-партнеров может использоваться отсутствие признаков банкротства. Именно на этом принципе основан метод трендового анализа обширной системы критериев и признаков банкротства. Эти признаки подразделяют на две группы. К первой группе относятся показатели, свидетельствующие о вероятности банкротства в недалеком будущем: повторяющиеся существенные потери от основной деятельности; наличие хронически просроченной дебиторской и кредиторской задолженности; низкие значения коэффициентов ликвидности и тенденция к их снижению; увеличение до опасных размеров доли заемного капитала в общей сумме капитала; систематическое снижение оборачиваемости капитала; использование новых источников финансированияна невыгодных условиях; падение рыночной стоимости акций; снижение производственного потенциала. Во вторую группу входят показатели, значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояниекак критическое, но сигнализируют о возможности его резкого ухудшения в будущем, принепринятии действенных мер. К ним относятся: чрезмерная зависимость предприятия от какого-либо одного конкретного проекта, типа оборудования, вида актива, рынка сырья или рынка сбыта; потеря ключевых контрагентов; недооценка обновления техники и технологии; неритмичная деятельность предприятия, вынужденные простои; неэффективные долгосрочные соглашения; недостаток капитальных вложений. Критерий состояния баланса при банкротстве (удовлетворительное или нет) был отменен через изменения в Законе 1999 г. для большинства предприятий (критерий состояния баланса оставили только для банков и финансовых организаций). Он был отменен потому, что на практике суды и собрания кредиторов отвлекались от существа 55 дела аргументами, что у должника имеется достаточно активов для выплаты долгов и ему просто нужно еще немного времени для того, чтобы оплатить долг и он сможет оплатить его через какое-то время в будущем (часто это время не определялось), если ему дали бы немного времени (оставляя кредиторов в положении, когда они сами страдали). Мониторинг финансового состояния представляет собой метод оценки ретроспективного, то есть того, что было и прошло, и перспективного, то есть того, что будет в будущем финансового состояния хозяйствующего субъекта на основе изучения зависимости и динамики показателей финансовой информации. Любой вид хозяйственной деятельности начинается с вложения денег, протекает через движение денег и заканчивается результатами, имеющими денежную оценку. Поэтому только финансовый анализ способен в комплексе исследовать и оценить все аспекты и результаты движения денежных средств, уровень отношений, связанных с денежным потоком, а также возможное финансовое состояние данного объекта. В системе мониторинга финансового состояния кризисных предприятий применяются разнообразные методы и методики диагностирования финансового и технико - экономического состояния предприятия. Однако все они не лишены недостатков, так как решают конкретную задачу. Достоверность результатов диагностирования можно повысить лишь при комплексном их применении. 9.2. Метод анализа узкого круга показателей Первая попытка установления четких количественных критериев несостоятельности содержалась в Законе КР «О банкротстве» от 1994 года. В нем была закреплена система критериев, позволяющая определить структуру баланса предприятия как неудовлетворительную. Эта система включала три коэффициента: 1. Коэффициент текущей ликвидности. 2. Коэффициент обеспеченности собственными запасами. 3. Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности. Сейчас вышеназванные критерии определения баланса предприятия отменены как неудовлетворительные. Но, несмотря на это, и в настоящее время ДДБ для проведения мониторинга финансового состояния предприятий используют метод анализа узкого круга показателей. Первый из критериев характеризует общую обеспеченность предприятия оборотными активами для ведения хозяйственной деятельности и своевременность погашения предприятием краткосрочных обязательств. Коэффициент ликвидности (КЛИК.) определяется отношением среднегодовой суммы текущих активов к сумме краткосрочных обязательств и показывает- сколько сомов текущих активов приходится на каждый сом краткосрочных обязательств. Нормальным значением данного коэффициента принято считать коэффициент, равный 1,5. Второй коэффициент определяет наличие у предприятия собственных оборотных средств для обеспечения финансовой устойчивости. Коэффициент обеспеченности собственных оборотных средств исчисляется отношением разницы среднегодовой сумме текущих активов и суммы текущих обязательств к среднегодовой сумме текущих активов. Нормальное значение коэффициента равно 0,1. Третий коэффициент характеризует наличие либо отсутствие возможности восстановления платежеспособности в течение определенного времени. Если коэффициент текущей ликвидности и коэффициент обеспеченности собственными оборотными активами низкие, но есть тенденция к их повышению, то исчисляется коэффициент восстановления платежеспособности (Кв.п.)за период, равный шести месяцам. Коэффициент восстановления платежеспособности (КВП) определяется таким образом: 56 КВП = Кт.л. 1 + 6/Т (Кт.л. 1 – Кт.л.0) Кт.л. (норм) где Кт.л. 1 и Кт.л. 0 - соответственно фактическое значение коэффициента ликвидности в конце и начале отчетного периода; КЛИК (норм) - нормативное значение коэффициента текущей ликвидности; 6 - период восстановления платежеспособности, мес; Т - отчетный период, мес. Если КВП > 1, то у предприятия есть реальная возможность восстановить платежеспособность, и наоборот, если КВП < 1, - у предприятия нет реальной возможности восстановить свою платежеспособность в ближайшее время. Если коэффициент восстановления платежеспособности больше 1, то у предприятия есть возможность восстановить свою платежеспособность за определенный период времени (в нашем примере - шесть месяцев), если же коэффициент меньше 1, то у предприятия реальных возможностей восстановления платежеспособности нет. Как видно, не было возможности восстановить платежеспособность в течение шести месяцев. Коэффициент утраты платежеспособности за период, равный трем месяцам, рассчитывается в случаях, когда коэффициенты текущей ликвидности и обеспеченности собственными оборотными активами нормальные, но наметилась тенденция к их снижению. Коэффициент утраты платежеспособности (КУП) определяется таким образом: КУП = КЛИК 1 + 3/Т (Кт.л. 1 – Кт.л.0) КЛИК (норм) где Кт.л. 1 и Кт.л. 0 - соответственно фактическое значение коэффициента ликвидности в конце и начале отчетного периода; КЛИК (норм) - нормативное значение коэффициента текущей ликвидности; 3 - период возможной утраты платежеспособности, мес; Т - отчетный период, мес. Если коэффициент утраты платежеспособности больше 1, то есть реальная возможность сохранить свою платежеспособность в течение шести месяцев, и наоборот. Как видно, предложенная система коэффициентов охватывает узкий круг показателей и не может служить достаточной основой для определения вероятности банкротства. Поэтому для точной диагностики риска банкротства необходимо более углубленный анализ с применением различных моделей прогнозирования банкротства. 9.3. Дискриминантные факторные модели прогнозирования банкротства. Банкротство для экономически развитых стран явление неновое, поэтому они накопили большой опыт диагностики и оценки вероятности банкротства. В зарубежной практике для диагностирования вероятности банкротства широко применяются дискриминантные факторные модели известных западных экономистов. Значительный вклад в решение данной проблемы внес американский профессор Эдвард Альтман. Однако, условия работы отечественных предприятий отличаются от американских. Разные темпы инфляции, различия в фондо- энерго-, трудоемкости производства, производительности труда, различный «налоговый климат» требуют уточнения коэффициентов применительно к местным условиям, но из-за отсутствия статистики причин банкротства предприятий в Кыргызской Республике сейчас это представляется невозможным. 57 Тем не менее, у факторных моделей Альтмана есть свои достоинства: простота и возможность применения при ограниченном объеме информации. Поэтому приведем описание наиболее распространенных американских факторных моделей прогнозирования банкротства. Самой простой моделью прогнозирования банкротстваявляется двухфакторная модель Эдварда Альтмана. При использовании данной модели, выбираются всего два основных показателя, от которых, по мнению аналитика, зависит вероятность банкротства. На основе анализа западной практики были выявлены весовые коэффициенты каждого из факторов. Для США данная модель выглядит следующим образом: Z = - 0,3877 - 1,0736 (коэффициент покрытия) + 0,0579 (сумма обязательств / сумма активов). Вероятность банкротства оценивается следующим образом: - если Z = 0, то вероятность банкротства равна 50%; - если Z < 0, то вероятность банкротства меньше 50 % и далее снижается по мере уменьшения; - если Z > то вероятность банкротства больше 50 % и далее возрастает по мере уменьшения. В силу того, что двухфакторная модель не полностью описывает финансовое положение предприятия, возможны небольшие отклонения. Точность прогноза увеличивается, если во внимание принимать уровень и тенденцию изменения рентабельности активов, что позволяет сделать модель Альтмана. На западе для прогнозирования банкротства широко применяется так называемая пятифакторная модель Альтмана. В 1968 году он исследовал финансовое состояние 33 обанкротившихся американских фирм и сравнил их данные с данными предприятий, которые не обанкротились. Вследствие чего он определил 22 финансовых коэффициента и из них выявил 5 показателей, от которых в наибольшей степени зависит вероятность банкротства, затем определил их весовые коэффициенты. В результате получилась модель: Z = 1,2 (собственный оборотный капитал / сумма активов) + 1,4 (нераспределенная прибыль / сумма активов) + 3,3 (балансовая прибыль / сумма активов) + 0,6 (рыночная стоимость акций / заемный капитал) + 1,0 (объем продаж / сумма активов). Вероятность банкротства по показателю Альтмана оценивалась в США по следующей шкале: - если Z ≤ 1,8 ,то вероятность банкротства очень высока; - если ≤ 1,81 Z ≤ 2,7 - вероятность банкротства высокая, - если ≤ 2,71 Z ≤ 2,9 - вероятность банкротства невелика, - если Z ≥ 2,91 - банкротство маловероятно. Конечно же, корректировка этой модели увеличила бы точность прогнозов, но модель Альтмана вполне применима и у нас. Ведь, как показывает западная практика, прогнозы наступления банкротства с применением пятифакторной модели оправдываются за 1 год – с точностью до 90 %, за 2 года - с точностью до 70 %, а за 3 года - до 50 %. В связи с тем, что у нас в Кыргызстане фондовый рынок находится на стадии становления, ценные бумаги многих предприятий не котируются на бирже (либо предприятие вовсе не выпускало ценные бумаги), наибольшее применение может найти другой модифицированный вариант формулы, разработанный Альтманом в 1983 году. Эта модель имеет следующий вид: Z = 0,717 (собственный оборотный капитал / сумма активов) + 0,847 (нераспределенная прибыль / сумма активов) + 3,107 (балансовая прибыль / сумма активов) + 0,42 (балансовая стоимость собственного капитала / заемный капитал) + 0,995 (объем продаж / сумма активов). 58 Выводы можно сделать по следующей шкале: - если Z < 1,23, то вероятность банкротства высокая; - если 1,23 < Z < 2,9 , то вероятность банкротства равна 50 %; - если Z > 2,9 ,то угроза банкротства низкая. В последние годы появились работы западных ученных, в которых учтены основные макроэкономические показатели, влияющие на вероятность банкротства. Поэтому анализ финансовых показателей, соединенный с макроэкономическим анализом, увеличивает точность прогнозирования вероятности банкротства. Выбор же модели прогнозирования имеет субъективный характер и прежде всего зависит отцелей анализа, располагаемой информацией и уровня знаний аналитика. |