Учебник_Политология_Першин. Курс лекций для студентов технических вузов. Волггту. 2005. Содержится систематическое изложение курса политологии в соответствии с Госстандартом Министерства образования и науки

• Название: Курс лекций для студентов технических вузов. Волггту. 2005. Содержится систематическое изложение курса политологии в соответствии с Госстандартом Министерства образования и науки
• Анкор: Учебник_Политология_Першин.doc
• Дата: 22.01.2018
• Размер: 1.96 Mb.
• Имя файла: Учебник_Политология_Першин.doc
• Тип: Курс лекций; #14773
• Категория: Социология. Политология
• страница: 7 из 27

Современные представления

о гражданском обществе
На протяжении всего XX века научная разработка проблем, связанных с формированием и развитием гражданского общества продолжалась. Как и раньше серьезное внимание уделялось анализу сущности гражданского общества в меняющейся обстановке в мире и отдельных странах, влиянию различных факторов на его становление совершенствование, взаимодействию гражданского общества и государства и т.д.

Конкретизировалось и уточнялось определения понятия «гражданское общество». В целом ряде исследований обосновалась мысль, что развитое гражданское общество строится как взаимодействие организованных субъектов. Оно складывается не только из деятельности отдельных индивидов, сколько из взаимодействия организованных групп, объединений, учреждений, органов местного самоуправления и других общественных формирований. Все это предполагает экономически развитую ситуацию и относительно высокий уровень общественного благосостояния, благодаря которому субъекты гражданского общества способны совместно, но без участия государственных институтов, реализовать свои интересы.

Гражданское общество охватывает личную, семейную и деловую жизнь. Оно является сферой свободного (экономического и иного) взаимодействия равных граждан, которые делегируют государству право обеспечения целостности социума, сферой активности, включающей экономические, политические им культурные формы человеческого поведения вне поля официальности.

В гражданском обществе церковь, религиозное единство, национальная, классовая, цеховая, политическая и идеологическая общность не подавляют индивидуальность, а позволяют индивиду, ставшему личностью, выделяться, не порывая с общей идеей, общность судьбы, истории, присущей коллективности. Основа выхода индивида из массы - это самостоятельность человека, освободившегося от опеки, способного и желающего рассчитывать на себя, на собственные силы, на самодеятельность соревнование. Условием и результатом этого развития становится более полное, более органичное превращение общества в гражданское целое, а государства – в правовое политическое единство.

В гражданском обществе свободно развиваются ассоциативная жизнь, или, как ее называют публичная сфера (в отличие от приватной): сфера массовых движений, партий, группировок и объединений по интересам, убеждениям, любым другим признакам. Это общество добивается децентрализации власти государства за счет ее передачи самоуправлению, взаимодействия меньшинства и большинства на основе согласования позиций государственных институтов и общества. Таким путем достигается идентичность гражданских и профессиональных качеств человека, входящего, как в то, так и в другое сообщество, происходит обмен и гражданственность политического.

Если попытаться сделать короткое резюме сказанного, то гражданское общество можно представить в следующем виде.

В экономической сфере структурными элементами гражданского общества являются негосударственные предприятия – кооперативы, арендные коллективы, акционерные общества, ассоциации кооперативов и другие добровольные объединения граждан в области хозяйственной деятельности, создаваемые ими по собственной инициативе.

Социальная сфера гражданского общества включает семью, общественные организации и движения, другие организационно оформленные и неоформленные объединения, органы общественного самоуправления по месту жительства, в трудовых и учебных коллективах; механизм выявления, формирования и выражения общественного мнения, а также разрешения социальных конфликтов; негосударственные сферы массовой информации; практику индустриального оформления интересов, возникающих в обществе, и выражение их в ненасильственной, культурной, цивилизованной форме в рамках конституции и законов государства.

Духовная сфера гражданского общества предполагает свободу мысли, совести, слова, реальные возможности публично выказывать свое мнение; самостоятельность и независимость от государственных и политических структур творческих, научных и других объединений.

Во всех сферах ведется непрерывная, настойчивая и принципиальная борьба с объективной тенденцией государственной и духовной жизни общества. В идеальном смысле гражданское общество – своего рода социальная среда, в которой люди сосуществуют и взаимодействуют в качестве независимых друг от друга и от государства.

При оценке соотношения гражданского общества и государства необходимо иметь в виду, что между ними существует самая тесная взаимосвязь и взаимозависимость. Без государства нет гражданского общества, а есть хаос, дезорганизация, распад. Без развитого гражданского общества нет демократического государства, а есть тирания, насилия, концентрационные лагеря. Государство (а не природа) создает гражданское общество, в свою очередь, и под своим контролем передает государству часть своих прав. Если цивилизуется общество, то цивилизоваться должно и государство. Гражданское общество и государство, в конечном счете, живут одной жизнью. Это две стороны одной медали.

В разные исторические эпохи конкретные формы связи государства и общества были различны.

В античном мире государство и общество почти полностью совпадали в полисе. Было ощущение единства граждан и государства, частного и общественного интересов. «Греческое и римское общество строилось на подчинении личного начала общественному, гражданина – государству; это ставило благополучие и безопасность государства в качестве высшего мерила поведения, превыше потустороннего (или посюстороннего) благополучия индивида. Граждане, воспитанные на этих идеалах, посвящали свою жизнь бескорыстному служению общества и были готовы отдать свою жизнь ради общественного блага». (Фрезер Д.Д. Золотая ветвь. М., 1983, с.315).

В средневековом периоде не было разделения между государством и гражданским правом, поскольку политическое общество полностью занимало собой всю общественную систему, принципы государства и религии были принципам гражданского общества. Каждый человек принадлежал к специфической общности – сеньории, - т. е. принадлежал государю. Феодалам разных уровней принадлежала и вся публичная власть – законодательная, исполнительная и судебная. Многомерный средневековой коллективизм (семья. Приход, вассалитет, коммуна, корпорация) окружил слово «индивид» ореолом подозрительности. « Индивид – это тот, кто мог ускользнуть из - под власти группы, ускользнуть при помощи какого – то обмана. Он был жуликом, заслуживающим если не виселицы, то тюрьмы. Индивид вызвал недоверие» (Ле Гофф Ж.Цивилизация средневекового Запада. М.,1992, с.269-270).

При капитализме государство отделяется от гражданского общества, ограничиваясь лишь только установлением основополагающих общих принципов, правил и норм поведения. Происходит отчуждение частной жизни от публичной, отчуждение граждан друг от друга, поскольку все общество, и гражданское общество в особенности, делится на частные интересы, конкурирующие друг с другом. Государство легитимирует право частных лиц преследовать свои специфические интересы.

Если демократическое государство создает самые благоприятные условия для реализации принципов гражданского общества, то тоталитарное государство стремиться уничтожить его.

Тоталитаризм принципиально отвергает предшествовавший ему социальный порядок в лице индивидуализма и частной инициативы. Свое становление тоталитарное государство начинает с разрушения «гражданского общества» в сфере его институциональной структуры (запрещаются оппозиционные политические партии, профсоюзные объединения, творческие союзы и т.д.). Шаг за шагом ликвидируются экономическая и социальная автономии личности. Строго регламентируются даже семейные отношения, ибо семья служит почвой, на которой прорастают альтернативные или репродуцируются традиционные для данного общества ценности свободы, независимости, равенства, справедливости. Тоталитарному государству удается задействовать в целях разрушения гражданского общества и прорыва его духовных основ такие социальные объединения (молодежные, женские, спортивные и другие), которые на ранних этапах развития гражданского общества способствовали его становлению. Возникающее на этой основе корпоративное государство предоставляет правящей элите дополнительные рычаги экономического управления и идеологического манипулирования населением. Пропаганда официальной идеологии становится одной из важнейших функций корпораций. Но не один гражданин не может уклониться от выражения своей мировоззренческой позиции, и если она и если она противоречит господствующей моноидеологической системе, то это неминуемо ведет за собой отрицательные последствия для личности. Подчиненная тоталитарному государству корпоративная система помогает не только организации нового порядка, но и способствует духовной нивелировке граждан. Ставка на корпоративизм позволяет тоталитарному режиму вытеснить другие общественные институты из формирующейся социальной системы.

Таким образом, в жизни тоталитарных обществ не остается места для формирования частных интересов граждан и конструирования соответствующих им идеологических воззрений. Достигаемое при этом «общественное согласие» противоречит коренным интересам если не большинства, то весьма значительной части населения.

Подавление гражданского общества не может не квалифи­цироваться как крайне отрицательное явление общественной жизни. Но из этого вовсе не следует целесообразность его воз­вышения над государством, за что в свое время ратовал автор знаменитого памфлета "Права человека" Томас Пейн. Он счи­тал государство "необходимым злом": чем меньше сфера его воздействия тем лучше.

В девяностые годы XX века зрения Т. Пейна обрела второе рождение в лозунге "Назад к гражданскому обществу". Даже поверхностное знакомство с содержанием этого лозунга вызы­вает серьезные сомнения в его соответствии интересам и зада­чам нормального общественного развития. "Возврат к граж­данскому обществу", преувеличение его роли в управлении об­щественными делами, в решении социально-государственных проблем чреват превращением государства в служанку "торгового общества", а нации - "в акционерную копанию".

Известный левый журналист Р. Дебре в книге "Да здрав­ствует республика!" предостерегал, что широкое распростране­ние лозунга "возврат к гражданскому обществу" представляет собой прикрытие "для уничтожения республиканской идеи пе­ред идолами общества, в котором "кондотьеры денежного мешка" предстают полубогами, а индивидуальная конкурент­ная погоня за прибьшью - евангелием, прикрытием для "унижения государства перед гражданским обществом".

Формирование гражданского общества - длительный, мно­гогранный и сложный процесс. В разных странах и в разные эпохи он протекал по-разному. Однако всегда этот процесс был связан с решением таких задач, как:

1. Утверждение идеи индивидуальной свободы, самоценнос­ти каждой отдельно взятой личности.

2. Создание широких возможностей для проявления способ­ностей индивида как самостоятельного, независимого участни­ка социального действия, гармонического сочетания частного и общественного интересов.

3. Обеспечение экономических условий для выбора каждым человеком сферы и форм своей жизнедеятельности путем ут­верждения многообразия форм собственности. В условиях фун­кционирования лишь государственных или полностью контролируемых государством частных предприятий (как, впрочем, в условиях безраздельного господства частной собственности) не может быть и речи о свободе политической, интеллектуальной или каком – либо ином волеизъявлении людей.

4. Установление четкой границы между экономической и политической властью, между собственностью и властью. Если экономическая власть находится не в тех же руках, что и политическая, она может и должна служить ограничительным противовесом политической власти.

5. Провозглашение и реализация курса на всестороннее развитие демократии, создание благоприятной атмосферы для организации и деятельности союзов, ассоциаций, творческих институтов, поддержки центральной ячейки общественного организма – семьи.

6. Разделение политической и социальной сфер, политических и социальных функций, последовательное осуществление принципа – не человек существует ради государства, а государство – ради человека. Все граждане должны иметь возможность учиться, создавать семью, заниматься физическим или умственным трудом, бизнесом или наукой, в коллективе или в одиночку – одним словом вести частную жизнь в самых различных политических условиях.

При оценке условия формирования гражданского общества следует исходить из того, что оно охватывает собой преимущественно публичную сферу жизни человека, причем в той мере, в какой, она перестает быть монополией властных элит и становиться открытой, доступной для всех членов общества. Гражданин – это человек, добровольно взявший на себя функцию политика или хотя бы общественного деятеля, свободно и совместно с другими участвующего в обсуждении и решении всех важнейших общественных дел, живущего не только частным, но и общим интересам. В отличие от профессионального политика он политик не по должности, на которую избран или назначен, а по сознанию своего гражданского (или общественного) долга. Гражданское общество представляет собой сферу именно общественного взаимодействия людей по поводу их общих целей и задач. Оно возникает не в силу законов рынка, на котором каждый сам за себя, и не по воле власти, а в результате общественной инициативы и самодеятельности различных групп и объединений лично свободных людей, которые потому только и могут называться гражданами.

Существуют разные мнения о реализации идеи гражданско­го общества в современном мире. Одни считают, что во всех капиталистических странах гражданское общество сложилось давно, стало чем-то привычным, обыденным. Другие полагают, что гражданское общество сформировалось лишь в развитых странах Западной Европы, Северной Америки, в Японии, Ав­стралии, а в большинстве стран Латинской Америки, Африки, Юго-Восточной Азии, Ближнего и Среднего Востока об осуще­ствлении даже основных принципов гражданского общества говорить пока преждевременно. Эти точки зрения усилиями прежде всего политиков и журналистов превращены чуть ли не в аксиому, в связи с чем в последние годы в околонаучной среде получили широкое распространение понятия "цивилизованные страны", "столбовая дорога мировой цивилизации" и т. д. На страницах российских газет стали звучать призывы к воз­вращению нашей страны в "цивилизованный мир".

Представляется, что в этих призывах много от сложившейся в России политической конъюнктуры, от неумеренного (и со­всем неоправданного) восхищения достижениями Запада. Дело в том, что даже важнейшие принципы гражданского общества в полной мере не реализованы ни в одной из стран мира. Зачас­тую самоценность человеческой личности признается на словах и отсутствует на деле. Экономические условия для реализации каждым человеком своих потенциальных возможностей, удов­летворения индивидуальных потребностей, стремлений, инте­ресов, осуществления жизненных планов в большинстве госу­дарств мира не созданы. Пропасть между богатством и беднос­тью сохраняется. Социальная политика властей не обеспечивает ликвидации нищеты, болезней, преступности. Демократи­ческие принципы претворяются в жизнь в первую очередь и главным образом для весьма обеспеченных людей. Все это делает задачу становления гражданского общества по-преж­нему актуальной.

ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ СТАНОВЛЕНИЯ

ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИИ
В числе актуальных проблем, связанных с гражданским об­ществом, одно из центральных мест в российской политической науке занимает вопрос о сложной, полной драматизма судьбе гражданского общества в нашей стране.

На Западе процесс становления гражданского общества за­нял сотни лет. Он сопровождался ожесточенными социальными битвами, в ходе которых разрешались глубокие противоречия между государством и обществом, между обществом и челове­ком, между различными классами и социальными группами, борьбой за политические права, экономический и культурный прогресс, за свободу и счастье каждого. В результате в боль­шинстве западных стран сформировались и утвердились мно­гие черты гражданского общества, хотя, как отмечалось выше, этот процесс не завершился до настоящего времени. И все же многое достигнуто.

Совершенно иное положение в России. Ни один из серьез­ных специалистов не определяет сложившееся в нашей стране общество как "гражданское". В публикациях на эту тему чаще всего проводится мысль о том, что в России лишь начинается процесс становления гражданского общества. Причем некоторые исследователи считают необходимым подчеркнуть, что в ста­рой России гражданское общество почти сложилось, Октябрьс­кая революция его разрушила, а в СССР коммунистические власти покончили с гражданским обществом окончательно и бесповоротно.

Как же обстоит дело в действительности?

Россия значительно позже других стран вступила на путь капиталистического развития. Вплоть до отмены крепостного права в Российской империи все и вся определяла власть - са­модержец, помещик, чиновник. Власть имела право карать и миловать, возвышать и уничтожать. Она решала, как поку­пать и продавать, что строить и что разрушать. Власть регла­ментировала имущественные отношения, характер и формы хо­зяйственных связей, контролировала деятельность образова­тельных учреждений, определяла систему взглядов, ценностей, верований, жестко преследовала малейшие проявления инако­мыслия.

Особый отпечаток на жизнь российского общества накла­дывало то обстоятельство, что государство выступала основ­ным инициатором создания общественных институтов, след­ствием чего явилось формирование присущих лишь России политических, хозяйственных, социальных и культурных от­ношений. Их характерные черты сводились к следующему:

самодеятельность "снизу" всячески ограничивалась;

общество сдавливалось налоговым прессом, из него выка­чивался для государственных нужд не только прибавочный продукт, но и часть необходимого;

торговля и предпринимательство были развиты слабо, опу­таны многочисленными регламентациями и ограничениями;

политическая система отличалась консерватизмом, громоз­дкостью, была лишена гибкости, способности откликаться на реакцию общественного мнения;

бедность, темнота и забитость большинства населения, не­устроенность быта порождали апатию, равнодушие, полити­ческий индифферентизм.

В результате традиционное общество и традиционная куль­тура в России практически не развивалась "снизу", путем есте­ственной эволюции. Любой общественный институт был тесно привязан к государству и зависел от него. Это относится, в том числе, к одной из самых мощных и влиятельных духовных структур России - церкви.

Вряд ли можно согласиться с довольно широко распростра­ненным в свое время мнением будто специфической ячейкой гражданского общества в России была сельская община. Хотя последняя в определенной степени могла считаться формой са­моорганизации крестьянства, в еще большей мере она была подчинена государству, которое использовало се в фискальных целях. Не говоря уж о том, что община, по крайней мере, до се­редины XIX в. контролировалась помещиками.

Не сформировался в России и такой мощный катализатор гражданского общества, каким было на Западе, "третье сосло­вие". Российское купечество постоянно ощущало тяжелую руку государства - то в форме налогового пресса, то в результате ус­тановления прямой государственной монополии на наиболее прибыльные товары. Зачастую купцы выступали по существу государственными агентами, исполняли различные поручения власти.

В целом российские купцы, так же как и ремесленники, оби­тавшие в городах, лишенных какой-либо автономии, не пре­вратились в вольнолюбивых европейских бюргеров, которые стояли у истоков будущего хорошо организованного и спло­ченного класса буржуазии. Это дало о себе знать в порефор­менный период, в эпоху промышленного подъема.

После поражения России в Крымской войне в обществен­ном сознании появились было надежды на скорые и глубокие перемены. Современник событий, видный государственный чи­новник, князь Д. А. Оболенский в дневниковых заметках 16 октября 1856 года сделал характерную запись: "Вообще есть сила, на которую я начинаю возлагать большие надежды, - это сила вещей, она неоспоримо начинает действовать... Люди начина­ют свободно дышать, уже это большой шаг к выздоровлению. Хотя дико еще кажется многим это отсутствие постоянного гнета, хотя еще правительство не составило плана и не опреде­лило образ действия в новом направлении, но ... всеобщее окоченение начинает пропадать, и как в отдельных лицах, так и в обществе начинает проявляться некоторое сознание".

Эта запись верно отражала пробуждение России к обще­ственной жизни. Недовольство охватило все слои общества. Оно вызвало к жизни поток обличительных рукописных запи­сок и проектов реформ, "подземной литературы". Как будто вся образованная Россия взялась за перо. Установленный ука­зами Николая I "цензурный террор" был сметен страстной по­требностью общества выговориться. В самых глухих уголках России распространялись получаемые из-за границы герценовские "Полярная звезда", "Голоса из России", знаменитый "Колокол". Их знали все - от царя и высших государственных сановников до и дворянства и духовенства. Ими зачитывалось студенчество.

Гласность превратилась в своеобразный символ времени. Она обличала, но пафос ее был в созидании. Гласность несла заряд оптимизма и светлых надежд, побуждала общество к дей­ствию, вытесняла страх.

Однако гласность не привела (и не могла привести) к фор­мированию важнейших принципов и черт гражданского обще­ства. Она использовалась самодержавием как метод политики, как средство умиротворения либералов - "возмутителей спо­койствия", "противников порядка".

Отмена крепостного права и последовавшие за ней рефор­мы местного самоуправления (земская и городская), судебная, военная, народного просвещения и другие явились "поворот­ным пунктом" отечественной истории. Они дали не только но­вый отсчет истории России, но и в значительной степени опре­делили пути ее дальнейшего развития.

Однако это касалось главным образом экономики. И в го­роде, и в деревне стал развиваться капитализм. Началось фор­мирование новых социальных сил, которым в конечном счете суждено было определить будущее России. Что же касается по­литических, социальных и духовных основ, они оставались не­изменными. 29 апреля 1881 года был обнародован манифест "О незыблемости самодержавия". 14 августа 1881 года было утверждено "Положение о мерах к охранению государственной безопасности и общественного спокойствия". По этому закону любая местность могла быть объявлена на чрезвычайном по­ложении, а каждый ее житель подвергнут аресту, сослан без су­да на пять лет, предан военному суду.

Местная администрация получила право закрывать учебные заведения, торговые и промышленные предприятия, приоста­навливать деятельность земств и городских дум, закрывать органы печати. Изданное как "временное" сроком на три года, "Положение" возобновлялось по истечении каждого трехлетия и действовало вплоть до последних дней существования само­державия.

В собственном смысле начало истории гражданского обще­ства в России связано с трагическими событиями "кровавого воскресенья" 9 января 1905 г. После расстрела мирной рабочей манифестации на площади перед Зимним дворцом по стране покатилась массовая волна протестов. Как грибы после дождя стали возникать союзы и объединения трудящихся. Появились первые крестьянские ассоциации. Стали объединяться про­мышленники и купечество. Бурно развивалась оппозиционная пресса. Тиражи газет, издававшихся противниками режима, росли с каждым днем. В короткий срок число политических партий превысило цифру 280, из них около 60 были общерос­сийскими. Стремительно менялось общественное сознание.

Однако взлет гражданских чувств, торжество свободы, бур­ная общественная активность продолжалась недолго. После поражения революции наступили мрачные годы столыпинской реакции. И хотя некоторые достижения революционных лет сохранились, о полнокровном гражданском обществе Россия по-прежнему могла только мечтать.

С победой Октябрьской революции, переходом власти в руки Советов начался качественно новый этап в развитии граж­данского общества в России. Существуют две основные точки зрения на судьбы гражданского общества в советскую эпоху. Первая сводится к категорическому отрицанию существования гражданского общества в СССР в условиях монополии КПСС на власть и безраздельного господства коммунистической идеологии. Вторая заключается в том, что именно в советские вре­мена были реализованы главные принципы гражданского общества.

Сторонники первой точки зрения в подтверждении своей позиции ссылаются на следующие факты.

В СССР из многочисленных, присущих любой обществен­ной системе качеств были отобраны и возведены в ранг абсолюта только три: планируемость, контролируемость, управляемость.

Полностью были уничтожены старые структуры. Место многообразных форм собственности заняла одна государ­ственная; судов присяжных - революционные трибуналы, трой­ки, телефонное право; место органов представительной демок­ратии - советы; конгломератов политических партий и идейных течений - одна партия, одна идеология. Окончательно старые структуры были похоронены с созданием единой судебной сис­темы и принятием основных кодексов законов - трудового, зе­мельного, гражданского, уголовного и других, которые закрепили новую социальную реальность.

Благодаря деятельности мощной всепроникающей пропагандистской машины в сознании каждого человека были закреплены стереотипы поведения, оценки событий и, наоборот, преодолены способности к самостоятельному восприятию, тер­пимость к другим точкам зрения.

В результате был создан одномерный и главное хорошо уп­равляемый общественный организм.

В приведенных суждениях есть доля истины, но не вся исти­на. Советская система имела бесспорные достоинства, без ко­торых немыслимо осуществление принципов гражданского об­щества. К их числу относятся:

1. Широкие возможности использования каждым человеком всех достижений мировой культуры, удовлетворения духовных вопросов, развития природных способностей. Такие возможно­сти обеспечивались популяризацией лучших творений мировой литературы, живописи, музыки, скульптуры, зодчества и так далее, открытием клубов и дворцов культуры, музыкальных школ, художественных училищ не только в городах, но ив сель­ских районах, организацией системы подготовки массовых кадров работников культуры. Выдающиеся достижения советс­кого периода в развитии литературы, музыки, живописи, опер­ного искусства, балета пользовались международным призна­нием. Имена Д. Шостаковича и С. Прокофьева, И. Козловско­го и С. Лемешева, М. Шолохова и А. Твардовского, С. Эйзенш­тейна и С. Бондарчука и многих других были известны каждому ценителю искусства, в какой бы стране он не жил. Та­кого взлета духовных свершений за столь короткий период не знало ни одно государство мира.

2. Создание благоприятных условий для выбора профессии, получения образования и работы в соответствии с желаниями, вкусами, интересами индивида независимо от социального по­ложения, материальной обеспеченности. Всеобщность и бес­платность среднего и высшего образования позволяли детям колхозника и кухарки, шахтера и сталевара, тем, кто самим происхождением в обществе рыночной экономики предназна­чался для выполнения "черной работы", получать престижную специальность, становиться академиком, народным артистом, государственным деятелем.

Стоит познакомиться с биографиями В. Амбарцумяна, Е. Велихова, С. Ильюшина, Н. Вавилова, Д. Капицы, С. Коро­лева, А. Яковлева и тысяч других талантливых ученых, инженеров, организаторов промышленности, чтобы убедиться в спра­ведливости указанных соображений.

3. Коренная перестройка доставшейся в наследство от царс­кой России материально-технической базы, сооружение десят­ков тысяч предприятий химии, энергетики, металлургии, элект­роники, оптики, авиационной, тракторной, автомобильной, комбайновой и других отраслей промышленности обеспечива­ли и стабильную занятость населения и необходимый минимум жизненных средств для безбедного существования. По уровню национального дохода на душу населения СССР входил в груп­пу "зажиточных" стран вместе с такими государствами, как Великобритания, Франция, Италия, Австрия, Нидерланды и рядом других.

4. Принятие самого прогрессивного в мире социального за­конодательства, конституционное закрепление и последова­тельная реализация таких социальных прав, как право на труд, жилье, бесплатное медицинское обслуживание и бесплатное об­разование, материальное обеспечение в старости. Это стимулировало творческую активность людей, способствовало не только росту производительности общественного труда, но и неуклон­но расширяло масштабы участия советских граждан в различ­ного рода самодеятельных организациях (народном контроле, добровольных дружинах по охране общественного порядка, творческих союзах и т. д.).

Рассказ о достоинствах советской системы можно было бы продолжить, но и сказанного достаточно, чтобы сделать обо­снованный вывод о серьезных достижениях социализма в со­здании благоприятных условии для самореализации личности. А ведь это важнейшая ценность гражданского общества.

Стремление большинства современников связать гражданское общество только с воз­можностью свободной организации союзов и ассоциации соб­ственников с одинаковыми интересами не выдерживает критики. Этого мало для обеспечения жизнедеятельности социальной, социокультурной и духовной сфер.

Представляется также спорным категорическое утверждение ряда авторов, что "главной, основополагающей" причиной возникновения и условием существования гражданского общества является частная собственность. Опыт многих стран свиде­тельствует о том, что многообразие форм собственности вовсе не является препятствием реализации принципов гражданского общества. Кстати, во всех развитых странах мира сосуществу­ют и процветают частная, коллективная и государственная соб­ственности.

В последние годы в большинстве публикации, посвященных судьбам гражданского общества в России, много внимания уделяется вопросу о достижениях, проблемах и перспективах формирования такого общества в условиях курса на реставра­цию Капитализма. Почти во всех публикациях говорится глав­ным образом о том, что с ликвидацией монополии КПСС на власть, переходом от советов к думам, мэриям и префектурам, закреплением в Конституции права частной собственности, как фактически экономической основы государства, сложились благоприятные условия для становления гражданского обще­ства, возвращения России в "мировую цивилизацию". Этого вывода явно недостаточно для понимания всей сложности и противоречивости процесса формирования и утверждения основополагающих принципов гражданского общества.

Проводимые в России реформы, одной из целей которых является создание гражданского общества, имеют как позитив­ные, так и негативные стороны. Только будущее (причем дале­ко не близкое) покажет, какими будут результаты происходя­щих на наших глазах общественных преобразований. Однако уже сегодня можно назвать и известные достижения, и серьез­ные проблемы. К первым относятся:

1. Постановка в порядок дня создания гражданского обще­ства. Эго сопровождается усилением интереса к содержанию самого понятия "гражданское общество", истории разработки его концепции, углубленным анализом достижений стран де­мократического спектра в реализации принципов гражданского общества, формированием соответствующего мнения. За пос­ледние годы в журналах "Полис", "Вопросы философии", "Свободная мысль", "Общественные науки и современность" и других были опубликованы десятки статей, посвященных различным аспектам становления гражданского общества в России. Систематически проводятся научные конференции и «круглые столы», на которых обсуждается как общие, так и конкретные проблемы его формирования. Их результаты используются властными структурами в центре и на местах при разработке законодательных актов.

2. Конституционное закрепления принципов, норм, и правил жизнедеятельности людей вне государственной системы. Это право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени. Право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Эта гарантия свободы совести, возможность исследовать любую религию или не исповедовать никакой. Эта свобода мысли и слова, собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирования, создание политических партий, профсоюзов и других объединений. За время, прошедшее с момента принятия ныне действующей Конституции РФ (12 декабря 1993 года), Федеральном собрании приняты законы о свободе совести, о политических партиях и общественных организациях, об уличных шествиях и демонстрациях, о порядке выборов в центральные и местные органы власти, о печати и многие другие. Они реально обеспечивают возможность каждому гражданину использовать провозглашенные Конституцией права и свободы.

3. Провозглашение и реализация принципов многообразия форм собственности, следствием чего явилось образование в стране многочисленных частных кооперативов, арендных предприятий и акционерных обществ, товариществ с ограниченной ответственностью и т.д. Процесс приватизации привел к тому, что в настоящее время в России около 80% предприятий промышленности, строительства им торговли находятся в руках мелких и крупных собственников. В стране действуют сотни коммерческих банков.

4. Стремительно развивается процесс создания политических партий, общественных организаций и движений. За последние годы в Российской Федерации официально зарегистрированы сотни партий и общественно – политических движений от левых до крайне правых. Прогрессирует профсоюзное движение. Независимые профсоюзы объединяют миллионы наемных работников. Бизнесмены организовали десятки различного рода союзов и ассоциаций. В их числе Союз промышленников и предпринимателей, Ассоциация российских банков, Союз промышленников и предпринимателей, Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных предприятий и др.

5. Вместо единой господствующей идеологии, которой в течение многих лет являлся марксизм – ленинизм, Конституцией РФ признается идеологическое многообразие. В ней говориться: «Никакая идеология не может установиться в качестве государственной или обязательной». Наглядным свидетельством идеологического плюрализма служит тот факт, что в настоящее время в России сосуществуют, взаимодействуют и борются либерализм, консерватизм, марксизм, социал-демократизм и другие идеологические доктрины. Каждая из них выражает жизненные цели, программные установки, стратегию и тактику борьбы за власть классов, социальных групп, индивидов.

Что касается проблем и трудностей становления гражданского общества, то они оказались значительно глубже и серьезней, чем предполагалось ранее.

Переход к рыночной экономике сопровождался резким падением производства всех видов промышленной и сельскохозяйственной продукции. Стоят тысячи заводов. Сокращается добыча нефти, цветных металлов, золота, угля, железной руды. Выведены из строя миллионы гектаров пашни. В тяжелейшем положении находится животноводческая отрасль. Имущество совхозов и колхозов разворовывается. Расчет безработица. С каждым годом снижается жизненный уровень людей. Доля населения, живущего в бедности на пороге бедности, достигает 30%. Смертность значительно превышает рождаемость. Демографические потери населения за время реформ составили свыше 8 млн. человек. Число умерших за год превышает число родившихся в 2 раза.

В 1997 году ЮНЕСКО и Всемирная организация здравоохранения провели анализ «жизнеспособности» народов. Учитывались возможности сохранения генофонда, физического и интеллектуального развития. Оценка давалась по пятибалльной шкале. Россия оказалась позади Сомали, Гаити, Бирмы, Папуа, Западной Сахары, сообществ индейцев Южной и Центральной Америки, в числе стран с оценкой «жизнеспособности» 1,4 – 1,1 балла. Это страны «безнадежные». «Перспективы их населения – обезличивание и дебилизация».

Решение задачи формирования гражданского общества осложняется резким усилением социальной дифференциации населения, а также крайне медленным и противоречивым процессом становления «среднего класса», который мог бы стать его основой. Социальное неравенство в России приобрело совершенно дикие формы. По данным многих исследований, доходы 10% самых богатых людей (в основном это обладатели торгово-бюрократического и мафиозного капитала) превышает доходы 10% самых бедных в 15 раз. Для сравнения: в 1988 году в Советском Союзе эта цифра составляла - в 5 раз, в Китае – 3.

Кризис в экономике, тяготы, лишения повседневной жизни отрицательно складываются на настроении людей. Лишают их уверенности в бедующем. Тормозят и даже срывают реализацию элементарных жизненных планов. Следствием обострения нужды и бедствия большинства населения является обострение политической обстановки в стране и рост социальной напряженности.

Во времена всевластия КПСС политическая ситуация в обществе внешне представлялась весьма стабильной. Группой, представляющие собственные и частные кооперативные интересы, открыто не выступали. Соперничество интересов было вытеснено в узкую сферу аппаратных игр внутри правящей элиты. Во многом эта ситуация сохраняется в России периода реформ. Общество еще не структурировалось. Не сформировались слои и группы, которые четко обозначили бы свои цели и интересы, могли бы вести социальный «торг». Отсюда, во-первых, маргинальность большинства существующих политический партий, которые напоминают скорее кружки единомышленников, нежели массовые политические организации; во-вторых, социальная и политическая индеферентность большинства населения, выброшенного на обочину нормальной, полноценной жизни, занятого проблемой выживания.

Длительное подавление гражданского общества в СССР государственными институтами определило неуправляемый, часто разрушительный характер возрождения демократии России. Это с самого начало предало формирующемуся гражданскому обществу конфликтный, агрессивный характер. Оно оказалось ориентированным, прежде всего на уничтожение созданных ранее социальных интересов, как объективация сознательного («несвободы») и поощрение стихийных тенденций общественного развития («свободы»). Однако нарастающее господство стихийного во всех сферах общества ныне так же губительно сказывается на формировании и функционировании элементов гражданского общества, как когда – то абсолютизация сознательного.

Российское общество расколото. Новые законы не обеспечили гармонизацию всего комплекса общественных отношений. Страна оказалась во власти дезинтеграции. Монетаристские эксперименты и национально – этнические конфликты разъединили людей, «поссорили» между собой различные секторы, отрасли, предприятия, привели к глубокой социальной и идеологической поляризации. А без социального и политического согласия хотя бы частичного, невозможны ни рыночные реформы, ни демократическое развитие, ни гражданское общество.

В начале века известный русский юрист С. Котляревский писал: «Становление гражданского общества идет параллельно с осознанием необходимости постановит пределы произвола чиновников, укротить единовластие кого бы то ни было, подчинить государство таким правилам, которые бы обеспечили бы гражданам свободу и безопасность даже в тех случаях, когда та или иная группа граждан, оказывается, по тем или иным причинам в меньшинстве».

Этого нет в нынешней России. Разгул преступности, сращивание государственного аппарата с мафиозными структурами, нарушение законности, взяточничество чиновников породили негативное отношение значительной части населения и к реформам, и к официальной пропаганде принципов гражданского общества. Необходимо время, а главное, рассвет экономики, повышение жизненного уровня людей, строгое разделение прерогатив и функций законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти, чтобы перспектива формирования гражданского общества стала реальностью.