Учебник_Политология_Першин. Курс лекций для студентов технических вузов. Волггту. 2005. Содержится систематическое изложение курса политологии в соответствии с Госстандартом Министерства образования и науки
 Скачать 1.96 Mb.
|
|
ПОЛИТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ В РОССИИ. История развития политической мысли в России своими корнями уходит в далёкое прошлое. Первым древнерусским политическим сочинением принято считать «Слово о законе и благодати», написанное в середине XI века. В нём рассматривается актуальная в то время проблема – положение Киевской Руси среди других государственных образований, обосновывается главенствующая роль киевского князя над правителями соседних больших и малых княжеских уделов. Широкую известность получило также другое сочинение тех лет «Поучение» Владимира Мономаха (1053-1125 гг.). В нём впервые в простой и доступной форме были сформулированы задачи княжеской власти: добиваться мира, заботиться об «убогих», не позволять сильному обижать простого человека, укреплять военное могущество государства. Идеями единства русской земли, сильной княжеской власти, недопустимости междоусобиц пронизаны такие памятники литературы XII-XIII вв., как «Слово о полку Игореве», «Моление Даниилы Заточника», «Задонщина». В истории политической и правовой науки Российского государства достойное место занимают труды учёных и общественных деятелей XVIII-XX веков. Они внесли заметный вклад в разработку важнейших проблем теории государства и права, в учение о собственности, о взаимоотношении общества и личности, путях превращения феодальной Российской империи в могучую процветающую, свободную, пользующуюся всемирным уважением державу. К числу пионеров прогрессивной политической мысли в России относятся просветители шестидесятых годов XVIII века С.Десницкий, Н.Курганов, Н.Новиков, А.Поленов, И.Третьяков. Д.Фонвизин. Представители передового дворянства и демократической интеллигенции, они были одушевлены «горячей враждой к крепостному праву и всем его порождениям в экономической, социальной и юридической области», последовательно отстаивали идеи «самоуправления, свободы, европейских форм жизни и вообще всесторонней европеизации России». Их отличала искренняя вера в то, что отмена крепостного права принесёт с собой благосостояние. Просветители стремились показать российскому обществу сомнительность претензий Екатерины II выступать в роли просвещенного монарха, а некоторые из них подвергли критике теорию просвещённого абсолютизма и ратовали за ограничение законом абсолютной власти монарха. Свою программу они думали осуществить мирным путём, полагая, что общественное мнение способно заставить абсолютистское государство провести конституционные реформы. Подлинной вершиной передовой политической мысли в России второй половины XVIII века стало учение А.Радищева (1749-1802 гг.). Страстный противник крепостничества и тирании, он вошёл в историю российского освободительного движения как первый революционер-республиканец. В самой сжатой форме политические взгляды автора знаменитого «Путешествия из Петербурга в Москву» сводятся к следующему. В естественном состоянии человеку свойственно ощущение правого и неправого. Люди живут в соответствии с понятной каждому мудростью: «Не делай того другому, чего не хочешь, чтобы тебе случилось». До появления частной собственности в обществе сцуществовало единомыслие, «никто не желал ничего в противность желанию всех». С возникновением собственности образовалось государство. «Как скоро сказал человек: сия пядень зверообразному самовластию, когда человек повелевает человеком». Создание государства явилось следствием возникновения частной собственности, но в то же время оно – результат договора в целях защиты слабых и угнетённых. «Государство есть великая махина, цель которой есть блаженство граждан». Закон определяется народным суверенитетом и естественным правом. Он не должен быть основан только на силе. Сила не может породить право. «… На что право, когда действует сила? Может ли оно существовать, когда решение запечатлеется кровью народов?» Вместе с тем основанные на естественном праве законы действуют, когда они опираются на реальную силу. «Примеры всех времён свидетельствуют, что право без силы было всегда в исполнении почитаемо пустым словом». Крепостничество противоречит естественному праву и общественному договору. Вступая в гражданское состояние, люди ограничили свою беспредельную свободу. «Но если все они положили свободе свой предел и правило деяниям своим, то все равны от чрева матери в природной свободе, равны должны быть и в ограничении оной». А. Радищев был горячим сторонником народной революции, последовательным защитником концепции народовластия.. В рукописи «Опыт о законодательстве» он писал: «Собрание граждан именуется народом; соборная народа власть есть первоначальная, а потому власть высшая, единая, состав общества основати или разрушить могущая». Взгляды Радищева оказали большое влияние на формирование политической программы декабристов. Его имя золотыми буквами вписано в летопись борьбы за ликвидацию крепостнического строя в России. К классикам русской политической мысли по праву относятся видный государственный деятель первой трети XIX века М.Спиранский (1772-1839 гг.) и автор «Истории государства Российского Н.Карамзин (1776-1826 гг.). Политические взгляды М.Спиранского получили выражение в ряде официальных и неофициальных проектов. в «записке об основных законах» он настаивает на необходимости сделать основные законы государства «столь неподвижными и непеременяемыми, чтобы никакая власть преступить их не могла». в «Записке об устройстве правительственных и судебных учреждений в России» он формулирует основы конституции «истинно монархического государства», в котором «все состояния… быв свободны, участвуют в известной мере во власти законодательной», исполнительная власть вручает одному лицу, пользующемуся также правом окончательного утверждения законодательных актов, администрация ответственна перед «независимым сословием народа», «в известных, точно определённых границах» существует свобода печати, судьи избираются народом. Особенно большой интерес представляет знаменитая записка М. Спиранского императору Александру I «Введение к уложению государственных законов», В ней говорилось, что государственная власть должна быть построена на прочной конституционно-правовой основе, действовать строго в пределах, очерчённых законом. Эти политические установления явятся прочным фундаментом гражданских прав и свобод. Без конституционных гарантий они не возможны. М.Спиранский первый в истории русской политической мысли поддержал концепцию правового государства. Причём правовое государство для него прежде всего – гарантии безопасности и свободы граждан. Он утверждает, что законы существуют для защиты людей и их имущества. Безопасность же человека и имущества есть естественное право всякого индивида. Неприкосновенность человека и имущества является сутью гражданских прав и гражданской свободы. М.Спиранский полагал необходимым введение в русскую политическую жизнь принципа разделения властей. В «Введении…» он писал: «Нельзя основать правление на законе, если одна державная власть будет и составлять закон, и исполнять его», Противоположных взглядов на государственное устройство России придерживался создатель «Истории государства Российского» Н.Карамзин. Он был решительным сторонником абсолютизма, категорически отрицал любую возможность ограничить власть монарха. В «Записке о древней и новой России» Н.Карамзин писал: «Россия основывалась победами и единоначалием, гибла от разновластия, а спасалась мудрым самодержавием». Серьёзной ошибкой Александра I автор «Записки…» считал саму постановку вопроса о подчинении власти монарха закону. Значительным шагом вперёд в прогрессивном развитии русской политической мысли явились идеи дворянских революционеров-декабристов. Наибольший вклад в разработку программных документов декабристского движения внесли П.Пестель и Н.Муравьёв. При всём своеобразии их взглядов на проблемы будущего государственного устройства России они были едины в главном.
Политические идеи, горячее сочувствие угнетенному народу, беззаветное мужество декабристов снискали им глубочайшее уважение потомков. Декабристы стали предтечей революционно-демократического этапа в развитии освободительного движения в России. Поднятое ими знамя борьбы против самодержавия подхватили революционеры-разночинцы В. Белинский, А. Герцен, Н. Чернышевский, Н. Добролюбов, народовольцы. К основным идеям русских революционных демократов относятся следующие: государство возникает из необходимости сохранить общественную безопасность и функционирует на основе общественного договора. Оно «служит одинаково реакции и революции, тому, с чьей стороны сила» (А.Герцен); власть должна принадлежать народу. «Так вот она какая в исправду-то воля бывает на свете: чтобы народ всему голова был, а всякое начальство миру покорствовало, и чтобы суд был праведный, и ровный всем был бы суд, и бесчинствовать над мужиком никто не смел, и чтобы пачпартов не было и подушного оклада не было, и чтобы рекрутчины не было» (Н.Чернышевский); формой нового государства должна стать демократическая республика с развитым местным самоуправлением. «Демократия требует полного подчинения администратора жителям того округа, делами которого он занимается» (Н.Чернышевский); государственное устройство свободной России не может и не должно быть копией западного. «Революционная идея нашего времени несовместна с европейским государственным устройствам, они друг к другу идут так, как английские законы к Японии или бранденбургское право к Древней Греции (А.Герцен). Представляют также большой интерес мысли революционных демократов о правах личности, социальной справедливости, самобытности русского экономического строя, общинном земледелии, федеративном устройстве России и другие. Политические идеи русских революционеров-демократов представляют собой неотъемлемую составную часть продолжавшихся сотни лет поисков передовой общественной мысли путей, форм и методов переустройства общества на началах свободы, равенства, справедливости. В последней трети XIX века и впервые десятилетия XX века развитие политической мысли в России шло в двух основных направлениях: либерально-консервативном и марксистском. Первое олицетворялось именами одного из либералов либерально-западного крыла в российском общественном движении, Б.Чичерина, теоретика легального марксизма П.Струве министра-реформатора П.Столыпина, религиозных философов Н.Бердяева, И.Ильина и других. Второе направление представляли организатор первой российской марксистской группы «Освобождение труда» Г.Плеханов, создатель большевистской партии В.И.Ленин, а также Н.Бухарин, Г.Зиновьев, И.Сталин, Л.Троцкий, их единомышленники и последователи. Среди тех, кто стоял у истоков изучения в России политических институтов и политических систем, был профессор кафедры государственного права московского университета Б.Чичерин. Он начал свою исследовательскую и преподавательскую работу монографией «Областные учреждения России в XVII в.». в дальнейшем Б.Чичерин стал основателем целого направления в отечественной юриспруденции и истории, получившей название «государственная школа». Сторонники этого направления в своих лекциях и публикациях активно ратовали за ограничение самодержавия рамками закона и видели будущее России в создании правового государства. Помимо юристов значительную лепту в развитие политического образования внесли ученые-историки московского университета. Среди них особенно велика роль В.Ключевского, который в своем курсе русской истории раскрыл многие экономические, социальные, психологические факторы, оказывающие огромное влияние на политические процессы. К числу ученых либерального толка, которых вполне можно было бы назвать политологами, следует отнести профессора кафедры государственного права Московского университета Ф. Коклюшкина. Он был одним из признанных авторитетов кадетской партии по государственному устройству и национальному вопросу в России. В многочисленных выступлениях Ф. Коклюшкин обосновал тезис о необходимости установления в России демократической парламентской республики с президентом, который бы избирался парламентом и правительством и был ответственным перед народным представительством. Самым крупным представителем марксистского направления в российской и мировой политической науке XX столетия был и остается В.И.Ленин. в рамках настоящего курса невозможно не только охарактеризовать, но даже перечислить политические и правовые проблемы, в разработку которых он внес основополагающий вклад. Как бы ни развертывалась политическая ситуация в нашей стране и мире, как бы ни менялись интересы и взгляды людей, в какую бы сторону ни эволюционировала наука об обществе, ленинские мысли, идеи, прогнозы бесспорно сохранятся в собрании интеллектуальных достижений человечества. К числу наиболее значительных теоретических разработок В.И.Ленина следует отнести: Исследование переформированного экономического развития России; Анализ сущности и черт монополистической стадии капитализма; Развитие марксовских идей о классах и классовой борьбе, о власти и государстве; Оценку характера и особенностей революционного процесса в России, его движущих сил и условий победы; Учение о политической партии рабочего класса, ее идейных, тактических и организационных основах; Открытие советской формы власти трудящихся; Характеристику буржуазной демократии, ее позитивных черт и ограниченности; Создание реалистичной программы решения национального вопроса в России на основе федерации. После В.И.Ленина теоретическая мысль марксистского толка в России развивалась вначале под знаменем сталинского императива, а позже вращалась в замкнутом круге обветшалых догм. Кардинально изменившейся обстановки в СССР и мире, требований эпохи информатики космоса, ядерной энергетики советские руководители не поняли. Итог известен. Контрольные вопросы 1. Какие факторы способствовали зарождению первых значимых политических идей именно в Античной Греции? 2. В чем заключается принципиальное различие в подходе Платона и Аристотеля к вопросу о государстве? 3. Каковы взгляды идеологов христианства на власть? Апостол Павел. Фома Аквинский. 4. Как следует помнить формулу Н.Макиавелли «цепь оправдывает средства»? 5. К чему сводится обоснование Т.Гоббсом необходимости государства? 6. Какое место занимает Дж. Локк в истории политической мысли Нового времени? 7. Чем обосновал Ш.Монтескье необходимость разделение властей? 8. Политические взгляды К.Маркса. 9. Белинский, Герцен, Чернышевский как идеологи крестьянской революции. 10. Характерные черты российского либерализма (конец XIX – начало XX века). 11. В.И.Ленин о социализме и демократии. ЛИТЕРАТУРА 1. Алмонд Г. политическая наука: история дисциплины // Полис,№6,1996. 2. Антология мировой политической мысли: В 5т. М., 1997. 3. Бердяев Н.А. Судьба России. – М., 1990. 3а. История политических и правовых учений.// Под общ. Ред. В.С. Нестерова – М., 2000. 4. Коваленко В.И. Русская политическая мысль XI-XVI вв. //Вести,МГУ,сер.12,№1,1998. 5. Макиавелли. Государь: Избр. Соч. – М.,1982. 6. Политология на российском фоне. Учебное пособие. – М., 1993. 7. Сафонов В.Н. Политические взгляды Платона // Соц.-полит. Журн., 1998, №3. 8. Сафонов В.Н. Политические взгляды Аристотеля // Соц.-полит. Журн., 1998, №4. Лекция Современная политология: Третья Этапы, школы, проблемы План: 1.Политическая наука в странах Западной Европы и США. 2.Специфика развития политической мысли в странах Азии, Африки и Латинской Америки. Политическая наука в странах западной Европы и США Блестящие достижения мировой политической мысли от Платона и Аристотеля до Гегеля и Маркса явились основой становления политологии как науки и как университетской дисциплины. Рождение политологии как науки чаще всего связывают с возникновением в первой XIX века в Германии правовой школы, поставившей своей специальной целью изучение государства. Рождение политологии как науки чаще всего связывают с возникновением в первой половине XIX века в Германии правовой школы, поставившей своей специальной целью изучение государства. Рождение политологии как университетской дисциплины относится к 1875 году, когда в Колумбийском колледже (США) Френсисом Либером была создана кафедра «История и политическая наука». В 1880 году совет правления Колумбийского колледжа санкционировал организацию школы политической науки с системой подготовки кадров и защитой диссертаций. Современный облик политология приобрела в конце XIX века в связи с развитием и распространением эмпирических знаний. В 1872 году была организована известная Лондонская школа экономики и политических наук. Тогда же увидели свет первые книги будущих классиков мировой политологии М. Вебера, Э. Дюркгейма, Р. Михельса, Г. Моски, В. Парето, Р.Э. Парка. В развитии современной политологии западными исследователями выделяются четыре этапа: правовой, традиционалистский, бихевиористский, постбихевиористский. Каждый из них имеет свои отличительные черты. 1. Правовой. Он продолжался до конца XIX века. Его главной характерной чертой было широко распространенное мнение, будто стоит только описать законы, управляющие распределением власти в политических системах, и задача создания правильного представления о деятельности политических институтов будет расширена. Политологи исходили из убеждения о практически полном соответствии между конституционными и правовыми нормами, касающимися прав и привилегий носителей государственных должностей. И их реальными политическими действиями. В самом конце столетия появились работы, в которых справедливо указывалось, что помимо формальной структуры политических должностей и институтов существуют многообразные неформальные посты и организации, способные влиять на процесс принятия решений (партии, группы интересов, движения и т.д.). В результате развитие политологии вступило в новый этап, когда предметом изучения стали не формальные, правовые структуры, а окружающий их мир неформальной политической деятельности. 2.Традиционалистический (с конца XIX века до середины 40-х годов XX века). Методологическая особенность традиционалистического этапа – стремление к описанию политических процессов и сбору соответствующей информации. Большинство политологов того времени считали, что политический процесс – это гигантский механизм принятия решений. В результате торга, переговоров, компромиссов различных социальных групп достигается точка равновесия для данного места и данной ситуации. Это равновесие разнонаправленных сил, воздействующих на принятие решений, составляет суть политики. Исследовательские методы, характерные для традиционалистического этапа, были обычными для гуманитарных наук: исторический, юридический и институциональный. Суть исторического метода заключалась в лозунге его сторонников «История – это прошлая политика, а политика – это современная история». По существу сторонники исторического метода смотрели на политологию как на политическую историю. Известный американский политолог А. Исаак писал: «Таким образом, политическая наука была в действительности политической историей и включала такие области, как история политических идей». Юридический метод характерен концепцией внимания на правовых аспектах политических систем, политических событий, на изучении конституций и правовых кодексов различных государств. Юридический метод распространен и сегодня. К примеру, многие американские политологи при изучении уотергейтского скандала главное внимание обращали на такие юридические вопросы, как: «Какие законы были нарушены?», «Кто их нарушил?», «Каковы правовые аути урегулирования сложившейся конфликтной ситуации?». Сторонники институционального метода исходили из того, что определяющей реальностью политики являются государственные институты и потому основное внимание уделяли исследованию законодательных и судебных органов. Работы сторонников «традиционалистской школы» не были свободны от серьезных недостатков. Традиционалисты по существу не рассматривали и потому не учитывали позиции реальных социальных и политических сил, стоящих за государственными структурами, партиями, общественными организациями и движениями. Специализированные методики сбора и анализа данных использовались ими крайне мало. Проблема методов практически не ставилась, т.е. методы не рассматривались как нечто требующее особого внимания и навыков. Собирать и анализировать информацию мог любой. В результате отсутствовали какие-либо формальные приемы проверки достоверности собранной информации, а также оценки основанных на такой информации выводов и рекомендаций. 3.Бихевиористский (с конца мировой войны до середины 60-х годов). От английского слова «behaviour» поведение. Бихевиористский значит поведенческий. Возникновение бихевиорилизма в политологии датируется 1924 годом, когда известный американский психолог и социолог Л. Терстон предложил использовать в качестве метода политической науки парадигму элементарной психологии, а в качестве базисной единицы – категорию «отношение». Последнее означало у Л. Терстона общую сумму склонностей и чувств, предрассудков и пристрастий, предубеждений человека в той или иной сфере. Бихевиористский подход был призван определить реальные параметры и причины политического поведения на массовом уровне и соответственно, политических процессов и функционирования политических систем. В работах бихевиористов акцент делался уже не на юридическом анализе государственно-правовых и политических институтов либо исследовании формальной структуры политической организации общества, а на изучении различных аспектов поведения людей как участников политического процесса. Бихевиоризм не сразу утвердился в качестве направления в политологии. «Бихевиористская революция» развернулась в начале в социальной науке США, затем в политологии Англии, ФРГ, скандинавских странах и Италии. Виднейшими сторонниками и пропагандистами бихевиоризма были Г. Алмонд, Б. Скиниер, Д. Сартори. Существенными чертами бихевиористского метода являются следующие: А. Объяснение и приведение на основе общих законов. Человеческое поведение имеет распознаваемые единообразные характеристики, которые могут быть выявлены эмпирическим путем. Основополагающая задача политолога – исследовать эти характеристики и выразить их в форме общих законов причинного и статистического характера, позволяющих объяснить или предвидеть политические явления. Б. Использование в процессе исследования специальных сложных и разнообразных методов сбора и анализа информации – опросы, интервью, моделирование и д.р. В. Эмпирическая проверяемость и объективность. Действенность политологических обобщений в принципиальном плане может быть подтверждена путем эмпирической проверки, ориентиром для которой служат конкретные действия политиков. Только на основе такой методики политологи могут придавать своим идеям и теориям характер подлинного и объективного знания политической реальности. Г. Количественная оценка изучаемых явлений. Требование квантификации, т.е. измерение изучаемых общественных процессов, признается специалистами одним из важнейших принципов бихевиористской методологии. По мнению бихевиористов, только квантификация позволяет добиваться точности в раскрытии взаимосвязей и повторяемости явлений. Применение метода количественной оценки политических событий открывает возможность научного анализа эволюции политического поведения личностей или групп, а также осуществлять контроль за их деятельностью. Д. Систематизирование и накопление данных. Политологи должны вести исследования «систематически»: необходимо постоянное взаимодействие между логически сруктуризованными теориями и эмпирическими исследованиями. Постепенное накопление фактов позволяет развивать теорию и создавать определенное ядро знаний. Е. Объективизм. Эмпирическое объяснение и прогнозирование политических явлений должно быть четко отделено от оценок и предписаний этического или идеологического порядка. Бихевиоризм считает несовместимым научный характер исследования и субъективную ориентацию исследователя. В рамках бихевиоризма возродилось представление о самостоятельной роли «чистой теории». Бихевиористская методология явилась определенным шагом вперед по пути углубления научного познания политической реальности. Она привлекла внимание к ряду действительно важных вопросов. В трудах бихевиористов было показано, что политическая жизнь - это не только нормы, законы, институты, но и сложнейшая реальная практика их осуществления. Слабости бихевиориза заключались в сведении многослойных политических явлений и процессов к деятельности индивидов. Групп, в абсолютизации количественных методов, в выводе исследователей от крупных теоретических проблем к вопросам прикладного характера. Жизнь опровергла утверждения бихевиористов о нейтральности политологии. Наука, которая во имя абстрактного идеала методологической чистоты отказывается от анализа «ценностей» политики и занимается исключительно «фактами», в конечном счете оказывается не в состоянии поставить и , тем более, решить проблемы политики, поскольку эти проблемы влекут за собой принятие решений о целях, пределах и смысле политики. «Нейтральный» политолог особенно в периоды политических катаклизмов оказывается обреченным на интеллектуальное бессилие. Кризис бихевиоризма положил начало постбихевиористскому этапу в развитии современной политической науки. В середине 60-х годов молодые социологи и политологи выступили против ограничения политических исследований наблюдаемым политическим поведением, заявили о необходимости вторжения политологии в решение коренных проблем жизни и прогресса общества. Подвергнув критике претензии бихевиористов на свободу от ценностей, нейтральность, непричастность к каким бы то ни было конкретным политическим или этическим позициям, они обосновали тезис о том, что политолог должен исследовать политические проблемы, не скрывая своих симпатий и антипатий. В работах постбихевиористов последовательно проводится верная в своей основе мысль о том, что изучение политики уже само по себе является политическим актом. Основные идеи постбихевиоризма были изложены американским политологом Д. Истоном в книге «Политическая система. Исследование состояния политической науки», изданной в 1917 году. Они сводятся к следующему: 1.Сущность должна предшествовать технике. Более важно понимать наше отношение к актуальным социальным проблемам и их смысл, чем в совершенстве владеть техникой исследования. 2.Бихевиоризм содержит в себе идеологию «эмпирического консерватизма». «Привязывать» себя исключительно к описанию и анализу фактов – значит ограничивать свое понимание этих фактов. 3.«Слишком» последовательное применение поведенческого подхода ведет к утрате связи с действительностью, «способствует» сокрытию «грубой реальности» политики. Необходимо поставить политическую науку на службу действительным потребностям общества. 4.Исследование и конструктивное развитие ценностей являются неотъемлемой частью изучения политики. «Чистой науки» в раздельном обществе нет. Политолог не должен скрывать своих симпатий и пристрастий. 5.Знать – значит нести ответственность за действие, а действовать – значит участвовать в перестройке общества. Созерцательная наука была продуктом XIX века, когда существовало широкое моральное согласие. Деятельная наука с неизбежностью отражает современный конфликт в обществе по поводу идеалов, что должно соответствующим образом окрашивать его. Что касается содержательной стороны постбихевиористского этапа, то главное здесь заключается в следующем: а) изменилась проблематика исследований – на первый план вышли такие новые проблемы, как загрязнение окружающей среды, этническое расовое и социальное равенство, равноправие полов, ядерная угроза и т.д.; б) при анализе политических курсов центральное место заняли вопросы, действительно волнующие общество. Какой курс проводится в различных сферах общественной жизни? Как он формируется? Какие подходы отвергаются и почему? Каковы прямые и косвенные последствия осуществления политических мероприятий? В какой мере последствия соответствуют провозглашенным целям? Как определенная комбинация текущих мероприятий воздействует на последующие меры? в) сформировался новый подход к результатам политических исследований – стали создаваться модели, как люди действуют (или действовать) в различных обстоятельствах при условии рациональности их действий. |