Учебник_Политология_Першин. Курс лекций для студентов технических вузов. Волггту. 2005. Содержится систематическое изложение курса политологии в соответствии с Госстандартом Министерства образования и науки
 Скачать 1.96 Mb.
|
|
ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО Важнейшей перспективной задачей радикальной перестройки политической системы России является создание правового государства. Правовое государство - одна из высших социальных ценностей, инструмент обеспечения и защиты свободы, чести и достоинства личности, средств борьбы с бюрократизмом, местничеством и ведомственностью, форма реализации народовластия. Главный признак правового государства - господство закона. Это альфа и омега характеристики власти, свободной от юридического нигилизма, волюнтаризма и субъективизма; базирующейся на точных, не допускающих двусмысленного толкования нормах. Идея господства закона в жизни народа, общества, государства имеет многовековую историю. Вот что говорили о месте и роли закона выдающиеся мыслители античности. Платон: "Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же, где закон - владыка над правителями, а они - его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги". Аристотель: "Там, где отсутствует власть закона, нет места и (какой-либо) форме государственного строя. Закон должен властвовать над всем..." Идеи корифеев политической науки античного мира получили дальнейшее развитие в трудах Шарля Лун Монтескье, Джона Локка, Жана Жака Руссо, И. Канта и других представителей политической мысли зарождающегося буржуазного строя. Один из идеологов Великой французской революции, правовед и философ Ш. Монтескье, размышляя о границах свободы, писал: "...Политическая свобода состоит совсем не в том, чтобы делать то, что хочется... Свобода - есть право делать все, что дозволено законами". Монтескье считал, что для достижения подобной свободы необходимо такое государственное устройство, при котором никто не был бы вынужден делать того, к чему не обязывают его законы, и никто не встречал бы препятствий делать то, что законы ему разрешают. Соответствующее требованиям свободы и законности государственное устройство, по мнению Монтескье, должно базироваться на разделении властей - законодательной, исполнительной и судебной. Аргументы в пользу разделения властей были сформулированы им в сочинении "О духе законов". Они сводились к следующему. Законодательная власть в свободном государстве может принадлежать только народу, ибо каждый человек, считающийся свободным, сам должен управлять собою. Но так как в больших государствах это не возможно, то приходится прибегать к избранию представителей. Задача представительного собрания должна сводиться к тому, чтобы издавать законы и наблюдать за правильным их исполнением. Что касается власти исполнительной, то она должна находиться в руках "монархов". Исполнение требует почти всегда действия быстрого, поэтому гораздо лучше, если оно представлено одному, а но многим. С другой стороны, оно должно быть поручено лицу, независимому от законодательного собрания, во избежание совпадения двух властей, которое может угрожать гражданской свободе. Когда в одном и том же лице или в одном и том же учреждении власть законодательная соединяется с исполнительной, - нет свободы, ибо законодатели будут издавать тиранические законы, чтобы исполнять их тиранически. Судебная власть также должна быть отделена от законодательной и исполнительной. Судебная власть, соединяясь с законодательной, может переродиться в произвол, ибо в этом случае сам судья издает законы и "приводит их в действие", т. е. делает что хочет. Если она соединяется с исполнительной, судья может стать притеснителем. Взгляды Монтескье получили широкую поддержку современников и оказали большое влияние на формирование системы буржуазных государственных институтов. В шестидесятых годах XIX века огромной популярностью пользовалась книга французского историка и публициста Мориса Жоли "Диалог Макиавелли и Монтескье в аду, или политика Макиавелли в XIX столетии". Ш. Монтескье в этом произведении приписывалась следующая оценка законных властных структур: "Не люди, а учреждения обеспечивают царствование свободы и добропорядочности в государствах. От совершенства или несовершенства этих учреждений зависит все доброе, но может столь же неизбежно привести и ко злу, проистекающему из объединения людей в общество". Последовательно выступал за соблюдение законности создатель доктрины либерализма Джон Локк. Замечательный английский философ считая отступление от "общественного-договора", нарушение закона правителями достаточным основанием для сопротивления подданных. Следование разумным естественным законам, по мнению Д. Локка, является единственным средством при сохранении индивидуальной свободы. Уже к началу XIX века взгляд на закон как решающее условие порядка и свободы стал доминирующим в буржуазном праве. Видный английский государственный деятель У. Питт-младший говорил: "Там, где кончаются законы, начинается тирания". В России первым поддержал концепцию верховенства закона М. М. Сперанский. В записке "Введение к уложению государственных законов" говорилось, что государственная власть должна быть построена на прочной конституционно-правовой основе, действовать строго в пределах, очерченных законом. Эти политические установления являются фундаментом гражданских прав и свобод. Без конституционных гарантий сами по себе они не возможны. М. М. Сперанский утверждал, что законы существуют для обеспечения безопасности людей и сохранности имущества. Безопасность же человека и имущества есть естественное право всякого индивида. Неприкосновенность человека и принадлежащей ему собственности являются сутью гражданских прав и свобод. Философская основа теории правового государства была сформулирована И. Кантом, рассматривавшим государство как "объединение множества людей, подчиненных правовым законам". Родоначальник немецкой классической философии считал, что законодатель должен руководствоваться требованием: "... Что народ не может решить относительно самого себя, того и законодатель не может решить относительно народа". Ценностный смысл идеи правового государства состоит в утверждении суверенности народа как источника власти, гарантиях свободы личности, в подчинении государства обществу. В брошюре "Критика Готской программы" К. Маркс справедливо подчеркивал: "Свобода состоит в том, чтобы превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган, этому обществу всецело подчиненный; да и в наше время большая или меньшая свобода государственных форм определяется тем, в какой мере они ограничивают "свободу государства". Ни в одной стране мира идея правового государства в полной мере не реализована. С этим утверждением наверняка не согласятся поклонники западно-европейской или северо-американской, шведской или японской, каких-либо иных государственных моделей, существующих в современном мире. Однако серьезных аргументов в защиту своей точки зрения сторонники демократии по образцу "дальнего зарубежья" вряд ли могут привести. История XX столетия свидетельствует, что в самых свободных, самых демократических государствах не было и нет подшитой гармонии в отношениях между ветвями власти (законодательной, исполнительной, судебной), не было и нет безусловного господства законности, соблюдения прав личности, порядка. История США знает неправедный суд над Сакко и Ванцетти, расстрелмарша голодных на Вашингтон, убийство президента, уотергейтский скандал. Из истории Германии не вычеркнуть расправу над Карлом Либкнехтом и Розой Люксембург, мрачные времена насилия и террора фашистского режима, "запреты на профессии" в процветающей и свободной ФРГ. В демократической Англии устанавливают у премьер-министра подслушивающие устройства, лишают политических прав выходцев из стран Содружества, покупают и продают голоса избирателей. Перечень подобных фактов из истории любой страны можно продолжать до бесконечности. Дискриминация различных групп населения, безработица, нарушение законности и демократии - характерные черты жизни государств "цивилизованного мира". Создание правового государства в России - задача исключительно сложная. Дело не только в отсутствии традиций и прецедента, но и в многогранности, новизне требующих решения проблем. Причем последние усугубляются экономическим, социальным и политическим кризисом, который переживает наша страна. Решение задачи формирования правового государства предполагает, во-первых, "диэтатизацию" социальной жизни, освобождение ее от мелочной регламентации, вмешательства государственных органов в решение тех вопросов, с которыми вполне могут справиться сами граждане и разнообразные общественные формирования; во-вторых, коренную идейно-нравственную переориентацию сознания народа, фактическое утверждение его суверенитета, определяющей роли в деятельности государства. Чтобы правовое государство из блестящей идеи и привлекательной, но далекой цели превратилось в реальность, необходимо претворение в жизнь ряда основополагающих принципов. Первый из них - господство закона во всех сферах общественной жизни. Закон и только закон должен определять правила игры в экономике и политике, нормы поведения, отношения на производстве и в быту, права и обязанности властей, партий, граждан. Закон, принятый верховным органом власти при строгом соблюдении всех конституционных процедур, не может быть отменен, изменен или приостановлен ни правительственными указами, ни постановлениями партийных органов. При расхождении ведомственных (министерских, правительственных, президентских) распоряжений или партийных директив с законом действует закон. Власть и авторитет закона должны сочетаться с демократией. Верховенство закона легко может обратиться в реакционную силу, если закон не отражает воли народа, его жизненных интересов и чаяний. Наша экономика, социальная и духовная сфера понесли невосполнимые потери от произвола власть имущих, ориентации на принуждение, научно не обоснованных правовых актов, которые сковали инициативу и предприимчивость людей, тормозили внедрение эффективных методов хозяйствования, культивировали послушание, пассивность, равнодушие и, в конечном счете, завели общество в тупик. Второй - связанность законом самого государства и его органов. Суть этого принципа заключается в том, что государство, издавшее закон, не вправе само же его нарушать. Выдающийся французский философ XVIII века Клод Гельвеции писал: "Когда в государстве властвует не только закон, к закону начинают питать меньшее уважение. Выполнение закона представляет собою справедливость. Однако если власть самая сильная не опирается на закон, тотчас же начинают пренебрегать справедливостью. Отсюда проистекает бесконечное число преступлений". Мысль Гельвеция глубоко справедлива. Она подтверждена всем ходом мировой истории. Даже самые рьяные поборники произвола и вседозволенности в редчайших случаях отваживаются подвергать ее сомнению. Они предпочитают либо замалчивать мысль великого просветителя, либо ссылаться на "требования обстановки", "происки оппозиции", "целесообразность". Многие годы в советском обществе складывалось пренебрежительное отношение к закону. Господствовало так называемое "телефонное право". Нарушался принцип обязательности закона для всех независимо от ранга, заслуг, занимаемой должности. Система исключений из правил, безнаказанность развязывали руки бюрократам, вели к злоупотреблениям, а подчас и к преступлениям. Достаточно вспомнить грубейшие нарушения действующих законов в тридцатые годы, преследование инакомыслящих в брежневские времена и т. д., и т. п. Ни о каком правовом государстве не может быть речи до тех пор, пока закон не станет рассматриваться как заслон на пути реализации любых противоправных решений, какими бы "стратегическими" соображениями ни руководствовались их авторы. При выполнении предписаний чакона не существует "мелочей", которыми можно было бы пренебречь. Третий принцип правового государства - торжество свободы личности, ее прав и интересов, чести и достоинства, их охрана и гарантированность. Чтобы государство не по названию, а по существу могло рассматриваться как правовое, в нем должны признаваться безусловными следующие нормы, определяющие статус личности: благо каждого выше общего блага; государство существует только для человека и не имеет права на существование, если оно мешает свободной реализации интересов, сил и возможностей людей; правительство, не прилагающее усилий для обеспечения максимальной экономической и политической свободы граждан, неправомочно и обязано уйти; законы, противоречащие приведенным правовым нормам, преступны и не должны выполняться. В последнем положении можно усмотреть призыв к беззаконию. Но это не так. История различных стран свидетельствует: ни один из ограничивающих, сковывающих человека законов все равно фактически не выполняется. Как известно, во времена Герцена и Салтыкова-Щедрина суровость российских законов компенсировалась необязательностью их исполнения. Сегодня же законы нарушает каждый, кто может, с помощью взятки, связей, телефонных звонков. Запретительные законы не могут стать основой правового сознания человека, а могут только заставлять его выдумывать все более изощренные способы их обходить. Четвертый принцип - взаимная ответственность государства и личности. Он определяет нравственные начала в отношениях между государством как системой органов политической власти и гражданином как участником осуществления власти. Принимая на себя путем издания законов конкретные обязательства перед гражданином, государство несет политическую, правовую и моральную ответственность перед народом за выполнение взятых на себя обязательств. Ответственность государства перед гражданином должна сочетаться с ответственностью граждан перед государством. Длительный период господства в нашей стране партии, которой принадлежало последнее слово и в общественной, и в частной жизни, противоречивые и непоследовательные меры государства в экономике и духовной сфере, система различного рода ограничений, сковывавших самостоятельность и инициативу личности, привели у значительной части населения к ослаблению чувства ответственности, политическому индифферентизму, породили безразличное отношение к действиям властей. Преодолеть отчуждение российского гражданина от общественных дел, повысить ответственность каждого за свои поступки можно, лишь раскрепостив личность, создав в обществе атмосферу благожелательности и сотрудничества, восстановив полное доверие человека к государству и его органам. Пятый принцип - утверждение политических методов руководства. Политические методы представляют альтернативу методам административным, насильственным, командным. Это прежде всего соблюдение, учет интересов взаимодействующих сторон, отражение реальной диалектики жизни, опора на науку, учет социальной психологии и психологии личности, национальных интересов и т. д. Логика и технология применения указанных методов должны быть понятны всему народу и отдельному человеку. Шестой принцип правового государства - наличие эффективной системы контроля и надзора за осуществлением законов и других нормативно-юридических актов. Эта система включает суд, прокуратуру, арбитраж. Главную роль в разрешении коллизий, возникающих в различных сферах жизни, призван играть суд. Это связано с тем, что именно судебные органы строят деятельность в соответствии с такими демократическими принципами, как независимость, коллегиальность, гласность, презумпция невиновности, состязательность и равенство сторон, право обжаловать принятые решения. За многовековую историю судопроизводства выработан ряд фундаментальных положений, имеющих важное практическое значение в настоящее время: нельзя быть судьей в собственном деле; один свидетель - не свидетель; отказ в правосудии недопустим; каждый гражданин имеет право на рассмотрение его дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Так обстоит дело с принципами становления и функционирования правового государства. Создание правового государства в России кроме всего прочего требует воли, мудрости, терпения и времени. Контрольные вопросы
ЛИТЕРАТУРА 1. Государство // Полис, 1994, № I . 2. Макиавелли Н. Государь. М., Планета, 1990. 3. Ленин В.И. О государстве. Лекция в Свердловском университете 11 июля 1919 г. В.И.Ленин Избранные сочинения. Том 9. М., 1987 4. Иррациональные модели федеративных государств // Вести МГУ, 1997, № 1. 5. Санистебан С. Основы политической науки. М., 1992. 6. Тарасов Е.Н. Государство как институт политической системы. Соц.-политический журн., 1994, № 1. Лекция ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ, девятая ПАРТИЙНЫЕ СИСТЕМЫ, ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ДВИЖЕНИЯ План:
Место партий в политической жизни. 2. Классификация партий 3. Партийные системы 4. Общественные организации и движения ПОНЯТИЕ "ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ". МЕСТО ПАРТИЙ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ Одной из самых серьезных проблем, вставших перед Россией в условиях становления рыночной экономики является проблема формирования новой политической системы на основе ликвидации монополии на власть КПСС, замены советской организации системой представительной и исполнительной власти в центре и на местах, создания политических партий, союзов, движений, клубов, выражающих интересы различных слоев населения, утверждения прав и свобод личности, законности и порядка как главных принципов правового государства. Каждая из перечисленных задач имеет свою специфику, свои сложности и свои сроки реализации. Если с представлявшейся несокрушимой и вечной монополией КПСС на власть было покончено одним президентским указом при полной и безоговорочной поддержке относительно малочисленных радикальных демократов и равнодушии подавляющего большинства общества; если с формальным провозглашением и регистрацией новых политических партий тоже не было сколько-нибудь существенных вопросов (их число за короткий срок превзошло несколько десятков, а вместе с различного рода политическими клубами и союзами - даже несколько сотен), то с действительным решением проблемы становления многопартийности дело обстояло и обстоит значительно сложнее. Здесь большую роль играют два обстоятельства: во-первых, далеко не завершившийся, а по существу, только начавшийся процесс формирования новых социальных групп (предприниматели, фермеры, коммерсанты и т. д.), имеющих и постепенно осознающих свои особые, отличные от других интересы и потому нуждающихся в создании "собственных" политических партий; во-вторых, недоверчивое, а подчас негативное, отношение миллионов российских граждан (особенно представителей старшего поколения) к многопартийности, которая многие годы официальной пропагандой объявлялась ущербной, присущей только Западу с его социальными болезнями, антагонизмами, вековыми традициями манипулирования общественным мнением. Чтобы разобраться в конкретных чертах и особенностях становления основанной на многопартийности политической системы в России, необходимо прежде всего рассмотреть теоретические и практические вопросы, связанные с содержанием таких понятий, как "политическая партия", "классификация и типология партий", "партийные системы", и таких проблем, как место партий в политической жизни, закономерность существования многопартийных систем, их роль в выражении и защите интересов различных групп населения. Итак, по порядку. Что такое партия? Понятие "партия" латинского происхождения: pars (partis) - часть, группа. В литературе нет определения, которое бы принималось безоговорочно всеми специалистами, занимающимися изучением политических организаций и движений. В переведенных на русский язык работах европейских политологов встречается до двухсот различных определений от иронических типа "партия" - это элегантное инкогнито для спасения человека от неприятной необходимости думать "до сугубо рационалистического "партия - объединение для реализации общего блага". Первые кирпичи в фундамент научной классификации политических организаций, а, следовательно, в определение важнейшей из них - партии заложил в середине XVIII века английский философ, историк и экономист Давид Юм. Он писал, что на основе общего интереса люди объединяются в «партии по интересам», на основе привязанности к тому или иному лидеру - в «партии по аффектам», на основе общих принципов - в «партии по принципам». Если первые два подхода были традиционными и прошли незамеченными, то тезис о «партиях по принципу» представлял собою новое явление в политике того времени и привлек внимание современников. В частности, соотечественник Д. Юма публицист и философ Эдмунд Берк предложил одно из первых в истории политической науки, перекликающееся с современностью определение понятия "партия". Э. Берк говорил: "Партия - это устойчивое объединение людей, которые стремятся посредством совместных усилий на основе собственных общих принципов служить общенациональным интересам". Не сразу определение Э. Берка получило всеобщее признание. В течение длительного времени специалисты в области политической истории, философы, публицисты в понятии "политическая партия" выделили два формальных признака: 1) обособление группы людей по отношению к другим членам общества или всему обществу в целом; 2) внутреннюю взаимосвязь, партнерство участников группы на основе определенной идеи, цели. Кстати, именно такой подход лежит в основе толкования слова "партия" в знаменитом словаре В. Даля: соумышленники, собратья, товарищи по мнениям, убеждениям, стремлениям своим; союз одних лиц против других, у коих иные убеждения". Поскольку выделения в качестве основных признаков партии обособления и сплочения группы людей далеко не во всех случаях позволяло отличить партию от других, общественных и политических организаций, поиск оптимальных критериев продолжался. Он шел главным образом в направлении установления связи партии с содержанием и целями избирательного процесса. Число определений, базирующихся на этой основе, весьма значительно. Вот только некоторые из них. "Партии - это организации, возникающие для свободной вербовки голосов в конкуренции с другими партиями, преследующие цель выбора своих представителей на политические посты". М.Вебер "Политическая партия - это любая политическая группа, принимающая активное участие в проведении выборов и имеющая благодаря этому возможность проводить своих кандидатов в государственные учреждения". Д. Сартори "Партия - это организация индивидов, которая стремится путем выборов или помимо выборов получить полномочия от народа или части его для специальных представителей, чтобы осуществлять политическую власть данных правительственных учреждений, утверждая, что такая власть будет осуществляться от имени народа". К. Лоусон Приведенные определения (прежде всего М. Вебера и Д. Сартори) весьма уязвимы для критики, так как партии существовали и существуют до выборов, на выборах и после выборов. Поэтому в дальнейшем специалисты в области политической социологии и философии политики, рассматривая вопрос о содержании понятия "политическая партия", большое внимание уделяли критериям, позволяющим разграничивать партии и другие общественные организации. В настоящее время к главным, определяющим признакам партии большинство политологов относят следующие. 1. Продолжительность существования организации. Партия должна пережить своих основателей. Это отличает ее от клик, клиентел, камарилий, которые исчезают вместе со своими патронами. В том случае, когда партийная организация образуется вокруг фигуры "харизматического лидера" (голлистская партия во Франции, либерально-демократическая партия в России), ей надлежит "доказывать" свою способность существовать самостоятельно, институционализироваться, пережив своего создателя, сохраняя при этом качество и черты партии.
Перечисленные признаки (своеобразный алгоритм) являются принципиальной основой определения партии как особой формы политической организации граждан. В своем развитии партия, как форма политической организации, как инструмент завоевания и удержания власти прошла ряд этапов. Предшественниками современных партий были английские тори и виги XVH-XVIII веков. Политическая система британских островов тогда только складывалась. В качестве субъектов политики выступала лишь верхушка общества - сливки аристократии ("чумазые лендлорды") и нувориши. Противостоящие друг другу организации тори и вигов представляли собой своеобразные кланы. Они группировались вокруг популярных лидеров и боролись за влияние при дворе. Партиями в современном смысле они, по существу, не явились. Их влияние на жизнедеятельность общества было ограниченным. Положение существенно изменилось в начале XIX века. Война США за независимость. Великая французская революция, бурные политические события, последовавшие за наполеоновскими походами, привели к превращению партий в обязательные элементы общественной жизни. Политические партии особенно в странах Европы постепенно утрачивали черты клиентел, приобретали четкие организационные формы. Члены партий связывали себя уже не столько с тем или иным лидером, сколько с определенным идейным и политическим направлением. Следующий этап в развитии партий связан с рабочим движением. Именно оно породило классический тип партии с массовым членством, разветвленной сетью местных организаций, периодическими съездами, уставом, фиксированными размерами членских взносов. Такими были германская социал-демократическая партия, социалистическая партия Франции и другие. Их организационные принципы легли в основу или были широко использованы в процессе создания партий различного направления в странах Европы и Америки. Положение партий в политической системе не одинаково. Есть партии, объединяющие в своих рядах миллионы людей, и партии, число членов которых измеряется десятками. Есть партии, к мнению которых прислушиваются и власти, и граждане, и партии. Есть партии правящие и партии оппозиционные. Заслуживающее внимания определение и содержательный анализ качеств, характеризующих положение той или иной партии, дал известный политолог К. Джэнда. Он выделил и исследовал следующие параметры, образующие парадигму партии. Институализация партии. Это мера врастания в политический процесс: длительность существования, перемена названия партии, перерывы в существовании, методы соперничества лидеров. По мнению К. Джэнда, "чем больше лидеры меняются открытым способом, тем крепче степень институализации". Позиция в органах власти - руководство правительством или просто участие; влияние в национальных районах; поддержка на выборах. Чем прочнее позиции партии в национальных регионах, тем выше ее правительственный статус. Партия, истоки влияния которой лежат вне законодательных органов, ниже в своем статусе, чем те, истоки влияния которых в этих органах. Социальная база. Это могут быть классы, социальные группы, конфессии, жители национальных районов, городское или сельское население, студенчество и т. д. Чем шире социальная база, тем влиятельнее партия, тем большими возможностями воздействия на власть она располагает. Текущие ориентиры. Это социально-экономическая платформа партии. Одни партии выступают за преимущественное развитие государственной собственности, плановое регулирование экономики, справедливое распределение национального дохода между всеми гражданами, создание эффективной системы социальной защиты населения. Другие заявляют о всемерной поддержке частной собственности, рынка товаров и услуг, конкуренции, считают излишними государственные гарантии занятости, бесплатного медицинского обслуживания и образования, пенсионного обеспечения, охраны материнства и младенчества. Существуют и другие варианты. Целевая ориентация. Это прокламируемые партией пути и методы завоевания власти. Права на формирование правительств партия может добиваться в бескомпромиссной борьбе за голоса избирателей на выборах, в соглашениях и блоках с близкими по духу политическими организациями, а также посредством подрыва или полного разрушения существующей политической системы. Структурная независимость. Эта черта характеризует степень автономности, самостоятельности партии, что напрямую связано с источниками существования. Причем под последними следует понимать не только доходы партии в целом, доходы лидеров, но и источники пополнения партийных рядов, а также характер связей с другими партиями. Внутренняя организация. Влияние и авторитет партии, возможность успешно вести борьбу за власть во многом зависят от того, что представляет собой партия в организационном отношении. Это структурированность, число и разветвленность организаций, дисциплина, регулярность съездов и конференций, частота собраний на местах, состояние партийного архива и текущей документации, постановка пропаганды и агитации, способность центральных органов контролировать и направлять деятельность местных организаций. Сплоченность. Она определяется такими показателями, как монолитность партийных рядов, верность членов партии доктрине, активность в реализации партийных решений и т. д. Когда партии как составные части политической системы делали только первые шаги, отношение к ним в обществе было не однозначным. Наряду с горячей поддержкой идеи создания специальных объединений граждан одного политического направления довольно широкое распространение получила негативная оценка самого факта обособления внутри общества каких-то групп людей. Это нашло свое выражение в целом ряде философских трактатов, политических памфлетов в весьма острых критических афоризмах. "Политическая партия - это безумие многих ради выгоды единиц" (Дж. Свифт). "Даже самая прогрессивная партия - это заговор против нации" (Д. С. Галифакс). Наиболее непримиримые противники партии апеллировали к авторитету Библии и цитировали "Новый завет". От Марка святое благовествование: "Если царство разделится само в себе, не может устоять царство то". Критики партий утверждали, что они стимулируют жажду власти, создают дополнительную питательную среду для коррупции, мешают честным людям высказывать свое мнение. Партии объявлялись виновниками распространения в обществе вражды и ненависти, конформизма, нетерпимости к чужим мнениям и других пороков. Многие полагали, что именно партии готовят предпосылки для утверждения власти диктаторов. Однако с течением времени отношение к партиям как со стороны властей, так и в обществе менялось. Постепенно произошел поворот от восприятия партий как "необходимого несчастья в свободном государстве" к восприятию их как "позитивного явления в свободном государстве". Уже в XIX в. партии утвердились в большинстве стран Европы как важные компоненты политической жизни. К бесспорным положительным сторонам деятельности партий относятся стремление каждой из них в целях привлечения избирателей разрабатывать оптимальные программы экономического, социального и духовного прогресса государства, представление и отстаивание жизненных интересов каждого сколько-нибудь значительного социального слоя, формирование политической элиты, контроль за работой правительства и местных органов власти. Конкуренция политических партий служит известной гарантией от произвола чиновников и залогом свободного, демократического развития общества. В настоящее время нет ни одной страны мира, политики которой отрицали бы ценность и значение деятельности партий для нормального функционирования политической системы. |