Учебник_Политология_Першин. Курс лекций для студентов технических вузов. Волггту. 2005. Содержится систематическое изложение курса политологии в соответствии с Госстандартом Министерства образования и науки
 Скачать 1.96 Mb.
|
|
КЛАССИФИКАЦИЯ ПАРТИЙ Место каждой партии в политической жизни страны, ее положение в политической системе и перспективы прихода к власти определяются многими обстоятельствами. К ним относятся экономическая и политическая ситуации в государстве, расстановка классовых сил, возможность разрешения стоящих перед обществом проблем посредством компромисса или революционным путем, наконец, готовность партии взять и способность удержать власть. Последнее в решающей степени зависит от того, что представляет собой партия в идеологическом и организационном отношении. Какова ее социальная база? Какие цели она преследует? Кто составляет костяк организации? Как осуществляются связи между центром и местными организациями? И многое другое. Чтобы ответить на вопрос о положении и перспективах той или иной партии, необходимо прежде всего определить ее тип, характерные черты и особенности, идеологические и организационные принципы. Иными словами, выяснить, какое место в классификации политических партий она занимает. В мировой политологии давно и серьезно занимаются проблемой классификации партий. Крупный вклад в ее решение внесли Ж. Блондель, М. Дювюржe, С. Коэн, Дж. Сартори, У. Черрони и другие. Ими выдвинуты интересные соображения о принципах типологии партий, логике их развития, функциях и целях партии одного и того же и различных типов. Они ввели в научный оборот множество понятий, которые широко используются аналитиками при изучении конкретных партий, вызвавших по различным причинам интерес общественности. Ими впервые сформулированы такие понятия, как "партия политического авангарда", "партия избирательных кампаний", "парламентская партия", "партия - община" (С. Коэн), "кадровая" и "массовая" партии (М. Дюверже), партии "представительные", "коммунистические" и "популистские" (Ж. Блондель), "электорально-массовые" (Дж. Сартори) и другие. Большинство приведенных понятий прочно вошли в категориальный аппарат политической науки. Ими широко пользуются политологи всех стран при анализе политических процессов. Однако сами по себе они не позволяют составить системную картину действующих в мире партий. Это не в последнюю очередь объясняется пестротой критериев, которые используют разные авторы, предпринимая попытку классификации партий. Чтобы решить задачу, необходимо с самого начала определить основы классификации, выяснить, что сближает и разделяет партии, что отличает их друг от друга. Это могут быть различия в социальной базе, идеологическом облике, принципах организационной структуры, положении в системе государственной власти. Рассмотрим, что представляют собою указанные критерии и определяемые ими типы политических партий. До недавнего времени в гуманитарных науках бывшего СССР господствовала сформулированная в "Манифесте Коммунистической партии" и детально разработанная в ленинских трудах следующая точка зрения: главным критерием для определения характера политической партии является социальная ориентация, т. е. ответ на вопрос, интересы какого класса партия защищает. В зависимости от социальной ориентации В. И. Ленина и большевики говорили о помещичьих, буржуазных, мелкобуржуазных, .крестьянских и рабочих партиях. Такой подход получил название классового. В мировом коммунистическом движении он признавался единственно правильным. В последние годы в связи с крушением социализма в странах Восточной Европы, курсом на демонтаж советской системы, ориентацией политического руководства России на строительство "процветающего капиталистического общества" классовый подход большинством российских политологов признается ошибочным, ненаучным. Вряд ли с этим можно согласиться. Исторический опыт и политическая практика дней сегодняшних убедительно доказывают, что за пышными, велеречивыми фразами лидеров демократических, либеральных, христианских и других партий о том, что возглавляемые ими организации выражают "общенародные", "общенациональные", "общегосударственные" цели, стремления, всегда кроются интересы определенных классов, социальных слоев и групп. Однако абсолютизация классового подхода является грубейшей ошибкой. Дело в том, что общество с четкой классовой дифференциацией в реальной жизни не встречается. В большинстве стран ведущей тенденцией эволюции классовой структуры является формирование все новых социальных групп, занимающих промежуточное положение. В связи с этим традиционное классовое деление исчезает, границы между социальными группами и слоями размываются. Следствием существенных перемен в социальной структуре общества, серьезных сдвигов в положении различных классов, эволюции индивидуальных и групповых интересов людей является новая обстановка формирования политических партий. Чтобы разобраться в ней, достаточно ответить на следующие простые вопросы. Могут ли интересы одного класса выражать несколько партий? Может ли одна политическая партия выражать интересы двух-трех и более социальных групп? Могут ли партии, выражающие одни и те же классовые интересы, по-разному подходить к определению конкретных путей их реализации? Ответы на указанные вопросы в общем очевидны. Интересы одного класса не только могут, но на практике чаще всего представляют несколько партий, поскольку в каждом классе существуют группы с разными жизненными целями и стремлениями. Одни требуют от власти частичных уступок, льгот, привилегий, другие выступают за радикальные реформы, третьи добиваются коренного обновления существующей общественной системы. В соответствии с этим, скажем, интересы одной группы рабочих могут выражать христианские демократы, консерваторы, свободные демократы, либералы, другой - социалисты и социал-демократы, третьей - коммунисты. В то же время одна партия может представлять жизненные цели и стремления двух-трех и более социальных групп. К примеру, социал-демократы в большинстве стран выражают интересы не только значительной части рабочих, но и мелких предпринимателей, ремесленников, интеллигенции, служащих; "зеленые" объединяют в своих рядах не только врачей, учителей, представителей свободных профессий, но и бизнесменов, широкие слои рабочих, фермеров и других социальных групп. Наконец, партии, исповедующие в принципе одинаковые или близкие взгляды, защищающие интересы одних и тех же социальных слоев, могут серьезно расходиться во взглядах на конкретные пути достижения ближайших и перспективных целей. Характерным примером в этом отношении является соперничество на выборах в Федеральное собрание России (декабрь 1993 года) "Движения демократических реформ" - Г. Попов и А. Собчак: "Выбора России" -Т. Гайдар и Г. Бурбулис, "Партии единства и согласия" - С. Шахрай и А. Шохин. Примерно такая же картина была на выборах в государственную Думу в декабре 1999 года, когда в битве за депутатские мандаты участвовали мало чем отличающиеся друг от друга "Яблоко", СПС, "Единство", "Отечество". Резюмируя сказанное, можно сделать следующий вывод. При всей важности классового подхода к определению характера партии использование его в качестве единственного критерия классификации (в современной России требование жесткого классового подхода последовательно отстаивают лидеры ВКПБ, РКРП, СКП-КПСС, а также организации типа "Трудовая Москва", "Трудовая Россия" и другие) не позволяет создать адекватную политическую картину реальной общественной жизни и правильно определить расстановку классовых сил. Широкое распространение в политической науке США, Западной Европы, а также в российской политологии получила классификация партий в соответствии с доминирующими в партийных документах экономическими, политическими, социальными и нравственными взглядами. По этому признаку партии принято делить на две большие группы. Первая из них чаще всего именуется мировоззренческой, поскольку включаемые в нее организации руководствуются в своей деятельности определенными идеологическими принципами. Вторую называют прагматической или избирательной, так как включаемые в нее партии не имеют какой-либо идеологической программы и ставят целью победу на выборах. Партии мировоззренческого характера, в свою очередь, разделяются на четыре подгруппы: 1. Реакционные - фашистские и неофашистские вроде Итальянского социального движения, Национально-демократической партии Германии и т. д. 2. Консервативные - испанский "Народный альянс", германский ХДС-ХСС, Японская либерально-демократическая партия, французское "Объединение в поддержку республики" и другие. 3. Реформистские - СДПГ, Французская социалистическая партия, Испанская социалистическая рабочая партия, Социалистическая партия Японии и т. д. 4. Революционные - коммунистические партии различных стран, ориентирующиеся на марксизм-ленинизм. Различия между ними весьма значительны. Реакционные, как правило, выступают с шовинистических позиций, в качестве главного лозунга, реализацию которого связывают с установлением тоталитарного режима, провозглашают "законность, послушание и порядок", проповедуют идеи "сотрудничества классов" и "единства нации" внутри страны, аннексию чужих земель в результате развязывания агрессивных воин вовне. Консервативные партии характеризуются ориентацией на традиционные буржуазные ценности (рынок, частная собственность, предпринимательство и т. д.). Программы практически всех реформистских партий в той или иной форме включают следующие основные положения: во-первых, построение демократического социализма, который рассматривается не только как идеал, но и как процесс длительных, не ограниченных каким-то определенным отрезком времени общественных преобразований; во-вторых, курс на прочные, устойчивые связи с профсоюзным движением, с различными категориями работников физического и умственного труда; в-третьих, нахождение политического консенсуса при решении экономических и социальных проблем, свойственных тем или иным государствам; в-четвертых, приверженность концепции социальной защищенности трудящихся масс, всегда имеющей приоритет при решении социально-экономических проблем. Коммунистические партии ортодоксального характера выступают за коренное изменение всей системы общественных отношений на началах социализма. Что касается прагматических или избирательных партий (к ним относятся, например, Демократическая и Республиканская партии США, Консервативная партия Великобритании и некоторые другие), то их главная отличительная черта - обслуживание выборов, для получения максимально большего числа мандатов с целью формирования правительства и проведения своей политики через парламент и правительство. Поэтому в программных документах лидеры прагматических партий уделяют внимание конкретным экономическим, политическим и социальным проблемам, предлагая решения, которые могут привлечь симпатии избирателей. Идеологические концепции подобного рода партий включают традиционные для буржуазной демократии требования: соблюдение гражданских свобод, гарантия прав человека, охрана собственности, сокращение государственных расходов и т. п. По завершении очередной избирательной кампании деятельность прагматических партий по существу прерывается. Сохраняются лишь группы постоянно действующих центральных и местных функционеров, которые осуществляют связь партии с электоратом. Весьма распространенной в политической науке является классификация партий по способу функционирования - авторитарные и демократические, а также по организационной структуре и связям с населением. Классическим примером авторитарной партии может служить КПСС, примером противоположного характера - многие западноевропейские социалистические и социал-демократические партии. Большинство из них строят свою деятельность в духе широкой демократии, свободы мнений, терпимости. С точки зрения принципов организации партии принято делить на кадровые и массовые, партии с четким фиксированным, закрепленным в уставе членством и партии без формального членства. Кадровые партии стали создаваться в Европе и США с середины XIX века на основе избирательных групп и комитетов. Они объединяют профессиональных политиков, опираются на финансовую поддержку состоятельных слоев общества. Их главное назначение - обслуживание выборов. Они поставляют кадры для парламента и правительства, тесно связаны с парламентской кухней, в парламенте члены партии образуют парламентскую группу во главе с лидером. Структура кадровых партии следует структуре избирательных округов. Для поддержания связи создаются постоянно действующие комитеты. В США во главе таких комитетов стоят проверенные активисты - "капитаны". Влияние последних на избирателей осуществляется с помощью различного рода материальных подачек и коммерческих услуг. Кадровые партии не имеют формально закрепленных принципов членства, добровольные активисты группируются вокруг выборных лиц, мэров, членов парламента, кандидатов в президенты. Характер и структура массовых партий существенно отличаются от соответствующих черт кадровых партий. Тип массовой партии сложился в конце XIX - начале XX века в связи с необходимостью для образовавшихся в разных странах социалистических партий финансировать деятельность по защите интересов рабочего класса. В отличие от кадровых партий социалисты не пользовались расположением состоятельных слоев общества и не могли рассчитывать на их финансовое участие в постановке партийной печати, проведении избирательных кампаний и т. п. В связи с этим лидеры социалистов взяли курс на вовлечение в партии как можно большего числа людей, а в уставах социалистических партий было закреплено положение о ежемесячной уплате членских взносов. Сложилась новая организационная структура. Члены партий объединялись в первичные организации, которые являлись базовыми и действовали постоянно. С выходом на парламентский уровень в массовых партиях все большую роль играют депутаты, избранные в высший законодательный орган по партийному списку. Особой разновидностью массовых партий являются коммунистические партии. Их главные отличительные черты: строжайшая дисциплина, безоговорочное подчинение низших органов высшим, контроль "руководящих кругов" за деятельностью региональных, городских, районных и первичных организаций, господство марксистской идеологии, классовый подход к оценке любых общественных явлений и т. п. В конечном счете это привело к полному подчинению демократически избранных коммунистами комитетов партийному аппарату, следствием чего явился разрыв между "вождями" и массой рядовых членов партии, а также между коммунистами и большинством трудящихся. Последнее обстоятельство стало одной из главных причин политического крушения КПСС. По месту в системе государственной власти партии принято разделять на правящие и оппозиционные, легальные и нелегальные. В зависимости от политической ситуации, экономической конъюнктуры и других факторов симпатии и антипатии избирателей меняются, а в связи с этим меняется и статус организаций и движений, представляющих интересы различных социальных слоев " групп. Партии, вчера прозябавшие в оппозиции, сегодня могут единолично или в коалиции с другими партиями формировать правительство. Партии, годами вынужденные действовать в подполье, скрываться от преследований полиции, могут превратиться в вершителей судеб государств и народов. ПАРТИЙНЫЕ СИСТЕМЫ Какой бы ни была социальная структура общества, с сильной или слабой дифференциацией, "жестким" или размытым классовым размежеванием, высокой степенью согласия между различными социальными слоями и группами или известной напряженностью в отношениях между ними, ни в одном стране какая-либо одна партия не выражала, да и не может выразить волю всего народа. Слишком велик разброс интересов, стремлений, целей людей, принадлежащих даже к одной социальной группе или одному классу, слишком различно отношение граждан к власти, экономической и социальной политике правительства, чтобы они могли быть членами единой политической организации. Постоянно повторяющиеся в разных государствах попытки политических партий от христианских демократов Германии, либеральных демократов Японии до Коммунистической партии Кубы «Единой России» говорить от имени "всего народа", выражать интересы "всего общества" ничего общего с действительностью не имеют. Каждая из названных партий опирается на определенные социальные силы, формулирует в своих программах их ближайшие и перспективные цели, стремится сделать все возможное для удовлетворения их требований. Исторический опыт всех без исключения государств с современной социальной структурой и пусть даже скромными в три-четыре десятка лет традициями политической жизни свидетельствует, что лишь в ходе соперничества партий различной социальной ориентации могут быть с достаточной полнотой выражены интересы электората в целом. Когда на политической арене выступают несколько партий, у людей появляется возможность оценить сильные и слабые стороны их позиций, выбирать предпочтительные варианты решений стоящих перед страной проблем. При критическом сравнении лучше видны преимущества и недочеты различных путей и методов организации власти и управления, интеллектуальный и политический потенциал претендентов на власть, их нравственное лицо. Когда политика выносится на суд народов и от приговора этого суда, который вершится в ходе свободных выборов, зависит, кому будет доверена власть, тут возникает настоящая соревновательность идей и программ, а в определенных условиях развертывается и идейная и политическая борьба. Без такой соревновательности вряд ли можно говорить об эффективности общественного управления. Без нее невозможен и подлинный демократам. Совокупность действующих в стране партий образует партийную систему. Последняя является частью политической системы, важнейшим каналом осуществления власти. Она состоит из следующих компонентов: положение в гражданской структуре, характер взаимоотношении существующих в стране партий между собой, политика по отношению к молодежным, профсоюзным, женским, культурным и другим организациям. Формирование партийных систем в каждой конкретной стране определяется не только классовым составом населения, но и историческими традициями, политической культурой масс, национальным составом, влиянием религиозных конфессий и т. д. Чаще всего при определении типа политической системы в литературе, используют количественный критерий - число партий, борющихся за власть. В соответствии с этим выделяются однопартийные, двухпартийные и многопартийные системы. Однако указанная типология не дает полного представления о многообразии существующих в разных странах партийных систем. Поэтому многие политологи используют классификацию, предложенную американским профессором Дж. Сартори, которая базируется на таких критериях, как число партий, положение каждой из них в политической системе и в отношении друг с другом, идеологическая поляризация. Один из распространенных вариантов типологии Дж. Сартори (он представляется нам наиболее точным и полным) включает следующие виды партийных систем. 1. Конституционная партийная система, при которой в Основном Законе государства фиксируется политическая роль только одной партии, существование других партий, даже формальное, исключается. Классическим образцом такой системы является советская. В Конституции СССР, принятой в 1977 году, о месте и роли КПСС говорилось, что она "является высшей формой общественно-политической организации, ядром политической системы, руководящей и направляющей силой советского общества". В последнее время некоторые политологи и правоведы пытаются обосновать тезис о том, будто Коммунистическая партия Советского Союза являлась составной частью государственного аппарата. Это не совсем верно. Высшее руководство КПСС бесспорно оказывало решающее влияние на течение государственных дел, но оно не составляло всей партии. Прав известный философ, бывший диссидент А. Зиновьев, который в интервью газете "Санкт-Петербургский университет" заявил: "КПСС была вовсе не партией, а явлением совсем иного порядка. Это была новая форма организации общества. Частично, в той части, в которой КПСС составляла партийный аппарат, это была стержневая часть государственного аппарата. Первичные же партийные организации принадлежали к социальной организации первичных коллективов общества". 2. Конституционное устройство, которое не исключает многопартийность, но устанавливает ведущую роль одной партии, согласно терминологии Дж. Сартори, "система с партией, осуществляющей гегемонию". Подобного рода системы существовали до недавнего времени в Болгарии, ГДР, Польше, Чехословакии. В рамках Отечественных и Народных фронтов "партии-гегемоны" (в Болгарии это была Болгарская Коммунистическая партия, в ГДР - Социалистическая единая партия Германии, в Польше - Польская объединенная рабочая партия, в Чехословакии Коммунистическая партия) осуществляли всеобъемлющий идеологический организационный" контроль за деятельностью "партий-сателлитов". Роль последних в политической жизни соответствующих стран ограничивалась почетным представительством. Они имели скромные квоты в законодательных органах, кое-где им представлялись второстепенные министерские посты, их лидеры приглашались на дипломатические рауты и торжественные заседания по юбилейным датам, но реальной властью и сколько-нибудь серьезным влиянием на разработку и осуществление политического курса они не пользовались. 3. Двухпартийная система, при которой ключевые позиции политической жизни заняты двумя партиями, периодически сменяющими друг друга у руля государственной власти (в Великобритании – это консерваторы и лейбористы, США - демократы и республиканцы, в Канаде - либеральная и консервативная партии и т. д.). Превращение партии из оппозиционной в правящую и обратно происходит в результате выборов. Продолжительность пребывания у власти той или иной партии определяют симпатии избирателей. Жизненность и известная стабильность двухпартийной системы с неизбежной периодической сменой вахты на капитанском мостике правительственного корабля определяется важными экономическими и социальными факторами. В традиционных парах правящих по очереди партий одна, как правило, делает акцент на социальные программы, тогда как другая защищает интересы и ценности предпринимательства, поощряет рост инвестиций. Логика такого разделения приоритетов заключается в следующем. Стимулируя развитие экономики, одни партии обеспечивают тот уровень благосостояния и экономической стабильности, используя который другие снимают обостряющиеся социальные противоречия. Когда же меры по социальной защите трудящихся приводят к снижению экономической активности, когда "проедается" накопленный за период экономического подъема потенциал, к власти приходят сторонники жесткого курса. 4. Многопартийная система с "преобладающей партией". Ее особенность заключается в том, что при наличии в той или иной стране множества партий только одна из них раз за разом в ходе всеобщих выборов получает абсолютное большинство голосов и формирует правительство. Все другие партии в лучшем случае добиваются поддержки 30-40 процентов избирателей и могут претендовать самое большое на роль "конструктивной оппозиции". Феномен "преобладающей партии" может быть порожден традициями освободительного движения (партия "Индийский национальный конгресс"), спецификой экономического, политического и социального развития государства (Либерально-демократическая партия Японии), расстановкой классовых сил (ХДС-ХСС Германии) и другими обстоятельствами. Гегемония "преобладающей партии" в политической жизни, как показывает историческая практика, не бывает и не может быть вечной..До мере достижения провозглашенных такой партией программных целей или исчерпания кредита доверия избирателей она может уступить свое место соперникам или разделить с ними власть. 5. Многопартийная система плюралистического характера, включающая десятки партий самой различной ориентации, - сторонников и противников соответствующей социально-экономической системы, "правых" и "левых", центристов, мощные демократические союзы, объединения и крохотные экстремистские группы. Кое-кто из современных российских социологов и политиков утверждает, что появление в нашей стране после прекращения деятельности КПСС десятков карликовых партий - большое достижение демократического процесса. Это глубокое заблуждение. Современная российская многопартийность суть следствие противоречивости рождающихся в острой борьбе новых общественных отношений. Либеральные демократы и республиканцы, кадеты и христианские демократы, русские националисты и монархисты - все это объединения, которые вряд ли можно считать полнокровными политическими партиями. В мире давно обилие партий не считается ни критерием демократизма, ни образцом политической организации общества. Ведь, когда их количество переходит некую оптимальную величину, любое демократическое волеизъявление населения - будь то президентские, парламентские или муниципальные выборы - неизбежно приводит к дроблению голосов, к необходимости повторных голосований и выборов, а главное - к неизбежности коалиционных форм власти, которые часто отличаются нестабильностью и недолговечностью. Примером того, как отсутствие явных политических фаворитов заставляет формировать неустойчивые и внутренние противоречивые. политические соглашения, может быть история послевоенной Италии. Сменяющие друг друга правящие коалиции жили там от кризиса до кризиса, после чего следовали выборы, опять-таки не дававшие перевеса ни одному из участников избирательной борьбы. Иными словами, власть в руках нескольких партий - не идеал многопартийности. И если проанализировать политические структуры тех стран, которые Кремль берет за образец при формировании нашей политической системы, то власть там при наличии в обществе множества партий - принадлежит в тот или иной период только одной из них. Какие партии больше всего привлекают симпатии избирателей, приходят к власти? Опыт политической истории развитых демократий показывает, что, как правило, это партии, занимающие центр политического спектра в своих странах. Центристские организации обеспечивают стабильность политической системы, во-первых, являясь естественной преградой на пути к власти для радикалов, сосредоточенных на флангах, а во-вторых, проводя во многом единую политику, основанную при всех различиях на преемственности важнейших принципов руководства делами общества. В последние годы на страницах российской печати неоднократно поднимался вопрос о предпочтительности той или иной партийной системы. Справедливо критикуя тоталитарный характер КПСС, многие политологи защищают тезис о безусловном преимуществе многопартийной системы. С этим нельзя согласиться. Ни один из типов партийных систем не может быть признан самым лучшим. Если партийная система в конкретных условиях способствует эффективному решению стоящих перед обществом проблем, значит в данной обстановке эту систему следует оптимальной. В сложной многоплановой структуре политической системы наряду с государственными органами и политическими партиями важную роль играют общественные организации и движения. В каждой стране действуют сотни различных союзов, ассоциации, объединении, решающих или способствующих решению экономических, социальных, нравственных, культурных и иных проблем. В них принимают участие миллионы людей. Они оказывают заметное влияние на развитие политического процесса. Поэтому и западная, и современная российская политология уделяет изучению общественных организаций и движений самое серьезное внимание. Что такое общественные организации? Чем они отличаются от политических партий? Каковы их функции? Ответы на эти вопросы имеют существенное значение для понимания места и роли общественных организаций в политической системе. Понятие "общественные" применительно к организациям, союзам, объединениям означает, что они не входят в число правительственных учреждений, а являются свободными самодеятельными ассоциациями. Главными признаками общественных организаций, независимо от их характера, являются следующие.
Основы объединения людей в общественные организации могут быть самыми разными: экономическими, социальными, духовными, нравственными. Среди них ведущее место занимают социально-экономические. Это понятно, ибо, чтобы жить, заниматься творческой деятельностью, решать проблемы семьи, воспитывать детей, человек должен располагать необходимыми средствами для удовлетворения потребностей в пище, одежде, жилье, знаниях. Задачей объединений социально-экономического характера как раз и является реализация материальных интересов классов, слоев и групп, которые осуществляются в рамках данной конкретной общественно-политической системы. Собственные социально-экономические организации имеют практически все основные классы и слои современного общества. Бизнесмены объединены в предпринимательские союзы, главной задачей которых является забота о создании оптимальных условий для предпринимательской деятельности в сфере промышленности, строительства, сельского хозяйства, торговли, страхового и банковского дела, в том числе, воздействие на законодательную и исполнительную власть с целью разработки, принятия и претворения в жизнь соответствующих законов. Предметом первостепенной заботы предпринимательских союзов является решение проблем, связанных с инвестициями, налоговыми льготами, правительственными заказами, банковскими учетными ставками, занятостью и т. д. Свое влияние на законодательную и исполнительную власть предпринимательские союзы оказывают с помощью групп давления или лоббистов. Термин "лоббизм" (от английского lobby - кулуары) впервые был использован в США в начале XX века. Он отражал специфическую структуру для представления интересов определенных групп в конгрессе и правительстве. Вслед за США группы давления стали создаваться в других странах. Деятельность лоббистских организации регламентируется специальными нормативными актами и довольно строго контролируемся. В целях повышения эффективности лоббизма в США и большинстве европейских стран создана система профессиональной подготовки агентов-лоббистов. Свои социально-экономические объединения имеют также, крестьяне (фермеры} и городские мелкие буржуа (владельцы барон, магазинов, заправочных станций, различного рода мастерских и т. п.). Чтобы устоять в конкурентной борьбе с крупным капталом, монополиями, они создают ассоциации, союзы, кооперативы. Задачами объединений является изучение положения соответствующих общественных групп, их проблем, трудностей, нужд, разработка требований к центральным и местным властям, определение путей и методов давления на законодателей и правительство с целью получения налоговых льгот, дешевых кредитов. Интересы наемных работников в большинстве стран защищают профессиональные союзы. Первые профсоюзы возникли в конце XVIII века в Великобритании как ассоциации высококвалифицированных рабочих. Вслед за Великобританией в течение XIX века профессиональные союзы образовались во всех, развитых странах. Постепенно расширялась социальная база профсоюзов - создавались организации полуквалифицированных и неквалифицированных рабочих. Возникли национальные профцентры - Британский конгресс тред-юнионов, Всеобщая конфедерация труда Франции, АФТ-КПП и другие. В настоящее время мировое профсоюзное движение объединяет, по разным оценкам, от 550 до 650 миллионов человек, что составляет чуть более трети армии наемного труда. По-прежнему вне профсоюзов остается большая часть неквалифицированных рабочих. Практически нет профсоюзных ячеек на мелких предприятиях. Идейные и политические позиции профсоюзов в разных странах различны. Боевитостью, бескомпромиссностью в борьбе за интересы рабочих отличаются ВКТ Франции, Всеобщая итальянская конфедерация труда, профсоюзные центры Испании, Швеции, Норвегии. Склонность к соглашательству, известная замкнутость характерны для английских тред-юнионов, Американской федерации труда - Конгресса производственных профсоюзов. В целом же профсоюзы являются полноправными участниками и организаторами политической жизни сотен миллионов людей. Политическая активность профессиональных союзов, связанных с массовыми движениями, отношениями труда и собственности, Наемных рабочих и предпринимателей, служит критерием уровня развития политической жизни общества. Наряду с социально-экономическими объединениями существуют общественные организации иного рода - национальные и народные фронты, союзы молодежи, ассоциации научных работников, клубы любителей книги, союзы писателей, журналистов, художников, ассоциации юристов, различного рода общества, фонды и т. п. Их официально заявленными целями является решение или участие в решении специфических проблем молодежи, творческих работников, лиц свободных профессий, женщин, ветеранов, других общественных групп. Деятельность большинства указанных организаций не ограничивается сферой профессиональных или любительских интересов. Все они в той или иной мере участвуют в разработке и реализации государственной политики в соответствующих областях. Они - органическая составная часть политической системы. Пристальное внимание аналитиков политического процесса, особенно в последние годы, привлекают общественные движения. Их типология, причины возникновения, социальная база, стратегия и тактика, цели стали предметом исследования большой группы авторитетных политологов, философов, социологов, в числе которых Г. Маркузе, О. Тоффлер, Й. Хубер и др. В самом широком смысле общественное движение суть общественная деятельность, преследующая определенные цели. Оно не включается в табель о рангах, которая фигурирует в законодательных актах. Поэтому многие исследователи рассматривают общественные движения в узком смысле, связывая их с выдвигаемыми задачами, социально-политической сферой, характером и составом участников. Однако здесь есть свои сложности. В реальной жизни классовые, партийные, профессиональные, национальные интересы переплетаются. Поэтому грани между движениями весьма относительны. И все же, благодаря появившимся в семидесятые-восьмидесятые годы многочисленным исследованиям конкретных общественных движений (молодежных, женских, экологических, антивоенных и др.), стало возможным определение понятия "общественное движение" и классификация их видов. Одним из наиболее распространенных определений термина "общественное движение" является следующее: это объединение разнородных политических, идейных течений, социальных сил, партий и организаций для решения какой-либо общей задачи. Обоснованность приведенного определения подтверждается реалиями политического процесса по всех странах. Практически в каждом общественном движении участвуют представители самих разных политических партий, союзов молодежи, религиозных конфессий и т. д. Подходы к классификации общественных движений различны. В качестве критериев классификации представляется целесообразным использовать цели движения, социальный и демографический состав участников, масштабы, отношение к власти, методы действия. Рассмотрим их подробнее. Цели Движения. К ним относятся обеспечение прав и свобод граждан, улучшение качества жизни, охрана окружающей среды, противодействие глобализации по-американски, борьба против расовой дискриминации и другие. С о ц и а л ь н а я б а з а . В зависимости от того, какие классы, социальные слои и группы оказывают решающее влияние на цели, стратегию и тактику общественного движения, формы и методы борьбы, принято различать рабочие, крестьянские (фермерские), мелкобуржуазные движения (городских ремесленников, мелких торговцев, владельцев мастерских с двумя-тремя наемными работниками и т. п.). Д е м о г р а ф и ч е с к и й с о с т а в. В зависимости от демографического состава участников общественных движений они разделяются на молодежные (школьное и студенческое), женские, ветеранские. Каждое из движений имеет свою специфику. Молодежь добивается создания подлинно демократической системы среднего и высшего образования, разработки государственных программ трудоустройства выпускников учебных заведений, увеличения масштабов строительства дешевых квартир для молодых семей. Женское движение в разных странах решает различные задачи. В одних - это ликвидация дискриминации в оплате труда, в других борьба за предоставление женщинам права избирать и быть избранными в законодательные органы, занимать государственные посты, в третьих - пересмотр архаичных законов о браке и семье и т. д. М а с ш т а б ы д в и ж е н и я. Общественная практика свидетельствует, что волнующие людей проблемы могут ограничиваться регионом, a могут касаться страны, группы стран и даже человечества в целом. В регионах внимание людей чаще всего привлекают вопросы прямо задевающие интересы большинства жителей того или иного края, области. В масштабах страны граждан волнуют проблемы более общего порядка: государственное устройство, соблюдение демократических норм и т.д. В сфере межгосударственных отношений постоянно возникают конфликтные ситуации, в которые оказываются вовлеченными народы десятков стран. Все перечисленные проблемы, события, как правило, порождали общественные движения: региональные, национальные, международные. Каждое из движений имеет свои особенности. Их анализ является важным разделом политической науки. О т н о ш е н и е к в л а с т и . Позиция различных общественных движений по отношению к правительству, местным органам власти может быть лояльной, а может быть враждебной. Все зависит от того, кто выступает в качестве инициатора движения, кто возглавляет его, каковы цели движения, совпадают они с официальными или нет. Изучение общественных движений, выступающих за перемены, позволяет с достаточным основанием утверждать, что такие движения возникают в неблагоприятных условиях, затрагивающих значительные массы людей, когда со стороны официальной власти эти условия не определяются как чрезвычайные, создающие «проблемную ситуацию», когда не предпринимается никаких действий для осуществления перемен. М е т о д ы д е й с т в и я. Вопрос о методах действия участников общественных движений в последние годы привлекает особое внимание. Он горячо обсуждается в кругу политиков и ученых. Им интересуются широкие массы рядовых граждан. Это имеет свои причины. Вопрос о методах действия - есть вопрос о формах борьбы за решение острейших проблем современности. В принципе существуют два главных типа общественных действий - насильственные и ненасильственные. Сегодня многие российские политологи склонны категорически отрицать закономерность и неизбежность насильственных действий без учета особенностей конкретной обстановки, расстановки классовых сил, существа проблемы. С этим вряд ли можно согласиться. История мировой цивилизации, включая историю XX века, свидетельствует, что во многих случаях насильственные действия масс являлись единственным путем ликвидации тирании, произвола, беззакония и утверждения соответствующих требованиям демократии и нравственности общественных порядков. Так обстоит дело с характерными чертами массовых движений. Даже беглое знакомство с общественными движениями в странах Западной Европы, США, России позволяет заметать, что многие движения инициируются сверху или из какого-либо одного Петра и поэтому с самого начала носят организованный характер. Вызывает возражение поддерживаемый большой группой политологов тезис о преимущественно разрушительном характере общественных движений. Исследование экологических, антивоенных, национальных, расовых и других демократических движений показывает, что они направлены не столько на разрушение существующих экономических и социальных отношений, сколько на их совершенствование, на создание более благоприятных условий жизнедеятельности людей. Поэтому можно обоснованно утверждать, что в целом общественные движения, как и общественные организации, играют положительную роль в обеспечении интересов, прав и свобод личности. Контрольные вопросы 1. Понятие "политическая партия". Определяющие признаки партии.
|