Учебник_Политология_Першин. Курс лекций для студентов технических вузов. Волггту. 2005. Содержится систематическое изложение курса политологии в соответствии с Госстандартом Министерства образования и науки
 Скачать 1.96 Mb.
|
|
ЧЕЛОВЕК КАК ОБЪЕКТ И СУБЪЕКТ ПОЛИТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ. История мировой цивилизации, от первых государственных образований древности до наших дней, тысячами фактов утверждает далеко не очевидную для многих мысль о том, что в пестром, полном противоречии, конфликтов и войн калейдоскопе политических событий последнее слово принадлежит народу. На авансцене разыгрывающихся в течении тысячелетий человеческих коллизий всегда выступали лишь исполнители главных ролей: фараоны и жрецы Древнего Египта, консулы и цезари Рима, короли, кардиналы и полководцы Средневековья, всесильная многоликая армия государственных чиновников Нового времени во главе с премьерами и президентами. Это рождало представление о всемогуществе личностей, отмеченных судьбой по праву наследования, либо размерами богатства, либо благодаря редкостному сочетании. ума, изворотливости и счастливым обстоятельствам. Рассказывая о подвигах «героев» прошлого и настоящего, царей и полководцев, историческая наука, да и специалисты в области теории политики, по существу, не занимались исследованием роли простых тружеников в общественном прогрессе. Создатели материальных благ, врачи, учителя, художники рассматривались в лучшем случае как статисты, создающие фон исторического действия. Такой подход не был случайным. Официальная наука во все времена выполняла определённую ей правящим классом задачу обоснования тезиса: творцами истории является элита – монархи, аристократы, «денежные мешки», выпускники Гарварда, Оксфорда, Сорбонны. В этом духе веками формировалось общественное мнение, воспитывались будущие правители и поданные. Власть предержащие всегда отдавали себе отчёт в том, что политическое господство меньшинства «лучших» может быть обеспечен лишь при условии отчуждения от политики основной массы граждан. Поэтому иногда прямо, чаще завуалировано в общественное сознание внедрялась мысль, что естественным для большинства людей является положение объектов политики. Один из отцов – основателей США, автор проекта Декларации независимости Томас Джефферсон писал: «Действительно, было бы непоследовательно сотворить человека для участия в общественной жизни и не наделить его достаточной мудростью и добродетелью, чтобы он мог справиться с делами общества. Разве нельзя сказать, что та форма правления лучше, которая наиболее эффективно предусматривает отбор естественных аристократов для правительственных учреждений», Нетрудно заметить, что за демократической риторикой об участии в управлении гражданина скрывается убеждение, что наиболее ответственные посты в структурах власти должны занимать те, кто обладает качествами «естественной аристократией», т.е. меньшинство. По существу, эту же мысль, но уже в наше время повторил один из духовных лидеров демократической интеллигенции эпохи горбачёвской перестройки, знаменитый хирург Н.Амосов. В эссе под скромным названием «Моё мировоззрение» он утверждал: «Человек есть странное животное с развитым разумом, способным к творчеству… За коллектив и равенство стоит слабое большинство людской популяции. За личность и свободу её – сильное меньшинство. Но прогресс общества определяют сильные, эксплуатирующие слабых». В стремление превратить тезис о человеке, как объекте политики в аксиому, ограничить жизненные интересы большинства людей удовлетворением биологических потребностей, правящая элита во все времена пускала в ход самые разнообразные средства. Когда-то в этих целях использовались «хлеб и зрелища», потом красивые лозунги французских просветителей, далее пошли перераспределение в интересах производителей части национального дохода, провозглашение внешне эффективных и вполне безопасных для владельцев капитала демократических принципов. Проведение «честных», «свободных» выборов, на которых всегда побеждали богатые. Подкармливание «независимой» прессы, которая послушно выполняла волю денежных магнатов. В конце концов, в большинстве развитых стран мира была создана великолепно отлаженная система массированного политического, идеологического, экономического воздействия на электорат в целях формирования устойчиво равнодушного отношения к политике. Однако стремление превратить потенциального избирателя в политически индифферентную личность, в законопослушного гражданина, занятого мелкими семейными и бытовыми проблемами, находится в противоречии и с человеческой сущностью, и с объективными закономерностями взаимодействия личности и общества. Так думал великий Платон, выделяя различные позиции, в зависимости от типа человеческой природы. Так думал гениальный Аристотель, утверждая в «Политике»: «…Человек по природе своей существо политическое, в силу чего даже те люди, которые нисколько не нуждаются во взаимопомощи, безотчётно стремятся к совместному жительству». Так думали блестящие корифеи политической мысли Томас Гоббс и Джон Локк, которые основывали различающиеся между собой теории происхождения государства на диаметрально противоположных концепциях природы человека. Так думал автор знаменитого трактата «Об общественном договоре» Жан Жак Руссо, рассматривающий гражданство как выражение определённого сочленства в государстве, а гражданина государства как «имеющего долю во власти суверена». Он писал: «Люди в совокупности принимают имя народа, а в отдельности называются гражданами, как участники суверенной власти, и подданными, как подчинённые заботам государства». Признание человека главным объектом политики является одним из основных постулатов материалистической диалектики. Говоря о решающей роли в историческом процессе народных масс, такие выдающиеся представители этого направления, как Маркс, Энгельс, Плеханов, Ленин, Грамши и другие постоянно подчёркивали, что история складывается именно из действий личности. В брошюре «Святое семейство или критика критической критики против Бруно Бауэра и компании» К.Маркс и Ф.Энгельс писали: «История не делает ничего, она « не обладает никаким необъятным богатством», она « не сражается ни в каких битвах»! Не «история», а именно человек, действительный, живой человек – вот кто делает всё это, всем обладает и за всё борется. «История» не есть какая-то особая личность, которая пользуется человеком как средством для достижения своих целей. История – не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека». Чтобы судить о справедливости и обоснованности положения «человек есть субъект политики», необходимо прежде всего определить, что следует понимать под словами «человек», «индивид», «индивидуальное и общественное», какими качествами отличается субъект политики, что необходимо для превращения личности в реальное действующее лицо политической жизни. Ответы на эти вопросы не столь просты, как может показаться на первый взгляд. В своё время известный деятель российского революционного движения философ и экономист А.Богданов писал: «Вопрос, что такое человек, одни решают слишком просто и конкретно, другие слишком сложно и отвлечённо. Для обывателя «человек» вовсе не загадка, не «проклятый вопрос», а просто живой факт обывательского опыта: «человек» - это он сам и другие обыватели, и все кто обладает достаточным сходством с ними. …Для философа-математика «человек» - великая загадка… - это существо, одарённое «разумом», «нравственною свободою», «стремлением к абсолютизму» и тому подобными возвышенными свойствами». Заслуживающее внимания определение понятия «человек» предложил Антонио Грамши. По его мнению, это «индивид, который в рамках общественного целого есть господин собственной судьбы, делающий самого себя и создающий свою жизнь, исходя из своей меры свободы». Следует иметь в виду, что число определений понятия «человек» весьма велико. Это связано как с многогранностью человеческой личности, так и многообразием подходов к анализу его сущности, характера, черт. Проблемами человека занимаются специалисты в области физиологии, психологии, истории, философии, социологии и многие другие. Каждый из них исследует те или иные черты человека как живого организма, разумного существа, участника группы и т.д. Рассматривая положение человека в обществе и государстве, легко заметить, что он выступает в трёх ипостасях. Во-первых, человек – гражданин государства, где он наделён рядом признаков, уравнивающих его перед законом со всеми другими гражданами, и, по существу, лишён индивидуальных черт. В качестве гражданина государства человек пользуется такими правами и свободами, как свобода мысли, слова, свобода совести, религиозной или атеистической деятельности, свобода передвижения, право участвовать в управлении делами общества, право на объединение, неприкосновенность частной жизни и другие. При этом, в соответствии с действующими в большинстве развитых стран кодексами юридических норм, перечисленными правами и свободами наделяются в равной степени дееспособные граждане независимо от происхождения, уровня образования и культуры. В то же время все граждане без исключения должны выполнять определённые законами обязанности. К ним относятся: защита отечества, уплата налогов и сборов, охрана окружающей среды, бережное отношение к природным ресурсам и т.д. Поскольку в настоящее время существует достаточно большое число стран с диктаторскими или авторитарными режимами, возможности участия различных категорий граждан в политической деятельности разных государствах различны. В одних странах правами и свободами граждане пользуются в полной мере, в других – частично. Однако при всех обстоятельствах права, свободы и обязанности являются юридической основой положения человека как субъекта политики. Во-вторых, человек – член общества. Скорее даже целой группы социальных общностей, среди которых ближайшие – семья, близкие друзья, товарищи по работе, а отдалённые – нация, страна, человечество. В этой роли он более конкретен и индивидуален, здесь ощутимо его реальное отношение к обществу и общественное отношение к нему как индивиду. В этом случае формой, ограничивающей его деятельную. сущность, являются писаные и неписаные правила поведения, свод нравственных, этических и эстетических норм. В-третьих, человек остаётся один на один с собой – это его личность, индивидуальность, его постоянно изменяющийся внутренний мир. Люди отличаются друг от друга интеллектом, склонностями, жизненными целями, темпераментом, художественным вкусом и другими чертами. Однако у всех у них есть нечто общее, что делает возможным совместную жизнедеятельность – они люди. Ещё в VII веке японский принц, имя которого история не сохранила, писал об этой, пожалуй, главной черте человеческой цивилизации: «У каждого человека есть сердце, а у каждого сердца свои наклонности. Он считает это хорошим, я – дурным. Я считаю это хорошим, он – дурным. Но я вовсе не обязательно мудрец, а он не обязательно глупец. Оба мы только обыкновенные люди», Существенное единство людей при неизбежном многообразии взглядов, мнений, оценок служит залогом успешного разрешения подчас весьма сложных проблем, постоянно встречающихся на извилистом пути общественного прогресса. Человек, как гражданин государства, член общества, личность, не может (особенно в современных условиях) избежать прямого или косвенного участия в политических коллизиях, развёртывающихся в группе, стране, мире. Опыт истории, практика общественной жизни современных государств убедительно подтверждает справедливость библейской истины «никто из нас не живёт для себя и никто не умирает для себя». Каждый индивид живёт и действует в условиях социального окружения. Его труд и быт органически связаны с деятельностью десятков, сотен, а иногда и тысяч людей. Он платит налоги, пользуется различного рода услугами государственных и муниципальных учреждений. Его заботит движение цен, работа полиции, состояние городского транспорта, качество медицинского обслуживания и т.д. Иными словами, тысячами нитей каждый человек связан с тем, что называется системой отношений и ему не безразлично, каковы эти отношений. Заинтересованность в происходящем предопределяет возможность превращения индивида из стороннего наблюдателя событий, безразличного к действиям властей, равнодушного к хитросплетениям политической жизни, спокойно взирающего на перемены в руководстве государством, в субъекта политики. Однако одной заинтересованности мало. Для превращения человека в реального участника политических событий необходим ряд важных условий. Прежде всего, осознание индивидом собственных интересов и потребностей, а также интересов и потребностей граждан, принадлежащих к иным социальным группам. Это позволит потенциальному субъекту политики не только более или менее определённо представить цели своего участия в политических баталиях, но и понять позиции различных социальных сил, разобраться в друзьях, союзниках, попутчиках, противниках. Далее. Понимание индивидом связи и зависимости реализации его интересов и потребностей от действия властных структур. Далеко не всегда люди отдают себе отчёт в том, кто виноват в падении их жизненного уровня, роста дороговизны, кому выгодны свёртывание производства и безработица, что является причиной безнаказанности расхитителей национальных богатств, на ком лежит ответственность за разгул преступности, с чем связано ухудшение работы медицинских учреждений, службы быта и т.д. Установление связи перечисленных негативных явлений с действиями властей дело сложное. Но без этого индивидууму невозможно сформулировать свою позицию в отношении правительственного курса и выступить в качестве субъекта политики. Далее. Информированность о состоянии экономики, внутренней и внешней политики, решениях законодательных, исполнительных и судебных органов, о действиях местной администрации и т.д. Это имеет первостепенное значение для формирования индивидом собственной точки зрения на происходящие события, помогает ему разрабатывать обоснованные предложения либо по частичной корректировке, либо по коренному пересмотру официального курса. При отсутствии или заданности информации неизбежны произвольные оценки событий, решений властей, эволюции общественного мнения. Далее. Знание индивидом механизма и правил политической игры. реальное воздействие личности на развитие и результаты политического процесса во многом зависит от умения разобраться в расстановке политических сил, определить союзников, договориться с ними о совместных действиях, нейтрализовать попытки возможных противников захватить инициативу в борьбе за влияние на избирателей, разрабатывать привлекательные для большинства населения экономические и социальные программы, использовать эффективные формы пропаганды и агитации. Справиться со всем этим в одиночку претенденту на политическую роль невозможно. Поэтому каждый человек, стремящийся добиться успеха в политике, с самого начала политической игры формирует команду. Практика политической борьбы в США, Канаде, Японии, европейских государствах показывает, что за сотни лет существования парламентских систем в развитых странах сложились устойчивые правила выдвижения лидеров, проведения избирательных кампаний, распределения министерских постов и т.д. Опыт каждой политической кампании, уроки побед и поражений тщательно анализируются, и результаты используются в ходе следующих баталий. Без этого ни одна политическая партия, ни один претендент на сколько-нибудь серьёзный политический пост не может рассчитывать на успех. Помимо перечисленных обстоятельств на превращение человека из потенциального субъекта политики в действующее лицо политического процесса серьёзное влияние оказывают такие факторы как социальное положение, материальные возможности, жизненные цели, индивидуальные склонности, темперамент, образование, уровень культуры и другие. Что касается социального положения, то совершенно очевидно, что занятому от зари до зари фермеру, с поте лица добывающему «хлеб насущный», рабочему поглощённому множеством житейских забот, лавочникам, владельцам бензоколонок, аптекарям, занятым своим маленьким бизнесом, представителям других общественных групп, находящимся на нижних ступеньках социальной иерархии, трудно, если вообще возможно, выкроить время для участия в политических сражениях. Трудно преодолимым препятствием на пути превращения человека из объекта в субъект политики является низкий уровень образования и культуры. И дело не только в том, что в конституциях многих «цивилизованных» государств существуют различного рода ограничения политических прав граждан по причинам, в той или иной степени связанным с уровнем культуры (образовательный ценз, знание конституции, владение языком коренной национальности и т.п.), но и в том, что безграмотному человеку практически невозможно установить связь его социальной ущербности с политикой власть предержащих. Этим, не в последнюю очередь, объясняется стремление правящих кругов ( в том числе развитых стран) как-то ограничить доступ к полноценному образованию выходцам из малообеспеченных слоёв населения. Таким образом, процесс превращения человека в субъекта политики является далеко не простым и однозначным. Как свидетельствуют многочисленные исследования, огромное значение для его успеха имеет политическая социализация личности. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СОЦИАЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ Политическая социализация личности является составной частью более общего процесса социализации личности. Последняя представляет собой интеграцию индивида в обществе через различные типы социальных общностей посредством усвоения им социальных норм и культурных ценностей, на основе которых формируются значимые, устойчивые черты личности, проявляющиеся в социально-организованной деятельности, регулируемой ролевой структурой общества. К социальным чертам человека относятся социально определённые цели его деятельности; занимаемые социальные статусы и выполняемые социальные роли; нормы и ценности, он руководствуется в процессе своей деятельности; совокупность знаний, позволяющих выполнять принятые на себя роли более или менее свободно ориентироваться в окружающем мире; уровень образования и специальной подготовки; социально-психологические особенности; активность и степень самостоятельности с принятии решений. Развёрнутая теория, посвящённая процессам социализации личности, интеграции индивида в социальную систему посредством усвоения общепринятых норм, содержится в работах Т. Парсонса. Согласно его взглядам индивид «вбирает» в себя доминирующие в обществе ценности в процессе общения с себе подобными, в результате чего следование общезначимым стандартам становится частью его потребностей. Включение индивида в общество, превращение его в элемент социальной организации является необходимым условием и предпосылкой решения двух взаимосвязанных задач: во-первых, формирования способности социальной организации ( групп, партий, движений, властных структур и т.д.) влиять на личность; во-вторых, формирование готовности личности поддаваться влиянию других людей и, в свою очередь, влиять на них. Значение решения указанных задач весьма велико. Нормальное, без кризисов и потрясений, развитие общества невозможно без известной гармонии в отношениях между индивидами и государством. Только в этом случае достижимо согласие, без которого общество обречено на деградацию и гибель. Социализация личности – это не только приспособление, вхождение индивида в сложившиеся отношения, системы, формы, но и развитие их. Индивид, выступающий как «объект» социализации, является в то же время субъектом общественной активности, творцом новых общественных форм. В процессе производства, в быту, в политической и научной деятельности, в литературном, художественном, музыкальном творчестве создаются новые производительные силы, формируются новые представления и новые способы общения, рождаются новые потребности, обогащается язык. В социализации индивида исследователи чаще всего выделяют два этапа – социальную адаптацию и интериоризацию. Первая означает приспособление индивида к социально-экономическим условиям, ролевым функциям, социальным нормам, складывающимся на различных уровнях жизнедеятельности общества, к социальным группам и социальным институтам, выступающим в качестве его жизнедеятельности. Частной, подвергающейся справедливой критики и в то же время широко распространённой разновидностью приспособления индивида к господствующим или утверждающимся ценностям, является конформизм. По определению, конформизм ( от позднелатинского conformis – подробный, сообразный) – это приспособленчество, пассивное принятие существующего порядка, отсутствие собственной позиции. В основе конформизма лежит присоединение к позиции власть предержащих в расчёте на льготы, карьеру, почётные звания, заграничные командировки и т.п. Конформизм по - соседству с ложью, лицемерием, подлостью. Второй этап социализации – интериоризация представляет собою включение социальных норм и ценностей во внутренний мир человека. Характер перевода социальных форм общества и других компонентов внешней среды во внутреннее «я» обусловлен структурой каждой конкретной личности, сформированной предшествующим опытом. Личность не растворяется в социальной среде, а относиться к ней как самостоятельная единица. Будучи включенным во множество социальных систем (социальная группа, социальные институты и др.) каждый человек, в конечном счёте, выступает как своеобразная система, имеющая сложнейшую структуру. Это последнее обстоятельство порождает потенциальные возможности личности оказывать влияние на общественный прогресс. Как подчёркивалось выше, составной частью процесса адаптации личности к условиям жизни социума является политическая социализация. В большинстве определений, в понятие «политическая социализация», которое в целом рассматривается как вхождение личности в мир политики, вкладывается следующее содержание: а) восприятие и усвоение политических ценностей, установок и ориентаций, характерных для данного конкретного общества и сконцентрированных в историческом опыте, культурных традициях, нормах и статусного и ролевого поведения; б) создание более или менее значительного запаса политических знаний и превращение их в убеждения; в) приобретение навыков политического поведения, умение ориентироваться в политическом пространстве и выполнять специализированные функции по управлению государством и делами общества. Важность и значение политической социализации личности определяется рядом весьма существенных обстоятельств. Во-первых, политическая социализация обеспечивает преемственность в передаче от поколения к поколению политических установок и ценностных ориентаций. Во-вторых, в процессе политической социализации осуществляется подготовка индивида к реализации прав и обязанностей гражданина, к плановому вхождению в общественно-политическую жизнь. В-третьих, благодаря политической социализации решается задача обеспечения политической и социальной стабилизации общества, устойчивости и эффективности политической системы. Понятие «политическая социализация» шире, чем понятие политической воспитание или просвещение. Оно включает в себя не только целенаправленное воздействие на личность господствующей идеологии и политических институтов, но и стихийное влияние различного рода макросоциальных факторов (например, безработицы, разгула преступности, произвола властей, террора, угрозы войны и т.п.), а также собственную активность индивида, которая у различных людей различна. Многочисленные наблюдения свидетельствуют, что из предлагаемого набора политических позиций каждый человек выбирает те, которые отвечают его индивидуальным склонностям, чувствам, убеждениям. Большинство исследователей как у нас в стране, так и за рубежом считает, что механизм политической социализации нельзя ограничить восприятием и усвоением индивидом политических ценностей и моделей поведения, принятых в данном социуме, что его неотъемлемой составной частью является система формальных институтов, которые способствуют «включению» индивида в политическую деятельность. К примеру, в недалёком прошлом в СССР такими формальными институтами были октябрятская, пионерская и комсомольская организации, участие в которых было заранее предопределено и фактически обязательно для каждого индивида. Модели (правила) политического поведения, принятые в социуме (макроуровень),продуцировались на правила поведения, обязательные для членов данной организации (микроуровень). Таким образом, индивид становился носителем определённой политической роли – либо активным, либо пассивным участником политического процесса, что в целом, соответствовало распределению ролей в реальной жизни. Система формальных институтов была призвана подготовить индивида к определённому участию в политической жизни общества. При всём разнообразии точек зрения и подходов к содержанию и механизму политической социализации, по крайней мере, трои постулата разделяются всеми или почти всеми исследователями.
система образования – школа, колледж, вуз; среда общения, контактов – друзья, товарищи, группы сверстников; союзы, ассоциации, клубы; политические партии; армия; церковь. Перечисленные факторы условно можно разделить на две группы:
И первая, и вторая группа факторов играют определяющую роль в политической социализации личности, но на разных этапах жизненного пути влияние их различно. На ранних этапах большое влияние на политическую социализацию индивида оказывает первая группа факторов, потому, что сам процесс социализации есть, по существу, процесс общения. О справедливости сказанного можно судить на примере воздействия на личность таких факторов, как семья, школа, сверстники. Семья имеет монопольный доступ к ребёнку. В семье закладывается фундамент личности. Политические ценности передаются детям путём примера и внушения. В сознании внедряются специфические политические императивы, вроде «политика не для девочек». Формируется чувство любви к Родине, уважение к принятым в обществе правилам поведения, законопослушание, верность данному слову и т.д. Особенно сильное влияние на ребёнка оказывается, когда у родителей одинаковые (гомогенные) взгляды и политические предпочтения. если в семье нет единства в оценках политических событий, решений властей, действий лидеров партий и движений, то и влияние оказывается менее сильным и устойчивым. Многие специалисты в области семейного воспитания, оценивая характер воздействия родителей на формирование политических позиций детей, подчёркивают, что семья чаще всего выступает как консервативная сила, закрепляющая существующие политические ценности и установки. Политические настроения родителей не учитывают, во-первых, изменения ценностных ориентаций со сменой поколений; во-вторых, эволюции ценностных ориентаций по мере социального созревания человека. У каждого поколения накапливается свой политический и социальный опыт. Подчас опыт старших непригоден для молодых. Нравственные, этические и культурные взгляды «отцов» в меняющейся обстановке скорее дезориентируют «детей», чем помогают разобраться в «пёстрой путанице жизни». К числу важнейших факторов политической социализации относится система образования – школы, колледжи, институты, университеты. Поскольку государству принадлежит решающая роль в определении содержания обучения, состава преподавателей, оно имеет возможность целенаправленно влиять на формирование взглядов, интересов, принципов, жизненных ценностей подрастающего поколения. Опыт всех стран свидетельствует, что именно система образования более всего способствует воспитанию у подростков, юношей и девушек, таких черт, как лояльность по отношению к властям, готовность подчиняться требованиям законов, уважение существующих в обществе традиций и т.д. В последнее время политологов привлекли выводы специалистов в области психологии об огромном влиянии на подростков групповых объединений. При анализе настроений, действий, целей членов таких групп выяснилось, что подростков объединяет не только желание как-то организовать досуг, «заполнить» свободное время, но и увлечение политикой. В подростковые группы объединяются, как правило, единомышленники. В процессе политической социализации личности специалисты чаще всего выделяют три основных этапа. Первый – в возрасте с 3-5 лет до 12-13. Он характеризуется тем, что ребёнок идентифицирует себя с родителями, которые принимаются за образец, рассматриваются как пример для подражания. В то же время по мере взросления, расширения круга общения, участия в деятельности ученических организаций ребёнок подвергается влиянию учителей, государственных и общественных институтов. Политические взгляды детей в этом возрасте не отличаются определённостью и устойчивостью. Второй – в возрасте от 13 до 18 лет. Он характеризуется тем, что у подростков формируется собственное политической «я», свои жизненные принципы; эмоциональные чувства по отношению к политическим институтам, государственным символам, господствующим в обществе социальным отношениям, этическим и нравственным нормам, дополняются знанием специфических ролей и функций, которые осуществляют те ил иные властные структуры, общественные организации, должностные лица. Постепенно увеличивается политическая вовлечённость. Третий – с 18 лет. Он отличается тем, что человек вступает в такие отношения с миром политики, как и старшие по возрасту люди. В последующем действие индивида формальных и неформальных институтов ослабевает. Взгляды членов семьи, друзей, позиция властей и общественных организаций уже не оказывают на человека такого влияния, как на ранних этапах социализации. Потребность в общении компенсируется средствами массовой коммуникации. Они во многих случаях решающим образом воздействуют на оценку событий и принятие решений. По мере развития техники связи роль СМИ в обществе возрастает., их влияние на общественное мнение усиливается. Политическая социализация – перманентный процесс. На него влияют изменения социально-экономической обстановки в стране, рост или снижение образованности и культуры общества, перемены в политической ситуации и другие обстоятельства. В своё время выдающийся русский академик В.И. Вернадский, размышляя о политическом самоуправлении личности, писал: «… Бывают грозные эпохи в жизни страны, когда ни один человек нравственно не должен сметь оставаться вне политических партий, так как только этим путём он сможет стать свободным гражданином, будет закономерно проявлять свою волю и свою мысль в политической жизни, работать над превращением аморфной и мятущейся толпы в стройное организованное целое, обладающее возможностью влияния и воздействия на политическую жизнь страны». С изменением условий меняется набор политических взглядов индивидов и групп. Поэтому достигнутый уровень социализации не может рассматриваться в политике как однажды и навсегда заданная основа поддержки существующей политической системы. Задачей политических деятелей, стремящихся к сохранению существующей структуры, является обеспечение максимальной стабилизации позитивных аспектов социализации с тем, чтобы неудовлетворённость определённых групп не приобрела размеров, угрожающих стабильности системы. |