Учебник_Политология_Першин. Курс лекций для студентов технических вузов. Волггту. 2005. Содержится систематическое изложение курса политологии в соответствии с Госстандартом Министерства образования и науки
 Скачать 1.96 Mb.
|
|
ЛИТЕРАТУРА 1. Гельман В. А. О становлении российской партийной системы и практика политической коалиции // Полис, 1997, № 3. 2. Массовые демократические движения: Истоки и политическая роль. М., 1988. 3. Мун Сон Ги. Многопартийность как результат распада советского тоталитаризма // Вести МГУ, 1997, № 5. 4. Политические партии и партийные системы. М., 1990. 5. Политические партии России. М., 2000. 6. Сивирцев М. А. Российская политическая культура и перспективы многопартийности // США: экономика, политика, идеология, 1993, № 1. 7. Уэйр А. Граждане, партии, государство. Переоценка // Мир политики. Суждения и оценки западных политологов. М., 1992. Лекция ПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ И десятая СПОСОБЫ ИХ РАЗРЕШЕНИЯ План: 1.Теория конфликтов в политической науке. 2. Причины, последствия и типология конфликтов. 3. Динамика политических конфликтов и кризисных ситуаций. Теория конфликтов в политической науке понятие конфликт (лат. confiscation - отобранные в казну) означает столкновение, разногласие, спор, грозящий осложнениями. Политический конфликт представляет собой специфический вид отношений между субъектами политики: индивидами, группами, человеком и государством, нациями, государствами и межгосударственными объединениями, военно-политическими союзами и т.д. Теория конфликтов ведёт своё начало из глубины веков, В трудах древнекитайских мыслителей VI1-VI вв. до н;.э. говорится о двух началах как источнике развития всего существующего: положительного (ЯН) и отрицательного(ИНЬ). Древнегреческий философ Гераклит Эфесский ( конец У1-началоУ века) высказал идею о непрерывном изменении мира - «всё течёт», всё изменяется, « в одну реку нельзя войти дважды»;перемены происходят в вечной борьбе противоположностей - «раздор есть отец всего». Мысли Гераклита о развитии мира так или иначе разделяли Сократ, Платон, Эпикур и другие представители философской мысли античной Греции. На ранних этапах развития капитализма учение о конфликтах представляло составную часть исследования природы и источника общественных катаклизмов. А.Смит одним из первых в истории научной мысли рассматривал конфликт как явление социальное. Он полагал, что в основе конфликтов лежит социальное неравенство, деление общества на классы и экономическое соперничество между ними. Несколько позже Гегель утверждал, что социальные конфликты в обществе являются результатом поляризации между «накопленным богатством», с одной стороны, и «привязанным к труду классом», с другой. Все перечисленные взгляды и оценки были своеобразной предисторией современных теорий конфликтов. По-настоящему глубокие исследования сущности, роли, типов и особенностей развития конфликтных ситуаций берут своё начало в психологии. Перенос результатов изучения конфликтов психологами в политологию произошёл в рамках бихевиористского этапа в развитии политической науки. Большую роль в этом сыграли труды известного специалиста по общей теории систем К.Боулдинга. Последний стремился создать универсальную модель конфликта, зафиксировать её с помощью формализованного аппарата таким образом, чтобы она была пригодна для каждого отдельного случая. Сущностной чертой теории К.Боулдинга являлся биологизированный, социал-дарвинистский подход, ибо основу и конечную причину конфликтов он видел в борьбе за существование, происходящей в обществе. Согласно боулдинговской теории конфликтов возникающие в обществе конфликтные ситуации делятся на три большие группы: 1. на уровне индивидуумов, 2. на уровне групп, 3. на уровне организаций. Поскольку последние ( конфликты между государствами, между государством и церковью, между политическими партиями и т.д.), являются наиболее сложными и трудными по способам разрешения, их анализ требует особенно тщательного изучения, а главное учёта всех деталей каждой конкретной конфликтной ситуации. К общей модели конфликтов К.Боулдинга близки концепции «позитивно-функционального конфликта» Льюнса Козера, «конфликтной модели общества» Ральефа Дарендорфа, а также размышления Президента Американской ассоциации политических наук Сеймура Мартина Липсета о возможностях бюрократии в выполнении посреднических функций в разрешении общественно значимых конфликтов, а также исследование патриархом европейской политической социологии Мориса Дюверже соотношения между конфликтами и интеграцией. При всех различиях теоретических оценок и выводов К.Боулдинга, Л.Козера, Р Дарендорфа, С. Липсета, их современников и последователей общими для них являются следующие принципиальные позиции: 1.Политические конфликты представляют собой органическую составную часть общественной жизни, неизбежное следствие существующего в каждом обществе имущественного неравенства. 2. Социальное неравенство влечёт за собой различия в интересах и стремлениях людей, психологической неудовлетворённости индивидов и социальных групп, разницу между ними в отношениях, антагонизмы и заканчивается открытой борьбой за изменение статуса и перераспределение ресурсов; 3. Структурные изменения в обществе, позволяющие как-то гармонизировать отношения между слоями и группами вовсе не обязательно должны осуществляться революционным путём, более предпочтительным является путь политических реформ и устраивающие все слои общества экономические преобразования. В качестве возможных путей предотвращения конфликта возможно также использование разного вида приёмов для отвлечения внимания людей от действительных причин конфликтных ситуаций, манипулирование общественным мнением, заведомо ложные обещания и т.п. Таковы характерные черты широко распространённых на Западе теорий политических конфликтов. Что касается изысканий советских специалистов в области теории конфликтов – историков, философов, экономистов, то практически все они базировались на постулатах исторического материализма. Длительное время в советском обществознании абсолютировался гармоничный характер социалистических общественных отношений, отрицалась сама возможность сколько-нибудь глубоких противоречий внутри мировой социалистической системы. Относительно капиталистического общества акцент делался на непримиримости классовых антагонизмов, невозможности гармонизации отношений между «трудом и капиталом». Такой подход отражал господствующий в советской политической науке вплоть до конца XX века упрощённый подход, игнорировавший исторические реалии. В действительности в политической жизни не только капиталистических, но и социалистических государств не было гармонии, стремлении граждан к согласию не являлось господствующей чертой общественной жизни. Как свидетельствуют факты, во всех странах Варшавского договора в разное время имели место кризисные политические ситуации, разнообразные политические конфликты. Широкий резонанс в мире получили массовые выступления трудящихся в ГДР (1953 год), Венгрии (1956 год), Чехословакии (1968 год), забастовки судостроителей в Гданьске (1986-1990 годы). Кровавые столкновения с силами порядка произошли в шестидесятые-семидесятые годы в ряде городов советского Союза – Новочеркасске, Таганроге, Тбилиси. Из этого следует, что предотвращение конфликтов должно быть предметом повседневной заботы власти, одним из главных направлений внутренней и внешней политики. В известном смысле политику можно определить как деятельность по разрешению социально-экономических и политических конфликтов, по обеспечению стабильности общества. Такая постановка вопроса требует, с одной стороны, глубокого изучения природы конфликтов. А с другой, вооружения политикой знаниями в области конфликтологии, умением анализировать конкретные конфликтные и кризисные ситуации, овладевать практическими навыками их преодоления. ПРИЧИНЫ, И ПОСЛЕДСТВИЯ И ТИПОЛОГИЯ КОНФЛИКТОВ Признание политических конфликтов естественным элементом общественной жизни требует аргументированного ответа на целый ряд весьма сложных вопросов. Главные из них следующие: а) причины противостояний и конфликтов; б) содержание и формы конфликтных ситуаций; в) отрицательные и положительные последствия конфликтов; г) типология конфликтов. Конфликты различаются между собой: по сфере проявления (политические, экономические, социальные, идеологические, военные и др.); по легальности существования ( открытие и латентные); по направленности возникновения и развития (субъекты и цели); по типам (когнитивные и мотивационные); по сложности и важности; по механизму их разрешения. Когнитивные конфликты возникают при столкновении противоположных или противоречивых точек зрения на события, факты. Они протекают в форме дискуссий, споров, диспутов. Если по отношению к одной из сторон конфликта не применяются методы насилия, если спор ведётся в спокойных, сдержанных тонах, то обычно не возникает опасности его перехода в Мотивационный конфликт, в основе которого лежит столкновение коренных интересов сторон. При определении причин конфликтов следует принимать во внимание все обстоятельства, которые повлияли или могут повлиять на возникновение конфликтной ситуации. Необходимо учитывать, что при всём разнообразии конфликтов их главным источником является расслоение общества, разделение его на социальные и национальные группы. Чаще всего существующие в современном обществе противоречия ведут: к борьбе между социальными слоями; к противостоянию между поколениями; к конфронтации между нациями и этническими группами; к противоречиям между различными религиозными общинами, сектами; к столкновениями носителей традиционных ценностей с приверженцами вновь возникающих обычаев, норм и правил поведения. В современной политической науке при определении причин конфликтов в большинстве случаев используются три основных подхода. Первый из них - инструментальный требует сосредоточения основного внимания на исследовании внешних факторов событий. Сторонники его считают причиной конфликтов недостатки социальной системы. Последователи второго - экспрессивного усматривают корни конфликтов в аномалиях человеческой психики, природной агрессивности человека. Третий подход -теологический связывает общественные коллизии и потрясения с греховной сущностью людей. Многие российские и зарубежные философы, социологи, психологи связывают конфликты в обществе с несовпадением личных и общественных интересов, разладом между ожиданиями и тем, что происходит в действительности, мнимыми и реальными трудностями, провокационными заявлениями и действиями политиков. Кое-кто к причинам конфликтов относит противоречия, вражду, основанные на расовых предрассудках, различиях обычаев и традиций, на чувстве неудовлетворённости своим положением, зависти. И, наконец, универсальной причиной большинства конфликтов часть политологов считают несовместимость претензий сторон при ограниченных возможностях их удовлетворения: территориальные споры между государствами, дискриминация национальных меньшинств, несоответствие административного деления и этнического состава населения и т.п. Территориальная, климатическая, расовая, национальная, экономическая, религиозная, культурная пестрота мирового сообщества, предопределяющая неизбежность конфликтов, делает исключительно важным вопрос о роли конфликтов в развитии народов и государств. С древнейших времён и до наших дней неизбежными спутниками конфликтов являлись социальные потрясения, войны, развал экономики, нищета, голод миллионов людей, гибель режимов и государств, упадок культуры и другие отрицательные последствия. Крайне негативное воздействие конфликтной ситуации на положение в стране и обществе отчётливо видно на примере разрушения СССР и последовавшими за этим трагическим событиям «демократическими реформами», приватизацией и т.д. За время «реформ» более чем вдвое сократилось промышленное производство. В состоянии глубокого кризиса находится сельское хозяйство. Потребности населения за счёт собственного производства Россия удовлетворяет не более чем на 40 процентов. Свыше трети населения страдает от хронического недоедания. В стране 7,2 млн. безработных, больше 5 млн. в структурах организованной и неорганизованной преступности, наркобизнесе, проституции, бродяжничества («Правда столицы» 13.04.2004 ). По версии Госкомитета, за : годы реформ (1992-2003) «избыточная смерть» достигла 10 миллионов человек. А убыль русских приблизилась к цифре 8 миллионов. Это официальные данные. Реальные же, как доказывают учёные, в два с половиной раза выше. Русская катастрофа десятилетия измеряется 17-20 миллионами жизней. И последние пять лет находится на отметке 1825000 в год. Один час русского исчезновения - 200 жизней. Перечень подобных фактов можно продолжить до бесконечности. Системный кризис в России продолжается. Виновниками трагедии некогда великого государства известный российский экономист, научный руководитель Института проблем глобализации М. Делягин назвал пришедших к власти в постсоветской России «новых русских» В интервью корреспондент газеты «Трибуна» он сказал: « Нынешняя элита изначально создавалась против народа за счёт борьбы с ним. Для новой элиты Советское государство было врагом, и через этого врага надо было обязательно перешагнуть по пути к власти. Люди, осуществлявшие реформы, особенно либералы, ненавидели «эту страну». Не Советское государство, не коммунизм, а именно нашу страну и наших людей» («Трибуна» 10.06.2004). Признавая по преимуществу негативное влияние политических конфликтов на решение стоящих перед государством конкретных экономических и социальных проблем, вместе с тем нельзя не отметить, что они способны играть и положительную роль, а именно снимать напряжённость в отношении между противоборствующими силами. Конфликты зачастую являются своеобразными «выходными клапанами», позволяющими смягчить социальную напряжённость, устранить опасность политического кризиса. Они стимулируют позитивные изменения социальной структуры общества. Льюнс Козер в своей концепции «позитивно-функционального конфликта» утверждает: «Группы или системы, которым не брошен вызов, более не способны к творческой реакции». По мнению известного венгерского политолога К.Кульчара, «политическое противоречие может и должно выступать средством развития общества» путём вскрытия противоположных интересов» и «создания условий для определения изменений». Гармония, согласие, как перманентная форма политических отношений, не может быть двигателем общественного прогресса. Только в борьбе противоположностей рождается новое, лишь противоречие между отживающим и новым движет общество вперёд. Вывод, к которому пришла мировая политическая наука, гласит: социальные противоречия и конфликты в обществе могут быть фактором его стабильности и равновесия. По мнению американских политологов, общество «сливается воедино» своими внутренними конфликтами. Однако позитивное влияние конфликтов возможно только при условии грамотного, целенаправленного управления развитием конфликтной ситуацией. Стихийное противоборство враждующих сторон может породить новые, ещё более глубокие отрицательные последствия. Примером в этом отношении служит развитие чеченского конфликта. Попытка установить «конституционный порядок» в Чечне путём военного подавления продемонстрировала невозможность добиться желаемого результата. Планировавшие «антитеррористическую операцию» не приняли во внимание национальные особенности коренного населения, его неприятие какого бы то ни было ущемления традиций и национального достоинства. Попытки одним разом решить «чеченскую проблему» не увенчались успехом. Сторонники военного умиротворения сепаратистов были вынуждены уступить своё место политикам. После этого жизнь в республике, хотя и не без трудностей, стала постепенно налаживаться. Конфликты нельзя подгонять под единую, раз и навсегда заданную схему. Есть конфликты – «схватки», когда противников разделяют непримиримые противоречия, и рассчитывать на их разрешение можно только в случае победы одной из сторон. Такими были конфликты СССР и Японии у Хасана и Халкин-Гола, советско-финская кампания 1940 года, Великая Отечественная война. Распространены конфликты – «дебаты», характеризующиеся острой политикой, участники которой занимают разные, иногда противоположные политические, идеологические, нравственные позиции, но в которых существуют реальные возможности взаимных уступок, компромиссы. Известны конфликты – «игры», в которых противоборствующие силы действуют в рамках заранее согласованных правил. Так нередко выглядят конфликты между современными, центральными и местными властями России и Федерацией независимых профсоюзов. При рассмотрении разных по масштабам последствиям политических конфликтов многие исследователи часто обращаются к анализу характера войн и прежде всего таких крупных, как мировые войны, вовлекающие в свою орбиту огромные материальные и людские ресурсы, а так же "холодные" войны. Если первые являются следствием борьбы государств за передел мира, за жизненные пространства, новые рынки сбыта, сырья, рабочей силы, то вторые – «холодные» войны - более сложные по своему происхождению и содержанию, более тесно связаны с идеологическими факторами. Хотя наше государство с начала перестройки и провозгласило курс на деидеологизацию международных отношений, это не означает завершение противостояния. На место идеологической противоположности двух крупнейших сверхдержав пришли противоречия геополитических интересов ведущих государств, стремление сохранить, а по возможности и расширить сферы влияния в мире. Видное место в политических отношениях занимают межгосударственные конфликты, которые могут принимать вооруженный и невооруженный характер. Причиной их могут быть нарушения национальных интересов, интересов правящих кругов конфликтующих государств. Вооруженные межгосударственные конфликты выступают нередко в виде локальных войн. В последнее десятилетие примером конфликтов такого рода являются арабо-израильские конфликты, вооруженное столкновение Англии и Аргентины из-за Фолклендских (Мальвинских) островов, операция американских войск в зоне Персидского залива, агрессия НАТО против Югославии, оккупация Ирака Соединёнными Штатами Америки и Великобритании. Несмотря на территориально ограниченный характер этих конфликтов, опасность их в том, что при нынешнем развитии техники и вооружений они могут легко перейти в столкновение более крупного масштаба. Именно так выглядела опасность казалось бы локального Карибского кризиса в 1961 году. К разряду невооруженных межгосударственных конфликтов следует отнести "таможенные войны", вызванные нарушением экономических интересов, разного рода внешнеполитические и внешнеэкономические акции, имеющие целью защиту интересов того или иного государства. Особую группу составляют внутригосударственные конфликты, связанные с действиями власти. Конфликтный характер носят происходящие в разных странах, в том числе в России, попытки оппозиции добиться изменения социальной политики, экономического курса, налогового законодательства и т.д. Как правило, в таких действиях проявляется неудовлетворённость широких масс населения авторитарно-бюрократическими режимами, отставанием от развитых стран в уровне и качестве жизни. В возникающих время от времени в различных государствах проблемных ситуациях, особенно в последние годы) выделяются так называемые «интернационализированные» конфликты, связанные с разного рода вмешательством извне. Примером конфликта такого рода могут служить события в Югославии в девяностых годах прошлого столетия. Зародившись как столкновения между этническими и религиозными группами Сербии, Боснии и Хорватии они благодаря военному вмешательству США и их союзников привели к развалу СФРЮ. В антагонистических обществах сохраняются предпосылки классовых противоречий и конфликтов. И это, несмотря на проводимую в странах развитого капитала политику социального партнёрства и некоторые позитивные перемены в условиях жизни населения. Распространёнными остаются межнациональные и этнические конфликты, корни которых носят, как правило, глубокий исторический характер. Конфликты этого типа связаны чаще всего с территориальными, языковыми, культурными, конфессиональными проблемами, не получившими своеобразное разрешение. Межнациональные конфликты относятся к группе наиболее трудноразрешимых, поскольку затрагивают самую консервативную сферу жизни – обычаи, традиции, религиозные верования и другие факторы, не всегда допускающие компромисс. Специфическим типом внутриполитических конфликтов является предвыборная борьба политических партий и организаций, избирательных блоков и отдельных кандидатов, внутрипарламентская борьба и, наконец, гражданская война как выражение непримиримости экономических, социальных и политических интересов различных групп населения. Утверждение многопартийности также не исключает, а наоборот, предполагает обострение противоречий между политическими партиями. В нормальном виде межпартийные противоречия протекают как борьба теоретических установок, как критика программ, идейных и политических платформ партий-соперников. Однако в жизни дело не ограничивается исключительно борьбой идей, соответствующей этическим нормам. Нередко противники прибегают к психологическому давлению и другим мерам принуждения. Только утверждение в обществе в качестве господствующих норм и правил подлинно демократического характера может создать предпосылки для разрешения внутриполитических противоречий. В этой связи необходимо выделить еще один тип политических конфликтов - межличностный. Эти конфликты связаны с личностными отношениями субъектов политической деятельности и являются одним из проявлений межпартийных конфликтов. Они многообразны, поскольку многообразны типы личностей, действующих в сфере политики. Характер конфликта определяется не только глубинными причинами - особенностями выражаемых интересов-, но а частными особенностями его участников, личными амбициями, уровнем политической культуры. Поэтому обогащение политической культуры, общества и особенно его лидеров есть важное условие снижения социальной напряжённости. Всё сказанное позволяет с достаточным основанием утверждать, что в главном большинство зарубежных социологов и политологов идут по пути, который был намечен в труде К. Боулдинга «Общая теория систем – скелет науки» // Исследование общей теории систем (М.,1969). В современной политической социологии, как правило, выделяются четыре типа конфликтов в зависимости от их субъектов: а. Конфликт между отдельными личностями. Источником его являются отношения между людьми. б. Конфликт между личностью и обществом. В основе этого типа конфликта может лежать неудовлетворённость личности своим политическим положением, отношение общества и власти, игнорирование политических интересов общества. в. Конфликт между социальными группами, слоями. Конфликт такого типа выступает как противоборство общностей, преследующих противоположные политические цели. В исследованиях многих западных политологов, а также российских левых в качестве источника конфликта нередко указывается политическая власть. Так, Р.Дарендорф утверждает, что власть является главной причиной конфликта, поскольку представляет собой форму господства одной группы людей над другой. г. Конфликты на межнациональном и межгосударственном уровнях. Приведённая а) подлинный конфликт, когда столкновение интересов существует объективно и осознается его участниками; б) случайный или условный конфликт, который зависит от случайных, легко поддающихся изменению обстоятельств; в) смененный конфликт, когда объявленные причины противоборства лишь частично, косвенно связаны с действительными. К такому типу в известной мере относиться конфликт Б.Ельцина с КПСС на ранних этапах его борьба за власть в стране. Официальной причиной конфликта, как объявлялось, была несовместимость идей коммунизма и демократии. Жизнь показала однако, что отнюдь не интересы демократических преобразований двигали бывшего члена ЦК КПСС в борьбе с партией; г) неверно афишируемый конфликт, когда истинные причины его лежат не там, где этот конфликт развивается. Как правило, сокрытие действительного источника конфликта делается преднамеренно с целью спровоцировать столкновение в группе противника и таким образом замаскировать реально конфликтующие сторона; д) скрытый конфликт; е) лояльный конфликт, т.е. не имеющий объективных оснований и возникающий в результате ошибочных представлений, недоразумений или преднамеренной дезинформации. Конфликт может начаться как ложный и только в ходе его, когда участники вырабатывает новые мотивы и установки, превращается в истинный. Разрешение каждого конфликта или управление им требует больших усилий, политической воли, знаний, энергии и настойчивости. |