Учебник_Политология_Першин. Курс лекций для студентов технических вузов. Волггту. 2005. Содержится систематическое изложение курса политологии в соответствии с Госстандартом Министерства образования и науки
 Скачать 1.96 Mb.
|
|
ПОЛИТИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ ЭПОХИ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ И ВОЗРОЖДЕНИЯ. Политическая наука в эпоху Средневековья развивалась под исключительно сильным влиянием католической церкви. С IV в. церковь начала наступление на «языческую» философию и науку, выступая против глубокого изучения природы, против всякого знания, основанного на разуме и опыте. В 529 году была закрыта выросшая из платоновской академии и просуществовавшая почти тысячу лет Афинская школа-центр античной науки того времени. Идеологи победившего христианства решительно отрицали какую-либо свободу и самостоятельность научного исследования. Огнём и мечом церковники утверждали религию в качестве стержня всей духовной жизни феодального общества. Догматы церкви являлись одновременно политическими аксиомами, а библейские заповеди получили силу закона. Известную формулу «Священного писания» «Нет власти не от бога, существующие власти от бога же установлены» богословы превратили в юридическую основу феодального строя. Христианские идеологи утверждали, будто могущество государей происходит от церкви, а она получила свой авторитет непосредственно от Христа. Из этого делается вывод о безусловной обязанности христианских государей подчиняться главе католической церкви. В богословских сочинениях XII-XIII в. широко пропагандировалась доктрина «двух мечей», согласно которой основатели церкви имели два меча. Один они вложили в ножны и оставили при себе, другой вручили государям для решения земных проблем. Поскольку духовным владыкам использовать обнажённый меч не пристало, они пускали его в ход при помощи государей. Последние наделялись церковью правом повелевать людьми, карать и миловать их. В связке церковь-государство светские власти выступали, таким образом, в качестве слуг, выполняющих повеления священнослужителей. Политическая мысль раннего христианства представлена трудами апостола Павла (некоторые историки религии склонны считать его реальным историческим лицом). В своих многочисленных посланиях он сформулировал в понятиях христианского богословия ряд постулатов, которые затем в течение столетий разрабатывались историками, философами и юристами всего мира. Например, правильная и неправильная государственная форма и её круговорот, значимость закона для устройства нормальной государственной жизни, политической и правовое равенство, властная легитимация, представительное правление («все, касающееся всех, должно обсуждаться всеми») и другие. Вершиной христианской политической мысли средневековья явились труды итальянского монаха-домиканца Фомы Аквинского (1225-1274 гг.) В своих сочинениях «О правлениях властителей» и «Сумма теологии» он попытался приспособить взгляды Аристотеля к догматам католической церкви, развить христианскую доктрину государства. От Аристотеля создатель «единственно истинной философии католицизма» взял мысль о том, что человек по природе есть «животное общественное и политическое». В людях изначально заложено стремление объединиться и жить в государстве, ибо индивид в одиночку удовлетворить свои потребности не может. Цель государства – «общее благо», обеспечение условий для достойной, разумной жизни. Реализация этой цели, по мнению Фомы Аквинского, предполагает сохранение феодальной иерархии, привилегированное положение облечённых властью лиц и богачей, исключение из сферы политики земледельцев, мелких ремесленников и торговцев, соблюдение всеми предписанного богом долга повиноваться высшему сословию – правителям, олицетворяющим собою государство. Сущность власти – это порядок отношений господства и подчинения, при котором воля лиц, находящихся наверху человеческой иерархии, движет низшими слоями населения. Данный порядок заведён богом. Следовательно, по своей исконной сути власть есть установление божественное. Потому она всегда благо, добро. Конкретные же способы её прохождения, те или иные формы её устройства могут иногда являться дурными, несправедливыми. Допускает Фома Аквинский ситуации, при которых пользование государственной властью вырождается в злоупотребление ею. Это получается тогда, когда правитель приходит к власти при помощи неправедных средств, либо властвует несправедливо. И то и другое – результат нарушения заветов бога, ведений церкви как единственной власти на земле, представляющей волю Христа. Если действия властителя отклоняются от воли божьей, если он вторгается в область духовной жизни людей или облагает их непосильными налогами, последние могут восстать и свергнуть его. Однако окончательное решение вопроса о допустимости крайних методов борьбы с тираном принадлежит церкви. Лучшей формой правления Фома Аквинский считал монархию. Он отдавал её предпочтение по двум причинам. Во-первых, ввиду сходства монархии с мирозданием вообще, устроенным и руководимым одним богом, а также из-за её подобия человеческому организму, разнообразные части которого объединяются и направляются одним разумом. Во-вторых, ввиду свидетельства многовекового исторического опыта, демонстрирующего устойчивость и процветание тех государств, где властвовал один, а не множество. Представляет интерес разработанная Фомой Аквинским теория закона. Существо её сводится к следующему. В мире действуют различные по значимости и влиянию на жизнь людей законы. Все они связаны между собой нитями субординации. Пирамиду венчает вечный закон – общие принципы божественного разума, управляющего вселенной. Вечный закон существует сам по себе и от него производны иные виды законов. Прежде всего естественный закон, который есть не что иное как отражение вечного закона в человеческом разуме. Естественный закон предписывает стремиться к самосохранению и продолжению рода, обязывает искать истину (бога) и уважать достоинство людей. Конкретизацией естественного закона служит человеческий (позитивный) закон. Его предназначение – силой и страхом принуждать людей избегать зла и достигать добродетели. Нормы человеческого закона могут быть в разных странах весьма несхожими. Учение Фомы Аквинского о законах оказало глубокое влияние на формирование правовых основ феодальных сословно-представительных монархий. В XVI веке казавшиеся несокрушимыми политические и философские доктрины католической церкви зашатались под мощными ударами гуманистов, идеологов Возрождения. Слово гуманизм происходить от латинского термина humanitas (буквально – «человечность»), произведённого от homo, что значит человек. Сам термин подчёркивал стремление к освобождению от засилья богословия. Характернейшей чертой гуманизма был индивидуализм, лежащий в основе мировоззрения нового человека. Индивидуализм мог проявляться в самых разнообразных формах. Его идеализированным выражением было подчеркнуть ценности человеческой личности самой по себе. Поэтому у гуманистов на первый план выдвигался интерес к человеческим делам, человеческая ( а не религиозная) точка зрения на все явления жизни и в особенности защита человеческой личности. Гуманисты осуждали феодальную раздробленность и сепаратизм феодалов и выставляли в качестве своего идеала сильную королевскую власть и централизованную монархию как политическую организацию нации. Они требовали научного исследования вместо схоластического преклонения перед авторитетами. Период истории, лежащий между античностью и Возрождением, гуманисты объявили временем суеверия, темноты и невежества. Этот период впервые стал именоваться в их трудах Средневековьем. Передовые люди XV-XVI вв. были убеждены, что только через возрождение античной культуры после многих веков средневекового варварства, господства религиозной идеологии и суеверий они могут прийти к истинному познанию, действительно научному изображению природы и общества. Отсюда и сам термин – Возрождение. Гуманистические идеалы получили воплощение в литературе, искусстве, науке и политике. Эти идеалы проповедовались такими выдающимися деятелями эпохи Возрождения, как Леонардо да Винчи, Эразм Роттердамский, Томас Мор, Мишель Монтень и др. Леонардо да Винчи резко выступал против удушающего влияния церкви, проводил в жизнь идею верховенства науки. Он исходил из необходимости научного познания мира, отвергал схоластику. Эразм Роттердамский в знаменитой «Похвале Глупости» подверг уничтожающей критике «высокомерных дворян», «придворных вельмож», «нечестивых первосвященников». В корыстолюбии он усматривал источник многих современных пороков. Непримиримым противником схоластики и догматизма был французский философ-гуманист Мишель Монтень. В своих «Опытах» он рассматривал человека как самую большую ценность, отстаивал право личности иметь собственные убеждения, выступал за соблюдение закона. Виднейшим представителем политической мысли эпохи Возрождения был флорентинец Николо Макиавелли (1469-1527 гг.)., автор известного каждому политику трактата «Государь» Макиавелли решительно отбросил средневековое схоластическое учение о государстве и праве, его Формализм, псевдонаучность и догматизм, когда критерием научности считались цитаты из трудов «отцов церкви».Задачу политической науки выдающийся мыслитель видел в том, чтобы объяснить действительное положение вещей, отправляясь от фактического материала, опираясь на разум и исторический опыт. Не действительность следует подгонять под канонизированные схемы, а, наоборот, на основе познания реальной действительности выводить работающие политические принципы и в соответствии с ними творить политическую историю. Макиавелли ввёл в оборот один из ключевых терминов политической науки Нового времени – stato (государство). В разработанной им концепции государство означает политическое состояние общества: отношения властвующих и подвластных, соответствующим образом организованные и взаимосвязанные политические учреждения, наличие юстиции, регулирующие жизнь, законы. Макиавелли рассматривал государство не как застывшую, неподвижную структуру в её иерархизированной статике, что было характерно для средневекового мышления, а в движении, как изменчивое состояние, зависящее от соотношения борющихся сил. До Макиавелли для всех политиков-теоретиков главным вопросом была цель государства. Власть мыслилась только средством достичь справедливости, благосостояния, свободы или бога. Макиавелли утверждает, что целью является сама власть и обсуждает только средства взятия, удержания и распространения власти. Макиавелли отделяет власть от морали, религии и философии, опираясь на государство как автономную систему ценностей. Во имя государства можно поступиться и религией, и моралью. Всё позволительно, даже обязательно – вплоть до тягчайших преступлений. Если безопасность государства зависит от предстоящего решения, не следует учитывать, справедливо оно или нет, гуманно или жестоко, благородно или постыдно. Отодвинув всё в сторону, нужно спрашивать лишь одно – «спасёт ли оно жизнь и свободу государства». Добро или зло в трактовке Макиавелли превратились из абсолютных категорий в относительные. Цель политики – власть. То, что эффективно для её достижения – добро, то, что не эффективно – зло, если употребить религиозный термин – грех. Добродетели государства – решительность, честолюбие, сила, удачливость, а не богобоязненность, порядочность и целомудрие. Главный смысл своей жизни Макиавелли видел в борьбе за объединение, преобразование и возвышение раздробленной, обескровленной междоусобными распрями и иноземными захватчиками Италии. Ей он отдал свои знания, свой талант замечательного учёного и блестящего публициста. Идеи Макиавелли были революцией в политическом мышлении, проложившей путь от Средних веков к Новому времени. ПОЛТИТЧЕСКИЕ ТЕОРИИ ПЕРИОДА СТАНОВЛЕНИЯИ РАЗВИТИЯ КАПИТАЛИЗМА. Развернувшаяся в эпоху Возрождения борьба против теологических концепций государства и права подготовила почву для формирования и утверждения буржуазного политико-правового мировоззрения. Произошло это не сразу. В сочинениях идеологов Реформации и произведениях родоначальников утопического социализма (XVI в.), влияние религиозных истин было преобладающим. По существу теоретики молодой буржуазии, бюргерства, городского плебса пытались приспособить «старое теологическое мировоззрение к изменившимся экономическим условиям и жизненному укладу новых классов». Однако было в их трудах и нечто отличное от старых, привычных подходов. Стремление «исправить» официальные доктрины католической церкви, перестроить взаимоотношения церкви и государства имели своим результатом появление первых ростков чисто светской политической теории, свободной от мистики и суеверий. Важнейшей среди теорий раннебуржуазной политической и правовой науки была идея «естественных прав» человека. Суть её заключалась в следующем. Все люди, знатные и незнатные, богатые и бедные, имеют естественные права, которые представляют собой продиктованные разумом, соответствующие человеческой природе свойства. К ним относятся: свобода убеждений и действий, владение и распоряжение собственностью, равенство в правах и обязанностях, гарантии от произвола и т.п. Идею «естественных прав» дополнила концепция «общественного договора». Согласно этой концепции, первый начальный элемент социального мироздания – автономно существующий индивид. Совокупность индивидов, пользовавшихся до вступления в эпоху цивилизации без каких-либо ограничений своими «естественными правами», составляло общество в его «естественном состоянии». Чтобы избежать реальных и могущих возникать в будущем коллизий, опасностей, столкновений люди решили выйти из «естественного состояния» и жить в состоянии гражданском. Для этого они заключили договор и таким путём создали государство, вставшее над ними, вобравшее в себя и индивида, и общества. Благодаря концепции «общественного договора» радикально изменялся господствовавший в течение столетий взгляд на источник публичной власти в государстве, на подлинного субъекта государственного суверенитета. Она позволяла со значительно большим основанием требовать установления разумных пределов вмешательства государства в жизнь индивида и общества, налаживания между властвующими и подвластными отношений взаимозависимости и сотрудничества. Концепция «общественного договора» разрушала патриархальную теорию происхождения и сущности государства, способствовала осознанию государственности как института сугубо социального. Одним из первых мыслителей, в трудах которого новые политические идеи получили глубокое и яркое воплощение, был англичанин Томас Гоббс (1588-1679). Его труды «Философское начало учения о гражданине» и «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» пользовались огромной популярностью современников и оказали серьёзное влияние на все последующее развитие политической науки. В основе гоббсовской теории государства и права лежит определённое представление о природе индивида. Т.Гоббс считал, что все люди равны от природы. но в естественном состоянии, до того, как появится какая-либо власть, каждый человек хочет не только иметь «право на всё», но и приобрести господство над другими. Из противоречия этих желаний возникает «война всех против всех», что делает жизнь «беспросветной, звериной и временной. Как разрешить указанное противоречие? По Гоббсу, в каждом человеке есть нечто непреложное, через что нельзя перешагнуть, - страх смерти, инстинкт самосохранения, доминирующее над остальными страстями. Заодно с ними выступает способность каждого здраво рассуждать о позитивных и негативных последствиях своих действий. Инстинкт самосохранения сообщает первый импульс процессу преодоления естественного состояния, разум подсказывает людям, на каких условиях они могут данный процесс осуществить. Эти условия суть естественные законы. К последним Т.Гоббс относит: 1) необходимость стремиться к миру (главный, фундаментальный закон); 2) отказ каждого индивида от своих прав в той мере, в какой этого требуют интересы мира и самозащиты; 3) обязанность выполнять заключённые соглашения, в противном случае они не будут иметь никакого значения. Есть ещё 16 естественных (неизменных и вечных) законов. Все они в конечном счёте сводятся к одному общему правилу: не делай другому того, чего бы ты не желал, чтобы было сделано по отношению к тебе. Естественные законы побуждают индивидов желать их осуществления, но не могут заставить практически действовать в соответствии с ними. Это делает государство. Оно принуждает индивидов выполнять естественные законы, издавая гражданские законы. Государство учреждается людьми для того, чтобы покончить с «войной всех против всех», обеспечить безопасность и мир, избавиться от постоянной угрозы насильственной смерти. Оно сосредотачивает в своих руках всю полноту власти, опирается на силу и с её помощью жестко определяет поведение каждого индивида. Если Т.Гоббс составлял один полюс политической науки нового времени, то другой её полюс был создан Джоном Локком (1632-1704 гг.). Дж. Локк – теоретик поднимающейся буржуазии, автор доктрины раннебуржуазного либерализма. Высокий авторитет Локка связан с тремя его идеями: признанием права собственности, провозглашением принципа толерантности, обоснованием необходимости подчинения воли большинства при определении облика государства. В отличие от Т. Гоббса Дж. Локк усматривал естественное состояние человечества в относительно гармоническом сочетании равенства и свободы. В предгосударственном обществе нет «войны всех против всех». Индивиды свободно распоряжаются своей личностью и своей собственностью. Господствует равенство, «при котором всякая власть и всякое право являются взаимными, никто не имеет больше другого». Чтобы законы общения, действующие в естественном состоянии, соблюдались, природа наделила каждого возможностью судить и наказывать преступивших закон. Однако в естественном состоянии отсутствуют органы, которые могли бы беспристрастно разрешать конфликты между людьми, выносить вердикт о виновности. Это порождает обстановку неуверенности, дестабилизирует обычную размеренную жизнь. В целях надёжного обеспечения естественных прав, равенства и свободы, защиты личности и собственности люди образуют политическое общество, учреждают государство. Последнее получает от образовавших его людей ровно столько власти, сколько необходимо для достижения цели политического сообщества. Представляет интерес решение Дж.Локка об обеспечении режима свободы. Духовная и светская власть, публично-властные правомочия государства должны быть разграничены и разделены. Право принимать законы (законодательная власть) должно принадлежать только представительному учреждению – парламенту, право претворять законы в жизнь (исполнительная власть) – монарху, кабинету министров. Чтобы не допустить узурпации государственной власти одной из её ветвей предотвратить возможность тирании. Дж.Локк наметил довольно сложный комплекс сдержек и противовесов. Решающим инструментом сохранения и расширения свободы Дж.Локк считал закон. Он говорил: «Там, где нет законов, там нет и свободы». Кто бы конкретно ни обладал верховной властью в государстве, он обязан «управлять согласно установленным постоянным законам, провозглашённым народом и известным ему, а не путём импровизированных указов». В своём главном труде «Опыт о человеческом разуме» Дж.Локк сформулировал следующие четыре главных условия, которыми должны руководствоваться законодатели: 1. Закон должен быть равным для всех, для богатых и для бедных, для фаворита при дворе и для крестьянина за плугом. 2. Закон создаётся не для подавления людей, а для их блага. 3. Законодатели не могут никому передоверять свои функции. 4.без согласия народа нельзя увеличивать налоги. Будучи сторонником суверенитета народа Дж.Локк считал, что и само государство, и законы создаются по воле и решению большинства. Распад государства не влечёт за собой распад общества. Если же исчезнет общество, никакому государству не устоять. народу и только народу принадлежит последнее слово в решении вопроса, каким путём, на основе каких законов может быть обеспечено общее благо. Взгляды Дж.Локка на государство, право, закон явились своеобразным синтезом достижений передовой научной мысли XVII века. Во многих отношениях они предвосхитили решение теоретических проблем деятелями следующего столетия – столетия просвещения и Великой Французской революции. В ряду крупнейших мыслителей XVIII века – мыслителей, научные свершения которых в области философии и особенно политологии имеют непреходящее значение, одно из самых почётных мест занимает Шарль Луи Монтескье (1689-1755 гг.). В фундаментальном труде «О духе законов» он сформулировал основополагающий общечеловеческий принцип разделения трёх ветвеё власти – законодательной, исполнительной и судебной, уравновешивающих друг друга и сдерживающих тиранию. Впервые этот принцип нашёл законодательное отражение в действующей до сих пор Конституции США 1787 г., которая наряду с разделением властей вводила систему «сдержек и противовесов». Ныне принцип разделения властей в той или иной степени закреплён в большинстве конституций мира. XVIII век принёс с собой не только политические потрясения, но и крупные перемены в социальной структуре и политической организации общества. Понятие социального приобретает в эту эпоху современный смысл. Впервые появляется фигура капиталиста. В первый раз произносится выражение «средний класс». Слово «народ» получает новое позитивное звучание. выразителем духа этого времени стал Жан Руссо (1712-1768 гг.) Писатель, философ, гуманист он внёс большой вклад в развитие политической науки. Социально-политические взгляды Руссо отличались ярко выраженным плебейским демократизмом. Основой сформулированной им теории государства была идея народного суверенитета, близкая и понятная широким слоям третьего сословия. В трактате «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства..» Руссо связывал возникновение социального угнетения и государства с появлением частной собственности. Он считал, что в «естественном состоянии» все люди были равны и свободны. Частной собственности они не знали. Различия между людьми сводились лишь к разнице в состоянии здоровья и возрасте. Когда появилась частная собственность, всё изменилось. В трактате Руссо пишет: «Первый, кто напал на мысль, огородив участок земли, сказать: «Это моё» и нашёл людей, достаточно простодушных, чтобы этому поверить, был истинным основателем гражданского общества. От скольких преступлений, войн и убийств, от скольких бедствий и ужасов избавил бы род человеческий тот, кто выдернув колья и засыпав ров, крикнул бы своим ближним: «Не слушайте лучше этого обманщика, вы погибли, если способны забыть, что плоды земные принадлежат всем, а земля – никому!» С частной собственностью возникло деление на богатых и бедных, борьба между ними. Люди, обманутые богачами, поступились своей естественной свободой с целью приобрести свободу гражданскую и посредством общественного договора создали государство. В своём главном труде «Об общественном договоре» Руссо предпринял попытку найти способы ограничения общественного неравенства, «найти такую форму ассоциации, которая защищала бы и охраняла совокупной общей силой личность и имущество каждого участника и в которой каждый, соединяясь со всеми, повиновался бы, однако, только самому себе и оставался бы таким же свободным, каким он был раньше». В «Общественном договоре» люди не отдаются во власть суверена, а каждый подчиняется всем и, значит, никому в отдельности. Обосновывая концепцию народного суверенитета, Руссо категорически настаивает на праве народа быть главным и единственным законодателем. «Тот, кто сочиняет законы, не имеет или не должен иметь никакой законодательной власти, и народ сам не может, даже если бы он этого хотел, лишить себя неотчуждаемого права издавать законы». Идеи Руссо оказали огромное влияние на современников. Его мысли о законе как выражении общей воли, о неограниченном суверенитете народа использовали при разработке своих программ практически все политические партии и течения, действовавшие в Великой Французской революции. Многие идеи Руссо получили законодательное закрепление в Декларации прав человека и гражданина 1789 года. В первой половине XIX века общественно-политическая жизнь в европейских странах стабилизировалась. Капитализм превратился в господствующую систему. Место феодалов заняла буржуазия. Революционно-демократические лозунги якобинцев были преданы забвению. В общественное сознания внедрялись принципы новой системы социальных отношений: индивидуализм, предприимчивость, уважение к частной собственности, личная свобода, превосходство социально-экономической эволюции над политическими революциями. Выразителями взглядов пришедшей к власти верхушки «третьего сословия» стали немецкие философы Кант, Фихте, Гегель, французский историк, социолог и политический деятель Токвиль. Родоначальник немецкой классической философии Иммануил Кант (1724-1804 гг.) внёс заметный вклад в разработку таких важных проблем, как предназначение государства (« общее благо», «гражданское равенство»), роль просвещения в совершенствовании системы государственного управления, мир между народами – нравственный идеал человечества и др. В трудах Вильгельма Фридриха Гегеля (1770-1831 гг.). «Конституция Германии», «Феноменология духа», «Английский билль о реформе 1831 года» и других были рассмотрены многие кардинальные проблемы теории государства и права: о соотношении личности и государства, гражданском обществе, о правах и свободах, о формах государственной власти, реформе суда и т.д. Существо некоторых из основополагающих идей Гегеля сводится к следующему. Люди равны как свободные личности. «В природе вещей заключается абсолютное право раба добывать себе свободу». «Будь лицом и уважай других в качестве лиц». «Высшей властью» по отношению к обществу выступает государство. «Существование государства – это шествие бога в мире; его основанием служит сила разума, осуществляющего себя как волю». Мысль, что в делах государства должны участвовать все, - смехотворна. Это «попытка внедрить в организм государства демократические элементы, лишённые всякой формы». О суверенности народа не может быть и речи. «Противостоя суверенности государя (Гегель был ярким сторонником конституционной монархии), суверенность народа – одна из путанных мыслей, основанных на нелепой идее «народа». народ без монархии – бесформенная масса, а не государство». «Личность обретает свободу в выполнении долга». Человек осуществляет себя, повинуясь. Государство вправе защищаться от тех, кто «позволяет себе субъективные чувства и личные убеждения», ведущие «к разрушению общественного порядка и законности». Требуя абсолютного порядка внутри государства, Гегель считает анархию нормальной в отношениях между государствами. Он по существу оправдывает войны. «Если государства поспорят и их желания сочетать не возможно, решает только война». Вместе с тем Гегель не отрицал возможность правовых, договорных отношений между государствами. Государства должны признавать друг друга в качестве суверенных и независимых субъектов. «Принцип международного права как всеобщего права, которое само по себе должно признаваться между народами…, состоит в том, что трактаты, на которых основаны обязательства государств в отношении друг друга, должны выполняться», Особое место среди политических исследований первой трети XIX века занимают сочинения Алексиса де Токвиля (1805-1859 гг.) . В работах «О демократии в Америке», «Старый порядок и революция» он критиковал буржуазные идеи свободы и равенства с либерально-консервативных позиций. А.Токвиль констатировал существование у людей стремления к равенству в ущерб свободе и усматривал в демократии такие отрицательные явления, как тенденции у омасовлению, анонимации политической жизни, нивелированию существенных различий между индивидами. В книге «О демократии в Америке» он писал, что деспотия демократии ничуть не лучше деспотии монарха. «Авторитет монарха – чисто физический, он контролирует дела подданных, не подчиняя их мыслей, но у большинства – власть и физическая, и моральная; она подавляет не только бунт, но и несогласие». Демократический деспотизм «более экстенсивный и более мягкий, не прибегая к пыткам, заставляет людей деградировать». Власть общественного мнения подавляет непопулярные взгляды. Без ужасов аутодафе человек неортодоксально мыслящий обнаруживает, что его карьера сломана, он подвергнут остракизму и презрению сограждан; друзья, даже убеждённые в его невинности, отстраняются, «чтобы самим не пострадать». Взгляды Токвиля пользовались широкой популярностью среди многочисленных в то время сторонников монархии в различных странах Западной Европы и оказали серьёзное влияние на развитие политической социологии. Они и сейчас разрабатываются и пропагандируются частью политологов, выступающих за «твёрдую» власть, жёсткий порядок, регламентацию. Политические и идейные позиции, принципиально отличающиеся от взглядов и оценок всех без исключения буржуазных идеологов прошлого и настоящего отстаивали в своих трудах К.Маркс (1818-1883 гг.) и Ф.Энгельс (1820-1895 гг.) Оба они получили известность и признание не только как лидеры рабочего движения, создатели Международного товарищества рабочих, но и как выдающиеся учёные-философы, экономисты, социологи. Вряд ли есть хотя бы один серьёзный специалист по рыночной экономике, незнакомый с марксовым «Капиталом». В своих теоретических изысканиях Маркс и Энгельс исходили из следующей методологической установки: « правильная теория должна быть разъяснена и развита применительно к конкретным условиям и на материале существующего положения вещей». В короткой лекции невозможно сколько-нибудь полно даже перечислить всё то новое, заслуживающее внимания сегодня, что сделано немецкими мыслителями в области политической науки. Поэтому ограничимся самыми важными положениями и выводами. «В общественном производстве своей жизни, люди вступают в определённые, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определённой ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определённые формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процесс жизни вообще». «…Один и тот же экономический базис – один и тот же со стороны основных условий – благодаря бесконечно разнообразным эмпирическим обстоятельствам, естественным условиям, расовым отношениям, действующим извне историческим влияниям и так далее – может обнаруживать, в своём проявлении бесконечные вариации и традиции, которые возможно понять лишь при помощи анализа этих эмпирических данных обстоятельств». «…Правовые отношения, так же точно, как и формы государства, не могут быть понятны ни из самих себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа, что, наоборот, они коренятся в материальных жизненных интересах, совокупность которых Гегель … называет «гражданским обществом». «Управление существует для страны, а не страна для управления», Соотношение это «…переворачивается вверх дном, когда перед страной ставится требование изменить свои обычаи, своё право, формы своего труда и своей собственности, чтобы подогнать их под существующее управление». «…Капитал есть командная власть над трудом и его продуктами. Капиталист обладает этой властью не благодаря своим личным или человеческим свойствам, а лишь как собственник капитала.» Закон, карающий за образ мыслей, не является законом, изданным «государством для его граждан, это закон одной партии против другой». «…Политическая душа революции состоит в стремлении классов, не имеющих политического влияния, уничтожить свою изолированность от государства и от господства». «Мысли господствующего класса являются в каждую эпоху господствующими мыслями. Это значит, что тот класс, который представляет собой господствующую материальную силу общества, есть вместе с тем и его господствующая духовная сила». «…Государство есть та форма, в которой индивиды, принадлежащие к господствующему классу, осуществляют свои общие интересы и в которой всё гражданское общество данной эпохи находит своё концентрированное выражение». Деятельность государства «охватывает два момента: и выполнение общих дел, вытекающих из противоположности между правительством и народными массами». «Государственная власть всегда была властью, охраняющей порядок, то есть существующий общественный строй, и, следовательно, подчинение и эксплуатацию производящего класса присваивающим классом». Право есть возведённая в закон воля господствующего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни общества» «Политическая власть в собственном смысле слова – это организованное насилие одного класса для подавления другого. Если пролетариат в борьбе против буржуазии непременно объединяется в класс, если путём революции он превращает себя в господствующий класс, и в качестве господствующего класса силой упраздняет условия существования классовой противоположности, уничтожает классы вообще, а тем самым и своё собственное господство как класса». «Все прежние (непролетарские) революции усовершенствовали государственную машину, а её надо разбить, «сломать». «Нет прав без обязанностей, нет обязанностей без прав». Разработанные Марксом и Энгельсом теоретические положения о социалистической революции, диктатуре пролетариата, стратегии и тактике коммунистов в борьбе за власть, путях и методах создания социалистического общества и другие легли в основу политических программ организованного рабочего движения левого толка. Ими десятилетия руководствовались большинство коммунистических партий стран Европы и Америки, Азии и Африки. Многие оценки, выводы, идеи авторов «Манифеста Коммунистической партии», в области Философии и политической экономии особенно, вошли в арсенал интеллектуальных достижений мировой цивилизации. Однако предложенная ими социалистическая конструкция общества будущего, попытка создания которого была предпринята в России и ряде других стран, не выдержала испытания временем. Социалистический эксперимент на настоящем этапе развития человечества потерпел неудачу. Но это тема особого разговора. |