Учебник_Политология_Першин. Курс лекций для студентов технических вузов. Волггту. 2005. Содержится систематическое изложение курса политологии в соответствии с Госстандартом Министерства образования и науки
 Скачать 1.96 Mb.
|
|
Часть политологов считает, что постбихевиористский этап все еще находится в процессе становления. Нет полной ясности, в каком новом направлении идет политическая наука. Но одно уже совершенно очевидно. Постбихевиоризм возник как реакция на проблемы, порожденные бихевиоризмом. К их числу относятся: равнодушие к моральным оценкам; чрезмерная приверженность формальным, материализованным заключениям, ставшая следствием использования научного метода; повышенное внимание к теоретическим критериям за счет социальной проблематики; концентрация на социальных детерминантах поведения, сочетающаяся с пренебрежением к его рациональным элементам; отвлечение от истории политических систем, определяющей их современный характер. В современной западной политологии существуют две основные школы: европейская и американская. Они серьезно отличаются между собой. Европейская политология берет свое начало от истории идей, т.е. от изображения хода развития основных политических проблем и убеждений, и идет через государственное право к учению о политических институтах, взаимодействии общества и личности, власти и свободы, к проблемам преодоления отчуждения человека от своего собственного Я, перехода от принципов «эгоистического индивидуализма» к ценностям «общественной личности». К числу наиболее значительных достижений «европейской школы» относятся: разработка программы «гуманной организации» экономической жизни путем привлечения трудящихся к участию в управлении экономикой (Э. Фромм); создание теории социального конфликта, согласно которой человек «существует лишь в лице регулируемого конфликта, свободного рыночного хозяйства, широкой гласности упорядоченных политических дискуссий, формирующих конституции свободы» (Р. Даренфорд); разработка причин и механизма циркуляции властвующих групп – «теория кругооборота элит» (В. Парето, Г. Моска); разграничение опытного знания и ценностей, объяснение характера социального действия, исходя из анализа индивидуальных мотивов – концепция «понимания» (М. Вебер); учение о соотношении эволюции и революции, о неизбежности «духовного взрыва в случае осознания человеком невозможности жить в условиях прежнего общества» (Ж. Эллюль); развитие теории власти, лидерства, демократии, международного сотрудничества, взаимодействия человека и окружающей среды и др. Классиком европейской политологии по праву считается немецкий социальный философ и экономист Макс Вебер (1864-1920гг.), труды которого оказали сильное влияние на мировую социологию и политологию XX века. В работах «Протестантская этика и дух капитализма», «Хозяйство и общество» М. Вебер утверждает, что в позднекапиталистическом обществе политическая жизнь людей в решающей степени определяется бюрократией – быстро растущем слоем профессиональных управляющих. Разработанное М. Вебером учение о бюрократии не потеряло своего значения в настояще6е время. Он считал, что ее общими чертами являются: неизменные методы руководства; четкое распределение функций; иерархия властных полномочий; коллективная (государственная) собственность на средства осуществления власти служебные места; кругообращение документов. Условиями занятия любой должности в этом аппарате власти являются: назначение, наличие необходимой квалификации, постоянство служебной деятельности, платность. Что касается политической науки США, то ее отличает ярко выраженный прагматизм и политический реализм. Она ориентируется на анализ социальной структуры и неформальных социальных институтов, общественного мнения и поведения, всего комплекса социально-политических процессов, норм и отношений через исследование личности и малых групп во всем многообразии их психологических и социально-культурных характеристик. Американские политологи уделяют большое внимание изучению конфликтов, бюрократии и процедур принятия решений, неформальных объединений, способов вовлечения граждан в политику, поведения политических лидеров, взаимоотношений народов, региональных и глобальных проблем. Вместе с тем, в отличие от «европейской школы» американской политологии недостает исторического измерения. В ней доминирует склонность к собиранию эмпирических данных. Американцы открыли технику интервью, разработали метод эксперимента в малых группах, создали систему изучения общественного мнения. В то время как европейские политологи занимались историей идей, политической философией, анализом инструкций и партийных структур, американские политологи опрашивали политических индивидуумов, изучали, как делается политика. В современной мировой политической науке и академической политологии США занимают господствующие позиции. В начале 90-х годов в американской политологии работало свыше 30 тысяч специалистов или около 80% политологов мира. Труды многих американских политологов получили международное признание. Имена основателей школы прагматизма и политического реализма Г. Лассуэла, Ч. Мерриама, Г. Моргентау, а также Д. Истона, Т. Парсонса, Р. Такера, А. Улама и многих других хорошо известны мировой научной общественности. Исследуя содержание и тенденции политических процессов, как американские, так и европейские специалисты в области политической науки уделяют первостепенное внимание следующим вопросам: политический плюрализм, проблемы и противоречия общественного процесса, группы в политике, гражданские права, элитизм и лидерство. Все эти вопросы в последние годы стали актуальными для России. Перемены в политической системе, демократизация общественной жизни, переход к многопартийности, свобода информации потребовали от российских политологов новых подходов к анализу политических явлений, отказа от одномерности, изучения и использования достижений американской и европейской политической науки, знакомства с распространенными на Западе политическими теориями и доктринами. К числу последних, в частности, относятся: теория «плюралистической демократии», доктрины технократии и «биологического человека», теория конвергенции. Что они собой представляют? Теория «плюралистической демократии». Ее сторонники Р. Ален, Р. Даль, Р. Дарендорф, М. Дюверже и другие считают, что в экономике, профессиональной структуре и материальном положении населения, состоянии культуры и образования привели в развитых капиталистических станах к исчезновению традиционных для буржуазного общества классов. Их место заняли различные взаимодействующие слои (страты). Последние сложились на основе общности профессиональных интересов, имущественного положения, возраста, религиозных убеждений и т.д. между ними нет антагонистических противоречий. Их жизненные стремления, цели вполне примиримы. Для их выявления, выражения и реализации создаются соответствующие «заинтересованные группы»: ассоциации предпринимателей, профессиональные союзы, религиозные объединения, культурные и спортивные общества, патриотические, пацифические и другие организации. Все они стремятся добиться осуществления поставленных целей, в том числе путем воздействия на политическую власть, через «группы давления», политические партии, используя всеобщее избирательное право, средства массовой информации и т.д. Они формируют соответствующее общественное мнение и в конечном счете добиваются принятия властью интересующих их политических решений. Последнее, согласно теории «плюралистической демократии», есть результат взаимодействия, сотрудничества и конкуренции социальных групп. Как утверждает известный английский теоретик «демократического социализма» Г. Ласки, в странах «плюралистической демократии» различные общественные организации, в том числе трудящиеся, делят власть с правительством, так, что происходит «диффузия» суверенитета между множеством институтов государственного и негосударственного характера. Сторонники доктрины «плюралистической демократии» утверждают, что в плюралистическом обществе государство выражает интересы не одного какого-либо класса, а всех классов и слоев, что посредством плюрализма политическая власть становиться всенародной. Роль государства в обществе политического плюрализма заключается в том, чтобы выступать в качестве орудия согласования интересов различных групп, как рабочих, так и предпринимателей. Оно призвано не допустить преобладания одних групп над другими, т.е. охранять условия свободной политической конкуренции. По сравнению с концепциями различных типов авторитарной власти теория «плюралистической демократии» обладает несомненными преимуществами. Она распространяет принцип свободной конкуренцией и формального равенства из области частного права на политическую сферу. Формально никто не исключается из политической жизни. Веем гражданам предоставляются определенные права. Привилегии каких-либо классов или групп не фиксируются. Теория «плюралистической демократии» имеет много сторонников. Однако есть и противники. К слабым сторонам концепции «плюралистической демократии» оппоненты чаще всего относят: 1.Преувеличение значения групповой идентификации населения и участия граждан в группах по интересам. В реальной жизни не более одной трети людей представлены в группах интересов. Поэтому построенная по плюралистическим рецептам модель демократии не может быть властью большинства. 2.Игнорирование или недостаточный учет влияния многочисленных социальных слоев на власть, и прежде всего приоритетного влияния бизнеса, бюрократии, профсоюзов, военно-промышленного комплекса. 3.Тенденциозную трактовку государства как нейтрального арбитра, стремящегося к справедливому сочетанию интересов всех слоев и граждан. На деле государство всегда защищало и защищает сейчас интересы лишь части общества, как правило, не самой большой. Доктрины технократии. В политическом плане существо доктрин технократии, получивших широкое распространение в 60-70 годы, сводится к следующему. В условиях научно-технической революции значительно усиливается влияние науки и техники на политическую жизнь, резко возрастает роль инженеров, ученых, управляющий в руководстве государственными делами. В связи с этим изменяется характер власти. Она переходит от бизнесменов к менеджерам. Технические специалисты превращаются в «социальных инженеров» и сосредотачивают в своих руках управление производством и обществом. Возникает «технобюрократия». Складывается новая социально-политическая система-технократия. Родоначальником доктрин технократии является американский профессор Т. Веблен. В 1921 году он выпустил книгу «Инженеры и система цен», в которой требовал передать власть «техникам» во главе с Генеральным штабом индустриальной системы. В 30-40 годы технократические идеи энергично пропагандировали Г. Скотт, Ф. Тейлор, Дж. Бэрнхем и другие. В нашумевшей в свое время книге «Революция менеджеров» Дж. Бэрнхем утверждал, что «технократия стала политической реальностью в ряде государств современного мира». По его мнению, бурный прогресс науки и техники, коренные перемены: в технических процессах привели к «революции» в политической власти и государственном управлении, к появлению нового правящего класса – менеджеров. Они не только заняли командные посты в рамках предприятий и корпораций, но и сосредоточили в своих руках политическую власть. Экономической основой политического господства менеджеров является государственная собственность на средства производства. Выступая в качестве «главных контролеров» производства, менеджеры становятся «новыми фактическими собственниками» и средств производства, и государства. Сосредоточивая в своих руках управление и контроль над производством в масштабах государства, менеджеры получают возможность контролировать распределение. На основе своего «действенного положения» в обществе они приобретают «машины, дома и пользуются другими льготами и привилегиями». Монополизируя систему образования, менеджеры «воспроизводят себя как особую касту». В перспективе их усилиями на планете будет создано единое технократическое государство во главе с комитетом «директоров» - технократов. Идеи Дж. Бэрнхема оказали большое влияние на последующее развитие доктрин технократии. Их широко использовали авторы технократических теорий 60-70 годов Г. Саймон – «научно управляемое государство», Б. Беквиг – «концепция экспертократии», Д. Белл – «постиндустриальное общество» и другие. В разных вариантах американские и европейские политологи утверждали по существу идентичные положения о роли технократии в решении возникших перед человечеством в ходе научно-технической революции глобальных проблем: экологической, продовольственной, энергетической, войны и мира, демографической и т.д. Из этого они делали вывод не только о сосредоточении в руках технократической элиты реальной политической власти, но и об утрате этой властью характера классового господства. При всей внешней привлекательности и кажущейся убедительности доктрин технократии они не могут быть признаны научными. Они полны слабостей и противоречий. Предлагаемые авторами аргументы и выводы легко опровергаются. Во-первых, усиление позиции технократических элементов в системе управления вовсе не означает изменение характера власти. Она по-прежнему находится в руках экономически господствующих классов и социальных групп. Во-вторых, реальная роль технократов, их удельный вес в государственном аппарате явно преувеличен. Как свидетельствуют результаты многочисленных исследований, аналитики и эксперты, менеджеры и советники не обладают высшими рычагами политической власти. В-третьих, не выдерживает критики тезис о том, что наука, техника, совершенная технология способны чуть ли не автоматически решить все проблемы человечества. Без прогресса, свободы, гуманизма, справедливости мир, спокойствий и процветание планеты не возможны. В-четвертых, технократические теории отличаются антидемократизмом, элитарностью. «Компетентные» эксперты противопоставляют «некомпетентным и апатичным массам». Роль трудящихся в политическом прогрессе сводится на нет. Это полностью противоречит историческим фактам. Люди труда всегда были, есть и будут главными двигателями общественного прогресса. С резкой критикой технократических доктрин выступили неофрейдисты и сторонники концепции «биологического человека». Один из основателей неофрейдизма Э. Фромм утверждал, что история – это развитие человека в условиях враждебной ему социальной структуры. Он рассматривал современное общество как ступень отчуждения человеческой сущности путем «машинизации», «компьютеризации» и «роботизации». Это обусловило ярко выраженный антитехнизм Э. Фромма. Он писал: «Девятнадцатый век сказал: «Бог умер», двадцатый может сказать «Человек умер». Средства превратились в цели, производство и потребление вещей стали целью жизни. Мы производим вещи, которые действуют как люди, и людей, которые действуют как вещи. Человек сам превратился в вещь и боготворит продукты собственных рук». Сторонники концепции «биологического человека», отрицая влияние на индивида достижений научно-технической революции, сводили факторы развития личности к «неизменной человеческой природе». В важнейших течениях западной общественно-политической мысли (в том числе политологии) стали прослеживаться иррационалистические черты. Особенно заметны они были в сочинениях «новых философов». Видный австрийский этолог К. Лоренц писал: «Жизнь и равновесие цивилизации зависят от функционирования всякого рода физиологических и психических механизмов, чье соединение в высшее единство является исходной точкой гуманизации». Теория конвергенции. В разгар идеологической конфронтации между странами Варшавского договора и НАТО, СССР и США, когда обе противоборствующие стороны пришли к выводу о невозможности разрешить противоречия между социальными системами военными средствами, когда и в развитии государств социалистической ориентации, и в экономическом положении ведущих капиталистических стран появились серьезные проблемы и трудности, когда по существу перед человечеством во весь рост встал вопрос, куда идет мир, видные западные политологи и экономисты Джон Гэлбрейт, Раймон Арон, Питирим Сорокин, Уолт Ростоу и другие разработали теорию конвергенции. Существо этой теории сводится к следующему. Две противоположные социально-политические системы по мере углубления научно-технической революции все более будут утрачивать различия и постепенно, заимствуя друг у друга положительные черты и преодолевая отрицательные, станут сближаться и, в конце концов, сольются в «едином постиндустриальном обществе». Сторонники теории конвергенции считали, что капитализм постепенно разовьет элементы планирования и государственного регулирования народного хозяйства (это позволит преодолеть неблагоприятные последствия рыночной экономики), а социализм «изживет» излишнюю жестокость централизованного руководства и в широких масштабах использует преимущества рынка. Синтез капитализма и социализма возможен, поскольку обе системы базируются на общих индустриальных, культурных, организационных элементах. Результатом прогресса обеих социальных систем явится создание «единого постиндустриального общества», «государства массового изобилия», «государства всеобщего благоденствия». С распадом СССР всякие упоминания о теории конвергенции исчезли со страниц журналов, занимающихся проблемами экономики и политики в сегодняшнее бурное и противоречивое время. Сама теория превратилась в предмет изучения истории общественной мысли. Таково содержание первого вопроса. СПЕЦИФИКА РАЗВИТИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ В СТРАНАХ АЗИИ, АФРИКИ И ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКИ Характерные черты и особенности развития политической науки в странах Азии, Африки и Латинской Америки в XX столетии связаны с историческими победами национального освободительного движения, коренным образом изменившими политическую карту мира. Особенно большой размах национально-освободительное движение народов колоний и зависимых стран приобрело после Октябрьской революции в России. Именно тогда борьба против колониального рабства стала превращаться в важный фактор международной жизни. Тогда же появились первые крупные политические лидеры, которым суждено было сыграть выдающуюся роль в судьбах своих народов, в разрушении системы деспотизма, насилия и произвола. Это были по преимуществу молодые люди, не связанные ни какими догмами, свободные от предрассудков, хорошо знающие нужды, интересы и стремления своих народов. Их теоретические взгляды отличались последовательным демократизмом и революционностью. В содержании разработанных национальными лидерами политических программ на первом этапе национально-освободительных революций – в период борьбы за независимость, центральное место занимали вопросы стратегии и тактики освобождения от колониального рабства, на втором этапе – после завоевания независимости, проблемы ликвидации последствий многолетнего хозяйничания колонизаторов (организация власти, аграрная реформа, индустриализация, развитие образования, подъем жизненного уровня народа и т.д.). Типичные (не по форме, а по существу) политические взгляды лидеров национально-освободительных революций с наибольшей полнотой выражены в выступлениях и статьях таких выдающихся борцов за свободу угнетенных народов, как Сунь Ятсен, Мохандас Кармчанд Ганди, Гамаль Абдель Насер, Фидель Кастро Рус, Патрис Эмери Лумумба и др. Политические взгляды ярко и глубоко выразителя крестьянской демократии Китая первой четверти XX века Сунь Ятсена нашли концентрированное выражение в сформулированных им «трех народных принципах» и учении «о конституции пяти властей». В работах, относящихся к временам первой русской революции, Сунь Ятсен утверждал, что вся история стран Европы и Америки есть история претворения в жизнь таких великих принципов, как национализм, народовластие и народное благосостояние. Эти же принципы должны быть осуществлены в Китае. Под национализмом Сунь Ятсен понимал необходимость уничтожения маньчжурской монархической власти и воссоздание подлинной китайской национальной государственности. Под народовластием – утверждение демократического конституционного режима. Под народным благосостоянием – проведение социально-экономических реформ и уравнение прав на землю («каждому пахарю свое поле»). К теории «трех народных принципов» непосредственно примыкает учение «о конституции пяти властей». Сунь Ятсен рассматривал государство, как сумму людей, выступающих носителями морального духа, воплощающих определенные нравственные качества. В политике государства он видел проявления духовной воли человеческого коллектива. Успех или поражение в политике обусловлены состоянием психики индивидов, «поэтому, закладывая основы нового государства, необходимо начинать с формирования духовной воли граждан». «Правильное» государство он употреблял пчелиному гнезду, где каждая особь трудится и усердно выполняет свое предназначение, где поддерживается строгий порядок и не допускается ни малейшего столкновения интересов. Чтобы народ в действительности владел, управлял и пользовался всем в государстве, власть должна делиться на пять самостоятельных ветвей: законодательную, исполнительную, судебную, экзаменационную и контрольную. Законодательная власть принадлежит парламенту, главой исполнительной власти является президент, судебную отправляют судьи. Две остальные власти входят в компетенцию должностных лиц контрольной и экзаменационной власти правительства. Сфера деятельности и права первых трех властей традиционны. Экзаменационная же власть специально ведает экзаменами государственных служащих, проверяя способность чиновников быть исполнителями воли народа. Контрольная власть осуществляет наблюдение за исправным выполнением чиновниками служебных обязанностей. Она облегчена правом наказывать как служащих, так и депутатов в случае нарушения ими обязанностей. Сунь Ятсен полагал, что «конституция пяти властей» покончит с делением граждан государства на управляющих и управляемых, а также явится радикальным средством установления народовластия. Идеи Сунь Ятсена оказали огромное влияние на развитие освободительной борьбы китайского народа. Они помогли сплочению миллионов крестьян, ремесленников, рабочих, представителей интеллигенции под лозунгом превращения Китая в независимое, сильное, процветающее государство. К крупнейшим политическим деятелям ХХ века по праву относится и Монханданс Карамчанд Ганди – многолетний лидер партии Индийский национальный конгресс, основатель сложного, противоречивого, националистического учения – гандизма. Политические и социальные взгляды М. Ганди уходят корнями в религиозно-нравственные постулаты индуизма. В последнем он усматривал раньше всего «поиски истины ненасильственными средствами». Истину М. Ганди отождествлял с богом, путь к которому он базировал на принципе «ахимсы» - «непричинения вреда». «Ахимса» представлялась Ганди абсолютным мировым законом. Она была для мыслителя не только непричинением физических страданий, материального ущерба, не столько полным исключением дум обо всем этом, сколько извечной девственной любовью и доброжелательством ко всякому живому существу, пробуждающим человека избавиться от какой бы то ни было злобы и ненависти к своим врагам. Когда борьба против английских колонизаторов приняла характер массового народного движения, М.Ганди сформулировал лозунг «пурна сварадж» (полное самоуправление). Это был призыв к созданию политически и экономически самостоятельной индийской государственности, суверенной республики, которая смогла бы выступать как полноправный субъект межнациональных отношений. «Сварадж» предполагал существенную либерализацию государственного строя и политического режима: введение всеобщего избирательного права; доступ к должностям в государственном аппарате для лиц, которые «окажутся для них пригодными»; снижение жалования на военной и гражданской службе, дабы покончить с карьеризмом и погоней за «теплыми местечками»; упрощение и удешевление правосудия; разделение государства на провинции «на лингвистической основе» с предоставлением каждой провинции автономии, опирающейся на широкое местное самоуправление. Определяя принципиальные тактические установки борьбы против колонизатора, М. Ганди разработал теорию «сатьяграхи» («сатьяграха» означает стойкость, твердость в отстаивании истины). Ганди писал: «Однажды в разговоре с европейцами я убедился, что термин «пассивное сопротивление» слишком узок, что под ним подразумевается оружие слабого против сильного, почти такое, что внушено ненавистью и, в конце концов, может вылиться в насилие. Я решил предупредить лжетолкование и разъяснить подлинную природу индийского движения». «Сатьяграха» имела две формы: несотрудничество и гражданское неповиновение. Несотрудничество - это бойкот всего, связанного с деятельность государства: отклонение от государственной и военной службы, неучастие в правительственных партиях, отказ от почетных титулов и должностей, игнорирование государственных займов, воздержание от учебы в государственных учебных заведениях и т.п. Гражданское неповиновение – это открытое, демонстративное нарушение несправедливых законов колониальных властей, невыполнение предписаний официальных учреждений. Посредством «сатьяграхи» Ганди надеялся произвести «революцию в сердцах людей» и на этой основе реорганизовать, обновить общество. Он думал одной нравственной силой сопротивляющихся заставить врага подвергнуться «самоочищению». Ему представлялось, что религиозное непротивление индийской нации «облагородит» ее противников, превратит их в сторонников свободы и процветания Индии. Однако в случае необходимости, если конкретные обстоятельства требовали решительных действий, Ганди допускал возможность нарушения своих морально – религиозных принципов. «Я скорее предпочел бы, чтобы Индия прибегла к оружию для защиты своей чести, нежели, чтобы она из-за своей трусости оказалась и осталась беспомощной жертвой своего собственного бесчестия». Представляют интерес размышления М. Ганди о путях гармонизации общественных отношений. Он предостерегал против насильственного ниспровержения капитализма. Общество неизбежно обречено на распад, коль в нем бушует стихия насилия и ненависти, в каких бы формах они не проявлялись. Ганди верил в возможность учреждения новой «ненасильственной» власти, созданной «ненасильственными» средствами и возведенной на фундаменте «ненасилия». Могущество, устойчивость новой власти должны базироваться на моральном авторитете. Правда, тюрем, полиции, армии в будущем индийском государстве Ганди не исключал. Он лишь подчеркивал, что эти атрибуты власти будут использоваться в минимальной степени. М. Ганди отрицательно относился к сложившимся во многих странах громоздким централизованным политическим системам. Идеальным государственным устройством он считал федерацию самоуправляющихся сельских республик- общин. В сельской республике, воскрешавшей черты старой индийской общины, Ганди видел «полную демократию, основанную на индивидуальной основе» и создающую условия для всестороннего развития личности. М. Ганди выступал за мирное сотрудничество государств, за дружбу Индии со всеми странами. Он категорически осуждал войны. В отдельном будущем ему грезилась всемирная федерация государств, построенная на принципах ненасилия. Со смертью Ганди гандизм не умер. Демократизм гандистского учения и эксплуатации, глубокая вера в социальную справедливость, по-прежнему привлекают умы и сердца миллионов людей. Широкое распространение второй мировой войны получили идеи арабского национализма. Представление о национальной общности арабов начало складывается еще в XIX веке, однако первоначально оно часто совмещалось с идеей панисламизма. Как самостоятельная концепция идея арабского национализма окончательно выкристаллизовалась лишь незадолго до начала второй мировой войны. Арабский национализм, или панарабатизм – это течение общественной мысли, охватывающее широкий круг экономических, политических и других проблем. Его цель – объединить все народы, говорящие на арабском языке, в единое независимое государство. Возможность такого объединения идеологи арабского национализма связывают с развитием «национального чувства», объединяющего якобы всех арабов. Практические попытки создания различного рода федераций, конфедераций и союзов арабских государств предпринимались не однократно (Сирия-Египет, Ливия–Египет, и т.д.). Однако все они заключались неудачно и проблема единства арабских стран и народов по-прежнему остается жизненно важной задачей государств Ближнего Востока. Видное место в многоцветии политической палитры тропической Африки занимают идеи панафриканизма, отцом, которого по праву считается писатель, историк, социолог и общественный деятель Уильям Б. Дюбуа. Платформа панафриканизма была сформулирована в решениях Панафриканского конгресса в 1915 году. В принятом конгрессом «Обращении к рабочим, крестьянам и интеллигенции колониальных стран» в полный голос прозвучало требование независимости колоний: «Все колонии должны быть свободны от иностранного империалистического контроля, будь то политического или экономического. Народы колоний должны иметь право избирать собственные правительства без всяких ограничений со стороны империалистических держав». Одной из центральных идей панафриканизма является идея объединения всех государств Африки. Существует два варианта реализации этой идеи, предположенные двумя разными общественными течениями. Одно из них требует скорейшего создания Союзного правительства с общей армией и финансами. Второе считает целесообразным создание федераций и союзов местного значения, которые лишь в будущем должны привести к созданию единого союзного правительства. Вопрос об объединении стран Африки занял главное место в работе VI Панафриканского конгресса, состоявшегося в 1974 году в Дар-эс-Саламе. После продолжительно горячей дискуссии участники конгресса пришли к выводу о необходимости «принять за исходный пункт – новые движения…новые государства и нации, политическую и социальную реальность, которую нельзя игнорировать или недооценивать». Таким образом, идея объединения африканских государств была по существу с повестки дня снята. Против того, как большинство колоний и зависимых стран добились самостоятельности, центральное место в политической науке, экономических изысканиях, социальной философии новых государств Азии, Африки и Латинской Америки заняли проблемы, связанные с обеспечением политической стабильности, выбором форм государственного устройства, демократизацией, развитием национальных отношений, решением аграрного вопроса, подъемом культуры и образования. Использую достижения мировой цивилизации, ведущие политологи, экономисты, социологи, юристы развивающихся стран вносят свой оригинальный вклад в поиск оптимальных путей прогресса человечества. |