Глава государства, законодательные, исполнительные и судебные органы в совокупности образуют систему правящих государственных органов. Выяснение характера их взаимодействия и связей между ними имеет огромное значение для анализа политических и государственных систем.
Процесс разделения властей в России находится в стадии становления. Отсюда та масса проблем и противоречий, которые характерны, как правило, для переходных периодов.
Разделение властей, разграничение их полномочий в каждой стране имеет свою специфику. Однако общим для всех демократических государств является правило, согласно которому три ветви власти не должны быть полностью разобщены или, напротив, соединены под одним началом. Каждая из них призвана эффективно осуществлять свои полномочия, а вместе они должны обеспечить интересы личности, народа, социальный прогресс общества.
Есть у сторонников принципа разделения властей, как обязательного свойства демократии, противники. Часть политологов считает, что конституционное закрепление принципа разделения властей возможно как временный способ сбалансирования интересов согосподствующих классов в формирующемся государстве. В качестве подтверждения указанной точки зрения приводятся Соединенные Штаты Америки.
Конституция США принадлежит к «жестким», ее текст остается неизменным с 1787 года, внесение поправок сложно, и они не включаются в конституцию, а публикуются как приложения. Первые 10 поправок были приняты в 1791 году, а за остальные 200 лет – 16. однако конституция менялась путем толкования, и сейчас конгрессу принадлежит высшая власть. Он вправе любого чиновника привлечь к уголовной ответственности только за отказ ответить на вопрос, за неявку по вызову и тем более за вранье.
Во многих странах западной демократии принцип разделения властей так же признается лишь формально. В Англии корона – только символ власти, парламент же всевластен. В конституции Шведского королевства записано: «Риксдаг является высшим представителем народа». Нет в мире государства, где не было бы высшей власти. В демократиях это – парламент, в диктаторских – диктатор, как бы он ни назывался: король, генсек, рейхсканцлер или президент.
Совершенно очевидно, что вопрос о принципе разделения властей нуждается в дальнейшей разработке.
К числу важнейших характеристик политической власти относится легитимность.
Термин «легитимность» вошел в научный оборот в начале XIX века и первоначально практически отождествлялся с термином «законность». Его использовали для обозначения законно установленной власти в отличие от насильственной узурпации. Однако термин «легитимность» не имеет строгого юридического содержания и не фиксируется в конституциях.
С точки зрения юридической власть означает создание и распределение ценностей, согласно общественным интересам: это законное право принимать решения, которым люди обязаны подчинятся, легальное право использовать принуждение во имя торжества закона.
Концепция легитимности имеет огромное значение для политической стабильности и поддержки лидеров. Легитимность власти можно определить как степень естественного и несомненного признания населением страны системы, к которой оно принадлежит. Легитимна только та власть, которая в общественном сознании превратилась в авторитет. То есть когда использование этой властью насилия оправдано не просто законом (под дулом пистолета любой парламент наштампует каких угодно законов), а господствующими в данном обществе представлениями о правде. Когда внутренний голос человека скажет: «Эта власть – от Бога», или что-то в этом роде.
В наши дни легитимность – обязательный признак цивилизованной власти, признания гражданским обществом и мировым содружеством ее правомерности.
Легитимность – социокультурная характеристика власти. Это значит, что она может оцениваться, даже измеряется, но не поддается полной формализации. Типология легитимности соответствует типам культур. Особенность легитимности состоит в том, что она является результатом эволюции общества. Поэтому однозначную оценку легитимности можно дать только в обществе с устойчивыми нормами поведения. В обществе, переживающем модернизацию, оценка и измерение легитимности могут быть результатом довольно сложных процедур исследования и многосторонних наблюдений. Применительно к России, а также к большинству государств, которые возникли в результате распада СССР, легитимность является лишь частично реальностью, но еще больше проблемой.
Типология легитимности, пользующаяся широким признанием среди специалистов и в странах Европы, и в США, и в России, предложена Максом Вебером. В статье «Политика как призвание» он писал: «В принципе имеется три вида внутренних оправданий, то есть оснований легитимности (начнем с них). Во-первых, это авторитет «вечно вчерашнего»: авторитет нравов, освященных исконной значимостью и привычной ориентацией на их соблюдение, - «традиционное» господство, как его осуществляли патриархи патримониальный князь старого типа. Далее, авторитет внеобыденного личного дара (Gnadengabe - харизма), полная личная преданность и личное доверие, вызываемое наличием качеств вождя у какого-то человека: откровенный, героизма и других, - харизматическое господство, как его осуществляют пророк, или – в области политического – избранный князь – военноначальник или плебисцитарный властитель, выдающийся демагог и политический партийный вождь.
Наконец, господство в силу «легальности», в силу веры в обязательность легального установления и деловой «компетентности», обоснованной рационально созданными правилами, то есть ориентации на подчинение при выполнении установленных правил – господство в том виде, в каком его осуществляют современный «государственный служащий» и все те носители власти, которые похожи на него в этом отношении (Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 646-647).
Рассмотрим предложенные М. Вебером типы легитимности несколько подробнее.
1. «Традиционное» господство. Оно формируется на основе обычаев, не имеющихся в течение веков, превращающих отношения власти и подчинения в норму жизни. «Традиционное» господство характерно для политических систем монархического толка и базируется на вере в священный характер правил поведения, традиций, которые рассматриваются как нерушимые и воспроизводятся из поколения в поколение.
2. Харизматическая легитимность. Харизма есть особый дар, некие черты личности, выделяющие ее среди остальных. Эти черты не приобретаются учением и упражнениями, а милостиво даруются природой, Богом, Судьбой. Харизматическое господство противоположно «традиционному», патриархальному. Если последнее связано прецедентами прошлого, ориентировано на определенные правила, то первое разрушает прошлое, и в этом оно специфически революционно. Легитимность харизматического лидерства базируется на эмоциональном личностном отношении масс к вождю, их подчас слепой вере в его «историческую миссию».
3. Господство в силу «легальности» или рационально – правовая легитимность. Это тип власти, в основе которой лежит признания граждан правильности норм и законов, регулирующих отношения господства и подчинения. Рационально – правовая легитимность предполагает строгое соблюдение законов и управляемыми, и управляющими, гарантирует всем слоям населения доступ к политическим институтам.
Легитимность власти не ограничивается ее тремя, ставшими классическими типами.
Есть в политической науке такое понятие, как «технократическая легитимность». Суть его может быть выражена известной русской пословицей: «Взялся за гуж, не говори, что не дюж», т.е. право на власть надо доказывать профессионализмом, высоким уровнем владения политическим ремеслом.
Власть, даже сформировавшаяся демократическим путем (в результате свободного волеизъявления народа), но оказавшаяся неспособной справиться с кризисными явлениями и поддерживать в обществе стабильность и порядок, с этой точки зрения нелегитимна. Напротив, незаконная власть, т.е. установившееся в результате насилия (через революцию или военный переворот), достигая со временем устойчивости и прогресса в области экономического и социального развития, становиться легитимной.
В общем, легитимность власти прямо пропорциональна ее эффективности. Признание Соединенными Штатами Америки СССР спустя 15 лет после Октябрьской революции было ничем иным, как построенной на здравом смысле реакции на технократическую легитимность большевиков.
Таким образом, легитимность и эффективность политической власти тесно связаны между собой. В конечном счете, любые типы легитимности во многом определяются надеждами населения на эффективность власти. Последняя зависит от следующих обстоятельств.
Во-первых, от выбора и разработки соответствующий интересам большинства населения и обеспечивающий экономический, социальный и культурный прогресс общества программы действий.
Во-вторых, от способности власти мобилизовать все имеющиеся в стране ресурсы для реализации постановленных задач.
В-третьих, от привлечения на свою сторону политических сил (партий, общественных организаций, движений и т.д.), занимающих выжидательную позицию, а также от нейтрализации противников принятого курса.
В-четвертых, от информационного обеспечения программы развития и постоянного совершенствования механизма управления общественными делами.
В настоящее время в связи с поразившим Россию системным кризисом, разочарованием большинства населения в целях, методах политики и в самих политиках многие поднимают вопрос об утрате легитимности существующего режима. Это требует принятия радикальных мер по преодолению противоречий между идеей демократии и социально – политической практикой, между эгоистическими интересами правящей верхушки и традиционными общественными ценностями, непримиримой борьбы с коррупцией и организованной преступностью, этническим сепаратизмом и местничеством. Совершенствование всего государственного механизма – веление времени.
СУБЪЕКТЫ ПЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ.
ТЕОРИЯ ЭЛИТ В. ПАРЕТО
Составляющие суть политической власти отношение господства и подчинения предполагает взаимодействие, по крайней мере, двух участников – субъекта и объекта. Субъектами власти могут быть отдельные личности, общности людей, политические организации, союзы государств, мировое сообщество. Субъекты власти должны обладать желанием властвовать, волей к власти, готовностью брать на себя ответственность, компетентность, пользоваться авторитетом. Им определит право определять содержание властных отношений. Оно реализуется с помощью следующих средств: во-первых, распоряжения как повеления подчиниться воле субъекта власти; во-вторых, подчинения как подведения частной воли под всеобщую волю власти; в-третьих, санкций как средства воздействия на отрицание господствующей воли; в-четвертых, регулирования поведения путем установления совокупности обязательных правил в соответствии с общими интересами. От действий субъектов власти, содержания, методов и средств проведения политики в решающей степени зависит отношение к нему объектов власти (исполнителей, поданных).
В ходе исторического развития субъекты политической власти менялись. Это было связано с эволюцией общественных отношений. От рабовладельчества человечество переходило к феодализму, от него к всеобщему господству товарно-денежных отношений – капитализму. Усложнялась социальная структура общества. На смену двум основным классам рабовладельческого общества – свободным гражданам и рабам приходили классы и сословия феодального общества – дворянство, духовенство, пестрый по имущественному положению и роду занятий городской люд (ремесленники, торговцы, ростовщики, владельцы и работники мануфактур, мастера и подмастерья), которые в свою очередь уступали место тоже очень разной в различных странах социальной структуры буржуазного общества.
В соответствии с изменением социальной структуры общества менялись субъекты политической власти.
В городах – государствах античной Греции верховная власть принадлежала либо народным собраниям – экклессиям (Афины), либо аристократам и олигархам (Фивы, Спарта и др.). В древнем мире во времена республики носителем верховной власти официально считался народ, т.е. совокупность римских полноправных граждан, фактическая же власть принадлежала римской аристократии – нобилитету. После крушения республиканского режима власть перешла в руки сменявших друг друга цезарей.
В эпоху Средневековья в большинстве европейских стран утвердились монархические режимы. В качестве субъектов власти у них выступали императоры, короли, герцоги, ландграфы и т.д. Концентрация власти в их руках была столь высокой, что французский король Людовик XIV не без оснований заявлял: «Государство – это я». Монархам часто принадлежала нее только исполнительная, но и законодательная, и судебная власть. В то же время в ряде стран продолжали существовать свободные города – государства, в которых сохранялись традиционные формы верховной власти (различного рода гильдейские союзы, новгородской вече и т.д.)
С победой буржуазных революций носителем высшей власти в большинстве стран провозглашается народ. Идеей верховенства народа пронизана принятая в период Войны за независимость английских колоний в Северной Америке «Декларация независимости США», политический манифест Великой французской революции и «Декларация прав человека и гражданина», конституции многих государств Старого и Нового Света, Азии и Африки. В статье 3 действующей Конституции Российской Федерации записано «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ».
Конституционное закрепление роли народа, как определяющего субъекта в политической власти в целом соответствует его реальному положению в демократическом обществе. С требованиями, интересами народа вынуждена считаться любая власть. Поддержка или неприятия власти народу в конечном счете решающим образом сказывается на судьбе государства. В переломные периоды в развитии общества позиция, действия народа определяют содержание и характер новой политической и социальной организации.
В последнее десятилетие среди определенной части российской интеллигенции получили довольно широкое распространение скептические оценки политических взглядов и действий народа России. В выступлениях известных деятелей культуры не раз говорилось об отсутствии у Российских граждан здравомыслия, способности к конструктивной творческой деятельности, о политической индифферентности людей, о доминирующей в российском обществе рабской психологии и т.д. С пассажами деятелей культуры перекликались утверждения аналитиков о том, что большая часть российских граждан не воспринимает себя как субъектов политики и власти. С этими оценками нельзя согласиться. Известная аполитичность какой – то части населения России действительно имеет место, но она порождена целым рядом объективных и субъективных причин: трудными проблемами выживания, давлением официальной пропаганды, демагогией властей, подачками предпринимателей, страхом потерять работу, что привело к утрате политической и социальной ориентации.
Суверенитет народа вовсе не означает, что властные функции осуществляются всеми гражданами. Народ не может управлять собой сам. Им должны управлять люди, составляющие плоть от полти собственного народа и обладающие определенными знаниями и способностями. В письме к одному из основателей политической социологии Роберту Михельсу в 1908 году М. Вебер писал: «Такие понятия, как «воля народа», «подлинная воля народа» уже давно для меня не существуют, они – фикция. Ситуация здесь подобна той, как если бы взялись спрашивать у покупателя, каким образом сапожнику орудовать своей техникой! Но ведь покупатель знает, где сапог жмет, однако ему совершенно не ведомо, как следует шить обувь». О неизбежности выделения из народа правящего меньшинства говорил известный русский религиозный философ Н. Бердяев. В «Философии неравенства он утверждал: «…Сотворение мира всегда правило, правит и будет править меньшинство, а не большинство… Вопрос лишь в том, правит ли меньшинство лучшие или худшие…».
Реально существующее разделение общества на управляющих и управляемых легло в основу теорий политических элит, первые кирпичи в фундамент которых положили такие мыслители как Шан Ян, Конфуция, Макиавелли, Карлейль, Ницше.
Элита (от фр. Elite – лучший, отборный, избранный) – это группы, занимающие в обществе высшие или ведущие позиции, носящие замкнутый характер, доступ в которые регулируется механизмом жесткого отбора, обладающие особыми ценностями ориентациями и менталитетом, образом жизни и действия. По сферам приложения сил различают следующие виды элит: интеллектуальную, духовную, политическую, военную.
Понятие «политическая элита» следует отличать от смежных с ним и близких понятий типа «политическое руководство», «номенклатура». Последние характеризуют определенные функции подгрупп внутри элиты, отношения элиты и неэлиты, известные социальные обязанности, требующие выполнения строго очерченных ролей в «поле действия» элитных групп.
Необходимо также различать понятия «действительная» и «потенциальная» элиты.
«Потенциальная» элита представляет собой группу, способную и готовую занять в обществе ключевые позиции, сменить на этих позициях «действительную» элитную группу, которая в данный момент еще продолжает выполнять свои функции.
В трудах сторонников элитистских концепций приводятся достаточно убедительные аргументы в пользу того, что элита – необходимый и весьма ценный элемент социальной системы, ориентированный на удовлетворение ее важнейших потребностей. В ходе развития у общества отмирают многие старые и возникают новые потребности, функции и ценностные ориентации. Это приводит к постепенному вытеснению носителей наиболее важных для своего времени качеств новыми людьми, отвечающие современным требованиям. Так в ходе истории произошла смена аристократии, воплощающей достойные подражания нравственные качества и высокую культуру, предпринимателями, в хозяйственной сметке которых нуждалось общество. Последние же, в свою очередь, сменяются менеджерами и интеллектуалами – носителями столь важных для современного общества знаний и управленческой компетенции.
Правящая элита – не арифметическая сумма властителей; это прежде всего социальная группа, т.е. устойчивая общность, основанная на многообразных внутренних связях, входящих в нее политиков. Их объединяют общие интересы, связанные с обладанием рычагами реальной власти, стремлением сохранить на них свою монополию, отсечь и не допускать к ним соперников, стабилизировать и укрепить позиции элиты как таковой, а следовательно, и позиции каждого ее члена. Правящую элиту как группу сплачивают важные именно для нее ценности, в иерархии которых власть на почетном первом месте; ей присущи свои нормы, регулирующие отношения между ее членами и секторами, предписывающие обязательные для выполнения правила поведения, поддерживающие целостность элиты и ее существование в качестве особой группы. У элиты свои взгляды на власть и государство, на развитие страны и мира, на общественные проблемы, на народ и его участие в управлении государством.
Как формируется элита? Кто создает ее? Массы? Классы? Вожди? Сторонники могут найтись для любых "идей" и избиратели - для любого кандидата на выборную должность. Однако это не зависит от понимания людьми этих "идей", "законов", "кандидатов", а от той ловкости, с которой отдельные личности могут завоевывать благосклонность масс. Нет ничего более капризного и неустойчивого, чем мнение толпы. Ее критерий выбора: "Попробуем теперь других". Таким образом, отбор производится не в соответствии с нравственными качествами, способностью участия во власти, а случайно и наудачу.
Когда массу призывают выбрать элиту, она не только оказывается не в состоянии сделать это, но, более того, за редкими исключениями она избирает самых худших из себе подобных.
Формирование элиты любого государства мира должно основываться на принципе социального отбора. Другими словами, категория людей, обладающих особо важными и необходимыми для прогресса общества достоинствами, отбирается естественным путем из большой здоровой массы народа, теснейшими узами связанной с землей и страной. Эта категория людей становится национальной элитой, призванной руководить государством.
Самый значительный вклад в разработку теории элит внесли - Р. Михельс, Г. Моска и В. Парето. В своих исследованиях они показали, что политическая элита того или иного толка (консерваторы, либералы, коммунисты и т. д.) приобретает господствующее положение в результате обладания ресурсами или свойствами, которые ценятся в конкретном обществе: богатство, религиозное влияние, военная сила, привлекательная социальная программа, психологические качества - принципиальность, решительность, коварство, обман. Элиты сохраняют свое господство путем сочетания методов принуждения и манипуляций. Скромные размеры элиты позволяют ее членам действовать осознанно, сплоченно и организованно.
Заслуживающие внимания соображения о взаимосвязи развития и смены элит с стабильностью общества высказал В. Парето. Он сформулировал теорию кругооборота элит. Суть ее в следующем: социальная система стремится к равновесию и при выводе ее из равновесия с течением времени возвращается к нему; процесс колебания системы и прихода ее в "нормальное" состояние образует социальный цикл; течение цикла зависит от циркуляции элит. "Элиты возникают из низших слоев общества и в ходе борьбы поднимаются в высшие, там расцветают и в конце концов вырождаются, уничтожаются и исчезают... Этот кругооборот элит является универсальным законом истории".
По мнению В. Парето существуют два главных типа политических элит, которые последовательно сменяю друг друга. Первый тип - "львы", для них характерен крайний консерватизм, грубые "силовые" методы правления. Второй тип - "лисы", мастера обмана, интриги, политических комбинаций. Стабильная политическая система характеризуется преобладанием элиты "львов". Напротив, неустойчивая политическая система требует элиты прагматически мыслящих энергичных деятелей, новаторов, комбинаторов.
Каждый тип элиты на том или ином этапе общественного развития обладает определенным преимуществом, которое, однако, с течением времени перестает соответствовать потребностям руководства обществом. Поэтому сохранение равновесия социальной системы требует постоянного процесса замены одной элиты другой. Общество, где преобладает элита "львов" - ретроградов, застойно. Элита же "лис" динамична. Механизм социального равновесия функционирует нормально, когда обеспечен пропорциональный приток в элиту политиков первого и второго типа. Прекращение такой циркуляции приводит к вырождению правящей элиты, к революционной ломке В. Парето подразделяет элиту на правящую и не правящую. В революции он видит лишь борьбу и смену правящей элиты потенциальной элитой, которая маскируется тем, что говорит якобы от имени народа, но это - лишь обман непосвященных. Просто элита, стоящая у власти, одряхлела, неспособна к эффективному управлению, в обществе складывается контрэлита. Но чтобы утвердиться в качестве правящей, ей необходима поддержка масс, с помощью которых она пробивает дыру в верхнем заборе, ограждающем старые порядки. Причем массы обычно ничего не выигрывают новая элита "загоняет их в стойла", и часто эксплуатация становится еще более жесткой и изощренной.
Все распространенные на Западе теории элит страдают известной односторонностью. Если признать справедливой содержащуюся в них схему развития общества (и тем более абсолютизировать ее), то теряет всякий смысл понятие прогресса, подвергается сомнению, и фактически отрицанию, закон возрастания роли народных масс в истории, признается бесспорным тезис об отчуждении народа от власти. Это не соответствует реальному положению вещей ни в одной из развитых стран мира. Масштабы и эффективность воздействия народов на решение правительствами волнующих человечество проблем будут безусловно возрастать.
А как же обстоит дело с проблемой политической элиты в новой России? Что она собой представляет? Каков ее состав и структура?
Как известно, в Советском Союзе правящая элита состояла из так называемой партноменклатуры. В нее входили ответственные сотрудники центрального партийного и государственного аппарата, руководители партийных, советских и хозяйственных органов союзных и автономных республик, краев и областей. Ядро элиты составляли члены ЦК КПСС и его штаба - политического бюро во главе с Генеральным секретарем.
Распад СССР сопровождался дроблением общественной жизни во всех созданных на территории Советского государства странах, в том числе в России. То же происходило с некогда единой правящей элитой. Обнаруживались все новые и новые противостояния: демократы-коммунисты, президент-парламент, законодатели-исполнители, центр-регионы, правительство-администрация. Элита рассыпалась, мельчала. Блоки сменялись фракциями, фракции - группами, группы - группировками. Во главе каждой стояли политики, чьи имена сменяли Друг друга, как узоры в калейдоскопе.
Эти новые элиты конкурировали друг с другом: одни - открыто, на выборах; другие - изощренно интригуя в коридорах власти.
Современную правящую политическую элиту России можно разделить на две группы, одна из которых контролирует территории (территориальная элита), а другая - исполнение какой-либо важной государственной функции (функциональная элита).
Несколько слов о каждой из них.
Территориальная элита. Каждый российский регион образовал свое политическое поле, где за власть сражаются чаще всего трое - губернатор, спикер местного парламента и мэр города. Иногда в борьбу вступает "лидер общественного мнения", противопоставляющий себя властям. Если такой оппозиционер становится слишком силен, то губернатор, спикер и мэр объединяют свои усилия для его низведения. В большинстве регионов противостояние проходит между губернатором и мэром, ибо именно они имеют реальные рычаги власти и поддержку финансово-промышленных групп.
Функциональная элита. Она строится по функциональному признаку. Такого типа группировки есть в газовой, нефтяной, пищевой, химической и других отраслях промышленности. Есть элитные группы, контролирующие законодательный процесс, прохождение президентских указов, возбуждение или закрытие крупных уголовных дел и т. п. Что касается структуры российских элитных групп, то она напоминает "слоеный пирог".
Верхний слой представлен публичным политиком, являющимся символом группы. Второй слой - это группа его политической поддержки. Третий - группа экономической поддержки, представленная финансово-промышленным капиталом. Далее - обслуживающие интересы данной группы средства массовой информации. И, наконец, - частные силовые структуры. Некоторые элитные группы имеют в своем арсенале службы безопасности, принадлежащие банкам и компаниям, которые их поддерживают. Губернаторы часто опираются на местное УВД, муниципальную милицию. Есть и такие, которые заручились поддержкой "осколков" спецназа, зарегистрированных как частные охранные агентства.
Поскольку период "реформ" в России далек от завершения, поскольку новая постсовстская элита по существу только формируется, а страна переживает глубокий системный кризис, вопросов в создании устойчивой элиты, обеспечивающей стабильность российского общества, больше чем ответов. Требуется время для преодоления поразивших все сферы общественной жизни трудностей, болей, невзгод, чтобы проблема становления авторитетной, пользующейся доверием народа власти была решена.
Контрольные вопросы
1. Понятие и разновидности власти.
2. Концепции происхождения власти.
3. Способы реализации и ресурсы власти.
4. Принцип разделения властей и особенности его реализации в России.
5. Что означает легитимность власти?
6. Субъекты политической власти.
7. Понятие "политическая элита". Теория кругооборота
8. Политическая элита современной России
ЛИТЕРАТУРА
l. Вебер М. Избранные произведения . М.: Прогресс, 1990.
2.Гаман-Голутвина О.В. Политическая элита – определение основных понятий.// Полис 2000 № 3
3. Ильин М. В., Мельвиль А.Ю. Власть. // Полис № 1 1997 г.
4. Кеннети Э. Масса и власть, М., 1997.
5.Конституция РФ. 0- М.: Проспект, 1997.
6. Политология на российском фоне: Учеб. Пособие / В. В. Рябов, Т.А. Алексеева, К.Э. Голубев и др. – М.: Луч, 1993.
7. Тоффлер О. Смещение власти: знание, богатство, и принуждение на пороге XXI в. М., 1994
|
Скачать 1.96 Mb.