Бердинских В.А. История России. Курс лекций и практикум. Курс лекций и практикум

• Название: Курс лекций и практикум
• Анкор: Бердинских В.А. История России. Курс лекций и практикум.doc
• Дата: 27.01.2018
• Размер: 2.81 Mb.
• Имя файла: Бердинских В.А. История России. Курс лекций и практикум.doc
• Тип: Курс лекций; #14946
• страница: 38 из 49

Тема VI
Общественно-политические доктрины и движения в России в XIX веке
1. Декабризм.

2. Славянофильство и западничество.

3. Революционный экстремизм, народничество, либерализм.
Документ № 1

П. Пестель¹. из показаний на следствии

(1825 г.)

(…) Происшествия 1812, 13, 14 и 15 годов, равно как предшествовавших и последовавших времен, показали столько престолов низверженных, сто­лько других постановленных, столько царств уничтоженных, столько новых учрежденных, столько царей изгнанных, столько возвратившихся или призванных, и столько опять изгнанных, столько революций совершенных, столько переворотов произведенных, что все сии происшествия ознакоми­ли умы с революциями, с возможностями и удобностями оные производить. К тому же имеет каждый век свою отличительную черту. Нынешний ознаме­новывается революционными мыслями. От одного конца Европы до другого видно одно и то же, от Португалии до России, не исключая ни единого государства (...) То же самое зрелище представляет и вся Америка. Дух преобразования заставляет, так сказать, везде умы клокотать. Вот при­чины, полагаю я, которые породили революционные мысли и правила и уко­ренили оные в умах.(…)
Восстание декабристов. Материалы. Т. IV. – М. – Л., 1927. – С. 105.
Документ № 2

И. Якушкин². из "Записок"

(…) В беседах наших обыкновенно разговор был о положении России, Тут разбирались главные язвы нашего отечества: закоснелость народа, кре­постное состояние, жестокое обращение с солдатами, которых служба в те­чение 25 лет почти была каторга; повсеместное лихоимство и, наконец, явное неуважение к человеку вообще. То, что называлось высшим образо­ванным обществом, большею частью состояло тогда из староверцев, для которых коснуться которого-нибудь из вопросов, нас занимавших, каза­лось бы ужасным преступлением. О помещиках, живущих в своих имениях, и говорить уже нечего. (...) Император Александр, в Европе покровитель и по­чти корифей либералов, в России был не только жестоким, но что хуже всего - бессмысленный деспотом.(…)
Записки, статьи, письма декабристов И.Д. Якушкина. – М., 1951.
Документ № 3

Из Устава "Союза Благоденствия"

(1816 г.)

(…) 1. Убедясь, что добрая нравственность есть твердый оплот благоден­ствия и доблести народной, и что при всех об оном заботах правительства едва ли достигнет оное своей цели, ежели управляемые со своей стороны ему в сих благотворных намерениях содействовать не станут, Союз благоденствия в святую себе вменяет обязанность распространение между соотечественниками истинных правил нравственности и просвещения, споспешествовать правительству к возведению России на степень величия и благоденствия, к коей она самим творцом предназначена.

2. Имея целью благо отечества, Союз не скрывает оной от благомыслящих сограждан, но для избежания нареканий злобы и зависти, действия оного должны производиться втайне.(…)
Пыпин А.Н. Общественное движение в России при Александре I. – СПб., 1900. – С. 547.
Документ № 4

П. Пестель. Из "Русской Правды"

(1821 - 1825 гг.)

(...) Объявляется Российское государство ... единым и неразделимым, отвергающим при том совершенно всякое федеративное образование, устройство и существование государства.(...) Все люди в государстве должны непременно быть пред законом совершенно равны и всякое поста­новление, нарушающее сие равенство всех перед законом, есть нестерпи­мое здовластие, долженствующее непременно быть уничтоженным.(...) Уч­реждение сословий непременно должно быть уничтожено, все люди в госу­дарстве должны составлять только одно сословие, могущее называться гражданским и все граждане...должны иметь одни и те же права…(...) Не может долее в России существовать позволение одному человеку иметь и называть другого своим крепостным. Рабство должно быть решительно уничтожено, и дворянство должно непременно отречься от гнусного преи­мущества обладать другими людьми.(...) Свобода есть главная необходи­мость для народной промышленности.(...) Чтобы каждому дозволено было любою заниматься промышленностью... везде, где только пожелает.(...) Чтобы она находила в распоряжениях правительства не препоны своему преуспеванию, но, напротив того, - защиту и содействие.(...) Право соб­ственности или обладания есть право священное и неприкосновенное.., дабы каждый гражданин в полной мере уверен был в том, что никакое самовластие не может лишить его ниже малейшей части его имущества. (...) Личная свобода есть первое и важнейшее право каждого гражданина и свя­щеннейшая обязанность каждого правительства.(...) Никто из граждан не должен быть свободы лишен и под стражу посажен иначе, как законным образом и законным порядком.(...) В дом гражданина никто не может вой­ти без его согласия.(...) Никто не может быть судим иначе, как по точ­ным словам закона... и притом по законам, существовавшим прежде престу­пления, в коем он обвиняется, и не иначе быть обвинен, как когда его преступление совершенно доказано.(...) Каждый гражданин имеет право писать и печатать все то, что он хочет, с тем только, чтобы его имя было на его сочинении выставлено. От сего исключаются одни только ли­чные ругательства.(...) Христианская, православная... вера признана быть должна господствующею верою великого государства Российского. Все прочие христианские вероисповедания, равно как и инородные веры, дозволяются в России, если только не противны они российским законам, духовным и политическим, правилам чистой нравственности и не нарушают естественных обязанностей человека.(…)
Восстание декабристов. Документы. Т. VII. – М., 1958. – С. 119 – 205.
Документ № 5

Н. Муравьев³. из "Конституции"

(1821 - 1825 гг.)

Опыт всех народов и всех времен доказал, что власть самодержав­ная равно гибельна для правителей и для обществ: что она не согласна ни с правилами святой веры нашей, ни с началами здравого рассудка. Нельзя допустить основанием правительства произвол одного человека; не­возможно согласиться, чтобы все права находились на одной стороне, а все обязанности на другой (...) Все народы европейские достигают за­конов и свободы. Более всех их народ Русской заслуживает и то и другое (...) Обширность земель, многочисленное войско препятствуют одним быть свободными; те, которые не имеют сих неудобств, страждут от сво­его бессилия.(…) Федеральное или Союзное Правление одно разрешило сию задачу, удовлетворило всем условиям и согласило величие народа и сво­боду граждан.

Под надзором государя одно законодательное Собрание находится в столице и делает все распоряжения, общие для всего государства; частные распоряжения, касающиеся до областей, предоставлены об­ластным законодательным собраниям, образованным наподобие Столичного, и таким образом доставляется благосостояние целого и частей. (...) Ис­точник Верховной власти есть народ, которому принадлежит исключитель­ное право делать основные постановления для самого себя.(…) Гражданство есть право участвовать в общественном управлении, определенном в сем Уставе порядком: посредственно, т.е. выбирать чиновников или их избирате­лей; или непосредственно, т.е. самому быть избираемым в какое-либо обще­ственное звание по законодательной, исполнительной или судебной власти. (...)

Крепостное состояние и рабство отменяются. Раб, прикоснув­шийся земли Русской, становится свободным. Разделение между благород­ными и простолюдинами не принимается, поелику противно вере, по кото­рой все люди братья, все рождены благо по воле божией, все рождены для блага и все просто люди.(...)

Земли помещиков остаются за ними. Дома поселян с огородами оных признаются их собственностью со всеми земледельческими орудиями и скотом, им принадлежащим. Крестьяне эко­номические и удельные (принадлежавшие государству и императорской фамилии - ред.) будут называться общими владельцами, равно как и ныне называющиеся вольными хлебопашцами (выкупившиеся на волю по Указу 1803 г. - ред.), поелику земля, на которой они живут, предоставляется им в общественное владение и признается их собственностью. (...)

Граждане имеют право составлять всякого рода общества и товари­щества, не испрашивая о том ни у кого позволения, ни утверждения. (...) Нынешние полицейские чиновники отрешаются и заменяются по выборам жи­телей. (...)

Народное вече, состоящее из Верховной Думы и Палаты народных пре­дставителей облечено всею законодательною властью. (...) Император есть: верховный чиновник Российского правительства.(...) Власть его наследст­венная по прямой линии от отца к сыну...(…) Он имеет право останавливать действие законодательной власти и принуждает ее ко вторичному рассмотрению закона. Он верховный начальник сухопутной и морской силы.(...) Ведет переговоры с иностранными державами и заключает мирные трактаты с совета и согласия Верховной думы... Он назначает посланников и министров и консулов и представляет Россию во всех ее отношениях с иностранными державами. Он назначает всех чиновников.., назначает судей верховных судебных мест с совета и согласия Верховной думы.(...) Не может употреблять войск во внутренности России в случае возмущения, не сделав о том предложения Народному вечу.(...) Император при вступ­лении своем в правление произносит следующую присягу посреди Народно­го веча: "Я клянусь торжественно, что буду верно исполнять обязанно­сти императора российского и употреблю все мои силы на сохранение и защиту сего конституционного Устава России".(...) Особы, составляющие семейство императора, не отличаются от частных лиц, подчинены тем же учреждениям и тому же влиянию правительства, как и все прочие и не пользуются никакими особыми правами и преимуществами.(...) Выезд им­ператора из России не иначе поставляется, как оставление оной и отре­чением от звания императорского; в таком случае Народное вече немед­ленно провозглашает наследника его императором.(...) В случае, если б наследник императора не достиг 18-летнего возраста, тогда место пра­вителя России занимает председатель Думы верховной…(...) Женщины не наследуют императорской власти и не доставляют никому на оную права посредством брака - общество людей свободных не есть отчина и не мо­жет служить веном (приданым - ред.) Императорское звание учреждает­ся наследственным для удобства, а не потому, чтобы оно было в самом деле семейственным достоянием. Итак, по пресечению мужеского поколе­ния народ учредит вид правления или приступит к избранию другого се­мейства. Право сие было провозглашаемо и признано даже за теми импе­раторами российскими, которые почитали себя источниками всякой вла­сти и, следовательно, не предполагали никакой власти в народе.(…)
Цит-по: Дружинин Н.М. Избранные труды. Революционное движение в России в XIX в. – М., 1985. – С. 253; 268 – 288.
Документ № 6

А. Хомяков⁴. Из статьи "О старом и новом"

(1839 г.)

(…) При всем том, перед Западом мы имеем выгоды неисчислимые. На нашей первоначальной истории не лежит пятно завоевания. Кровь и вражда не служили основанием государству русскому, и деды не завещали внукам преданий ненависти и мщения. Церковь, ограничив круг своего дей­ствия, никогда не утрачивала чистоты своей жизни внутренней и не проповедовала детям своим уроков неправосудия и насилия. Простота до татарского устройства областного не чужда была истины человеческой, и закон справедливости и любви взаимной служил основанием этого быта, почти патриархального. Теперь, когда эпоха создания государственного кончилась, когда связались колоссальные массы в одно целое, несокрушимое для внешней вражды, настало для нас время понимать, что Человек достигает своей нравственной цели только в обществе, где силы каждого принадлежат всем и силы всех каждому.(…)
Полное собрание сочинений А.С. Хомякова. Т. 3. – М., 1914. – С. 29.
Документ № 7

И. Киреевский⁵. из статьи «В ответ А.С. Хомякову»

(…) Рассматривая общественное устройство прежней России, мы находим многие отличия от Запада, и во-первых: образование общества в малень­кие так называемые миры. Частная, личная самобытность, основа запад­ного развития, была у нас так же мало известна, как и самовластие об­щественное. Человек принадлежал миру, мир ему. Поземельная собствен­ность, источник личных прав на Западе, была у нас принадлежностью об­щества. Лицо участвовало в праве владения во столько, во сколько вхо­дило в состав общества.(...) Даже само слово право было у нас неизве­стно в западном его смысле, но означало только справедливость, прав­ду. Потому никакая власть никакому липу, ни сословию не могла ни даровать, ни уступить никакого права, ибо правда и справедливость не мо­гут ни продаваться, ни браться, но существуют сами по себе, независи­мо от условных отношений. На Западе, напротив того, все отношения об­щественные основаны на условии, или стремятся достигнуть этого иску­сственного основания.(...) Сколько бы мы ни были врагами западного просвещения, западных обычаев и т.п., но можно ли без сумасшествия ду­мать, что когда-нибудь, какою-нибудь силою истребится в России память всего того, что она получила от Европы в продолжение двухсот лет? Мо­жем ли мы не знать того, что знаем, забыть все, что умеем? Еще менее можно думать, что 1000-летие русское может совершенно уничтожиться от влияния нового европейского.(…)
Полное собрание сочинений И.В. Киреевского. Т. 1. – М., 1911. – С. 109 – 120.
Документ № 8

К. Аксаков⁶. Из статьи «О том же»

(1861 г.)

Россия - земля совершенно самобытная, вовсе не похожая на евро­пейские государства и страны. Очень ошибутся те, которые вздумают при­лагать к ней европейские воззрения и на основании их судить о ней.(...) Все европейские государства основаны завоеванием. Вражда есть начало их. Власть явилась там неприязненною и вооруженною, и насильственно утвердилась у покоренных народов, русское государство, напротив, бы­ло основано не завоеванием, а добровольным призванием власти. Поэто­му не вражда, а мир и согласие есть его начало.(...) Но нет никакого обеспечения, скажут нам; или народ, или власть могут изменить друг другу. Гарантия нужна! - Гарантия не нужна! Гарантия есть зло. Где нужна она, там нет добра; пусть лучше разрушится жизнь, в которой нет доброго, чем стоять с помощью зла.(...) Никакой договор не удержит людей, как скоро нет внутреннего на это желания. Вся сила в нравственном убе­ждении. Это сокровище есть в России, потому что она всегда в него ве­рила и не прибегала к договорам.(...) Во все времена русской истории народ русский не изменил правительству, не изменил монархии. Если и были смуты, то они состояли в вопросе о личной законности государя: о Борисе, Лжедмитрии и Шуйском. Но никогда не раздавался голос в на­роде: не надо нам монархии, не надо нам самодержавия, не надо царя. Напротив, в 1612 году, одолев врагов своих и будучи без государя, вновь громко и единогласно призвал народ царя.(…)
Полное собрание сочинений К.С. Аксакова. Т. 1. – М., 1989. – С. 11 – 23.
К. Аксаков о послепетровской России

(…) Как дурная трава выросла непомерная бессовестная лесть, обраща­ющая почтение к царю в идолопоклонство.(...) Откуда происходит внутренний разврат, взяточничество, грабительство и ложь, переполняющие Рос­сию?(...) Bсe зло от угнетательной системы нашего правительства, от того, что правительство вмешалось в нравственную жизнь народа и перешло та­ким образом, в душевредный деспотизм.(...) Коль скоро правительство от­нимает постоянно внутреннюю общественную свободу, оно заставит нако­нец искать свободы внешней, политической. Чем долее будет продолжать­ся петровская правительственная система, делающая из подданного раба, тем более будут входить в Россию чуждые ей начала, тем грознее будут революционные попытки, которые сокрушат, наконец, Россию, когда она перестанет быть Россией.(...) Только при неограниченной власти монар­хической народ может отделить от себя государство, предоставив себе жизнь нравственно-общественную, стремление к духовной свободе. Если народ не посягает на государство, то и государство не должно посягать на народ.(...) Современное состояние России представляет внутренний разлад, прикрываемый бессовестной ложью... все лгут друг другу, видят это, продолжают лгать и неизвестно до чего дойдут.(…)
Теория государства у славянофилов. – СПб., 1878. – С. 30; 32 – 33; 37 – 38; 49; 57.
Документ № 9

С. Уваров⁷. из доклада Министра народного просвещения Николаю I

(1843 г.)

(…) Посреди быстрого падения религиозных и гражданских учреждений в Европе, при повсеместном распространении разрушительных понятий, в виду печальных явлений, окружавших нас со всех сторон, надлежало укрепить отечество на твердых основаниях, на коих зиждется благоден­ствие, сила и жизнь народная.(...) К счастью, Россия сохранила теплую ве­ру в спасительные начала, без коих она не может благоденствовать, уси­ливаться, жить. Искренне и глубоко привязанный к церкви отцов своих, русский искони взирал на нее как на залог счастья общественного и се­мейного. Без любви к вере предков, народ как и частный человек должен погибнуть, русский, преданный отечеству, столь же мало согласится на утрату одного из догматов нашего православия, сколь и на похищение одного перла из венца мономахова. Самодержавие составляет главное ус­ловие существования России.(...) Спасительное убеждение, что Россия жи­вет и охраняется духом самодержавия сильного, человеколюбивого, просвещенного, должно проникать народное воспитание и с ним развиваться, Наряду с этими сими двумя национальными началами, находится и третье, не менее сильное: народность. Вопрос о народности не имеет того един­ства, как предыдущий; но тот и другой проистекают из одного источни­ка и связуются на каждой странице истории русского царства.(…)
Десятилетие деятельности Министерства народного просвещения. 1833 – 1843. – СПб., 1864, С. 2 – 4.
Документ № 10

К. Кавелин⁸. из статьи "Наш умственный строй"

(…) В основание европейской общественности легла сильно развитая ли­чность. Личная независимость, личная свобода, возможно-нестесненная, всегда были исходной точкой и идеалом в Европе. Весь ее гражданский и политический быт, сверху донизу, был построен на договорах, на сис­теме взаимного уравновешивания прав. Европа долго боролась, прошла через целый ряд глубоких потрясений, прежде чем ей наконец удалось справиться с разрозненностью и замкнутостью враждебных друг другу со­юзов, ввести их в некоторые границы и подчинить условиям правильно организованного государства.(...) Чрезмерным развитием личной энергии, железною стойкостью лица, его необузданным стремлением к свободе, его щепетильным и ревнивым охранением прав своих мы, кажется, никогда не имели повода хвалиться. Юридическая личность у нас... едва народилась и продолжает и теперь поражать своею пассивностью, отсутствием почи­на и грубейшим, полудиким реализмом. Во всех слоях нашего общества стихийные элементы подавляют индивидуальное развитие.(...) В нас аппети­ты часто бывают развиты до болезненности, но нет ни охоты, ни способ­ности трудиться с целью удовлетворить им, бороться с препятствиями, отстаивать себя и свою мысль.(...) Исподтишка мы посмеивались над узкостью европейской мысли, над ее точностью и педантизмом, не подозревая, что в Европе мысль не забава, как у нас, а серьезное дело, что она там идет рука об руку с трудными задачами действительной жизни и подготовляет их решение.(...) Мы считаем себя европейцами и во всем стараемся встать с ними на одну доску. Но чтобы этого достигнуть в обла­сти науки и знания, нам не следует, как делали до сих пор, брать из Европы готовые результаты ее мышления, а надо создать у себя такое же отношение к знанию, к науке, какое существует там.(...) Только ко­гда у нас разовьется индивидуальное начало, когда народится и на Ру­си нравственная личность, может измениться и наша печальная ежеднев­ная действительность.(…)
Кавелин К.Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. – М., 1989. – С. 307 – 319.
Документ № 11

В. Белинский⁹. из письма Н. Гоголю

(1847 г.)

(...) Россия видит свое спасение не в мистицизме, не в аскетизме, не в пиэтизме, а в успехах цивилизации, просвещения, гуманности. Ей нужны не проповеди (довольно она слышала их!), не молитвы (довольно она твердила их!), а пробуждение в народе чувства человеческого дос­тоинства, столько веков потерянного в грязи и навозе, права и законы, сообразные не с учением церкви, а с здравым смыслом и справедливостью, и строгое, по возможности, их выполнение. А вместо этого она предста­вляет собою ужасное зрелище страны, где люди торгуют людьми, не имея на это и того оправдания, каким лукаво пользуются американские план­таторы, утверждая, что негр - не человек; ... страны, где наконец, нет не только никаких гарантий для личности, чести и собственности, но нет даже и полицейского порядка, а есть только огромные корпора­ции разных служебных воров и грабителей. Самые живые, современные на­циональные вопросы в России теперь: уничтожение крепостного права, отменение телесного наказания, введение, по возможности, строгого ис­полнения хотя тех законов, которые уже есть.(…)
Белинский В.Г. Полное собрание сочинений. Т. X. – М., 1956. – С. 212 – 214.
Документ № 12

В. Белинский. из письма В. Боткину¹⁰

(1841 г.)

(…) И настанет время - я горячо верю этому, настанет время, когда ни­кого не будут жечь, никому не будут рубить головы, когда преступник, как милости и спасения будет молить себе казни, и не будет ему казни ..., когда не будет мужей и жен, а будут любовники и любовницы ..., женщина не будет рабою общества и мужчины…(...) Не будет бо­гатых и не будет бедных, ни царей, ни подданных, но будут братья…(...) Но смешно и думать, что это может сделаться само собою, временем, без насильственных переворотов, без крови. Люди так глупы, что их насильно надо вести к счастию. Да что кровь тысячей в сравнении с унижением и страданием миллионов...(…)
Белинский В.Г. Полное собрание сочинений. Т. X. – М., 1956. – С. 69 – 91.
Документ № 13

П. Чаадаев¹¹. Из "Философических писем"

(1836 г.)

(…) Все народы Европы имеют общую физиономию, некоторое семейное сходство.(...) Это - идеи долга, справедливости, права, порядка. Они родились из самых событий, образовавших там общество, они входят не­обходимым элементом в социальный уклад этих стран. Это и составляет атмосферу Запада: это - больше, нежели история, больше, чем психоло­гия: это физиология европейского человека. Чем вы замените это у нас? (...) Глядя на нас, можно было бы сказать, что общий закон человече­ства отменен по отношению к нам. Одинокие в мире, мы ничего не дали миру, ничему не научили его; мы не внесли ни одной идеи в массу идей человеческих, ничем не содействовали прогрессу человеческого разума, и все, что нам досталось от этого прогресса, мы исказили. С первой минуты нашего общественного существования мы ничего не сделали для общего блага людей, ни одна полезная мысль не родилась на бесплодной почве нашей родины; ни одна великая истина не вышла из нашей среды; мы не дали себе труда ничего выдумать сами, а из того, что выдумали другие, мы перенимали только обманчивую внешность и бесполезную рос­кошь.(...) Если бы дикие орды, возмутившие мир, не прошли по стране, в которой мы живем, прежде чем устремиться на Запад, нам едва ли бы­ла отведена страница во всемирной истории. Если бы мы не раскинулись от Берингова пролива до Одера, нас и не заметили бы.(...) В нашей кро­ви есть нечто, враждебное всякому истинному прогрессу. И в общем мы жили и продолжаем жить лишь для того, чтобы послужить каким-то ва­жным уроком для отдаленных поколений, которые сумеют его понять; ныне же мы, во всяком случае, составляем пробел в нравственном миропоряд­ке.(...) Несмотря на всю неполноту, несовершенство и порочность, при­сущие европейскому миру в его современной форме, нельзя отрицать, что царство божие до известной степени осуществлено в нем, ибо он содер­жит в себе начало бесконечного развития и обладает в зародышах и эле­ментах всем, что необходимо для его окончательного водворения на зе­мле.(…)
Чаадаев П.Я. Статьи и письма. – М., 1989. – С. 44 – 56.
Документ № 14

П. Заичневский¹². из прокламации "Молодая Россия"

(1862 г.)

(…) В современном общественном строе, в котором все ложно, все не­лепо от религии, заставляющей веровать в несуществующее, в мечту раз­горяченного воображения - бога. и до семьи, ячейки общества, ни одно из оснований которой не выдерживает даже поверхностной критики, от узаконения торговли - этого организованного воровства, и до приз­нания за разумное положения работника, постоянно истощаемого работою, от которой получает выгоды не он, а капиталист; женщины лишенной всех политических прав и поставленной наравне с животными.

Выход из этого гнетущего, страшного положения, губящего современ­ного человека, и на борьбу с которым тратятся его лучшие силы, один - революция, революция кровавая и неумолимая, революция, которая дол­жна изменить радикально все, все без исключения, основы современного общества и погубить сторонников нынешнего порядка.(...) Забитый и ог­рабленный крестьянин станет вместе с нами за свои права, он решит де­ло, но не ему будет принадлежать инициатива его, а - войску и нашей молодежи.(...) Мы издадим один крик "в топоры" и тогда...тогда бей императорскую партию не жалея, как не жалеет она нас теперь.(...) По­мни, что тогда кто будет не с нами, тот будет против; кто против тот наш враг; а врагов следует истреблять всеми способами. Но не забывай при каждой новой победе во время каждого боя повторять: да здравству­ет социальная и демократическая республика русская!(…)
Политические процессы 60-х гг. Т. 1. – М., 1923. – С. 259 – 269.
Документ № 15

С. Нечаев¹³. из "Катехизиса революционера"

(1869 г.)

Революционер - человек обреченный. У него нет ни своих интересов, ни дел, ни чувств, ни привязанностей, ни собственности, ни даже име­ни. Все в нем поглосчено единственным исключительным интересом, еди­ною мыслью, единою страстью - революцией.(…) Он презирает обсчественное мнение. Он презирает и ненавидит во всех ея побуждениях и проявлени­ях нынешнюю обсчественную нравственность. Нравственно для него все, что способствует торжеству революции. Безнравственно и преступно все, что мешает ему.(…) Он каждый день должен быть готов к смерти. Он дол­жен приучить себя выдерживать пытки.(…) Всегда и везде он должен быть не то, к чему его побуждают влечения личные, а то, что предписывает ему обсчий интерес революции.(…) Когда товарисч попадает в беду, решая вопрос спасать его или нет, революционер должен соображаться не с ка­кими-нибудь личными чувствами, но только с пользою революционного дела. Он не революционер, если ему чего-нибудь жаль в этом мире.(...) Прежде всего должны быть уничтожены люди, особенно вредные для рево­люционной организации, и такие, внезапная и насильственная смерть ко­торых может навести наибольший страх на правительство и, лишив его умных и энергических деятелей, потрясти его силу. Вторая категория должна состоять именно из тех людей, которым даруют только временно жизнь, дабы они рядом зверских поступков довели народ до неотвратимо­го бунта.(...) У товарисчества нет другой цели, кроме полнейшего ос­вобождения и счастья народа, то есть чернорабочего люда.(...) Товарисчество всеми силами и средствами будет способствовать к развитию и разобсчению тех бед и тех зол, которые должны вывесть, наконец, народ из терпения и побудить его к поголовному восстанию.(...) Спасительной для народа может быть только та революция, которая уничтожит в корне всякую государственность и истребит все государственные традиции, по­рядки и классы в России.(...)Соединимся с лихим разбойничим миром, этим истинным и единственным революционером в России.(…)
Родина. – 1990. - № 2. – С. 82 – 83.
Документ № 16

П. Ткачев¹⁴. из программы журнала "Набат"

(1875 г.)

(…) Чтобы установить братство и равенство, нужно, во-первых,... уничтожить все те учреждения, которые вносят в жизнь людей неравен­ство, вражду, зависть, соперничество, и положить основание учреждени­ям, вносящим в нее начала, противоположные первым; во-вторых, изменить самую природу человека, перевоспитать его. Осуществить эту вели­кую задачу могут, конечно, только... люди умственно и нравственно развитые, т.е. меньшинство. Это меньшинство в силу своего более вы­сокого умственного и нравственного развития всегда имеет и должно иметь умственную и нравственную власть над большинством.(...) Ближайшая, непосредственная цель революции должна заключаться.(...) в том чтобы овладеть правительственною властью и превратить данное консер­вативное государство в государство революционное.(...) Недовольство существующим порядком делает народ всегда готовым к революции.(...) Для того, чтобы превратить народ из возможной революционной силы в действительную, мы (т.е. революционное меньшинство), мы должны перво­начально расшатать, ослабить, уничтожить гнетущий его политический строй, консервативное эксплуататорское, самодержавное государство.(...) Сегодня наше государство фикция, предание, не имеющее в народной жи­зни никаких корней. Его боятся, потому что у него материальная сила; но раз оно потеряет эту силу, ни одна рука не поднимется на его за­щиту. Но завтра оно будет выражать собой интересы кулачества и миро­едства, интересы личной собственности, интересы торговли и промышлен­ности, интересы нарождающегося мира.(...) Завтра оно станет конституци­онно-умеренным, расчетливо-благоразумным. Поторопитесь же! В набат! В набат!(...) Революционер не подготовляет, а "делает" революцию. Де­лайте же ее! Делайте скорее! Всякая нерешительность, всякая проволоч­ка - преступны. В Набат! В Набат! (…)
Ткачев П.Н. Избранные сочинения на социально-политические темы. Т. 3. – М., 1933. – С. 219 – 225.
Документ № 17

М. Бакунин¹⁵. из книги "Государственность и анархия"

(1873 г.)

(…)…что может делать наш умственный пролетариат, русская, честная, искренняя, до конца преданная социально-революционная молодежь? Она должна идти в народ несомненно… (…) но как и зачем идти в народ? (...) Народ наш явным образом нуждается в помощи. Он находится в таком от­чаянном положении, что ничего не стоит поднять любую деревню. Но хо­тя и всякий бунт, как бы неудачен он ни был, всегда полезен, однако частных вспышек недостаточно.

Надо поднять вдруг все деревни. Что это возможно, доказывают нам громадные движения народные под предводитель­ством Стеньки Разина и Пугачева.(...) Надо убедить прежде всего этих передовых людей из крестьянства, а через них, если не весь народ, то по крайней мере, значительную и наиболее энергичную часть его, что для целого народа, для всех деревень, волостей и областей в целой Ро­ссии, да также и вне России, существует одна общая беда, а потому и одно общее дело.(...) Скажем только одно: русский народ только тогда признает нашу образованную молодежь своей молодежью, когда он встре­тится с нею в своей жизни, в своей беде, в своем деле, в своем отча­янном бунте.(…)
Революционное народничество 70-х гг. XIX в. Т. 1. – М., 1964. – С. 45 – 55.
Документ № 18

П. Лавров¹⁶ о рабочем социализме

(1876 г.)

(…) Революция... должна начаться немедленным и неуклонным обращением всякого имущества частного, имущества групп, имущества государствен­ного и имущества вообще.(...)

Немедленно должны быть устроены центра­льные склады, куда будет свезен хлеб в муке и зерне; должны быть ор­ганизованы общие стада и табуны под наблюдением выборных людей; дол­жны быть образованы склады одежды, склады рабочих орудий,.. должна быть организована раздача из складов всего необходимого для потребле­ния, раздача орудий труда и рабочего скота для пользования.(...)

Бое­вой клик рабочего социализма заключается, как известно, в двух фор­мулах: прекращение эксплуатации человека человеком. Прекращение уп­равления человека человеком.(...)

Будущее общество не будет нуждать­ся в специальной полиции, охраняющей личную безопасность, потому что все будут охранять ее. Я устраняю немедленно мотив "оплаты" работ...(…)

Он (работник - ред.) и без того нравственно обязан отдавать все свои силы обществу, общество же и без того должно давать ему все необходи­мое из общего имущества.(...) Но в обществе, основанном на положительном экономическом начале всеобщего труда, праздность вызывает всеобщее презрение и негодование.(…) Всякая форма оплаты труда по частям предпо­лагает частную собственность.(...)

Социалисты... не дозволят злоупотре­блений власти и сумеют контролировать эту власть.(...) Всякое назначе­ние и приглашение на должности станет излишним; свободный выбор заня­тий, свободный выбор распорядителей дела самими участниками установи­тся мало-помалу во всех отраслях работ по экономическому обеспечению населения...(…)
Лавров П.Л. Государственный элемент в будущем обществе. – Лондон, 1876. – С. 257; 270; 279; 306; 308; 313 – 314; 318 – 320; 349; 369; 388.
Документ № 19

Из программы "Земля и воля"

(1876 г.)

(...) По народному понятию - "земля божья", каждый земледелец имеет право на землю в том количестве, которое он своим трудом может обработать. Поэтому мы должны требовать перехода всей земли в ру­ки сельского рабочего сословия и равномерного ее распределения. Существующий ныне государственный строй противоречит духу русского народа... Поэтому мы должны добиваться перенесения всех общественных функций в руки общины, т.е. о полном ее самоуправлении.(...) Мы не до­лжны препятствовать разделению теперешней Российской империи на час­ти соответственно местным желаниям.(...) Мы решаем написать на своем знамени исторически выработанную формулу "земля и воля".(...) Деятель­ность... должна заключаться, в видах заострения и обобщения народных стремлений, в агитации в самом широком смысле этого слова, начиная с легального протеста против местных властей и кончая вооруженным вос­станием, т.е. бунтом.(...) Ослабить, расшатать, т.е. дезорганизовать силу государства, без чего... не будет обеспечен успех никакого, даже самого широкого и хорошо задуманного плана восстания.(...) Система­тическое истребление наиболее зловредных или выдающихся лиц из прави­тельства. В дни расчета массовое истребление правительства и вообще людей, которыми держится или может держаться тот или другой ненавист­ный нам порядок.
Революционное народничество 70-х гг. XIX в. Т. 2. – М. – Л., 1965. – С. 27 – 30.
Документ № 20

Из программы Исполнительного комитета "Народной Воли"

(1879 г.)

(…) Мы убеждены, что только на социалистических началах человечест­во может воплотить в своей жизни свободу, равенство, братство, обес­печить общее материальное благосостояние и полное, всестороннее раз­витие личности, а стало быть и прогресс.(...)

Как социалисты и народ­ники, мы должны поставить своей ближайшей задачей... произвести поли­тический переворот с целью передачи власти народу.(...)

Мы полагаем, что народная воля была бы достаточно хорошо высказана и проведена Уч­редительным Собранием, избранным свободно, всеобщей подачей голосов, при инструкциях от избирателей.., которое должно пересмотреть все наши государственные и общественные учреждения и перестроить их согла­сно инструкциям своих избирателей.

Подчиняясь вполне народной воле, мы, тем не менее, как партия, сочтем долгом явиться пред народом со своей программой...(…):

1) постоянное народное представительство.., имею­щее полную власть во всех общегосударственных вопросах;

2) широкое областное самоуправление, обеспеченное выборностью всех должностей, самостоятельностью мира (общины - ред.) и экономической независимос­тью народа...

4) принадлежность земли народу;

5) система мер, имеющих передать в руки рабочих все заводы и фабрики;

6) полная свобода со­вести, слова, печати, сходок, ассоциаций и избирательной агитации;

7) всеобщее избирательное право, без сословных и имущественных огра­ничений;

8) замена постоянной армии территориальной…(...)

Террористическая деятельность, состоящая в уничтожении наиболее вредных лиц правительства, в защите партии от шпионства, в наказании наиболее выдающихся случаев насилия и произвола со стороны правитель­ства, администрации и т.п., имеет своей целью подорвать обаяние пра­вительственной силы, давать непрерывное доказательство возможности борьбы против правительства, поднимать, таким образом революционный дух народа и веру в успех дела и, наконец, формировать годные к бою силы.(...) Ввиду придавленности народа, ввиду того, что правительство частными усмирениями может очень долго сдерживать общее революционное движение, партия должна взять на себя почин самого переворота, а не дожидаться того момента, когда народ в состоянии будет обойтись без нее.(...)

Таким образом:

1) по отношению к правительству, как врагу, цель оправдывает средства..;

2) все оппозиционные элементы... найдут в нас помощь и защиту;

3) лица и общественные группы, стоящие вне на­шей борьбы с правительством, признаются нейтральными; их личность и имущество неприкосновенны;

4) лица и общественные группы, сознатель­но и деятельно помогающие правительству… принимаются за врага.
Революционное народничество 70-х гг. XIX в. Т. 2. – М. – Л., 1965. – С. 170 – 174.
Документ № 21

Из "Всеподданнейшего адреса" тверского дворянства

(1862 г.)

(…) Государь! Мы считаем кровным грехом пользоваться благами общественного порядка за счет других сословий… (...) Всеподданнейше просим ваше императорское величество разрешить нам принять на себя часть го­сударственных податей, соответственных состоянию каждого. Кроме иму­щественных привилегий, мы пользуемся исключительным правом постав­лять людей для управления народом. В настоящее время мы считаем беззаконием исключительность этого права и просим распространить его на все сословия.(...) Вместо действительного осуществления обещанной ва­ми русскому народу воли ваши сановники изобрели временно-обязанное положение, невыносимое как для крестьян, так и для помещиков. Вместо одновременного и обязательного обращения крестьян в свободных поземе­льных собственников ваши сановники изобрели систему добровольных со­глашений, которые грозят довести до крайнего разорения и крестьян, и помещиков.(...) Мы уверены, что все преобразования останутся безус­пешными потому, что предпринимаются без спроса и ведома народа. Со­брание выборных всей земли русской представляет единственное средст­во к удовлетворительному разрешению вопросов, возбужденных, но не разрешенных "Положением 19 февраля".(…)
Лемке М. Очерки освободительного движения 60-х гг. – СПб., 1908. – С. 447 – 449.
Документ № 22

Из "Всеподданнейшего адреса" московского дворянства

(1865 г.)

(…) Призванному вами, государь, к новой жизни земству, при полном его развитии, суждено навеки упрочить основу и крепость России. Дове­ршите же, государь, основанное вами государственное здание созванием общего собрания выборных людей от земли русской для обсуждения нужд, общих всему государству. Повелите вашему верному дворянству с этой же целью избрать из среды себя лучших людей.(...) Этим путем, государь, вы узнаете нужды нашего отечества в истинном их свете, вы восстанови­те доверие к исполнительным властям, вы достигнете точного исполне­ния законов всеми и каждым и применимости их к нуждам страны. Правда будет доходить беспрепятственно до вашего престола, и внешние, и вну­тренние враги замолчат, когда народ в лице своих представителей, с любовью окружая престол, будет постоянно следить, чтобы измена нику­да не могла проникнуть...(…)
Устинович П. Мысли и воспоминания при чтении законов о дворянстве. – М., 1886. – С. 44 – 45.
Документ № 23

Б. Чичерин¹⁷. из статьи " Наше настоящее положение"

(конец 70-х гг. XIX в.)

(…) Преобразования нынешнего царствования рассеяли семена свободы по всем углам русской земли. С крестьян было снято вековое ярмо, в земских учреждениях создан орган для местных нужд, в судах устано­влены гарантии права. Но эта рассыпанная храмина, по выражению Петра Великого, должна быть собрана. Необходим центральный орган, в котором русское общественное мнение могло бы не только выражаться, но и вы­рабатываться в живом союзе с правительством.(...) Но при настоящем состоянии русского общества мы не думаем, чтобы этот орган следовало возводить в самостоятельное учреждение. Единственной желательной в настоящее время мерой представляется приобщение выборных от губерн­ских земских собраний к Государственному Совету. Таким учреждением политическое здание не будет поколеблено. Власть государя остается самодержавной, Государственный Совет остается тот же, ведомство и право его не расширяется прибавлением к нему новых членов. А между тем пробудившимся стремлениям русского общества будет дано удовлет­ворение, и его деятельности откроется новый горизонт.(...) В нем и правительство, и общество почерпнут новые силы.(...) Поэтому мы по­лагаем, что призвать следует не менее двух выборных от каждого губе­рнского земского собрания. Скажут, что такое собрание будет началом парламента, что земские люди, соединенные в таком числе, не удоволь­ствуются скромной ролью советников, а захотят получить и права. На подобное возражение можно отвечать, что это - вопрос доверия. Если правительство не доверяет обществу, то оно, в свою очередь, не мо­жет ожидать доверия к себе. А там, где нет взаимного доверия, не мо­жет быть речи о совокупной деятельности... Правительство по-прежнему не будет знать, что делать и где найти людей. Лишенное нравственной поддержки и потребных для него орудий, оно неизбежно будет колебать­ся между произволом и слабостью и этим будет способствовать увеличе­нию зла.(…)
Родина. – 1992. - № 11 – 12. – С. 49 – 50.
Примечания
¹ Пестель П.И. (1793 – 1826) – декабрист, полковник, участник войн с Наполеоном 1812 – 1814 гг.; основал и возглавил «Южное общество» декабристов; подготовил проект революционного переустройства России «Русская правда»; арестован на Украине за день до восстания 14 декабря 1825 г.; осуждён и повешен за участие в восстании.

² Якушкин И.Д. (1793 – 1857) – декабрист, капитан в отставке, участник войн с Наполеоном 1812 – 1814 гг.; один из основателей «Союза спасения», член «Союза благоденствия» и «Северного общества» декабристов; приговорён к смертной казни, заменённой каторгой в Сибири; амнистирован в 1856 г.

³ Муравьёв Н.М. (1795 – 1843) – декабрист, капитан гвардии, участник войн с Наполеоном 1812 – 1814 гг.; один из основателей «Союза спасения» и «Союза благоденствия», руководитель «Северного общества» декабристов; подготовил проект конституции; приговорён к смертной казни, заменённой каторгой в Сибири.

⁴ Хомяков А.С. (1804 – 1860) – религиозный философ, поэт, публицист; один из основоположников славянофильства.

⁵ Киреевский И.В. (1806 – 1856) – религиозный философ, литературный критик и публицист; один из основателей и идеологов славянофильства.

⁶ Аксаков К.С. (1817 – 1860) – поэт, драматург, литературный критик, философ; идеолог славянофильства.

⁷ Уваров С.С. (1786 – 1855) – президент Академии наук, министр народного просвещения в правительстве Николая I; автор формулы «православие, самодержавие, народность», лёгшей в основу так называемой теории «официальной народности».

⁸ Кавелин К.Д. (1818 – 1885) – историк, публицист, общественный деятель; автор «Записки об освобождении крестьян в России»; либерал-западник.

⁹ Белинский В.Г. (1811 – 1848) – литературный критик, публицист, философ, представитель революционного крыла западников.

¹⁰ Боткин В.П. – ближайший друг и корреспондент В.Г.Белинского; со второй половины 1840-х гг – противник социализма и революции.

¹¹ Чаадаев П.Я. (1794 – 1856) – мыслитель и публицист, участник Отечественной войны 1812 г.; друг А.С.Пушкина; автор «Философических писем», породивших дискуссию об историческом предназначении России.

¹² Заичневский П.Г. (1842 – 1896) – революционер-экстремист; утопический социалист; автор подстрекательской прокламации «Молодая Россия».

¹³ Нечаев С.Г. (1847 – 1882) – революционер-экстремист; утопический социалист; организатор группы «Народная расправа»; автор «Катехизиса революционера» - прообраза устава и программы партии, нацеленной на захват власти в России.

¹⁴ Ткачев П.Н. (1844 – 1885/86) – революционер-экстремист; утопический социалист; сторонник насильственного захвата власти и установления революционной диктатуры для построения социализма в России.

¹⁵ Бакунин М.А. (1814 – 1876) – революционер, теоретик анархизма, один из идеологов народничества, философ, публицист, утопический социалист.

¹⁶ Лавров П.Л. (1823 – 1900) – революционер, публицист, один из идеологов народничества; утопический социалист; автор «Исторических писем».

¹⁷ Чичерин Б.Н. (1828 – 1904) – историк, публицист, теоретик государства и права; видный либерал-конституционалист, сторонник ограниченной монархии.
Вопросы для самоконтроля
К документам № 1 - 3:

а) Каковы причины появления революционных настрое­ний у передового дворянства?

б) В чем состояли его первоначальные намерения?

К документам № 4 - 5:

а) В чем состоит революционный характер программ декабристов?

б) Предположите - как отнеслось бы русское общество к их реализации?

К документам № 6 - 13:

В чем состоит сходство, а в чем различие в оцен­ках славянофилами и западниками прошлого, настоящего и будущего России?

К документам № I4 - 20:

а) Как решался революционной социалистической ин­теллигенцией вопрос о соотношении целей и средств освободительного дви­жения в России?

б) В чем проявился утопизм их взглядов?

К документам № 21 - 23:

Выделите основные идеи русского либерализма второй половины XIX века.
Основная литература
Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. – М., 1990.

История России / Под ред. М.Н. Зуева и А.А. Чернобаева. – М., 2003.

Левандовский А. Бомбисты // Родина. – 1996. - № 4.

Пирумова Н. Разрушитель // Родина. – 1990. - № 2.

Россия и мир: Учебная книга по истории. Ч. 1. – М., 2000.

Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. – Брянск, 2002.