Курс лекций по дисциплине основы уголовного права
 Скачать 377.99 Kb.
|
|
Преступления с двумя формами вины. Мотив и цель преступления. Юридические и фактические ошибки Двойная форма вины - это различное психическое отношение в форме умысла и неосторожности по отношению к деянию и его последствиям при совершении лицом одного конкретного преступления. Такое сочетание умысла и неосторожности, их параллельное существование в одном преступлении именуется «смешанной», «двойной» или «сложной» формой вины. Нормативно понятие преступления с двойной формой вины закреплено в ст. 27 УК РФ, которая гласит: «Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватываются умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно». Преступления с двумя формами вины отличаются особой конструкцией отдельных составов преступлений, которые объединяют два самостоятельных общественно опасных последствия, одно из которых причиняется умышленно, а другое - по неосторожности, т.е. своего рода «симбиоз двух отдельных преступлений», «сосуществующих» в одном преступном деянии. Причем общественно опасное последствие, причиненное с умышленным отношением, называется ближайшим, т.к. оно, как правило, наступает непосредственно в результате совершения преступления (умысел лица направлен непосредственно на его причинение), а причиненное по неосторожности - отдаленным. Особенности подобных преступлений обусловлены специфической конструкцией объективной стороны: наличие двух различных форм вины в одном преступлении. При этом умысел (прямой или косвенный) направлен на причинение последствий, являющихся признаком основного состава преступления, а неосторожность (в виде легкомыслия или небрежности) проявляется в отношении последствий, играющих роль квалифицирующего признака. Составные части такого преступления образуются в результате единого преступного деяния, причиняющего вред сразу двум объектам уголовно-правовой охраны. Обычно такие преступления посягают на разнородные непосредственные объекты (например, изнасилование, повлекшее заражение потерпевшей венерическим заболеванием (п. «г» ч. 2 ст. 131 УК РФ), но могут посягать и на однородные (например, незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью (ч. 3 ст. 123 УК РФ). Отдаленные последствия выступают составной частью квалифицирующих признаков деяния и причиняют вред более тяжкий, нежели вред, причиняемый объекту основного состава. Так, например, объектом умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ) является здоровье человека, но если оно сопряжено с причинением по неосторожности смерти потерпевшему (ч. 4 ст. 111 УК РФ), то объектом неосторожного посягательства является жизнь. Или умышленное уничтожение или повреждение имущества, повлекшее по неосторожности смерть человека (ч. 2 ст. 167 УК РФ), характеризуются умышленным причинением вреда правоотношениям собственности и неосторожным причинением смерти. Преступления с двумя формами вины сконструированы по одному из двух типов. К первому типу относятся преступления с материальными составами, основной состав которых образуется причинением ближайших последствий менее тяжких, чем отдаленные последствия, относящиеся к квалифицирующим признакам. Последствия этих преступлений имеют разное юридическое значение. Общие черты таких преступлений заключаются в том, что: преступления совершаются с материальным составом; ближайшие последствия охватываются прямым или косвенным умыслом виновного; отдаленные последствия являются более тяжкими, чем ближайшие, и выступают в роли квалифицирующего признака; ближайшее и квалифицирующее последствия причиняют вред, как правило, разным объектам. Второй тип охватывает квалифицированные виды преступлений, основной состав которых являются формальным, а квалифицированный состав включает определенные тяжкие последствия. Например, незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей (ч. 3 ст. 123 УК РФ), или пиратство (нападение на морское или речное судно в целях завладения чужим имуществом, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения), повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия (ч. 3 ст. 227 УК РФ). В таких составах умышленное совершение преступного действия (бездействия) сочетается с неосторожным отношением к квалифицирующему последствию. А квалифицирующее последствие, как правило, состоит в причинении вреда дополнительному объекту, а не тому, который поставлен под угрозу совершением умышленного действия (бездействия). В любом случае все преступления с двумя формами вины относятся к умышленным деяниям. Таким образом, преступления с двумя формами вины характеризуются сочетанием двух различных форм вины: умысла и неосторожности по отношению к различным объектам общественно опасного деяния, соответственно к объекту основного и квалифицирующего составов. Выделение законодателем преступлений с двойной формой вины прежде всего преследует цель дифференциации уголовной ответственности виновных. Установление двойной формы вины служит также для разграничения составов умышленных и неосторожных преступлений со сходными по объективным признакам. Например, разграничение составов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека (ч. 4 ст. 111 УК РФ) и причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ) требует анализа наличия в действиях лица либо неосторожной формы вины, либо сочетания умысла на причинение тяжкого вреда здоровью с неосторожностью в отношении наступившей смерти. Юридические и фактические ошибки Ошибка в уголовном праве - это заблуждение лица относительно фактических обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности совершаемого деяния, либо относительно юридической характеристики деяния. В теории уголовного права в зависимости от характера и сущности таких неправильных представлений лица выделяются две категории ошибок: юридическая и фактическая. Под юридической ошибкой понимается неправильное представление виновного о юридической сущности совершаемого деяния, т.е. неверное представление лица относительно уголовно-правовой оценки содеянного. Принято выделять следующие виды юридической ошибки. 1. Ошибочная оценка виновным своего деяния как преступного, тогда как это деяние к преступлениям не относится (ошибка в наличии уголовно-правового запрета) - «мнимое преступление». В подобных случаях вопрос об уголовной ответственности не рассматривается, т.к. лицо не совершает преступление, деяние этого лица не обладает свойствами общественной опасности и не запрещено уголовным законом под угрозой наказания. Например, «кража» выброшенных вещей. 2. Ошибка в отсутствии уголовно-правового запрета - ошибочная оценка совершаемого деяния как непреступного, в то время как на самом деле это деяние является преступлением. Поскольку незнание лицом уголовного закона не может служить обстоятельством, исключающим уголовную ответственность или изменяющим квалификацию деяния, это лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях. 3. Неправильное представление лица о юридической квалификации совершаемого преступления: о его объекте, предмете, квалифицирующих признаках, виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершение этого деяния. Осознание данных обстоятельств не влияет на наличие и форму вины лица, поэтому указанная ошибка не исключает уголовной ответственности. Например, лицо полагает, что совершает одно преступление, а на самом деле его действия квалифицируются как другое преступление. В данном случае лицо подлежит уголовной ответственности за причинение фактически наступившего вреда. Фактическая ошибка - это неверное представление лица о фактических обстоятельствах содеянного. К таким обстоятельствам относятся объективные признаки соответствующего состава преступления, которые влияют на характер и степень его общественной опасности. В теории уголовного права существуют различные классификации видов фактической ошибки. Однако наиболее предпочтительным представляется рассмотрение следующих видов фактической ошибки: в объекте посягательства; в предмете посягательства и личности потерпевшего; в развитии причинной связи; в средствах и характере действия (бездействия) и в квалифицирующих признаках. Ошибка в объекте - это неправильное представление лица о социальной и юридической сущности объекта посягательства. Действуя под воздействием такой ошибки, субъект преступления ошибочно полагает, что посягает на один объект, тогда как в действительности ущерб причиняется другому объекту, неоднородному с тем, который охватывался умыслом виновного, - «подмена» объекта посягательства. Квалификация деяния, совершенного под воздействием такого рода ошибки, осуществляется в зависимости от направленности умысла. При наличии у лица конкретизированного умысла преступление квалифицируется как покушение на намеченный виновным объект. От ошибки в объекте следует отличать ошибку в предмете посягательства и в личности потерпевшего. Ошибка в предмете посягательства - это заблуждение лица относительно свойств либо характеристики предмета посягательства в рамках тех же общественных отношений, которым деянием этого лица причиняется ущерб («подмена» предмета). При этом виде ошибки ущерб фактически причиняется предполагаемому объекту, но непосредственному воздействию подвергается другой предмет, а не тот, по поводу которого виновный замышлял совершить преступление. Например, виновный, намеревавшийся похитить с контейнерной площадки торгового порта контейнер с видеомагнитофонами, по ошибке совершает хищение контейнера с мебелью. Такая ошибка не влияет на квалификацию преступления, т.к. характер обстоятельств, образующих объективный признак состава преступления и форму вины, не влечет изменения характера объекта преступления. Ошибка в личности потерпевшего состоит в том, что виновный, заблуждаясь, причиняет вред другому лицу, ошибочно принимая за него то лицо, на которое он намеревался совершить посягательство («подмена» потерпевшего). Например, С., решив причинить смерть К., в сумерках встречает З., внешне похожего на С., и считая, что встретил С., наносит ему удар ножом в область грудной клетки. Вследствие острой обильной кровопотери З. умирает. Как и при ошибке в предмете посягательства, виновный причиняет вред намеченному объекту, т.к. в этом случае заблуждение не влияет ни на форму вины, ни на квалификацию содеянного. При ошибке в личности потерпевшего так же, как и при ошибке в предмете посягательства, вред причиняется именно намеченному объекту, поэтому ошибка не оказывает никакого влияния на квалификацию преступления, кроме тех случаев, когда подмена потерпевшего или предмета посягательства подменяет объект преступления. Например, убийство железнодорожника, одетого в форменную одежду, вместо сотрудника милиции из мести за осуществление последним служебных полномочий. Ошибка в развитии причинной связи означает неправильное понимание виновным причинной связи между его деянием и наступлением общественно опасных последствий. Ошибка в причинной связи не влияет на форму вины, если вследствие преступных действий наступает тот преступный результат, который охватывался намерением виновного. В ряде случаев ошибка в причинной связи влечет исключение умысла, предполагая наличие оснований ответственности за неосторожное причинение последствий, если лицо должно было и могло предвидеть истинное развитие причинной связи. Ошибка в средствах совершения преступления имеет место, когда лицо, заблуждаясь, использует средства, объективно не способные причинить вред объекту посягательства, и полагает, что эти средства являются пригодными для совершения задуманного преступления. Ошибка в выборе средств имеет уголовно-правовое значение только в том случае, когда использованные средства не позволили достичь преступного результата. Например, вместо яда лицо использовало сахар, и вследствие этого смерть предполагаемого потерпевшего не наступила. В данном случае деяние квалифицируется как покушение на преступление согласно направленности умысла виновного. Подобные действия относятся к покушению с негодными средствами. К этой же категории ошибок относится основанный на невежестве лица выбор в качестве средств совершения преступления колдовства, заговоров и пр. Учитывая, что непосредственного осуществления воздействия на объект путем юридически значимых действий (бездействия) не происходит, такая ошибка представляет собой обнаружение умысла лица, что не влечет уголовной ответственности, т.к. не образует состава преступления. Ошибка относительно других факультативных признаков объективной стороны преступления состоит в том, что если деяние характеризуется в законе с помощью таких признаков, как способ, место, обстановка или время совершения, то неправильное представление лица относительно этих признаков влечет ошибку в характере совершаемого деяния. В таких случаях квалификация преступления определяется содержанием и направленностью умысла виновного. Например, лицо считает, что, похищая чужое имущество, действует тайно, не зная о том, что его действия замечены посторонними лицами. Данное лицо подлежит ответственности не за открытое хищение чужого имущества - грабеж (ст. 161 УК РФ), а за кражу (ст. 158 УК РФ). Ошибка в квалифицирующих признаках заключается в том, что лицо ошибочно представляет об отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность, когда они имеются, либо об их наличии, когда они фактически отсутствуют. В этих случаях фактически имеющиеся или отсутствующие квалифицирующие признаки не охватываются сознанием виновного, поэтому у лица нет виновного психического отношения к их наличию либо отсутствию. Поэтому, если виновный считал свое деяние совершенным без отягчающих обстоятельств, то ответственность должна наступать за оконченное преступление без квалифицирующих признаков. Если виновный неверно представлял свое деяние совершенным при отягчающих обстоятельствах, тогда как они в действительности отсутствуют, то в действиях лица присутствует также простой состав данного преступления. Такие деяния относят к разновидности юридической ошибки - так называемому мнимому квалифицированному преступлению. Вопрос об уголовной ответственности лиц, совершивших деяния под воздействием всех разновидностей фактической ошибки, осуществляется по общему правилу: в любом случае основание ответственности устанавливается в соответствии с наличием вины и направленностью умысла этого лица. Неоконченное преступление Понятия оконченного и неоконченного преступлений. Виды стадий преступления. Различия стадий преступления. Значение стадий преступления для практической деятельности органов внутренних дел. Преступление, как и всякое сложное социальное явление, выражающееся в определенных действиях либо бездействии, охватывается определенным временным периодом и зачастую проходит несколько этапов в своем развитии. Эти этапы в теории уголовного права принято называть стадиями совершения преступления. Прежде всего, это относится к умышленным преступлениям. Под стадиями совершения умышленного уголовного преступления в уголовном праве понимаются предусмотренные уголовным законом определенные этапы его осуществления. В теории уголовного права предусматривается три стадии совершения преступления: приготовление к преступлению; покушение на преступление; оконченное преступление. Деление совершения преступления на стадии в уголовном праве вызвано тем, что общественная опасность каждой из них различна, а значит, это должно учитываться при назначении наказания виновному. Немаловажную роль играет и то, с какого момента начала преступных действий (бездействия) следует считать возникновение уголовной ответственности. Необходимо также подчеркнуть, что законодатель не учитывает стадии совершения преступления при неосторожной форме вины, так как здесь отсутствует умысел на совершение общественно опасного деяния и ответственность за преступления с неосторожной формой вины связывается только с наступлением общественно опасных последствий. В умышленных же преступлениях сами деяния представляют общественную опасность. Зачастую, прежде чем совершить преступление, у лица возникает умысел на его совершение. Возникновение этого умысла связано с определением конкретной цели преступной деятельности, а также с выбором определенных средств и способов для ее достижения. Наличие же сознательной цели и осознание средств, при помощи которых она может быть достигнута, и характеризует волевое действие. Приняв решение, субъект начинает осуществлять подготовительные действия. С этого момента (с начала внешнего проявления осуществления задуманного) лицо вступает в конфликт с правом и становится субъектом преступления. До этого, обнаружение одного лишь умысла на совершение преступления не может служить основанием для привлечения лица к уголовной ответственности. Вместе с тем, своевременное выявление лиц, намеревающихся совершить какое-либо преступление, имеет большое практическое значение для своевременного принятия мер к недопущению реализации данного намерения, а значит и для решения одной из задач уголовного права - предупреждение преступлений. При этом законодатель связывает наступление уголовной ответственности за приготовление к преступлению только если оно относится к категориям тяжкого или особо тяжкого. Начало непосредственного воплощения преступного замысла в жизнь относится уже к стадии покушения на преступление. Эта стадия характеризуется только совокупностью определенных действий (бездействия) на достижение преступной цели и учитывается только в материальных составах, в которых законодатель окончание преступления связывает с обязательным наступлением общественно опасных последствий. А вот стадия приготовления возможна как по материальным так и по формальным составам. Деление на стадии совершения преступления происходит не всегда, лишь тогда когда преступление не доведено до конца по каким-либо причинам. При этом необходимо учитывать, что они не свойственны многим составам преступлений. Например, по усеченным составам, где момент окончания преступления перенесен на стадию покушения, может иметь место только стадия приготовления к преступлению. В преступлениях со внезапно возникшим умыслом всегда будет отсутствовать приготовление к преступлению, но может иметь место покушение на преступление. Стадии предварительной преступной деятельности тесно связаны между собой. Общим для них является наличие умышленной формы вины. Они учитываются в уголовном праве в связи требованием принципа справедливости, так как неоконченное преступление представляет меньшую общественную опасность, то и назначаемое за него наказание должно быть более мягким, чем за оконченное преступление. Уголовное законодательство предусмотрело и четко регламентировало уголовную ответственность за неоконченное преступление в зависимости от стадии, на котором оно было прервано. При этом уголовный закон предусматривает прерывание преступных действий на одной из стадий, как обстоятельство исключающе уголовную ответственность. Понятие оконченного и неоконченного преступления, а также подробное рассмотрение стадий совершения преступления и добровольный отказ от совершения преступления будут рассмотрены в следующих вопросах темы. |