Курс лекций, прочитанньїх в Национальной юридической академии Украиньї им. Ярослава Мудрого Харьков факт 2001
 Скачать 3.06 Mb.
|
|
Право и государство немыслимы без принуждения. «Государство есть общество как держава регулированной и дисциплинированной принудительной власти». Иеринг подчеркивает: «Государство есть организация социального принуждения». Дав определение государству и его отличия от общества, он устанавливает роль государства для права. Что собой представляет право в обществе? По Иерингу, — «совокупность основных правил, по которым общество или государство таким образом проявляет свою деятельность, — дисциплина принуждения есть право». Главная правовая цель государства — развитие и обеспечение права. Итак, государственная власть нуждается в праве, для последнего необходима государственная власть. Цель самого государства требует преобладания, силы государственной власти. «Бессилие, немощь государственной власти — смертный грех государства, не подлежащий отпущению грех, который общество не прощает, не переносит: государственная власть без влас- 18* 267   ти — непримиримое в самой себе противоречие». Иеринг делает вывод: государство — единственный представитель социальной принудительной власти, поэтому «государство есть единственный источник права».По содержанию право — выражение интересов индивидов и общества. Государство призвано защитить и гарантировать их. В этом смысле право есть защищенный государством интерес. По форме право — «момент нормы», совокупность норм, правил поведения. «Создавая норму, сила, власть преобразуются в право». Норма или правило служит содержанием закона. Власть устанавливает закон, «закон — устанавливает норму, судья — применяет ее; право обнимает собою все нормы». Следуя позитивистской логике, Иеринг формулирует: право — «есть совокупность действующих в государстве принудительных норм». Таким образом, у Иеринга, во-первых, право оказывается обязанным государству не только своим происхождением, но и способом существования. Во-вторых, он существенно не разграничивает право и закон. В-третьих, право сводится к совокупности принудительных норм, «право есть политика власти». Такое правопонимание фактически оправдывало любые акты государственной власти, политику «железа и крови» О.Бисмарка по объединению Германии. Однако Иеринг отступает от такого упрощенного правопонима-ния, вносит уточнения: правовое состояние общества достигается не только государственным принуждением и законом, но и обязательностью для государственной власти издаваемых ею норм. «Только при таком отношении государственной власти к создаваемым ею нормам ...место произвола займет равномерность, прочность, обеспеченность и надежность закона, настанет то, что речь разумеет под правовым порядком,., когда мы говорим о господстве права и закона... такова задача правового государства». В этом смысле право, поясняет мыслитель, является «двусторонне обязательною силою закона, подчинением государственной власти ею самой издаваемым законам». Самоограничение силы и власти служит образованию права. Но еще важнее то, что при помощи права обеспечиваются защита общих интересов, выполнение целей права и государства. Таким образом, Иеринг, разрабатывая «юриспруденцию интересов», утилитаристские аспекты права, обогащает не только позитивистское правопонимание, но и теорию правового государства как господства права и закона. Однако отождествление права с охраняемым интересом, трактовка права как зависящего от государства придатка, обоснование связанности государства правом ссылками на «разумность политики власти», правомерность ее готовности жертвовать правом ради сохранения общества вызвали с самого начала сомнения и резонные возражения. Плодотворно разрабатывал теорию о правовом самоограничении государства, стремясь соединить понимание права и госу- 268 парства с социологией, немецкий государствовед Георг Еллинек (1851 — 1911 гг.).1 Общество как реальный факт совместной жизни и общей работы людей, пишет Еллинек, есть как бы субстанция для социальной науки, которая обнимает и постигает государство, право, религию, историю как продукты социальной жизни. В отличие от Иеринга он различает у человека две группы свойств: эгоистические (побуждающие человека заботиться только о себе) и альтруистические (влекущие к действиям, результат которых идет на пользу другому). При отсутствии последних свойств немыслимо прочно устроенное общество. Поэтому формула нравственного веления, превращенного в категорическое, гласит: действуй так, чтобы твой образ действий поддерживал общество и содействовал ему. Поэтому право, по Еллинеку, «это не что иное, как этический минимум. Объективно, это — условие сохранения общества...». Чем сложнее и развитее становятся способы и формы социальных отношений между людьми, тем многочисленнее и интенсивнее цели, достигнуть которых отдельный человек и все общество желают путем общения. И каждый общественный строй имеет свое особое право, оно различается исторически и национально. Право относится к нравственности как часть к целому, как фундамент к зданию. Оно является охранителем данного общественного строя. Источник права как и нравственности, согласно Еллинеку, — этический обычай. Но право в отличие от нравственности располагает силой принуждения, т.к. задачей права является сохранение общественного строя. Право наказания — необходимость социальная, ибо преступление нарушает правовую норму и порождает в обществе чувство правовой неуверенности и возмущения таким нарушением. Подобно другим либералам Еллинек придавал большое значение правам и свободам как условно свободной от государственного вмешательства индивидуальной деятельности. Как и Иеринг, он отстаивал необходимость «связанности государства» им же создаваемым правом, господствующим социально-психологическим убеждением, что «власть государства имеет свои границы, что мы — не подчиненные безгранично всемогущей власти государственные рабы». Современное государство является представителем общих, солидарных интересов своего народа. Его волю должно выражать представительное учреждение (парламент). «В государстве с представительной формой правления народ как единый элемент государства является в то же время активным членом государства, коллегиальным государственным органом». 1  Еллинек Георг — профессор государственного права Венского, Базельского и Гей-Дельбергского ун-тов, классик науки государственного права.Основные труды Еллинека: «Система субъективных публичных прав» (1892 г.), ♦Права меньшинства» (1898 г.), «Право современного государства», «Общее учение 0 государстве» (1900 г.). 269   Впервые в работе «Права меньшинства» Еллинек системно исследовал его права в законодательных органах и при народных голосованиях, чтобы оградить от насилия со стороны большинства. Немецкий юрист считает права меньшинства тоже силой, которой оно вправе защищаться правовыми средствами, формой пассивного сопротивления.Таким образом, Еллинек возрождает древнегреческий подход к праву как части нравственности. Работы Иеринга, Еллинека показали, что либеральное направление в правоведении сменило отрицание естественных прав в публично-правовой сфере на признание существования публичных субъективных прав, выступило против посягательства на них, будь то единоличные или коллективные. Английский философ и социолог, один из родоначальников философского позитивизма и ведущих идеологов либерализма Герберт Спенсер (1820—1903 гг.)1 рассматривал общество как своеобразный организм, сложный агрегат, развивающийся по общему закону эволюции. «Первая черта, позволяющая смотреть на общество как на организм, это — его непрерывный рост. По мере того, как общество растет, его части становятся несходными между' собой: оно обнаруживает усложнение строения». Главным измерением общественной эволюции и прогресса для Спенсера является переход от социума, целиком подчиняющего личность социальному целому, к обществу, которое «служит» составляющим его индивидам — они свободны. Конструируя теоретическую модель человеческого общества по аналогии с биологическим организмом, он, тем не менее, четко проводил различие между биологическими и социальными организациями: в живом "организме элементы существуют ради целого, в обществе — наоборот. Социолог выделяет два основных типа общества: военное, характерное для начальных типов становления общественного целого, и промышленное (индустриальное). Устройство первого сходно, пишет Спенсер, с устройством армии («армия есть мобилизованный народ, а народ — отдыхающая армия»), где жесткая иерархическая организация власти, а человек поглощен государством, которое ограничивает его свободу, собственность и мобильность. С превращением военного общества в результате прогресса в индустриальное слепое послушание властям сменяется убеждением, главной добродетелью становится свобода индивида, согласующаяся со свободой действий других. Место силы занимает право, сотрудничество, а сознание индивидом своей свободы выступает краеугольным камнем общественной жизни. 1  Спенсер Герберт — основатель органической школы в социологии. Талантливый самоучка, не получивший систематического образования. Первым из социологов наиболее полно использовал аналогии и термины из области биологии, уподобляя и сопоставляя общество с живым организмом.Основные работы Спенсера — «Система синтетической философии», «Человек против государства», «Прогресс, его закон и причина». 270 Согласно Спенсеру, свобода является тем естественным первичным правом человека, которое существует до государственности и на котором вырастает вся система гражданских прав в государстве. Все эти права по своему происхождению также естественны и принадлежат индивиду независимо от государства и законодателя, которые лишь определяют их юридическую форму и обеспечивают реализацию в контексте основного естественного права — права на равную свободу. Спенсер возражал тем, кто следуя Бентаму, утверждал, что государство есть творец права: «не законодательство есть источник права, а право есть основа законодательства». Концепцию справедливости и соответственно права Спенсер строил, исходя из этических позиций утилитаризма, оценивающего поведение людей с точки зрения индивидуальной и общественной пользы. Цель права в сущности утилитарна: поддерживать оптимальные условия для свободного осуществления деятельности индивидов. В свою очередь, цель любой правовой нормы — индивидуальная свобода. В праве Спенсер выделяет две части: а) позитивную, включающую права любого индивида на свободное развитие личности, свободную деятельность и на пользование ее результатами и б) негативную, включающую ограничения этих прав, установленные из-за уважения свободы других. В результате право предстает, как и у Еллинека, совокупностью этических норм, принудительно устанавливаемых обществом и государством для защиты свободы индивидов. Г.Спенсер дал традиционный для либерализма перечень индивидуальных свобод — безопасность личности, свобода передвижения, совести, речи, печати и т.п., обращая особенное внимание на право собственности и предпринимательской деятельности. Все достижения материальной и духовной культуры, рассуждал социолог, созданы «путем частной инициативы, а правительственное вмешательство не только не приносило никакой пользы, но даже бывало прямо вредно». Политические права граждан Спенсер рассматривал лишь как средство обеспечения индивидуальных прав, писал, что «права индивидов, лишенных участия в политической деятельности, неизбежно нарушаются. К этому нужно прибавить, что политические права Должны быть так распределены, чтобы не только индивиды, но и классы не могли угнетать друг друга». Он с тревогой писал о возрождении и усилении военного общества в Германии, Англии и Франции, увеличении армии, росте бюрократического аппарата, роли правительства и его вмешательстве в торговлю, промышленность, трудовые и другие отношения. В нашумевшей статье «Человек против государства» (1884 г.) Спенсер осуждал нараставшую тенденцию государственного вмешательства в общественные отношения. Вслед за Миллем он писал, что надежда на государственную помощь и правительственные благодеяния не только ослабляет личную энергию и частную инициативу, но и опасна для общества 271  в целом: «организация чиновников, перейдя за известный фазис развития, становится несокрушимой».Многочисленные преобразования, проведенные парламентскими актами, по мнению Спенсера, скоро приведут к государственному социализму, а тем самым к превращению трудящихся в рабов общества. Это завершилось бы возвращением в деспотизм, установлением самовластия лиц, достигших власти в социальной организации. «При таком правительстве народная масса, управляемая иерархией должностных лиц и контролируемая во всех внутренних и внешних проявлениях, работала бы для того, чтобы содержать организованную группу, сохраняющую в своих руках власть, тогда как ей самой оставалось бы лишь столько средств, чтобы влачить жалкое существование». Причину несостоятельности государственного социализма и коммунизма Спенсер видел в таких недостатках человеческой природы, как любовь к власти, честолюбие, несправедливость, нечестность. «Такой политической алхимии, с помощью которой можно было бы превращать олово инстинктов в золото поступков, не существует». Все попытки ускорить прогресс человечества с помощью административных мер, ведут лишь к возрождению учреждений, свойственных низшему, военному типу общества. Таким образом, несомненное достоинство социологии Спенсера — в обосновании свободы и прав личности как основы общества индустриального типа. 2. МАРКСИСТСКОЕ УЧЕНИЕ О ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВЕ С ростом численности и организованности класса наемных рабочих росло и число публицистов и теоретиков, притязавших на выражение и защиту интересов этого класса. Наиболее влиятельным и теоретически оформленным коммунистическим учением, оказавшим роковое влияние на классовую борьбу и пролетарскую идеологию во второй половине XIX и особенно в XX веке, было марксистское учение. Его основоположниками были использованы идеи французских историков об истории как борьбе классов, идеи французских социалистов и коммунистов о социализме и коммунизме, отмирании государства при коммунизме, их критика современного общества и государства, немецкая философия права, учения о государстве и праве Нового времени и др. Домарксистские учения социалистов основывались на надежде коренных общественных преобразований с помощью мирной проповеди примера, образца нового строя, прямого народоправства (Т. Мор, Т. Кампанелла), «разумного строя общности» (Ш. Фурье), новой промышленной системы» (А. Сен-Симон), коммунистических общин (Р. Оуэн). Синтезировав коммунистические идеи своих предшественников, основоположники марксизма обосновали необходимость насильственной пролетарской революции, установление диктатуры пролетариата, отмирание государства и права. 272 Марксизм как самостоятельная доктрина сложился в конце 40-х — начале 50-х гг. XIX в. Его основоположниками выступили Карл Маркс (1818 —1883 гг.)1 и Фридрих Энгельс (1820 —1895 гг.)2. Каковы основные положения марксистского учения о государстве и праве? К.Маркс и Ф.Энгельс выступили с резкой критикой существовавших общественных порядков, считая их неразумными и не отвечающими духу времени. Их критике было подвергнуто и гегелевское учение о государстве, его государственно-правовые взгляды. В основе жизни общества, утверждали основоположники марксизма, лежит производство материальных благ, необходимых для существования людей. Люди прежде всего должны есть, пить, иметь жилище, одеваться, только затем они уже могут заниматься политикой, искусством, науками и т.п. Поэтому производство материальных средств к жизни и экономический строй общества составляют основу, базис, на которых развиваются государственные, правовые и прочие учреждения и идеи — надстройка. Государство и право как части надстройки всегда выражают волю и интересы класса, который экономически господствует при данной системе производства. Экономическая основа определяет исторический тип, характер и особенности общества, той или иной общественной формации. Абстрактного общества не бывает. История общества есть естественно-исторический процесс развития и смены общественно-экономической формации. Первобытное общество, античное, феодальное, буржуазное, социалистическое общество — каждая формация 1  Маркс Карл — философ и социолог, экономист и публицист, основатель учения,впоследствии названного его именем. Родился в г. Трире (Германия) в семье адвоката. В немецких ун-тах изучал право, философию, историю. Защитил диссертацию, став доктором философии (1841 г.), однако его надежды на академическую карьеру не оправдались. В 1842 г. стал редактором демократической «Рейнской газеты». После ее закрытия переехал в Париж (1843 г.), бывший тогда центром теорет. деятельности сторонников коммунизма и коллективизма. Здесь в 1844 г. началась совместная тео ретическая деятельность Маркса и Энгельса по выработке нового мировоззрения. Его решающие пункты были впервые научно изложены в работах «Святое семейство» |