Курс лекций, прочитанньїх в Национальной юридической академии Украиньї им. Ярослава Мудрого Харьков факт 2001
 Скачать 3.06 Mb.
|
|
Отрицание Бога, его культа и служения ему. Замена культа Бога культом человечества, провозглашение человеческого разума единственным критерием истины; совести — основой справедливо сти, индивидуальной и коллективной свободы — единственной со- зидательницей порядка в человечестве. Свобода есть абсолютное право всех взрослых мужчин и жен щин. Бакунин не соглашается с кантовским определением свободы, ограниченной свободой других: «свобода находит в свободе других подтверждение и расширение в бесконечность». Человек свободен только среди свободных людей, при равенстве всех. Осуществление свободы в равенстве есть справедливость. Уважать свободу ближне го есть обязанность. Уважение человеческой личности есть высший закон человечества. Свобода человека осуществляется лишь в обще стве, которое не ограничивает, но, напротив, создает свободу индиви дам. «Оно —- корень, дерево, свобода же — его плод». «Свобода должна являться единственным устрояющим на чалом всей социальной организации, как политической, так и экономической». Вся история человечества, утверждал Бакунин, «была лишь вечным и кровавым приношением бедных человече ских существ в жертву какой-либо безжалостной абстракции: Бога, 1  Бакунин Михаил Александрович — российский революционер, один из идеологов анархизма. Родился в Москве, в дворянской семье. Закончил военное училище, служил в армии, но вскоре подал в отставку. Увлекся немецкой философией. Слушал лекции в Берлинском ун-те. В 1844 г. переехал в Париж, принимал активное участие в революционных событиях 1848—1849 гг., пропагандировал идею славянской федерации. За участие в Дрезденском восстании был приговорен к смертной казни, замененной пожизненным заключением, и выдан России. После заключения бежал в 1861 г. из сибирской ссылки за границу. Организовал в Италии анархический союз. Позже организовал «Международный альянс социал-демократии», вступил в I Интернационал (1868 г.). Выступал против марксизма, скептически относился к Парижской Коммуне. В 1872 г. был исключен из Интернационала.Наиболее значительные работы Бакунина: «Революционный катехизис» (1866 г.), «Федерализм, социализм и антитеологизм» (1868 г.), «Кнуто-германская империя» (1871 г.), «Государственность и анархия» (1873 г.). 280 Отечества, могущества государств, национальной чести, прав исторической свободы, общественного блага». Государство не меньшее зло, чем эксплуатация человека человеком, и все, что делает государство, — тоже зло. Независимо от формы любое государство стремится поработить народ насилием и обманом. «Макиавелли был тысячу раз прав, — писал Бакунин, — утверждая, что существование, преуспевание и сила всякого государства — монархического или республиканского все равно — должно быть основано на преступлении. Жизнь каждого правительства есть по необходимости беспрерывный ряд подлостей, гнусностей и преступлений против всех чужеземных народов, а также, и главным образом, против своего собственного чернорабочего люда, есть нескончаемый заговор против благосостояния народа и против свободы его». Государство развращает и тех, кто облечен властью, делая их честолюбивыми и корыстолюбивыми деспотами, и тех, кто принужден повиноваться власти, делая их рабами. Поэтому Бакунин обосновывает «безусловное исключение всякого принципа авторитета и государственной необходимости».
Социальная организация будущего общества, по Бакунину, предполагает экономическое равенство и социальную справедливость, ибо «политическое равенство немыслимо без равенства экономического». Последнее означает «равенство средств для содержания, воспитания и обучения», применения способностей каждого индивида. Социальная организация будущего включает равенство мужчин и жен-Щин, упразднение легальной семьи, свободный брак, верховную опеку общества над детьми, их воспитание и обучение и т.п. 281    В сочинениях Бакунина резко критикуется «авторитарный коммунизм» с его идеей диктатуры пролетариата и «народного государства». По его мнению, пролетариат должен разрушить государство как вечную тюрьму народных масс. «По теории же г. Маркса народ не только не должен его разрушать, напротив, должен укрепить и усилить и в этом виде должен передать в полное распоряжение своих благодетелей, опекунов и учителей — начальников коммунистической партии, словом, г. Марксу и его друзьям, которые начнут освобождать по-своему». «Они только враги настоящих властей, потому что желают занять их место», — писал идеолог анархистов о «доктринерской школе немецких коммунистов».Анархистская теория Бакунина вызвала обширную литературу (в Западной Европе — К.Маркса, Ф.Энгельса, Р.Штаммлера; в России — Г.В.Плеханова, В.И.Ленина и др.), посвященную ее критике. Она легла в основу анархо-коммунизма, разрабатываемого в России в конце XIX — начале XX в. П.А.Кропоткиным. 4. АРИСТОКРАТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА Ф.НИЦШЕ Немецкий философ, представитель иррационализма и волюнтаризма в философии Фридрих Ницше (1844—1900 гг.)1 рассматривал вопросы государства и права в работах «Греческое государство», «Так говорил Заратустра» (1883—1884 гг.), «По ту сторону добра и зла» (1886 г.), «Воля к власти» (1889—1901 гг.) и др. Мир, согласно Ницше, есть становление, движение, «вечное возвращение одного и того же». Он отрицает общественный прогресс, противопоставляя ему amor fati («любовь к судьбе»). В основе мира лежит «воля», как движущая сила становления, страсть, стремление к власти, к расширению своего «Я», к экспансии. По Ницше, у человека «воля к власти» тождественна «воле к жизни», в основе которой инстинкт самосохранения и борьба за существование. Согласно философу, вся социально-политическая история это — борьба двух воль — воли сильных, аристократов духа и воли слабых: толпы, рабов, «стада». Аристократическая воля к власти («в ком воля льва») — это инстинкт подъема, воля к жизни. Рабская воля к власти — инстинкт упадка, воля к смерти, ничто. В истории с подъемом связано властвование аристократии (в древних Индии, Греции, Риме), опирающееся на низшие касты или рабов. Исторический период борьбы народа за демократию Ницше называет периодом упадка, длящегося свыше тысячи лет. Он отвергает идеи равенства и развивает элитарную концепцию устройства «здорового общества». Оно 1 Ницше Фридрих учился в Боннском и Лейпцигском ун-тах. В 1869—1879 гг. — профессор классической филологии Базельского ун-та. Творческая деятельность Ницше продолжалась до 1889 г., когда он заболел душевным расстройством.Двадцатитомное собрание сочинений Ницше было впервые издано в Германии в 1903—1926 гг. 282 делится на : 1) «высшую касту» (вожди, руководители, гении), имеющую право «воплощать счастье, красоту, добро»; 2) исполнителей их воли (стражи права, порядка и безопасности; 3) остальная масса «посредственности», которую сама природа предназначила быть «общественной пользой, колесом, функцией». Ф.Ницше критикует существующие теории происхождения государства («это — ложь!»). Родоначальниками народов, по его мнению, были созидающие — они наделили верой и любовью своих соплеменников. Он считал, что государство является средством возникновения и продолжения того насильственного социального процесса, в ходе которого происходит рождение пирамиды власти, подчинения, культуры. «Только железные тиски государства могут сплотить друг с другом больше массы настолько, чтобы могло начаться химическое разложение общества и образование его новой пирамидальной надстройки». Когда в государстве воплощается воля аристократии «к проявлению власти или применение власти», тогда политика, законодательство, право — инструментарий культуры, проявление силы и воли, подъема. Высокая культура аристократична, власть толпы ведет к вырождению культуры, декадансу. После господства древней аристократии история человечества расценивается Ницше как процесс постепенного вырождения здоровых жизненных начал, победа массы слабых и угнетенных, распространение демократической идеологии, закрепляющей стадные инстинкты. Современность, по его представлениям, принадлежит черни. Поэтому нужна новая аристократия, враждебная толпе и всякой тирании, аристократия, которая снова напишет «слово «благородный» на новых скрижалях». Приверженность Ницше аристократической государственности, эстетизму, отрицание демократии объясняет его резкие и частые выпады против современного государства («государством зовется самое холодное из чудовищ»). Отмечая тенденцию падения роли государства философ считает, что «менее всего наступит хаос, а скорее всего еще более целесообразное учреждение, чем государство, одержит победу над государством». Право, по Ницше, — производно, вторично от власти и силы. Он делит право на обычное (традиции) и «произвольное», «приказное». Первое — «легче всего понятое». Второе — «полнее всего продуманное». Нынешний правопорядок в европейских государствах является результатом разных воль к власти, договором борющихся сил. «Без договора нет права». Оно — преимущество, привилегия сильных. Справедливость в том, что люди неравны: «лучшее должно господствовать, и лучшее хочет господствовать!» Такова его аристократическая концепция права. «Высший человек», «сверхчеловек» у Ницше — символ человека будущего, преодолевающий нынешний мир и нынешних людей, вне всяких моральных норм и с крайней жестокостью. Культ сильной личности, одержимой волей к власти, противопоставляется идолопоклонству «лишних людей» — почитанию государства. «Туда, 283     где государство кончается, — туда смотрите, братья мои! Разве не видите вы радугу и мосты, ведущие к сверхчеловеку!»Время королей, мелкой политики миновало, пророчествовал Ницше. Следующее, двадцатое столетие будет временем большой политики — борьбы за мировое господство, невиданных ранее войн. Война необходима. «...Всякое человечество, как современное европейское человечество, нуждается не только в войне, но даже в величайшей и ужаснейшей войне» и временном возврате к варварству. По .его мнению, не интересам народов, а интересам слияния европейских наций могут оказать помощь немцы «в силу их старого испытанного свойства быть толмачами и посредниками народов». Уничтожение наций, «по крайней мере европейских», так что из всех них в результате непрерывных скрещиваний, должна возникнуть смешанная раса — раса европейского человека. Для культуры война «есть пора зимней спячки, человек выходит из нее более сильным для добра и зла». Ницше призывает: «Собратья по войне! Любите мир как средство к новой войне, и мир короткий — сильнее, чем мир продолжительный... Война и мужество совершили больше великого, чем любовь к ближнему». Социализм немецкий философ отвергает — это «фантастический младший брат почти отжившего деспотизма». Он жаждет такой же полноты государственной власти, стремится к формальному уничтожению личности, превращению ее «в целесообразный орган коллектива». Ницше отвергает революции, восстания угнетенных. Переворот «хотя и может быть источником силы в ослабевшем человечестве, но никогда не бывает гармонизатором, строителем, художником, завершителем человеческой природы». Работы Ницше получили широкую известность только после его смерти, подтвердив его мистическое пророчество: «Только послезавтрашний день принадлежит мне. Некоторые рождаются посмертно». Его основные идеи легли в основу идеологии фашизма и национал-социализма или были интерпретированы в ее духе. Таким образом, во второй половине XIX в. сложились основные направления и варианты либеральных, анархических и аристократических концепций. Весь XX в. уйдет на их опробование в политико-правовой практике. Сложившийся плюрализм учений о праве и государстве, многообразие их теоретико-методологических основ также будет выражен еще более ярко в следующем веке. ЛЕКЦИЯ XX. УЧЕНИЯ О ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВЕ В УКРАИНЕ И РОССИИ второй половины XIX в. 1. Проекты и программы украинских мыслителей: МДрагоманов, С.Подолинский, О.Терлецкий, И.Франко. 2. Основные направления политико-правовых учений в России: консерватизм (К.Победоносцев, К Леонтьев, М.Катков), «охранительный либерализм» (АТрадов-ский, Б.Чичерин), «русский социализм» (АТерцен, Н.Чернышевский) 284 _ После отмены крепостного права (1861 г.) Россия переживала Цполосу прогрессивных реформ (судебная, земская, городская, военная и др.), подготовивших почву ее индустриальному развитию. Они придали новый стимул теоретическим политико-правовым поискам, привели к резкому размежеванию в общественной мысли между консерваторами, либералами и социалистами. Их программные требования содержали теоретическое решение главных вопросов на злобу дня: как преодолеть отсталость политической и правовой систем на основе передового европейского опыта или самобытности, «византизма» России? Возможно ли и каким образом избежать социальных ужасов первоначального капитализма? В Украине — другие проблемы, хотя отечественная политико-правовая мысль развивалась под влиянием европейской и растущим влиянием российской. Европейская революция 1848—1849 гг. («весна народов») оживила политическую и культурную жизнь на западно-украинских землях, привела к австрийской конституции, выборам в Галицкий сейм. Галичина становится «украинским Пьемонтом», идейным катализатором национальных процессов во всей Украине. На Надднепрянщине нарастает волна создания общественных организаций — громад, которые издавали украинскую литературу, занимались изучением истории, фольклора народа. Из громад вышла целая плеяда мыслителей, общественных и политических деятелей, организаторов первых политических партий. 1. ПРОЕКТЫ И ПРОГРАММЫ УКРАИНСКИХ МЫСЛИТЕЛЕЙ: М.ДРАГОМАНОВ, С.ПОДОЛИНСКИЙ, О.ТЕРЛЕЦКИЙ, И.ФРАНКО Михаил Драгоманов (1814—1895 гг.)1 — украинский историк, публицист и философ также вырос из громадовского движения. Современные исследователи его творчества (В.Г.Сокуренко, О.Ф.Скакун, Т.Г.Андрусяк) называют его последователем и продолжателем идей Кирилло-Мефодиевского братства. В творчестве Драгоманова (им написано более 2000 произведений) выделяют два периода: 60—70-е гг. — формирование радикально-демократических и конституционно-правовых воззрений; 1 Драгоманов Михаил Петрович родился в дворянской семье, происходившей из казацкой старшины, в г. Гадяч на Полтавщине. Образование получил в Киевском ун-те (1863 г.). С 1864 г. — приват-доцент, с 1870 г. — доцент кафедры всемирной истории Ун-та. Активный член Киевской громады (с 1863 г.), возглавлял ее радикальное крыло, за что был уволен из ун-та (1873 г.) и уехал за границу. В Женеве организовал «Вольную украинскую типографию», издавал сборники и ж-л «Громада» (вместе с М.Павликом и С.Подолинским), произведения Т.Шевченко, П.Мирного, А.Герцена. Сотрудничал в г-те «Вольное слово», в ж-лах «Дию», «Правда» и др. С 1889 г. — профессор всеобщей истории Софийского ун-та.Среди прижизненных изданий Драгоманова — «Внутреннее рабство и война за освобождение» (1877 г.), «Шевченко, украшофиш i сощал1зм» (1878 г.), «Земский Либерализм в России (1858—1883)» (1889 г.), «Чудацьк1 думки про украшську нащо-нальну справу» (1891 г.) и др. 285   начало 80-х — 90-е гг. синтезирование либеральных, демократических и социально-реформаторских идей. Его государственно-правовые взгляды отражали те общественно-политические изменения пореформенного периода в Австрии и России, когда социальные последствия, незавершенность реформ, остатки феодально-крепостнических институтов остро чувствовались и по-разному оценивались и прогнозировались современниками.М.Драгоманов четко осознавал, что общественный прогресс, история — не просто сумма изменений, а прогресс в осознании свободы, в котором старое является фундаментом нового. И возникновение права, государства объяснял как естественный исторический процесс человеческого общежития, результат развития человеческого разума, семьи, материальных условий и классовой борьбы. Началом общественной жизни у народов Европы и Азии считал громаду (общину). Разный уровень общественной и политической жизни, различия исторических и географических условий, считал ученый, — причины различных форм национального права и государства. Человеческое общество, согласно Драгоманову, образуясь постепенно, «снизу вверх» — от семьи, громады к государству, воплощает принцип его демократической организации, единственно верный и для организации государственного управления и для правовой системы. Государство — политическая организация общества. В каждом современном государстве — с выборной или наследственной верховной властью, республиканским или монархическим строем, унитарным или союзным устройством — власть угнетает простых людей. Даже в парламентских республиках, по мнению Драгоманова, депутаты стали главенствовать над народом и самостоятельно, без воли народа решать государственные дела. Непрочность современных государств является результатом экономического неравенства людей — истина, известная еще Аристотелю. Также и во времена Б.Хмельницкого, считал мыслитель: В Украине была лишь формальная свобода, настоящих свободы и равенства там не было. Российское же государство — деспотично, а правительство его — тираническое, мало изменившееся после реформ, писал он в работе «Вопрос об историческом значении Римской империи и Тацит». Следовательно, главный принцип оценки любой политической системы, полагал Драгоманов, — насколько она служит человеку, народу. Итак, государство должно отвечать естественным потребностям жизни народа, считал мыслитель, исключать нищету и бесправие. Во-вторых, не форма правления, а правовой статус личности, права, которыми наделены граждане государства, определяют его сущность. В-третьих, эту сущность характеризуют экономическое положение народа, уровень его гнета государственным аппаратом или парламентом, положение с правами наций в государстве. Римская 286 империя была прогрессивной в сравнении с республиканской лотошу, считал Драгоманов, что она значительно расширила права для носителей всей империи, вопреки даже тому, что ограничивались определенные права самих римлян. Именно Римская империя, с ее правящей гуманитарной и космополитической системой, стоической философией, образованием, развитым законодательством, улучшением жизни рабов, достижением правового равенства мужчин и женщин, постепенным расширением местных прав и самоуправления громад и провинций, — есть той почвой, на которой развивается понятие свободы и прав человека. Украинский историк не соглашался с мнением Монтескье, что свобода зародилась в германских лесах, что варвары были носителями свободы и гуманизма. По мнению Драгоманова, наоборот, с развитием цивилизации развивается понятие свободы и прав человека. Потому, закономерным является «влияние римского права на новое законодательство... Это влияние распространилось не только на сферу частноправных отношений, но известно, что римское право способствовало разложению феодальных отношений в новой Европе, а, следовательно, установлению государственных отношений на основе равенства всех слоев населения перед государственной властью». При государственной централизации не может быть сколько-нибудь действительной свободы, государственного решения национального вопроса. |