Курс лекций, прочитанньїх в Национальной юридической академии Украиньї им. Ярослава Мудрого Харьков факт 2001

• Название: Курс лекций, прочитанньїх в Национальной юридической академии Украиньї им. Ярослава Мудрого Харьков факт 2001
• Анкор: Demidenko_G_G__Istoria_ucheny_o_prave_i_gosuda.doc
• Дата: 04.02.2017
• Размер: 3.06 Mb.
• Имя файла: Demidenko_G_G__Istoria_ucheny_o_prave_i_gosuda.doc
• Тип: Курс лекций; #2101
• страница: 38 из 51

Право Драгоманов оценивал по тому же критерию, что и госу­дарство: насколько данная правовая система служит человеку и гражданину. В идеале право, закон, по его мнению, — выражение всеобщей воли народа. Только на ней должен основываться закон. Политические свободы, их объем в государстве определяют харак­тер и значение права. В законах мыслитель видел силу, которая формирует общественный порядок, препятствует произволу чинов­ников, закрепляет и гарантирует неприкосновенность личных прав и свобод человека. Драгоманов подчеркивал: закон должен быть для всех один и перед ним все должны быть равны, в т.ч. и законо­датели. Назначение права в государстве — закрепление прежде все­го политических свобод. Поэтому политическая борьба — это борь­ба за права, законы, которые предоставили бы людям равные и широкие личные и гражданские свободы.

В своем «Проекте оснований украинского общества «Вольный союз — ВьльнаСтлка», ставившего целью «политическое, экономи­ческое и культурное освобождение и развитие украинского народа и живущих среди него иноплеменных колоний», Драгоманов на первое место ставит: «А) Права человека и гражданина... Б) Самоуправление». К основным правам человека и гражданина автор проекта относит:

личные права — право на жизнь, свободу и личную неприкосно­венность, запрещение пыток и позорных наказаний, равенство прав

287

всех независимо от расы, цвета кожи, пола, языка, религии, равенство всех перед законом и право на равную защиту закона, равенство прав мужчин и женщин, право на правосудие, неприкосновенность жилища и тайны переписки, защита от произвольного вмешатель­ства в личную и семейную жизнь и от посягательства на честь и репутацию;

гражданские права — свобода выбора места жительства и заня­тий; право на убежище в случае преследования за политические убеждения, право вступать в брак и создавать семью, право владения имуществом, гражданское и уголовное преследование должностных лиц и учреждений за нарушение интересов граждан;

политические права — право на свободу мысли, речи, печати, со­вести и религии, убеждений и их волеизъявление, право на свободу мирных собраний и ассоциаций, на участие в управлении страной, пользование национальным языком в частной и публичной жизни.

Все эти права и свободы мыслитель трактовал как «политичес­кую свободу», хотя индивидуальные права он ставил на первое мес­то. Драгоманов писал, что для каждого человека неприкосновен­ность его индивидуальных прав значительно существеннее даже права влиять на государственные дела. Более того: вопрос о личных правах важнее вопроса о представительном правлении. В духе вре­мени он теоретически доказал, что права человека являют собой единый комплекс и приоритетность одних нарушает другие.

Отстаивая политическую свободу, Драгоманов пришел к выводу: «сохранение достоинства человека невозможно при одной только внешней политической свободе, а требует экономического обеспече­ния». Для этого необходим, «пересмотр всего социально-экономи­ческого положения народных масс», наличие и гарантированность не только политических или гражданских прав человека, но и эко­номических, социальных, культурных.

Децентрализация управления в государстве в понимании Драго­манова, перспектив государственных преобразований в России пре­дусматривает установление местной автономии и самоуправления. Это — основа для федерации, в которой местная власть в лице гро­мад принимает участие в утверждении суверенитета всего союзного государства. Громады наделяются широкой самостоятельностью, инициативой, где личность не противостоит громаде: «громада нуж­на людям только для того, чтобы каждому было наилучше. Значит, и громада только тогда будет милой каждому, когда она не неволит никого: быть в ней или не быть. И громада должна быть союзом свободных личностей».

Федеративное государство, по Драгоманову, — наиболее демо­кратичная форма государственного устройства многонациональной страны, которое он противопоставлял централизованному государ­ству, отождествляя его с бюрократическим централизмом. Во-вто­рых, в государственном федерализме ученый усматривал полити­ческую форму национального освобождения угнетенных народов

288

таких государств, как Россия и Австро-Венгрия. Федерация, по его мнению, высшая форма государства, которое охраняет народ от вся­кого гнета, обеспечивает свободу каждой личности, способствует полному материальному и культурному развитию человека. Такое государство должно наиболее широко привлекать людей к государ­ственной деятельности. Ибо государство тем совершеннее по форме, чем полнее обеспечиваются свободы и благо каждого. «Главное для ¹ политической жизни народов — не форма государственного управ­ления, а форма государственного устройства, федерация, которая в корне меняет характер политического лица общества».

Украинский мыслитель не первый, кто разрабатывал теорию федерации. Но у него она приобретает завершенность, концептуаль­ное изложение. Его федералистская программа связана с последо­вательной демократизацией общества, развитием местного и цен­трального самоуправления. При политической централизации, считал Драгоманов, нет и не может быть сколько-нибудь действи­тельной политической свободы. По его мнению, это подтвердили все политические перевороты, происшедшие в Европе после Француз­ской революции: ни один из них не достиг своей цели, потому что менял самодержавство королей самодержавством парламентского пробуржуазного большинства, оставляя неприкосновенной или даже совершенствуя централизованную бюрократическую машину управления. Серьезно о политической свободе можно говорить, ука­зывал ученый, только в таких странах, где система государственной централизации никогда не имела большой силы — Швейцария, Англия, Бельгия, Голландия и Скандинавские государства. («Вели­корусский интернационал и польско-украинский вопрос»).

Таким образом, политическая федерация необходима для охра­ны политической свободы. Политическая свобода, по Драгоманову, немыслима без федерации.

Первым шагом к федерализации России, по мнению мыслителя, могут стать земства, которые выступали за конституцию, свободы и местное самоуправление и могли ускорить утверждение конститу­ционного правления в империи. Преобразование монархической России в конституционное государство Драгоманов считал суще­ственным политическим завоеванием без революции, которое со­здает условия для перехода к федеративной республике — полити­ческому идеалу человечества. Конституция для него — первый шаг к упразднению «допотопного чудовища — российского самодержа­вия». Его политическая программа предлагала не столько смену формы централизованной монархии, но, главным образом, глубокие преобразования общественного строя на началах свободы личности и самоуправления. Индивид — цель и средство достижения счастья, Центр демократизации общественной жизни, противостояния бю­рократизму, монополизму политической системы.

Преобразование государства на основе политической свободы «Проект» Драгоманова предусматривал на основе создания системы

289

19 Г. Г. Демиденко

органов демократического самоуправления снизу — от сел, уездов, городов, областей с четким разделением властных полномочий и компетенций представительных институтов (сходов, собраний, дум), избранных управ и независимых судов. Общегосударственный за­конодательный орган — Государственный Собор, состоящий из двух палат: Государственной думы, избираемой по округам, и Союз­ной думы, избираемой областными думами. За главой государства, возглавляющего (как в США) исполнительную власть, остаются полномочия обнародования законов, наблюдение за их исполнением, преследование их нарушителей, назначение министров, роспуск Дум, назначение пожизненных сенаторов из кандидатов, предложенных Союзной думой и т.д. Справедливый и независимый суд, по мнению Драгоманова, может быть гарантирован «политическими свобода­ми». При непременном провозглашении и обеспечении «права граждан преследовать судом нарушающих их интересы чиновни­ков» любого ранга.

Для него источником и носителем власти является народ, пото­му власть, по сути, остается единой, с разделением труда между орга­нами власти. Одно участие общества в издании законов без наличия личных, гражданских и политических свобод и их гарантий, считает Драгоманов, не имело бы на практике существенного значения и наоборот: самые широкие права и свободы, признаваемые за инди­видами и гражданами, без представительных учреждений, не давали бы обществу действительной свободы.

Таким образом, Драгоманов своей теорией конституционализма занял особое место в истории общественно-политической и право­вой мысли в Украине. В духе либерализма он ставил проблему прав и свобод человека на первое место в программе политических пре­образований, сделал проповедь политической свободы и ее консти­туционно-правовых гарантий своим главным делом. Российский либерал П.Б.Струве писал: Драгоманов «первый из русских публи­цистов дал русской демократии широкую и ясную политическую программу. Он первый резко и отчетливо выяснил русскому обще­ству смысл конституционного порядка и, в особенности, прав лично­сти, начал самоуправления».

Продолжив разработку концепции федерализма кирилло-мефо-диевцев, он пришел к выводам: 1) федерация как широко развитое местное самоуправление дает каждому гражданину возможность активного участия в решении государственных и местных дел для успешного развития всего государства; 2) федерализация Россий­ской империи — путь к политическому, экономическому и культур­ному освобождению украинского народа. Завоевание политической свободы, национальное самоопределение — конституционное реше­ние национального вопроса. Национальная партия, согласно его программе, нужна для скорейшего подъема культурного уровня в национальной среде политического сознания народа, а не для са­моизоляции от других национальностей и игнорирования прав че-

290
довека. Ученый был уверен, что высшие идеалы европейской циви­лизации могут быть осуществлены на украинской почве. Отрицая национализм («украшський сепаратизм — не наша Bipa!»), он под­черкивал ценность для человечества такого объединения, как на­ция. Полагал: политическая свобода невозможна без свободы на­циональной; 3) федеративную форму государственного устройства Драгоманов считал оптимальной для каждого государства, незави­симо от формы правления: федерация способствует более полной гарантированности и реализации прав и свобод человека, в целом прочности государства. Он надеялся, что в недалеком будущем «вся Западная Европа превратится в какую-то федерацию, в кото­рой войны не будет».

Громадовский социализм будущего, демократическую республи­ку как федерацию сельских и городских громад (общин) пропаганди­ровали более молодые соратники Драгоманова — Сергей Подолинс-кий (1850—1891 гг.) ^х и Остап Терлецкий (1850—1902 гг.)². Они также не воспринимали государственно-правовой нигилизм боль­шинства революционеров-народников и революционные изменения связывали не только с распространением социалистических идей среди крестьянства и рабочих, но и с демократическими изменения­ми действующего законодательства. В законах Подолинский видел активную силу, способную к преобразованию общества, отношений в нем. «Нынешнее время, — писал и Терлецкий, — дает возможность законной борьбы. И экономически зависимый крестьянин является теперь тоже лицом с определенными юридическими правами, ... име­ет возможность охранять свои права против тех, кто нарушает, — имеет также возможность в рамках закона добиваться экономичес­кого благополучия и независимости».

В отличие от марксистского учения Подолинский так же, как и Драгоманов, считал основой образования общества сельские грома­ды, а их разложение вследствие появления частной собственности и имущественного неравенства — началом создания государства,

¹ Подолинский Сергей Андреевич — украинский ученый и публицист. Родился в
с. Ярославце на Полтавщине. Получил образование в Киевском ун-те, где изучал
естественные науки (1871 г.). Продолжал образование в ун-тах Парижа, Лондона,
Цюриха, Вены. Брал активное участие в деятельности российской и украинской по­
лит, эмиграции, участвовал в издании литературы для народа. Во Вроцлавском ун-те
защитил докт. диссертацию по биоэнергетике. С 1877 г. совместно с М.Драгомано-
вым и М.Павликом издавал ж-л «Громада». С 1882 г. тяжело заболел.

Автор произведений «Про богатство та бщшсть» (1876 г.), «Про хл1боробство. Как и где земля разделена и как бы нужно ее держать» (1877 г.), «Ремесла i фабрики на УкрашЬ (1880 г.) и др.

² Терлецкий Остап Степанович — украинский ученый и публицист. Родился в
с.Назирна на Закарпатье. Закончил философский фак. Львовского и юридический
фак-т Венского ун-тов. Выступал в ж-лах «Свгг», «Жите i слово» как историк, критик,
экономист. Совместно с Подолинским организовал в Вене издательство социалисти­
ческой литературы на украинском языке. Вместе с И.Франко и М.Павликом был
основателем Русско-Украинской радикальной партии (1890 г.).

Автор работ «Галицько-русьш народовщ»(1874 г.), «Лихва на Буковиш» (1873 г.), «Лггературш стремлшня галицьких русишв в1д 1772 до 1872» (1894—1895 гг.) и др.

291

ликвидации свободы и равенства. «Цари и паны захватили землю, а людей лишили свободы, превратили в крепостных». Государство —-зло для народа. Власть — насилие. Право в государстве — соедине­ние зла, насилия и неправды. В праве Подолинский видел выраже­ние воли тех, кто стоит у власти. Он критиковал римские поземель­ные законы — право покупки, наследование земельной собственно­сти. Увековечив частную собственность на землю, римские законы закрепили неравенство среди людей. Таким образом, право опреде­лялось им как продукт развития экономической жизни общества, в которой экономические отношения вызывают изменения в содер­жании правовых норм. Здесь бесспорно заметно влияние марксиз­ма. Фактором, определяющим содержание действующего в государ­стве права, он называл также культурное развитие общества.

В работе «Ремесла i фабрики на Украпп» ученый обосновал по­зитивное значение и силу в Украине обычного права, которое не было вытеснено даже введением в украинских городах Магдебург-ского права. Демократический характер обычного права, права гро­мад, по его мнению, будет основой права в будущей возрожденной державе. Действующее же в странах Западной Европы законода­тельство оценивалось им как правовая основа эксплуатации. Глав­ное, что толкает людей к преступности, полагал Подолинский, — это материальная незащищенность, нищета, бесправие труженика и презрительное отношение к нему «высшего начальства». А пример верхов развращает, порождает такие явления, как бездеятельность, злобу, зависть, лицемерие и т.п. «Оуэн очень кстати говорил, что нужно не людей карать, а менять условия их жизни».

Происхождение права и государства Терлецкий рассматривал в едином потоке возникновения общества, как результат интегра­ции людей и их первичных объединений — семей. Исторический прогресс, объективно действующая историческая закономерность «двигает народ к дальнейшей работе над собой», к процессу интег­рации народов, происходящей сейчас у народов Европы. Результа­том внутренней интеграции у народов стало возникновение пра­вительств, законодательства, армии, следовательно — государства. Таким образом, внешняя и внутренняя интеграция народов, разви­тие их материальной и духовной культуры — закон общественно­го развития, приводящий к преобразованию государств феодаль­ных — в конституционные, началу конфедеративных процессов в Европе.

Сущность государства мыслитель определял, исходя из характе­ра отношений между конкретным государством и народом, из того, что оно дает трудящимся массам в их экономической, политичес­кой и национальной жизни. Кому служит государственная маши­на? — критерий оценки государства по Терлецкому. Австрийская монархия, по его мнению, в интересах буржуазии, помещиков и цер­кви переложила на простых рабочих людей, крестьян все бремя ко-292

лоссальных расходов. Он резко критиковал австрийскую конститу­цию, не защищавшую человека от произвола власти. Формализм, предписанный конституцией, особенно в сфере охраны прав и сво­бод граждан, приводил его к выводу: «В конституционной Австрии совсем нет политической свободы». Анализируя отношения лично­сти и государства, Терлецкий высказывал мнение о недостаточности аристотелевского вывода о человеке как существе политическом: для людей далеко не все равно, в каком государстве они живут и какую политику оно проводит по отношению к ним. Подчеркивал, что человек, как существо политическое, должен не только жить в государстве, но и бороться за утверждение лучшего справедливого государства и права в нем, за политический прогресс, за свои права и свободы. Жизнь сильнее всех политических систем.

Сущность права Терлецкий выводил из социально-политичес­кой основы общества. В писаном праве видел целенаправленное выражение воли государственной власти, отражающей политиче­ские и экономические интересы господствующих классов. Поэтому полное освобождение трудящихся может быть закреплено в зако­нах, принятых и осуществляемых самим народом.

Политический идеал Подолинского и Терлецкого близок к фе­дерализму Драгоманова и основывался на громадовскои демокра­тии, экономической основой которой должна быть громадовская собственность на орудия и способы производства. По их мнению в такой государственно-правовой системе трудящиеся нашли бы свое полное раскрепощение — политическое, экономическое, на­циональное.

Традиции Шевченко и Драгоманова в отечественной политико-правовой мысли продолжал выдающийся мыслитель и общест­венный деятель, писатель Иван Франко (1856—1916 гг.)¹- В госу­дарственно-правовых взглядах выражено его общесоциальное и познавательное отношение к политической и правовой действи­тельности.

Все этапы жизни и творчества Франко — от бунтарского «В1чно-го револющонера» до рассуждений «3 остантх десятилгть» — объе­диняет одна тема: борьба за «хлопськ1 справи». Он не скрывал ни своего «хлопского» происхождения, ни приверженности своей к

¹ Франко Иван Яковлевич родился в галицком с. Нагуевичи в семье кузнеца. Окончил философский фак. Львовского ун-та. За социалистическую пропаганду и публицистику неоднократно арестовывался, подвергался тюремному заключению и ссылке. Редактировал ж-л «Друг», «Громадовский друг», издавал сборники «Дзвш», «Молот», организовал издание литературы для народа. Защитил диссертацию в Венс­ком ун-те и стал доктором филологии (1893 г.)- Неоднократно баллотировался в австрийский парламент. Был выдвинут кандидатом Нобелевской премии. Один из основателей радикальной партии Галичины — РУРП (1890 г.), Национально-демокра­тической партии (1899 г.).

И.Франко — автор более 5 тыс. произведений — монографий, статей, повестей, стихов, рассказов. В 1976—1981 гг. было издано 45-титомное собрание его сочинений.

293

простому народу. Неизбывная боль за долю «народа-батрака» («Батрак тот — наш народ, чей пот бежит потоком / Над нивою чужой») пронизывает все его творчество и общественно-политичес­кую деятельность.

Как природа, так и общество, писал Франко, пребывают в посто­янном развитии. Общественное развитие — закономерный процесс поступательного движения, в основе которого лежит общественный труд — то плодотворное начало, которое наполняет жизнь людей содержанием, объединяет их. Отвергая марксистский материализм и детерминизм в толковании исторического процесса, он разделял марксистское положение о том, что экономическое положение наро­да является основой его жизни, прогрессивного развития общества. Поэтому обосновывал необходимость экономического переворота и его закрепления политическими и духовными переменами.