ЭКОНОМИКА ОТРАСЛИ. КУРС ЛЕКЦИЙ.. Курс лекций рыбное, 2010 Предисловие

• Название: Курс лекций рыбное, 2010 Предисловие
• Анкор: ЭКОНОМИКА ОТРАСЛИ. КУРС ЛЕКЦИЙ..doc
• Дата: 01.06.2018
• Размер: 10.64 Mb.
• Имя файла: ЭКОНОМИКА ОТРАСЛИ. КУРС ЛЕКЦИЙ..doc
• Тип: Курс лекций; #19872
• страница: 12 из 112

Современное состояние экономики
С конца 2006 – начала 2007 гг. цены на нефть снизились на 10-20%, потом восстановились и даже несколько выросли. По прогнозам, в дальнейшем они должны установиться на уровне 55-60 долл. США за баррель. Такой достаточно высокий уровень цен не тормозил экономическое развитие России, но и - не подстегивал его. Прирост бюджета уже в 2007 г. снизился с 30% до 15%, а с 2008 г. - до 10%. Первый раз за много лет в I квартале 2007 г. доходная часть бюджета недобрала 200 млрд. руб.

Экспорт увеличивался в 2007 г. на 5-10% в год (вместо 25-30% в прошлом году). Раньше объем импорта отставал от экспорта почти в 2 раза и увеличивался одновременно с экспортом. В 2007 г. импорт рос невиданными темпами – около 40% в год (табл. 36). Импорт из дальнего зарубежья увеличился на 50%, потому что укреплялся руль, а это – сверхприбыль импортеров. Если так продолжалось бы и в будущем, то огромного положительного сальдо между экспортом и импортом через 3-4 года не стало бы, и наш платежный баланс стал бы дефицитным. Инфляция ослабляла конкурентоспособность нашей продукции, поэтому импортные товары замещали отечественные, что тормозило развитие промышленности.

Рубль в течение 2007 г. (по планам правительства) должен был укрепляться по отношению к доллару темпом около 6% в год (2006 г. – 10%).

Поэтому экономика России в дальнейшем не смогла бы столь значительно развиваться за счет роста экспортных цен. По физическому объему экспорт в 2005-2006 гг. увеличивался менее чем на 2% в год. Около 87 % его объема составляли топливо, сырье и материалы: 40% - нефть и нефтепродукты, 20% - газ, 15% - металлы, по 3% - уголь и лес, по 2% - минеральные удобрения, урановая руда, по 1% - зерно и необработанные алмазы.

Возможности роста этих отраслей были ограничены. Геологическая разведка развалилась, новые крупные месторождения не вводились, прирост объемов разведанных запасов еле покрывал объем годовой добычи. Были разведаны запасы в новых районах. Однако их освоение требовало 5-10 лет и колоссальных инвестиций. Россия к этому была пока не готова: речь идет об освоении месторождений нефти и газа Восточной Сибири, газа Ямала и Штокмана в Баренцевом море, новых месторождений Сахалинского шельфа, Каспийского моря.

Освоение многих ресурсов в России осуществлялось сверхинтенсивно и недопустимыми методами благодаря иллюзии, что наши запасы – самые большие в мире. Но по мировым оценкам, по разведанным запасам нефти Россия находилась на пятом месте, по газу – на первом, однако новые открытия в других странах могут изменить ситуацию.

Несмотря на то, что Россия уступала Ирану, Ираку, Венесуэле и Канаде, они добывали нефти на единицу запасов в 4-5 раз меньше, чем Россия. В нашей стране разработка месторождений нефти велась неравномерно и историчес­ки концентрировалась на определенных «пятачках». Не при­менялись лучшие мировые технологии для более полного извлечения запасов: пока цены высоки, нефтяники забирали самые «жирные» куски, не раздумывая, что будет через 10-20 лет. До сих пор горит огромное количество попутного газа, отмечаются небывалые объемы обводнения, огромное число брошенных скважин: «ТНК-ВР» не использует около 30% всех сква­жин, в других компаниях – 15%. А это десятки тысяч скважин, каждая из которых оценивается до 1 млн. долл. США.

Многие крупные месторождения сейчас вступили в ста­дию падающей добычи. В добыче нефти и газа есть опреде­ленные закономерности: если резко форсировать добычу, то и падение будет столь же резким. Например, в Татарии был достигнут уровень 110 млн. т, потом добыча упала до 20млн. т и закрепилась на уровне 23-24 млн. т. Добыча нефти здесь началась 60 лет назад. В Западной Си­бири – нашей главной топливно-энергетической базе – добыча нефти осуществлялась уже более 40 лет и скоро должна резко снизиться.

Но развивающейся российской экономике требуется всё больше нефти и газа для внутреннего потребления. Каждый год жители страны покупают 2 млн. автомобилей (в 2006 г. – на 33 млрд. долл. США). С 2008 г. в России намечалось массовое введение мощностей по производству относительно дешевых автомобилей, продажи должны были вырасти до 3 млн. шт. – значит, нужен бензин. Поэтому нефтепереработка сейчас растет вдвое быстрее, чем добыча нефти, экспорт которой не бу­дет заметно увеличиваться.

Россия – одна из самых слабо газифицированных стран мира: большая часть её населения газом не пользуется. Принята колоссальная программа: каждый год к газу должно подключаться 13-15 млн. чел., он будет поступать еще в десяток областей и это потребует огромных дополнительных расходов. Исполь­зование дополнительных резервов высвобождения газа осуществлялось с трудом. Поэтому добыча газа пока увеличивалась менее чем на 1 % в год. Его экспорт в ближайшие годы не мо­жет значительно вырасти.

По расчетам Мирового банка, на 70% темпы экономи­ческого развития России с 2003 г. были связаны с высоки­ми экспортными ценами. Даже если согласиться с цифрой 60%, это значит, что из 7% ежегодного прироста ВВП 4% происходило за счёт конъюнктурных факторов и только 3% - за счёт собственных усилий. Если не предпринять никаких мер, темпы развития страны могут значительно снизиться.

Необходимо в ближайшее время коренным образом из­менить структуру экспорта, иначе он станет главным тор­мозом развития. В рассматриваемый период экспорт составлял 30% ВВП. Если цены на основные экспортные товары не будут сверхвысо­кими – станет 20-25%. Для того чтобы внешняя торговля продолжала увеличиваться хотя бы по 8% в год, главный путь – повышение степени переработки продукции. Очень плохо, что Россия не производит готовую продукцию в достаточных объемах. Например, мы на первом месте в мире по объё­мам добычи нефти (иногда уступая Саудовской Аравии) и газа, то по нефтехимии – даже не входим в первую десятку стран. Но ведь конечная продукция стоит в десятки раз до­роже, чем сырье!

Другой пример – лесопромышленный комплекс. Россия – на первом месте в мире по разнообразным лесным ресур­сам. Но на 1 тыс. м³ перерабатываемого леса в стране про­изводится в три раза меньше конечного продукта, чем в США и Канаде, и в пять раз – чем в Финляндии и Шве­ции. Лишь недавно руководство страны обратило внимание на то, что огромное количество леса вывозится незаконно, ведутся хищнические рубки. Во время недавней поездки в Финляндию премьер-министр М.Е. Фрадков умерил её аппетиты по круглому лесу (настолько, что финны стали возражать против вступления России в ВТО).

Лесная промышленность пока не консолидирована, в от­расли нет серьезных игроков. Правительство может заин­тересовать российских предпринимателей путем льгот, вы­годных таможенных пошлин для лесопромышленного комплекса. И наоборот, повысить таможенные пошлины на вывоз круглого леса и т. п. Но, к сожалению, в России налоговая система отдана на откуп Министерству финансов – это, то же самое, что дать на откуп милиции Уголовный ко­декс. Налоговый кодекс должна разрабатывать совершенно независимая комиссия, тогда он из чисто фискального, как сейчас, станет и стимулирующим социально-экономическое развитие.

Пример Индии, страны с миллиардным населением и бедной природными богатствами, показывает возможнос­ти развития несырьевого экспорта. Там правительство 15 лет назад предоставило льготы тем, кто вывозит готовую продукцию: освобождение от налогов на пять лет, от тамо­женной пошлины и пр. В результате резко возрос вывоз софтверной продукции. Сегодня Россия готовит 10 тыс. про­граммистов, Индия – 100 тыс. В 2006 г. Индия экспортиро­вала программ на 24 млрд. долл. США – столько же, сколько Рос­сия вывозит цветных металлов, и в четыре раза больше ее экспорта вооружения. Через четыре года ожидается 50 млрд. долл. США – это уровень российского экспорта газа. Россия, которая недавно здесь опережала Индию, сейчас экспортирует софтвер на сумму немногим более одного миллиарда рублей.

Несмотря на огромный приток валюты и высокие темпы развития, обновление технической базы идет очень слабо. Раньше срок службы машин и оборудования в мире состав­лял в среднем 12 лет, в период «рейганомики» в США он сократился до 7 – 8 лет. В СССР средний срок службы обо­рудования составлял 12 лет, темп обновления – 8% в год. За 1990-е годы объемы капитальных вложений в основные фонды уменьшились в пять раз. Естественно, что при ката­строфическом свертывании инвестиций обновление обору­дования составляло 1-2% в год, а средний срок его служ­бы увеличился до 20-22 лет. В 2006 г. благодаря росту инвестиций на 10-12% в год он сократился до 19 лет.

Большинство российских отраслей (химическая, машиностроительная, легкая, транспортная и др.) технически очень отсталые, неконкурентоспособные и не являются генераторами экономического роста. Хотя есть и исключения. В пищевую отрасль – одну из лучших – пришел большой капитал, проведена консолидация, возникли крупные объединения, закуплено оборудование и она стала конкуренто­способной, каждый год наращивая продажи отечественной продукции. При росте инвестиций на 12 – 13% в год ситуа­ция, конечно, будет постепенно улучшаться, но в обозри­мой перспективе – за 10 лет – фонды серьёзно не обновят­ся, а во многих сферах наступит даже отставание.

Поэтому необходимо очень серьёзно из­менить экономическую политику. Создание особых зон, тех­нопарков, развитие био-, нанотехнологий и пр. – это важ­ные, но маленькие ручейки, а России нужна полноводная река, которая смыла бы старое оборудование и принесла новое, воплотив­шее в себе инновации. Чтобы получить результат, надо иметь на вооружении не опытный образец, а массовое про­изводство, но этого пока не происходит.

Например, СССР занимал второе место в мире после США по производству грузовиков: 250 тыс. шт. в год про­изводил ЗИЛ, 300 тыс. шт. – ГАЗ, 120 тыс. шт. - КАМАЗ (в основном грузоподъемностью 4-10 т). Но спрос на такие машины был всего 5% от объема выпуска. Рынку требовались 80% грузовиков до 1 т, траки, которые везут 20-30 т, а так­же различные специализированные машины. С тех пор про­шло около 20 лет. Какие-то изменения есть: КАМАЗ вышел на уровень 35-45 тыс. шт. выпуска в год, но его грузовики не соответствуют современным потребностям рынка, и это совершенно не те количества, которые необходимы. Поэто­му сейчас Россия тратит около 0,5 млрд. долл. США в год на по­купку западных грузовиков. Значительную часть автомо­бильных перевозок составляют западные перевозчики на своих машинах. А автомобильный транспорт и перевозка грузов – основа экономики. Аналогичная ситуация наблю­дается практически во многих отраслях.
Инвестиционная политика
Конечно, коренным образом изменить экономическую политику в стране очень тяжело, потому, что нет источников инвестиций – фондов «длинных» денег.

Накопленные пенсионные деньги – самый крупный фонд в мире. Во всех странах, кроме России, работающее население отдает определенный процент на свою будущую пенсию. В Казахстане с 1997 г. (по примеру Чили) все пла­тят 10% зарплаты на пенсии, и уже накоплен фонд, кото­рый, если перевести в проценты от ВВП, для России был бы равен 100 млрд. долл. США. Наша страна еще не приступала к созданию такого фонда, и если даже начнет завтра, то результат будет виден только лет через семь.

Средства страховых компаний. В странах с рыночной экономикой все источники повышенной опасности обязательно страху­ются. Существует очень выгодная система страхования жиз­ни. Поэтому страховые компании, как правило, богаче бан­ков. В России на сегодня только ОСАГО – единственный вид обязательного страхования. И страховые компании бед­ны (их активы – около 30 млрд. долл. США).

Паевые фонды. В России они бурно развиваются всего несколько лет, и пока накопили немного – менее 20 млрд. долл. США. На Западе им около 80 лет. Это – колоссальные фонды, измеряющиеся сотнями миллиардов долларов США.

Банки. Российские банки — одни из самых слабых в мире. Все их активы недавно превысили 50% ВВП (в Казах­стане - 105%, Китае - 180%, развитых странах мира – 200-300%). Кроме того, в пассивах наших банков только 4% средств сданы на длительное хранение – три года и более. Поэтому кредиты, в том числе инвестиционные, весьма незначительны, выдаются под очень большой процент из-за ин­фляции. Основные денежные потоки идут мимо банков. В Казначействе денег больше, чем в банках. В нём сосредоточены и средства консолидированного бюджета, и вне­бюджетных госфондов, а это – около 40% от ВВП, а так­же все хозрасчетные деньги бюджетных организаций. Но банки деньги «крутят» и не боятся инфляции, а Казначей­ство этого не делает и каждый год теряет десятки милли­ардов долларов США. Такое хозяйствование - крайне неэффективное.

Как видно, в России практически отсутствует рыночная инфраструктура инвестиций - формирующиеся на рынке фонды «длинных» денег, которая могла бы заимствовать и привлекать инвестиции, т. е. фактически отсутствует рынок капитала. Поэтому внутренний потенциал развития страны, базирующийся на инвестициях, в стране очень слаб. Следовало бы незамедлительно, ускоренными темпами сформировать рыночную инфраструктуру инвестиций - перейти на накопительные пенсии, обеспечить бум страхо­вого дела, в том числе ввести обязательное страхование источников повышенной опасности, стимулировать бурный рост паевых фондов и осуществить программу по совершенствованию банковской структуры в стране. Тогда через 7-10 лет мы будем иметь собственные источники инвестиций для развития.

Сегодня нужные заёмные инвестиции внутри страны взять негде. Предприятия и организации инвестируют сами себя примерно на 70% (в среднем в мире - 20-25%, остальное – привлечённые средства). Этих небольших средств не хватает на то, чтобы значительно обновить фонды, расширить производство, освоить инновации и т. п.

Поэтому ещё 10% инвестиции отечественные предприятия вынуждены изыскивать на внутреннем рынке, а недостающие 20% ежегодно занимать у иностранных инвесторов. В этой связи внешний долг предприятий и организаций России, включая бан­ки, в 2007 г. составил около 300 млрд. долл. США, а в 2008 г. должен был превысить 400 млрд. долл.США.

Сложилась парадоксальная ситуация. При отсутствии нужного объёма инвестиций в России имелись самые крупные в мире валютные резервы (резервы ЦБ, Стабилизационный фонд, профицит бюджета), которые по отношению к ВВП составляли 55%. Золотовалютные резервы Центробанка, составлявшие в 1999 г. 10-11 млрд. долл. США, выросли к 2003 г. до 50 млрд., к началу 2006 г.- до 300 млрд., в 2007 г. превысили 400 млрд. Россия по этому показателю занимала третье место в мире после Японии (900 млрд. долл. США) и Китая (более 1 трлн. долл. США). Колоссальные резервы лежат мертвым грузом (в 2005 г. они принесли только 3% годового дохода при инфляции 9%) в стране, в которой нет денег на покупку оборудования и об­новление фондов!

С целью раскрытия сути предложения по перестройке банковской системы в России можно представить следующую фантастическую картину. Центробанк РФ, который сейчас не производит крупных банковских опера­ций и выдаёт лишь 1 % кредитов от собственных средств, на деле становится банком. Кстати, ЦБ РФ – единственный банк мира, имеющий 82 тыс. сотрудников. Федераль­ная резервная система США объединяет 10 крупнейших банков (24 тыс. сотрудников), как и Банк Британии (8 тыс.), выдают кредиты коммерческим банкам. Ставка рефи­нансирования в США – реальная ставка, по которой Феде­ральная резервная система выдаёт кредиты. В России же ставка рефинансирования – величина фактически фиктивная, пассивная.

Почему бы Центробанку РФ, набитому деньгами, не выдавать коммерческим банкам целевые кредиты на 60-80 млрд. долл. США в год на 3, 5 или 10 лет, чтобы они эти кредиты передавали предприятиям и организациям для об­новления оборудования в рамках соответствующих программ и принесло бы огромную прибыль!

К сожалению, до 80% отечественных предприятий и организаций пусть пока купят оборудование за рубежом, так как в России для большинства отраслей нельзя купить оборудование, ре­ализующее новые технологии, ибо оно не производится в ком­плекте. Следовательно, эти деньги не будут использованы внутри страны и не вызовут инфляцию, они не пойдут на зарплату. На этом оборудовании будет осуществляться выпуск продукции, и инфляция будет подавляться и так можно продер­жаться несколько лет, до тех пор, пока не сформируется рыночная инфраструктура инвестиций.

Роль фондового рынка. Фондовый рынок России занимает 8-е в мире по величине и недавно превысил 1 трлн. долл. США (сумма акций компаний, которые обращаются на фон­довом рынке). К сожалению, из этих сумм в инвестиции идёт очень мало средств. Из IPO идет побольше, но всё равно недостаточно: из полученных в 2006 г. 19 млрд. долл. США на инвестиции пошли всего 2 млрд. В 2007 г. объём IPO может удвоиться, и тогда средств будет больше.

Откуда берутся инвестиции у российских компаний? В среднем 20% - это внешние заимствования, 10% - внутренние, 70%, как уже упоминалось, - собственные деньги. Внешние заимствования - это было по 50-60 млрд. долл. США в год, а в 2007 г. ожидалось уже 100 млрд., что резко должно было увеличивать долг России. Самый большой должник – «Газпром» (40 млрд. долл. США по мировым меркам - это полубанкротство), на втором месте – «Роснефть» (36 млрд. долл. США). И долги российских компаний растут постоянно. Пока этот долг не критичен и составляет 30% ВВП, но когда он подойдет к отметке 40-50% (предполагалось уже в 2008- 2009 гг.) – это станет опасным для страны.

Стимулирование инвестиций. Что необходимо сделать, чтобы привлечь инвестиции в обновление фондов и новую технологическую базу?

Главное – инвестиции должны быть дешёвыми. Инвес­тиции под 15% в год – это тот предел, выше которого их уже невыгодно брать на срок больше трёх лет. Поэтому кредит под инвестиции должен быть не выше 7-8% в валюте, как при ипотеке. Иначе пользоваться кредитом сможет только уз­кий слой предпринимателей. Необходимо создать рыночную ин­фраструктуру инвестиций, чтобы черпать их из внутренних источников. Крайне важна консолидация капитала (во мно­гих отраслях её нет или она недостаточна). Малый и сред­ний бизнесы являются очень важной дополняющей состав­ной частью.

Необходимы благоприятные условия для инвестиций. Сейчас, вроде бы, они неплохие: есть политическая и эко­номическая стабильность. Но присутствует и ряд негатив­ных явлений: рейдерство, давление со стороны государствен­ных органов (прокуратура, суды, налоговая инспекция), которые используются как орудие присвоения или ограни­чения. Один из последних примеров – преследование и изгнание соб­ственников «Руснефти». До сих пор не принят основопола­гающий закон об инвестициях: не должно быть такой ситуации, когда инвестиции взяты сегодня, а завтра вдруг принимается другой закон, изменяется налогообложение – и они становятся убыточными. Что более важно – в Рос­сии нет основополагающего закона о защите частной соб­ственности.

Нередко говорят, что страна не готова к инвестициям – нет достойных проектов. Но как только появятся источни­ки инвестиций – предприниматели начнут думать над такими проектами. Ведь зачем создавать проект, если все равно нет инвестиций?

Норма инвестиций. Норма инвестиций в основной капитал – доля этих инвестиций в ВВП – в России одна из самых низких в мире: 19%, как во Франции (в Казахста­не - 29%, Китае - 46%, Японии, Республике Корее, Индии и Ирландии – более 30%).

Чтобы ВВП рос на 6-7% за счет собственных факторов и появилась возможность обновить фонды, России по сравне­нию с Францией нужны тройные инвестиции. Франции с темпом роста на уровне 2- 2,5% в год и средним сроком службы оборудова­ния 7 лет не нужно массовое обновление фондов, а в Рос­сии при устарелости фондов и среднем сроке службы обо­рудования – 19 лет – оно необходимо и немедленно. В России к тому же очень капиталоёмкая структура и не развита ин­фраструктура. У нас только намечается в 2011-2014 гг. пустить скоростной поезд Москва – Санкт-Петербург и Москва – Сочи, а во Франции вся страна покрыта таки­ми линиями со средней скоростью поездов 250 км в час. Недавно установлен рекорд – 780 км в час, причём на ре­гулярной линии Париж- Страсбург, а не на полигоне. Что уж говорить об автострадах и т. п. Отставание России – колоссальное, поэтому ей нужен совсем другой уровень инве­стиций. А главное – нам необходимо развиваться втрое быстрее, чем Франции, и значит – приращивать больше основных фондов.

Чтобы ежегодно наращивать фонды по 6-7 % за счёт собственных ис­точников, как показывает мировой опыт, норму накопления надо иметь 30-35% (как минимум). Объем инвестиций сегодня составляет около 180 млрд. долл. США, а необходимо около 300- 350 млрд. долл. США.

Теневой и криминальный капитал. Сейчас, безусловно, мафия не имеет такого распространения, как в 1990-е годы. Криминальный капитал сокращается. Многие из тех, кто имел к нему отношение, стали вполне легальными бизнесменами, остальные обанкротились. Тем не менее доля теневого капитала остается весьма значительной. Например, уровень теневой зарплаты сегодня составляет около 25-30%. Это связано с неправильной системой налогов в России. В мире важ­ный налог, который невозможно избежать, - налог на не­движимость, а в России он существенной роли не играет. Чтобы брать налог с дохода, его сперва надо повысить. А зарплата в России – самая низкая в мире по отношению к уровню ВВП. По данным Международной организации труда, самая высокая почасовая зарплата в Дании. Если взять её за 100%, то в США уровень зарплат – 80%, в России – 4%!

В нашей стране самый низкий подоходный налог. Будь он 25%, зарплата была бы больше. Обязательные отчисле­ния на пенсию повысили бы её еще на 10%. Необходимость платить по рыночным ценам за жильё и коммунальные ус­луги – еще на 20%. Страховка – ещё примерно 7%. Будь у нас структура зарплат, как на Западе, а социальная сфе­ра – рыночной, средняя зарплата была бы около 1 тыс. долл. США (в настоящее время она достигла 500 долл.). Нужно создать такую систему, чтобы сотрудникам было невыгодно полу­чать зарплату в конверте. А слишком высокий социальный налог с предприятий должен быть поделен между ними и работниками.

Однако, если зарплата станет выше, то придётся сокращать людей. Если оглянуться на мировой опыт, то зачем в науч­но-исследовательском институте 400 чел.? Или 200 чел. в гуманитарном институте? На Западе в некоторых инсти­тутах количество сотрудников – 7, 15 или 25 чел. при бюд­жете 10 млн. долл. США. Должен быть небольшой костяк очень ква­лифицированных сотрудников, умеющих организовать дело и т. п. А потом можно нанимать людей на проведение ка­ких-то конкретных работ. Те, кого сократят, могут пойти в малый бизнес, в котором сегодня работает 20% населе­ния, а в развитых странах – не менее 40%.
Социальный фактор
В России сегодня экономическое развитие все в боль­шей мере упирается в социальный фактор. Сейчас - мы по объёму ВВП (по паритету покупательной способности) за­нимаем 9-10-е место, как Бразилия. А в 1970 г. Россия была второй по объему ВВП (табл. 37). По паритету покупательной способности объем ВВП у нас 1,6 трлн. долл. США, в Италии – 1,7, в Великобритании и Франции – около 2, в Германии – около 3 трлн. долл. США.

По размерам ВВП на душу населения Россия среди 180 стран мира находится на 50-м месте: его размер – 11,5 тыс. долл. США, в то время как в США и Японии - 30-40, Гер­мании, Англии, Франции, Италии, Испании - по 20-30, Гре­ции, Португалии, Чехии, Словении, Израиле, Южной Ко­рее и Тайване - по 15-20 тыс. долл. США. По реальным доходам Россия отстаёт от большинства западных стран потому, что огромная доля государственных средств расходуется на оборону, правоохранительные органы и госаппарат. Это существенно зани­жает долю фонда потребления населения (фонд реальных доходов). В нормальной небольшой стране – это 5% ВВП, в большой стране- 10%, а очень большой стране типа США или Китая - 15%. В России же - до 20%.
Таблица 37. Ранжировка ведущих стран мира по объему ВВП

	1970	1985	2000	2005
1	США	США	США	США
2	Россия	Япония	Китай	Китай
3	Япония	Россия	Япония	Япония
4	Германия	Германия	Германия	Индия
5	Франция	Китай	Индия	Германия
6	Великобритания	Франция	Франция	Франция
7	Италия	Италия	Италия	Великобритания
8	Китай	Великобритания	Великобритания	Италия
9	Индия	Индия	Россия	Россия
10	Украина	Бразилия	Бразилия	Бразилия

Однако важны не только реальные доходы. Главный показа­тель качества жизни – индекс социального развития, рас­считываемый организацией ООН. И в этом индексе вторая важнейшая компонента – средняя продолжительность жиз­ни. Это качественный суммарный показатель, который характеризуют все факторы, влияющие на здоровье. Здесь Россия даже не входит в первую сотню стран по международному рейтингу, занимая где-то 105-е место. В начале 1960-х го­дов в СССР средняя продолжительность жизни равнялась 69 лет, в Англии – 70 лет; сейчас в России – 67 лет, в Ан­глии – 78.

В начале 1960-х годов в России детская смертность была такой же, как в Японии. Сейчас в Японии этот показатель – 2,7 чел. на 1000 родившихся, в России - около 11 чел., по данным нашей статистики, и 12 чел. – по сопоставимой ста­тистике с Японией. Заметим, что это – самая успешная об­ласть нашего здравоохранения, где каждый год резко улучшаются показатели (за последние пять лет – с 16 до 11 чел.).

По уровню здравоохранения, по данным ВОЗ, среди 208 стран мира Россия занимает 140-е место, что в значительной мере определяется статистикой смертности и депопуляции населения. России предстоит существенно изменить и систему здравоохранения (табл. 38).

В качестве примера. В год стандартный большой госпиталь США зарабатывает около 1 млрд. долл. США. Эта страна, кстати, по уровню медицины находиться на 31-м месте в мире из-за того, что там 41 млн. чел. не имеют страховки и лишены доступа к нормальной медицинской помощи. Бельгия и Франция – первые страны в мире по уровню медицины. Лувенский университет под Брюсселем имеет клинику на 1100 коек, доход -800 млн. евро.
Таблица 38. Рейтинг России среди стран мира в 2006 г.

Показатель	Место
Валовой продукт на душу населения	30-40 –е
Индекс социального развития	60-70-е
Реальные доходы населения	40-50-е
Средняя продолжительность жизни	100-110-е
Здравоохранение	130-140-е
Образование	30-е

В России очень плохая ситуация с кадрами в здравоохранении (мы далеки в области подготовки персонала от мирового уровня). Знание современных врачебных техноло­гий – главный мировой критерий оценки квалификации врача. Они проходят через систему непрерывного образования, регулярно сдают квалификационный экзамен. Низкая ква­лификация характерна, кстати, в России и для многих дру­гих сфер. Из-за низких показателей средней продолжитель­ности жизни и качества здравоохранения по индексу социального развития Россия – на 65-м месте в мире (2006 г.). Поэтому важно развивать экономику с акцентом на социальную область, которая становиться самым «узким» местом.

На улучшение здесь дела нацелены национальные про­граммы России, выдвинутые президентом В. В. Путиным. На все национальные программы – «Доступное жилье», «развитие АПК», на программы по развитию образования и здравоохранения - в 2007 г. было выделено около 10 млрд. долл. США. При сумме ВВП в 1 трлн. долл. США - этого крайне недостаточно. При этом 95% средств, направляемых на рост благосостояния населения помимо национальных программ, расходуется нецелевым образом, эффект не отслеживается, и только 5% (нацио­нальные программы) находятся под пристальным внимани­ем и дают безусловный эффект. Но этого мало. Нужен прин­ципиально другой уровень решения этих задач. Например, в России на здравоохранение выделяется меньше 4% ВВП, в других странах – не меньше 6%, а порой и 10%, в США- 14%, (причём от совсем другого размера нацио­нального продукта).

Когда Россия была в первой десятке в мире по образо­ванию, на него выделялось 10% ВВП, в США- 4%. Сей­час мы поменялись местами: США- 11%, Россия-4%.

Необходима революция в образовании: Россия откатилась уже на 30-е место в мировых рейтингах (см. табл. 38). На первый план выходит проблема, связанная с отсутствием квалифицированных специалистов на всех уровнях: (от станочника и сварщика до инженера). Раньше были организации, кото­рые могли за год провести трубопровод из Сибири в Мос­кву, форсируя 200 рек и ручьев. Сегодня не хватает менеджеров, финансистов и т. д. Быстро подготовить специалис­тов невозможно, для получения опыта нужно время.

Когда был запущен первый российский спутник, в Аме­рике был шок. Руководитель ЦРУ был освобожден от зани­маемой должности, была создана специальная комиссия во главе с вице-президентом. Главный её вывод – секрет ус­пеха СССР в том, что образование лучше американского.

Для того чтобы спутник вышел на орбиту, необходимы усилия всей страны. Нужны сотни тысяч квалифицированных специалистов (необходимо создать соответствующие топливо и сплавы, системы навигации, точно рассчитать орбиты) – и СССР смог их подготовить. Например, в «БМВ» - самом сложном массовом автомобиле – 12 тыс. деталей, в само­лете – 100 тыс., а в ракете – 1 млн. с учётом пускового комплекса.

Правительство США быстро извлекло уроки и сделало соответствующий рывок. Раньше в США образование было отдано на откуп штатам. Правительство впервые ввело федеральную программу создания 100 центров научного превосходства. Ста университетам было выделено от 100 млн. долл. США и выше, чтобы они наняли за рубежом лучших профессоров, создали лучшее оборудование, построили комплексы. За короткий срок расходы на образование выросли с 4% до 11% ВВП. Сейчас обычный американский университет – это около сотни зданий, бюджет – 1 млрд. долл. США и выше. Для сравнения: бюджет Московского государственного университета вместе с хозрасчетными деньгами равен 200 млн. долл. США (учащихся – 25 тыс. чел.). В Гарвардском университете бюджет – 7 млрд. долл. США (учащиеся -15 тыс. чел).

Поэтому необходимы коренные изменения в экономической политике, нужно всерьез повернуться лицом к человеку. Очень серьезного реформирования нуждаются все социальные сферы и, прежде всего, здравоохранение и ЖКХ. Обновление фондов и инвестиции крайне важны, но все, в конечном счете, упирается в людей, их квалификацию и знания. Нет более эффективного вложения средств, чем в образование, интеллект людей и их навыки.
Размещение человеческого капитала
Одна из главных проблем связана с отсутствием прироста населения в Сибири и на Дальнем Востоке. Это весьма опасно для будущего страны. На узкой полосе вдоль Транссиба (в Восточ­ной Сибири и на Дальнем Востоке) живёт около 4 млн. чел. На такой же полосе южнее, в Китае – 120 млн. чел. К со­жалению, миллионы гектаров леса отданы в аренду китай­цам, что, как показывает опыт, позитивные результаты для нашей страны вряд ли принесет. Огромное количество ки­тайских организаций привлекается для строительства, по­скольку не хватает строителей, и не только в Сибири, но и в европейской части страны. Всё больше становится ки­тайских товаров, начался ввоз относительно дешёвых ки­тайских автомобилей и т. д. Поэтому для России очень важ­но массовое переселение людей в Сибирь, на Дальний Восток, при наличии, естественно, новых рабочих мест, ин­тересной работы и улучшенных условий жизни.

Нет другой страны в мире, кроме России, где бы в двух городах (Москва и Санкт-Петербург) находилось 75% всех её финансов и банковского капитала, самых квалифициро­ванных педагогических и научных кадров. Эта концентра­ция совершенно необоснованна и крайне невыгодна для страны. В других странах эта ситуация регулируется зако­нами. Например, «Сити-банк» США законодательно не мо­жет иметь филиал в Калифорнии: деньги штата остаются в этом штате. В Германии запрещено по линии сберкасс – главных хранителей денег населения – перекачивать день­ги из района в центр и т. д. В России же слишком многое концентрируется в центре, важнейшие решения для регио­нов принимаются людьми из центра, не знающими положе­ние «на местах». И это – крайне опасная ситуация.

Можно напомнить о советском опыте создания СО РАН¹⁾. Это было самое крупное переселение учёных в мире из центра в от­далённые регионы. Раньше, если учёный хотел добиться признания, он должен был из периферии ехать в столицу. До создания СО РАН на всю Сибирь и Дальний Восток был один доктор экономических наук, который вскоре уехал, и чуть более 20 кандидатов наук. Такое положение каса­лось и других наук.

Нужно повторять этот опыт, и не только в науке, но и в других инновационных сферах. Такие центры крайне важно разместить по всей стране. Сейчас москвичи имеют возмож­ность относительно легкого доступа в элитные вузы, обу­чаются более квалифицированными педагогами, а люди, ро­дившиеся, например, на Дальнем Востоке, лишены этого. Средняя семья не может послать ребенка учиться в Моск­ву, ведь билет на самолет стоит более 1000 долл. США, что в 1,5 раза дороже, чем перелёт из Москвы в Нью-Йорк. Такая ситуация грозит потерей огромного слоя талантов.
Роль государства в экономике
У государства есть определенные функции, например, защита общих интересов: безопасность (в том числе стра­тегическая оборона, атомные электростанции), инфраструк­тура (линии электропередач, водопровод, сеть автомобиль­ных дорог, аэропорты, порты) и т. п. Вполне законно, что государство может быть их собственником. Но при этом государство не должно участвовать в коммерческих операциях, и нужно его из этих сфер выводить, поскольку частные компа­нии работают намного эффективнее. Так, «Газпром» и «Рос­нефть», несмотря на свои долги иностранным инвесторам, намерены занимать еще десятки миллиардов, о чём гово­рят открыто. А ведь «Газпром» в последнее десятилетие ещё не освоил крупнейшие месторождения. А ведь для разработки Ямала, Штокмана или шельфа Сахалина, и конечно, в Восточной Сибири и Якутии, требуются многие де­сятки миллиардов долларов США.

Государство должно заниматься инфраструктурой, не говоря о прямых обязанностях – управление недрополь­зованием и институциональными измене-ниями. Оно должно быть инициатором крупных структурных реформ, которые в значительной мере задержались из-за огромного роста экспорт­ных цен, притока валюты, который нас успокоил. Эти реформы необходимы для того, чтобы слезть с «нефтяной иглы» и наладить социально-экономическое развитие в основном за счёт внутренних, рукотворных условий и факторов.

Государство обладает колоссальными возможностями предоставлять налоговые и таможенные льготы, организовывать частно-государственное партнерство, когда 1 руб. государст­венных средств привлекает со стороны около 3-4 руб. Оно способно влиять на развитие с помощью государственных банков, которые сейчас фактически превратились в коммер­ческие: через эти банки государство могло бы софинансировать, давать кредиты на нужные стране проекты. Оно мог­ло бы резко развить геологоразведку – у него есть масса рычагов для этого, в том числе привлечение частных компаний. У государства есть огромные возможности резко расширить и ускорить развитие Сибири, создать необходимую инфраструктуру и подго­товить плацдарм для дальнейшего развития. Например, Сахалин-1 и 2 – очень маленькая доля запасов на этом шельфе. Чтобы освоить основные ресурсы, нужны специа­лизированная инфраструктура, флот, проведение подводных работ и прочее, по примеру Норвегии. То же самое – шельф Ба­ренцева моря и т. д.

В России самые лучшие в мире условия для нефтепере­работки, нефтехимии и глубокой переработки леса: нали­чие сырьевой базы, энергетической составляющей, пресной воды (необходимой для производства целлюлозы), огром­ные пространства, дешёвая земля, где можно разместить нефтехимические комбинаты. Есть и примеры успешных проектов.

Холдинг «Система» пять лет назад купил шесть заводов электронного машиностроения, производивших продукции на 20-30 млн. долл. США. В 2007 г. они произвели на 1100 млн. долл. США. Мы не можем соревноваться с «Интелом», но в России есть силовая электроника, электроника часов, холодильников, телевизоров, которую мы можем производить дешевле в массовом масштабе.

В любой области государство должно быть инициатором, брать на себя ответственность. Но здесь важен баланс. На­пример, в США государство пытается не иметь собствен­ности, но Национальный институт здоровья – государственный. Основные исследования в области рака и СПИДа – почти целиком на бюджете государства. Там, помимо част­ных, масса государственных университетов и исследова­тельских лабораторий очень высокого уровня.

Российское же государство в последнее время фактичес­ки осуществляет деприватизацию, укрепляет монополии, ко­торые неэффективно работают, давят конкуренцию, не удов­летворяют спрос. И в то же время пассивно там, где могло бы оказать помощь отечественным товаропроизводителям.

Например, Россия участвовала в Китае в конкурсе на произ­водство гидроагрегатов для электростанции. Наши агрегаты (одни из лучших в мире) выдержали испытания на Саянской и Братской ГЭС, они в два раза дешевле, чем у «Дженерал электрик» и «Сименс»- но мы проиграли тендер. Выиграли американцы, потому что Россия требует предоплату, а они дают кредит, предлагают оплатить агрегат после ввода станции в эксплуата­цию и получения прибыли. Деньги на это даёт государственный банк США «Эксимбанк», который занимается продвижением аме­риканских товаров на мировой рынок. Этот банк не имеет права работать на внутреннем рынке, собирать деньги населения, кон­курировать с коммерческими банками – он предназначен для решения государственных задач. В России таких банков нет, и предприятия предоставлены сами себе.
Вступление в ВТО
Вопреки мнению, что вступление России в ВТО грозит разрушением многих отраслей, участие в ВТО не должно оказать столь значительное влияние на экономику страны, его мало кто заметит. Снижение среднего размера тарифов за семь лет переходного периода с 11 % до 5-6% - это меньше, чем теря­ется за год из-за укрепления рубля, дающего значительно больший отрицательный эффект.

Вступление в ВТО сулит России и преимущества. Сей­час из-за отсутствия режима наибольшего благоприятство­вания при экспорте прямо теряется 4-5 млрд. долл. США. Небольшое сокращение тарифов не разрушит машиностроение и легкую промышленность, которые и так давно разрушены. Проблемы здесь связаны не со вступлением в ВТО, а с необходимостью создания рынка капитала, обеспечением перелива капитала в эти отрасли, проведением консолидации бизнеса, о чём говорит пример динамично растущей пищевой отрасли, в частнос­ти, производства пива.

Так, доля импорта иностранных сортов пива в России - ме­нее 3%, чего нет в других странах мира. Иностранные сорта выпускаются в России по лицензии. В пивную промышленность России пришел иностранный капитал, но в ней работают наши люди, а прибыль никуда не вывозится. По признанию экспертов, это самая технически оснащенная пивная отрасль в мире. На­пример, электроника на заводе «Красный Восток» в Новосибир­ске более современная, чем в машиностроении. По примеру пищевой промышленности надо подымать и другие отрасли.

Другой вопрос, что при вступлении в ВТО России навя­зывают различные политические условия. Но не надо забы­вать, что вступление России Западу выгодно не менее, чем нам. Поэтому надо не суетиться, а вести себя как крупная, уважающая себя держава, не идти на какие-то большие ус­тупки, а просто переждать некоторое время.

Как показывают результаты исследования, в ближайшие 3-5 лет Россия будет испытывать определенные трудности из-за изменения факторов экономического роста, из-за необходимости проведения соответствующих структурных реформ и т. д. Но у неё есть и значительные перспективы.

Крупнейшая консалтинговая фирма «Мак-Кинзи» в тя­желейшем 1999 г. сделала прогноз о том, что Россия мо­жет развиваться до 2020 г. темпом 8% в год. В 2005 г. крупнейшая международная инвестиционная компания «Голдман Сакс» сделала доклад: по её выводам в первой половине XXI века будут лидировать страны БРИК – Бра­зилия, Россия, Индия, Китай. И России отведено очень до­стойное место. Но в обоих докладах подчеркивается следу­ющая мысль: «Мы показали возможности развития этих стран, а будут ли они реализованы – зависит от того, какая будет проводиться экономическая политика.

Можно считать, что прирост ВВП на уровне 6% в год – это вполне реальный темп, при котором Россия через 20 лет войдет в нижнюю группу развитых стран. А за 30 лет она сможет сравниться с Германией, Англией и Францией, конечно, если у них сохраняться нынешние темпы – 2-3% в год.